Философия истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

1 ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК СУБЪЕКТ ИСТОРИИ

философия история развитие

В такой постановке этот вопрос может, конечно, вызвать недоумение. Да разве кто-либо сомневается в том, что мы есть? Вроде бы можно спорить о том, что такое человечество, чем оно отличается от других составляющих мира, но как-то странно сомневаться в его наличии, реальном бытии.

Однако не будем спешить с оценками поставленного вопроса. Действительно, факт наличия самих себя, других индивидов, многих людей не оспаривается ни одним здравомыслящим человеком, будь он просто наивный реалист или философ-профессионал. Каждый ясно понимает (если он не абсолютный субъективист-солипсист), что независимо от него существуют другие люди.

Но вот существует ли такой субъект деятельности, действующий агент истории, как человечество? Ответ на этот вопрос требует теоретических доказательств. Не потому ли уяснение сущности его не раз ставил в тупик даже выдающиеся умы. Сошлемся для начала на А.И. Герцена, яркого и благородного отечественного мыслителя. В книге «Былое и думы» он писал, что, по его разумению, слово «человечество» препротивное, оно не выражает ничего определенного, а только к смутности всех остальных понятий подбавляет еще какого-то полубога.

Немало современных западных философов пытаются доказать, что человечество как нечто единое целое - это фикция. Так, американский философ Стюарт Чейз в книге «Тирания слов» утверждал, что человечества нет как самостоятельной сущности: «Попробуй позвать: Эй, Человечество, сюда! И ни один Адам не откликнется на ваш призыв».

Знаменитый культуролог Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» писал, что человечество - пустое слово и что его надо исключить из круга проблем исторических форм. В том же духе размышлял широко известный английский историк Арнольд Тойнби. В его изложении Человечества нет, а есть некоторые независимые культурно-исторические системы (локальные цивилизации), возникающие, становящиеся, развивающиеся и гибнущие, наподобие биологических организмов.

Как видите, скептиков, подвергающих сомнению реальность феномена «человечество», немало. Но человечество существует реально и объективно, независимо от умственных изысков тех или иных теоретиков. Есть человечество как фрагмент объективного мира, есть его всемирная история, многочисленными исследованиями уже давно зафиксированы ее единство и всеобщность.

Отечественные историки последних десятилетий от И. Конрада до Б. Поршнева, от Л. Гумилева до Л. Васильева показали, что общая линия развития исторического процесса может быть отслежена лишь на материале истории всего человечества, которое и является ее подлинным субъектом.

Понятно, что всемирная история складывается из историй отдельных народов, этносов, государств, каждое из которых имеет собственное лицо. И все же нельзя не согласиться с тем, что человечество - это предельная категория всякого историософского, социологического размышления.

Единство человечества на любых этапах его бытия определено единством его биологической организации. Люди образуют единый вид. Дети Земли - часть ее биосферы. Люди едины по своему физическому облику, морфологическим (видовым) признакам, генетическим характеристикам, антропоморфическим постоянным. Те или иные различия типа расовых признаков - это лишь варианты единого основания. Попов Е.В. Основы философии. - М.: Логос, 2006. - С.126.

2 ЧЕЛОВЕК И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ

Важным аспектом философского понимания общества является рассмотрение его в динамике, в процессе изменения и развития, в историческом плане. Жизнь общества развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Общепризнано, что история есть деятельность преследующего свои цели человека. Человек в истории существует в двух основных ипостасях - как ее «предпосылка» и одновременно как ее «результат».

Подчеркивание того, что общество - это деятельность людей, имеет глубокий методологический смысл. Этим определяется коренная специфика общества: деятельность людей есть сама общественная жизнь. В этом смысле все, что происходит в обществе, - действие его законов, функционирование составных частей общества, исторические события, разные общественные состояния и т.д. - прямо или косвенно связано с деятельностью человека. Человеческая деятельность выступает, таким образом, своеобразным центром, вокруг которого и в связи с которым складывается, функционирует и развивается общество.

При рассмотрении исторического процесса следует обратить внимание на такие существенные черты, как объективность и единство всемирной истории. Исторический процесс объемен и разнообразен. В исторических событиях участвуют люди с разными интересами, целями и страстями. Но, несмотря на это ход истории подчиняется внутренним общим законам, носящим объективный характер. Это означает, что общественные законы возникают, действуют и сходят с исторической сцены независимо от воли и желания людей. Законы развития общества - это объективные, существенные, необходимые, повторяющиеся связи явлений общественной жизни, характеризующие основную направленность социального развития.

История носит также единый и всеобщий характер, что проистекает того простого и фундаментального факта, что это история людей; именно поэтому в их судьбах не может не быть глубоко имманентного единства. Несмотря на существование различий между народами во все времена все народы трудом своим добывали средства к жизни, стремились полнее овладеть богатствами природы, развивать свои потребности и удовлетворять их и т.д. и т.п., поэтому их жизнедеятельность складывается в объективный, естественноисторический процесс. Всемирность исторического процесса связана не только с родовой общностью человеческой жизнедеятельности с универсальным действием объективных законов истории, она проявляется ив многообразных контактах стран, народов, культур. История мировой культуры // Под ред. Г.В. Драча - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2000. - С.89.

Другой аспект исторического процесса связан с постановкой и решением вопросов: что движет историю? как конкретно могут быть представлены субъекты исторического процесса? Эти вопросы не носят чисто «академического» характера, они достаточно практичны, в особенности для современного человечества.

Ранее уже отмечалось, что противоречивые субъектно-объектные отношения характеризуют людей как участников исторического процесса. Но не каждый человек способен выступить в качестве субъекта социального развития, и вместе с тем в большинстве общественных сфер индивид реализует свои функции, как правило, не в одиночку, а будучи включенным, определенные социальные общности (народ, нация, класс и т.п.). Именно эти общности и выступают в первую очередь как совокупные субъекты истории.

Понятие «народ» является слабо разработанным в социальной философии. Признаками народа являются, прежде всего, участие в основной сфере общественной жизни - материально-производственной, а также частично и в духовной сфере; связь с прогрессивной направленностью исторического процесса; противопоставление правящим, высшим слоям общества; общая историческая судьба; общая вера, единая общенародная идея; общая историческая перспектива. Решающая роль народных масс не означает отрицания или принижения роли личности в истории. Истоки роли личности в истории - в ее общественной природе, а также в ее неразрывной связи с социальными общностями, социальными отношениями. Появление данного типа личности соответствующих выдающихся личностей вызывается определенными историческими условиями и историческими потребностями. Именно в личностях, их действиях находит свое преломление, воплощение роль народных масс, классов и других социальных общностей в истории.

Рассмотрение исторического процесса и деятельности социальных субъектов приводит к проблеме выявления характера деятельности людей, выражаемой в понятиях необходимости и свободы. При характеристике свободы следует возразить достаточно распространенному положению о прирожденном человеку характере свободы. Свобода есть не индивидуальное свойство человека, а характеристика его социального состояния. При этом свобода не абсолютна, не безгранична и неабстрактна, а всегда относительна, ограничена и конкретна. Вместе с тем, развитие, осуществление свободы человека некоторыми философами рассматривается как выражение смысла всего исторического процесса.

3 ПОНЯТИЕ ИСТОРИИ. ГЕНЕЗИС ИСТОРИОСОФСКОГО ЗНАНИЯ И ЕГО ИСТОЧНИКИ: АНТИЧНЫЕ, ИУДЕО-ХРИСТИАНСКИЕ, НОВОЕВРОПЕЙСКИЕ

Концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариативности и преемственности конкретных исторических форм с точки зрения раскрытия в них универсального закона или метаисторического смысла. Центральное место в истории занимает осмысление сущности и основных процессуальных мотивов того исторического периода, в котором находится субъект философствования в соответствии с его собственными критериями определения исторических форм. Фактически, история реализуется как целокупное постижение сущности истории с позиций метафизически полагаемых ее основных моментов.

Традиционно таких моментов три: «начало истории», обосновывающее тот или иной смыслообразующий источник исторического движения, становления; «конец истории», реализующий завершение и окончательное раскрытие постулированных ранее закономерностей и смыслообразующих параметров процесса; и располагающееся между ними поле исторической преемственности социальных, культурных, религиозных форм, олицетворяющих определенный тип включенности человека в универсальный процесс.

Тип историософского мышления формируется в античной культуре, развивается в европейской и исламской средневековой культуре и обретает свою вершину в универсальных метафизических системах классической европейской философии, а также в тех философских течениях XX в., которые тесно связаны с традиционными христианскими парадигмами. Традиционная восточная культура (китайская и индуистско-буддистская) полагает иной тип осмысления мироздания и человека в их взаимоотношениях и не порождает специфического историософского знания. Исторически первой историософской системой античности была мифологическая концепция последовательного регресса исторических эпох, предложенная Гесиодом. Далее в античной культуре практически не разрабатывается историософская тематика, но предлагаются универсальные формулы теоретического выражения мифосимволических концепций мирового космогонического процесса. Эти логико-теоретические конструкты оказали существенное влияние на последующую разработку истории в христианской культуре. Традиционный христианский тип истории складывается из сочетания историософских мотивов мессианизма, присутствующих в иудаизме, и собственно новозаветных постулатов, включая эсхатологические мотивы Откровения Иоанна.

Антропологические параметры исторического становления рассматриваются, как правило, в двух основных аспектах: развитие взаимоотношений Бога и человека (от чистой трансцендентности реального и сверхреального до осуществления Богочеловеческого исхода), а также специфические мотивы включенности индивида в мировой процесс. Тем самым полагается фундаментальный принцип европейского историзма, заключающийся в выведении тех или иных объективных (вне- и надличностных) параметров истории, в действие которых так или иначе вписывается человеческий (субъективный) фактор. Даже в традиционном христианском типе мышления, утверждающем персоналистический характер включенности индивида в мировой процесс, сама индивидуальность реализуется практически в проблематике выбора между добром и злом. Степень свободы данного выбора целиком зависит от степени значимости провиденциально-благодатного осуществления исторического замысла. Ивин А.А. Введение в философию истории. - М.: Владос, 1997. - С.92.

Трансформируется и фундаментальное обоснование истории: если ведущим критерием, обосновывающим компетентность историософского мышления в традиционном христианстве, являлись авторитет Священного Писания и персональный целостно-мистический и интуитивный опыт философа, то теперь в качестве такого критерия выступает «исторический разум» как единство познавательных, системно-организующих и практических способностей человека. Сохраняются и постулаты основных метафизических моментов истории (то есть сам тип осмысления исторического процесса с позиции того или иного руководящего принципа, монистического закона истории). Их присутствие можно обнаружить и в гегелевской истории, и в марксистской философии истории. Характерной чертой новоевропейской истории является принцип европоцентризма (что можно понять как аналог иудео-христианского мессианизма и избранничества).

Суть его в том, что логика всемирной истории выстраивается по образцу истории европейской цивилизации: само понятие «всемирная история» провоцирует идею общего источника и единых для всего человечества закономерностей исторического становления. Тем самым устанавливается универсальность культурно-исторических претензий европейского типа цивилизации и рационально-технологической культуры. Наиболее характерные примеры европоцентризма - триадическая картина культурной преемственности «античность - средневековье - новое время», гегелевская схема смены «исторических миров» от «восточного» до «германского», наиболее полно воплощающего культурно-исторические параметры самораскрытия духа, а также теория общественно-экономических формаций К. Маркса.

4 ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. ФОРМАЦИОННЫЙ (К. МАРКС), ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ (ТОЙНБИ, ТОФФЛЕР) И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ (ШПЕНГЛЕР, СОРОКИН) ПОДХОДЫ В ПОНИМАНИИ РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ

Исторический процесс есть смена культур, социальных отношений и совокупности личностей. Личности взаимодействуют в области культуры в соответствии с принятыми нормами. Но приходит новая личность и начинает новую культуру - вводится мода на новую культуру. Вслед за культурой происходит широкая трансформация социальных отношений.

Формационный подход: Маркс: периодизация истории человечества на основе смены способов производства и общественно-экономических формаций. Формация - социально-экономическая форма общественно-производственной деятельности. Общеcтвенно-экономичеcкая формация - это конкретно-исторический тип общества, взятого в его целостности, функционирующий и развивающийся в соответствии с присущими ему объективными законами.

Формация фиксирует тип общества, то общее и существенное, что присуще разным странам и народам с одинаковым уровнем развития. Наиболее существенными элементами в формации явления:

- способ пр-ва;

- базис и надстройка.

Кроме того:

- формы социальной общности.

Не каждый народ проходит через все формации. В истории человечества смена формации ведет к более развитому типу общества. Однако прогресс человечества состоит не столько в ступенчатом переходе, сколько в накоплении ценностей цивилизации на каждом витке прогресса

Социально-политические формации:

- первобытно-общинный строй,

- рабовладельческий,

- феодальный,

- капиталистический,

- социалистический.

Человек не может производить в одиночку (в историческом плане). Достоинства формационного подхода:

- позволить раскрыть диалект общественной жизни, выражающуюся в закономерностях исторического процесса;

- позволить выявить эти закономерности;

- охарактеризовать ступени этого процесса в виде смены формаций;

- выявить социально-экономическую сущность той или иной страны или народа;

- выявить специфику этапа развития;

- подойти к пониманию многообразию человек истории.

Цивилизационный подход: Сен-Симон, О. Конт, М. Вебер, А. Тойнби.

Цивилизационный подход предполагает право каждого народа на социальный эксперимент - не проходят «график развития». Реализация своей культурной программы. Учет исторических особенностей и условий.

Шпенглер, представляя цивилизацию совокупностью технико-механических элементов, противопоставляет ее культуре, как царству органически-жизненного. Поэтому он утверждает, что цивилизация - это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периода общественного развития, для которых характерны высокий уровень научных и технических достижений и упадок искусства и литературы.

Кроме того, некоторые ученые независимо от их представлений о том, что лежит в основе цивилизации, рассматривают ее как внешний по отношению к человеку мир, культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятельности. Введение в культорологию: Учеб. пособие для вузов // Руководитель автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - С.122.

В связи с этим термин «цивилизация» употребляется в нормативно-ценностном значении, позволяющем фиксировать то, что получило название матрицы или «доминантной формы интеграции» (П. Сорокин).

Такое понимание отличается и от представления о ней как о «конгломерате разнообразных явлений» и не сводит цивилизацию к специфике культуры.

Таким образом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологический подходы представляют собой различные способы научной интерпретации истории.

Цивилизационный подход ориентирован, прежде всего, на поиск «единой матрицы», доминантной формы социальной интеграции. Культурологический - на изучение культуры как доминанты социальной жизни. В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные основания.

5 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. ЗАПАД, ВОСТОК, РОССИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем. В этом смысле особо важное актуальное для нас значение приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте России в диалоге этих культур.

Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия. Под термином "Запад" многие понимают особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было назвать техногенной. Ее характерные черты - это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Предпосылки Западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию.

Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. «Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие 2 потока мировой истории. Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Восток и Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное». Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 1995. - С.176.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в культорологию: Учеб. пособие для вузов // Руководитель автор. колл. и отв. ред. Е.В. Попов. - М.: ВЛАДОС, 1996. - 233 с.

2. Ивин А.А. Введение в философию истории. - М.: Владос, 1997. - 287 с.

3. История мировой культуры // Под ред. Г.В. Драча - Ростов н/Дону: изд-во «Феникс», 2000. - 289 с.

4. Каверин Б.И. Культорология: Учебное пособие // Под ред. к.ф.н. проф. В.В. Дибижева. - М.: Юриспруденция, 2004. - 344 с.

5. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

6. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопр.философии. - 1994. - №4. - 77-87 с.

7. Попов Е.В. Основы философии. - М.: Логос, 2006. - 467 с.

8. Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Раритет, 1992. - 570 с.

9. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. - М.: Мысль, 1996. - 379 с.

10. Спиркин А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 2002. - 735 с.

11. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 731 с.

12. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 2000. - 367 с.

13. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 1995. - 390 с.

Размещено на Allbest.ru