Культура и цивилизация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственный Университет

Высшая Школа Экономики

Факультет экономики

Эссе по философии на тему

"Культура и цивилизация"

Выполнил: студент второго курса

факультета экономики

группы 215

Воронов Кирилл Валерьевич

Москва

2010

За всю историю человечества, появилось большое количество культур и цивилизаций. Одни бесследно исчезли, другие же смогли сохраниться. Однако, некоторые из них, под влиянием развития технологий и общественных отношений, приобрели новую форму и смысл в современном мире.

Безусловно, цивилизация и культура - понятия, неразрывно связанные между собой. Но что они из себя представляют и как взаимодействуют друг с другом? На эти вопросы пытались найти ответ многие философы своего времени. В этом свете создавались разные концепции, пытающиеся объяснить соотношение культуры и цивилизации, а также их значение в нашей жизни.

Н. Бердяев, в своих работах даёт собственное объяснение данной проблемы. В нашей жизни при принятии решений и формировании целей общества, важную роль играет культура, и именно с помощью неё оценивается "качественность" и духовная зрелость общественности. Уже давно во всём мире гремят призывы к демократии. Но демократия "не оправдывает себя высокой ценностью и высоким качеством той культуры, которую она несет с собой в мир". Действительно, в этом случае культура становится совсем другой - дешёвой, доступной, но в то же время некрасивой и плоской. Так культура переходит в цивилизацию, вследствие демократизации. Для людей демократии, культура - всего лишь средство благоденствия, орудие политики и экономики. Им не нужна культура, как таковая, им нужна именно цивилизация, выполняющая функцию орудия. Культура не то же самое, что цивилизация. "Культура родилась из культа. Истоки её -- сакральны". Она имеет благородное происхождение, в её появлении имеются религиозные корни. Цивилизация же, напротив, имеет мирское происхождение и является порождением борьбы человека с природой. Культуре присущи индивидуальность и душа, цивилизации - общее, повторяющееся, а также орудия и методы.

Культура постоянно старается поддерживать связь со своим прошлым, со своим появлением, чтит память прежних поколений. Ей важна преемственность, непрерывность, непоколебимость творений. В ней происходит долгая борьба со смертью и временем, хотя, по правде сказать, она бессильна против них. Новая культура, при своём появлении, несмело вливается в жизнь, как бы "стесняясь" такого положения. У цивилизации нет предков, она гордится своим недавним происхождением. В ней "всё приспособлено к удобствам сегодняшнего дня". Она не хочет заполучить вечность и не борется со смертью.

У культуры есть два начала: консервативное, т.е. преемственное, и творческое - направленное в будущее. Однако, невозможно представить такого, чтобы в культуре присутствовали революционные и разрушительные мотивы. Всё революционное противится иерархизму и направлено на разрушение. А культура не может существовать без "иерархической преемственности, без качественного неравенства", потому что без знания и принятия прошлого невозможно творить новую культуру.

А какое положение занимает человек между такими гигантами, как цивилизация и культура? По словам Н. Бердяева, человек, ограниченный рамками природы и общества, находится в рабстве у цивилизации. Она была создана, чтобы справиться с необузданными силами природы. Были выдуманы орудия, способствовавшие успешному достижению данной цели. С развитием этих орудий (в том числе и величайшего - интеллекта) происходила деградация природных инстинктов и самого организма человека. Всё это происходило потому, что "в борьбе орудия органические начали заменять орудиями техническими", что в свою очередь, в дальнейшем, привело к обезличиванию культуры. Так, человек, познавший бремя цивилизации, постепенно пришёл к мысли, что если он отвернётся от природы, то потеряет свою "целостность и первоначальную силу". Помимо всего прочего появился вопрос: стоит ли цивилизация всего этого? Как уже было сказано, цивилизация была создана человеком, во имя его освобождения от власти "стихийной природы", но вместе с развитием цивилизации шёл процесс притеснения одним человеком другого. Так были порождены отношения рабства и господства. Однако, дело не только в различии по социальному положению. Дело в том, что, принимая орудия "освобождения", человек становится рабом цивилизации, которая мешает ему достичь целостности и понять всю полноту нашей жизни. Стоит отметить, что было бы неправильно полагать, будто противоположностью рабства и зла цивилизации является свобода и добро природы: "Проблема стоит совсем не так, что цивилизации следует противопоставлять какое-то здоровое и блаженное варварство, какого-то природного человека или доброго по природе дикаря". Антиподом человека цивилизации должен выступать не человек природы, а духовный человек. Причём предполагалось, что цивилизация располагается между природой и духом, из чего следует, что цивилизация есть лишь промежуточная стадия нашего существования. И главной целью становится не движение к природе (т.е. обратно), а движение к духовному царству - царству свободы, некой святости.

В вопросе о цивилизации Н.Бердяев отмечает влияние цивилизации на массы и формирование культуры. Масса представляет собой количественную категорию, характеризующуюся отсутствием внутри неё высоких качеств, ценностей. Массы легче воспринимают техническую цивилизацию, чем духовную культуру. Они, фактически лишены последней и владеют только тем, что им внушили ранее. Таким образом, и ценности, и социальный строй, и государство могут стать идолами.

"И в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация". Цивилизация есть некий социализирующий и коллективный процесс, например, изобретение людьми технических орудий. Культуре характерен несколько более личный и глубинный процесс. Цивилизация объясняет объективацию и социализацию нашей жизни, культура обращается к таким понятиям, как духовность и личность. Техническая цивилизация обезличивает культуру. Но всегда найдутся те, кто сможет противостоять надвигающейся технической цивилизации - ими являются романтики, гении, творящие культуру. Однако их высказанные мнения является подражательными в той или иной группе. А культурный стиль является подражательством и "усвоением традиций". Конечно, его появление может быть социально оригинальным, но сам по себе, т.е. индивидуально, он не оригинален. Культура старается превратить гения, который не может вместиться в неё, "из дикого животного в животное домашнее". Как и дикий варвар, творческий гений подвержен социализации. А творческий акт, которому присущи дикость и варварство, переформировывается (путём объективации) и становится культурой. Культура стоит посреди двух сил природы и техники, и часто притесняется с их стороны.

Всё время существовало разногласие между общественными и государственными ценностями и ценностями культуры. Причём государство (ценности низшего порядка) пыталось достичь тоталитарности и старалось подчинить себе ценности высшего порядка (ценности познания, искусства), делая заказы культурным творцам. Творцы же культуры хотели защитить свободу, пусть это было трудно сделать. Однако в дифференцированном обществе это было легче осуществить.

"Культура основана на аристократическом принципе, на принципе качественного отбора". Именно аристократический принцип формирует культурную элиту, "духовную аристократию", как назвал её Н. Бердяев. Но каждый групповой аристократизм ждёт вырождение, если культурная элита будет оставаться замкнутой и изолированной. Аристократичная культура и истина должна быть доступна не только избранной группе, а всему человечеству. "Нет ничего противнее гордости и презрительности замкнутой элиты. Великие гении никогда не были такими". Гении были близки к настоящему существованию. Внутри культурных элит господствуют правила объективации и социализации, а также начинает появляться "культуропоклонство". Настоящий духовный аристократизм должен быть полон сознанием служения, а не сознанием привилегированности, должен стремиться к духовной свободе, независимости. К сожалению, в мире присутствует не этот подлинный аристократизм, а аристократизм гордости и замкнутости. В чём заключается трагедии культуры внутри таких элит? У высокой культуры внутри таких групп отсутствует будущее развитие и перспективы. Процветание культуры заменится крахом. Всё происходит благодаря замкнутости группы: "Эгоцентризм и изоляция культурной элиты, которая делается более потребительской, чем творческой, ведет к подмене жизни литературой". Именно здесь люди превращаются в рабов литературы и элитарного искусства, где мысли индивидов являются ничем иным, как выражением групповых мнений, а вовсе не личными суждениями.

Творчество, это борьба с рабством объективного мира, материей, необходимостью. Оно пытается изменить объективный мир, а не оставить его в неподвижном совершенстве. Гениальная природа человека находит себя в создании его творческим актом культуры и культурных ценностей. Но здесь находится и трагедия творчества человека, как несогласование между творческим замыслом, актом и продуктом. "Творчество есть огонь, культура же есть уже охлаждение огня. Творческий акт есть взлет, победа над тяжестью объективированного мира, над детерминизмом, продукт творчества в культуре есть уже притяжение вниз, оседание". Причём творческий акт существует в мире субъективности, творческий продукт - в мире объективности. И в культуре, в некотором смысле, происходит отчуждение человеческой природы. Поэтому человек становится рабом культурных ценностей. бердяев культура цивилизация

Человек находится в рабстве и у цивилизации. Однако, этот разум не является божественным Логосом. Этот разум "социализированного сознания" Это приводит к подавлению личности и целостности человека. Также человек оказывается порабощён идеальными культурными ценностями, создавая из науки, искусства и культуры идолов.

Но всё же культура - величайшее явление, помогающее человеку определиться с направлением своего пути. Цивилизация сначала появилась как некое средство, которая превратилась в цель и стала тиранически управляться человеком. Культура тоже была задумана, как средство духовной жизни человека, но стала самоцелью, поглотившей человеческую свободу. В итоге получается, что порабощённый человек становится механизмом объективной цивилизации и существует для результата.

Использованные материалы

1) Николай Бердяев "О рабстве и свободе человека" (материал взят с http://www.vehi.net/berdyaev/index.html)

2) Николай Бердяев "Философия неравенства" Письмо тринадцатое. О культуре (материал взят с http://www.vehi.net/berdyaev/index.html)