Недостатки общепринятой логики

Вопрос: 1. В чем состоят недостатки общепринятой логики? (XII-XV)

Ответ: XII Логика, которой теперь пользуются, скорее служит укреплению и сохранению ошибок, имеющих свое основание в общепринятых понятиях, чем отысканию истины. поэтому она более вредна, чем полезна.

Вопрос: 2. Какие два пути отыскания и открытия истины? В чем их различие? (XIX, XXII)

Ответ: Два пути существуют и могут сосуществовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частности к наиболее верным аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимость истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь не прерывно и постоянно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный.

Вопрос: 3. Виды призраков, осаждающих умы людей. (XXXIX)

Ответ: Есть четыре вида призраков, которые осаждают умы людей. Для того что бы их изучить, мы дали им названия. Назовём первый вид призраков призраки рода, второй призраки пещеры, третий призраки рынка и четвертый призраки театра.

Вопрос: 4. Природа призраков рода. (XLI)

Ответ: Призраки рода находят основание в самой природе человека. Ибо ложно утверждать что чувство человека есть мера вещей. На оборот, все восприятия как чувства, так и ума относятся к человеку, а не к миру. Ум человека уподобляется не ровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде.

Вопрос: 5. Природа призраков пещеры. (XLII)

Ответ: Призраки пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных человеческому роду, есть своя особая пещера, которая разбивает и искажает свет природы. Происходит это ли от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящих от того, получают ли их души уравновешенные и спокойные, или по другим причинам... Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом или общем мире.

Вопрос: 6. Природа признаков рынка. (XLIII)

Ответ: Существуют призраки рынка, которые проистекают как бы из взаимной связанности сообщества людей. Эти призраки мы называем, имея в виду порождающие их общение и сотоварищество людей, призраками рынка, Люди обедняются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружатся охранять себя ученые люди, никаким образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесконечным спорам и толкованиям.

Вопрос: 7. Природа призраков театра. (XLIX)

Ответ: Существуют наконец призраки, которые вселялись в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов и доказательств. Их мы называем призраками театра, ибо мы считаем что, сколько есть принятых и изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно камедей, представляющих вымышленные и искусственные миры. При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры.

Вопрос: 8. В чем Бэкон видит недостатки философии Аристотеля? (LXIII)

Ответ: Наиболее заметный пример первого рода являет Аристотель, который своей логистикой испортил естественную философию, так как построил мир из категорий. Он всегда больше заботится о том чтобы иметь на все ответ и словами высказывать что-либо положительное, чем о внутренней истине вещей. Это обнаруживается наилучшим образом при сравнении его философии с другими философиями, которые славились у греков. Действительно, геометрия -у Анаксагора, атомы у Левкиппа и Демокрита, земля и небо -у Парменида, раздор и дружба- у Эмпедокла, растворение тел в безразличной природе огня и возвращение их в твердое состояние у Гераклита- все это имеет в себе что-либо от естественной философии, напоминает о природе вещей, об опыте, о телах. В физике Аристотеля нет ни чего другого, кроме звучания диалектических слов, В своей метафизике он это вновь повторил под более торжественном названием, как будто желая разбирать вещи, а не слова. Пусть не смутит кого-либо то, что в его книгах о животных, в проблемах и в других его трактатах часто встречается обращение к опыту. Ибо его решение принято заранее, и он не обратился к опыту, как должно, для установления своих мнений и аксиом; но, напротив, произвольно установив свои утверждения, он притягивает к своим мнениям искаженный опыт, как пленника. Так что в отношении его следует обвинить больше, чем его новых последователей (род схоластических философов), которые вовсе отказывались от опыта.

Вопрос:9. Какой урон естественной философии нанесла религия? (LXXXIX)

Ответ: Нельзя упускать и то, что во все века естественная философия встречала докучливого и тягостного противника, а именно суеверие и слепое, неумеренное религиозное рвение. Тек. Мы видим у греков, что те, которые впервые предложили непривычному еще человеческому слуху естественные причины молнии и бурь, были на этом основании обвинены в неуважении к богам. И немногим лучше отнеслись некоторые древние отцы христианской религии к тем, кто при помощи вернейших доказательств (против которых ныне ни кто в здравом уме не станут возражать) установили что земля кругла, и, как следствии этого, утверждали существование антиподов.

Наконец, мы видим, что по причине невежества некоторых теологов закрыт доступ к какой бы то ни было философии, хотя бы и самой лучшей. Одни просто боятся, как бы более глубокое исследование природы не перешло за дозволенные пределы благомыслия; при этом, то что было сказано в священных писаниях о божественных тайнах и против тех, кто пытается проникнуть в тайны божества, превратно применяют к скрытому в природе, которое не ограждено никакими запрещениями. Другие более хитро догадываются и соображают, что если средние причины неизвестны, то все можно легче отнести к божественной руке и жезлу: это они считают в высшей степени важным для религии. Все это есть не что иное, как желание угождать богу ложью. Другие опасаются, как бы движения и изменения философии не стали бы примером для религии и не положили ей конец. Другие, наконец, очевидно, озабочены тем, как бы не было открыто в исследование природы что-нибудь, что опрокинет или по крайне мере поколеблет религию (особенно у невежественных людей). Опасения двух последних родов кажутся нам отдающим мудростью животных, словно эти люди в отдаленных тайных помышлениях своего разума не верят и сомневаются в прочности религии и в главенстве веры над смыслом и поэтому боятся, что искание истины в природе навлечет на них опасность. Однако если здраво обдумать дело, то после слова бога естественная философия есть вернейшее лекарство против суеверия и тем самым достойнейшая пища для веры. Поэтому ее справедливо считают вернейшей служанкой религии; если одно являет волю бога, то другая - его могущество. Не удивительно, что естественная философия задержана в росте, так как религия, которая имеет величайшую власть над душами людей, вследствие невежества и неосмотрительного рвения некоторых была уведена от естественной философии и перешла на противоположную сторону.

Вопрос: 10. Три рода деятельности в науке. С чем их сравнивает Бэкон? (XCV)

Ответ: Те, кто занимались науками, были или Эмпириками или догматиками, Эмпирики подобно муравью только собирают и пользуются собранным. Рационалисты подобно пауку из самих себя создают ткань. Пчела же избирает средний способ, она извлекает материал из цветов сада и поля, но располагает и изменяет его собственным умением. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатывает в разуме. Итак следует возложить добрую надежду на более тесный и не нерушимый союз этих способностей.

Задача

Обращаясь к пониманию истины, Ф. Энгельс писал: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области…».

Дайте анализ:

1. Какая характеристика истины подчеркивается автором?

2. С чем связано заблуждение в познании?

3. Может ли заблуждение стать истиной?

4. Как можно обозначить позицию Энгельса в трактовке существования истины

Ответ: № 1.

Все основные законы диалектики взаимно связаны и обусловливают друг друга. В реальных процессах они действуют одновременно. Опровергая метафизическую концепцию Дюринга о познании как постижении истины в последней инстанции, Энгельс излагает марксистскую теорию познания. Познание отражает вечно развивающуюся природу с ее бесконечным многообразием связей.

Анализируя диалектику абсолютного и относительного, истины и заблуждения в познании, Энгельс отмечает: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области». Многочисленными примерами из естествознания и истории он опровергает тезис Дюринга об окончательной истине в последней инстанции, о существовании неизменного и абсолютного знания и подчеркивает относительный характер познания.

Нельзя, говорит Энгельс, «прилагать мерку подлинной, неизменной, окончательной истины в последней инстанции к таким знаниям, которые по самой природе вещей либо должны оставаться относительными для длинного ряда поколений и могут лишь постепенно достигать частичного завершения, либо даже (как это имеет место в космогонии, геологии и истории человечества) навсегда останутся неполными и незавершенными уже вследствие недостаточности исторического материала». Человеческое познание не ограниченно по своей природе, но оно исторически ограниченно на каждом этапе своего развития и для каждого отдельного человека.

Ответ: №2 Заблуждение

Несоответствие знания сущности объекта, субъективного образа -- объективной действительности, обусловленное ограниченностью общественно исторической практики и знания либо абсолютизацией отдельных моментов познания или сторон объекта, заблуждение отличается от ошибки -- как несоответствия знания индивида объекту, обусловленного личными качествами субъекта.

Понятие 3аблуждения характеризует состояние знания, качественно отличное от истинного, оно фиксирует факт неверного, искажённого отражения действительности. 3аблуждение закрепляются в сознании классовыми, групповыми, а подчас и индивидуальными интересами. 3аблуждение, возникающие в научном познании, находятся в диалектическом. взаимоотношении с истиной. «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 92).

В истории науки заблуждение., содержащие объективно-истинные моменты знания, нередко выступали формой развития истины. Решение проблемы заблуждения. неразрывно связано с пониманием истины как диалектического процесса развития познания и с признанием общественно исторической практики критерием различения истины и заблуждения.

Ответ: № 3

Истина превращается в заблуждение в том смысле, что с превращением заблуждения в истину возникает новое заблуждение. Новая истина порождает новое заблуждение на новом уровне. Вновь полученная истина как более высокий уровень познания позволяет выявить моменты истины в прошлом заблуждении и уточнить как рамки истины, так рамки заблуждения. Новая истина, вовлекаясь в научное исследование, включается в заблуждение, переходит в него как в свой предмет исследования. В дальнейшем процессе познания у истины выявляются моменты заблуждения, выясняется, что долю истины выдавали за полную истину или, что то же самое, моменты заблуждения выдавали за истину.

Заблуждение превращается в истину в следующем смысле. В процессе восхождения познания выясняется: то, что выдавалось за заблуждение, оказывается истиной; то, что выдавалось за долю истины, оказывается полной истиной, т.е. истина расширяется за счет мнимого заблуждения. В процессе познания действительное заблуждение становятся истиной и опредмечивается, реализуется.

Заблуждение - это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективную действительность, имеют реальный источник. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеологическое и психологические, и социальное основания. Когда относительная истина становится заблуждением? Когда появляется новая теория, которая помогает нам увидеть несовершенства старой. Если взглянуть на эту ситуацию с точки зрения формально-методологического подхода, то мы увидим следующее: появилась новая теория и была признана истинной; старая теория оказалась опровергнутой и квалифицируется как ложь. Таким образом, обоснование ложности некоторой теории и превращение ее в заблуждение - это один и тот же процесс, описываемый с разных точек зрения. При этом становится совершенно очевидным, что заблуждение не может играть прогрессивной роли в познании. Защищать заблуждение - значит выступать против истины. Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. "До тех пор пока человек стремится вперед он блуждает," - говорил Гете. Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области. Как только противоположность истины и заблуждения станут применять вне границ вышеуказанной узкой области, так эта противоположность сделается относительной и, следовательно, непригодной для точного научного способа выражения. А если попытаться применить эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение - истиной.

Ответ: № 4 Все основные законы диалектики взаимно связаны и обусловливают друг друга. В реальных процессах они действуют одновременно. Опровергая метафизическую концепцию Дюринга о познании как постижении истины в последней инстанции, Энгельс излагает марксистскую теорию познания. Познание отражает вечно развивающуюся природу с ее бесконечным многообразием связей. Анализируя диалектику абсолютного и относительного, истины и заблуждения в познании, Энгельс отмечает: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области». Многочисленными примерами из естествознания и истории он опровергает тезис Дюринга об окончательной истине в последней инстанции, о существовании неизменного и абсолютного знания и подчеркивает относительный характер познания. Нельзя, говорит Энгельс, «прилагать мерку подлинной, неизменной, окончательной истины в последней инстанции к таким знаниям, которые по самой природе вещей либо должны оставаться относительными для длинного ряда поколений и могут лишь постепенно достигать частичного завершения, либо даже (как это имеет место в космогонии, геологии и истории человечества) навсегда останутся неполными и незавершенными уже вследствие недостаточности исторического материала». Человеческое познание не ограниченно по своей природе, но оно исторически ограниченно на каждом этапе своего развития и для каждого отдельного человека.

Касаясь так называемых вечных истин, отыскание которых Дюринг считал главной задачей познания, Энгельс пишет, что «вечные истины» как истины факта, как некоторые ограниченные по своему содержанию суждения существуют. Но в познании идет речь не о таких истинах, а об истинах, раскрывающих различные стороны и связи бесконечно развивающегося мира. Энгельс, опровергая аргументацию неокантианцев и других агностиков, обосновывает тезис марксизма об объективном характере познания и разрабатывает вопрос о практике как основе познания. Наши восприятия и суждения, поскольку они соответствуют предметному миру, истинны. Если бы они были ложны, то предпринимаемые на основе их наши действия приводили бы к неудаче. Практика дает доказательство истинности познания. Лучшим опровержением всех домыслов агностиков служит поэтому практическая деятельность человека.

Список литературы

1. Ф. Бэкон. Новый органон (Книга первая) // Антология мировой философии. - М., 1970. - Т. 2.

2. Краткий очерк истории философии

Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова.

М., изд-во «Мысль», 1971 г.

3.«Философский энциклопедический словарь». Издательство «Советская энциклопедия», 1983

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. -- М., Политиздат, 1978.