Логические законы

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОММЕРЦИИ И ПРАВА

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА: Социально гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ДИСЦИПЛИНА: ЛОГИКА

Студентки 1 курса

Аллагуловой О.В.

Ханты-Мансийск, 2009г

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСНОВНЫХ ФОРМАЛЬНО ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ

1.1 Закон тождества

1.2 Закон не противоречия

1.3 Закон исключенного третьего

1.4 Закон достаточного основания

ГЛАВА 2. ПРИМЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ - ФОРМАЛЬНО ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ В ПРАВОВОМ ПОЗНАНИИ

2.1 Закон тождества

2.2 Закон не противоречия

2.3 Закон исключенного третьего

2.4 Закон достаточного основания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Закон мышления - внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями. Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи выражаются в основных формально-логических законах: тождества, не противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти законы называются основными, потому что выражают важные свойства правильного мышления: его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они имеют необходимый и всеобщий характер, действуют во всяком процессе мышления не зависимо от того, в какой форме он протекает. Кроме основных, существуют формально-логические законы, связанные с отдельными формами мышления, с отдельными логическими операциями, например, закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия и другие. Формально-логические законы сложились в результате многовековой практики человеческого познания как отражение самых обычных свойств и отношений предметов действительности, - их качественной определенности, относительной устойчивости. Ведь каждый предмет, несмотря на происходящие с ним изменения, остается относительно определенным предметом с присущими ему свойствами, позволяющими отличать его от других предметов. Например, каждый человек на протяжении своей жизни меняется; меняются его привычки, черты характера, внешний облик.

Тем не менее, несмотря на все изменения, он остается определенным человеком, с присущими ему особенностями, отличающими его от других людей. Качественная определенность предметов и их свойств составляет объективную основу законов тождества, не противоречия и исключенного третьего. Закон достаточного основания является логическим выражением причинно-следственных связей. Отражая связи и отношения предметов действительности, согласуясь с ее законами, законы формальной логики не являются непосредственно законами самих вещей и явлений. Это отличает их от диалектических законом мышления, представляющих собой отраженный в человеческой голове законы развития внешнего мира. Формально-логические законы - это законы правильного построения и связи мыслей. Выражая необходимые условия правильного мышления, они действуют в любом рассуждении, в познании любых предметов и явлений, в том числе в познании сложных диалектических процессов.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСНОВНЫХ ФОРМАЛЬНО ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ

1.1 Закон тождества

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе

а есть а, или а=а,

где под а понимается любая мысль.

Символическая логика при построении исчислений оперирует формулой

р>р (если р, то р),

где р - любое высказывание, > - знак импликации. Эта формула соответствует закону тождества.

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной о той же мысли в языке.

Например, тождественными будут три понятия: а) М.В. Ломоносов; основоположник Московского университета; русский ученый, открывший закон сохранения и превращения вещества.

Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, что можно видеть, например, в следующих рассуждениях: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории» (Н.В. Гоголь). «Стремись уплатить свой долг, и ты достигнешь двоякой цели, ибо тем самым его исполнишь» (Козьма Прутков). Игра слов в этих примерах построена на употреблении омонимов.

В мышлении нарушение закона тождества проявляется тогда, когда человек выступает не по обсуждаемой теме, произвольно подменяет один предмет обсуждения другим, употребляет термины и понятия не в том смысле, в каком это принято, не предупреждая об этом. Например, идеалистом иногда считают человека, верящего в идеалы, живущего ради высокой цели, а материалистом - человека меркантильного, стремящегося к наживе, к личному обогащению и т.д. Ф. Энгельс писал о понимании материализма филистером (т.е. обывателем, мещанином): «Под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те пороки, которым он сам предается втайне» Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд., с.290. В философии же, как известно, материализм - это направление, которое первичным считает материю, а вторичным - сознание.

При нарушении закона тождества возникает и другая ошибка, называемая подменой тезиса. В ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис часто умышленно или неосознанно подменяется другим. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Такие приемы ведения дискуссий недопустимы.

Каков бы ни был предмет, закон тождества требует, чтобы: а) рассуждая об известном предмете, мы рассуждаем именно о нем, а не о другом предмете, только по ошибке принятом за первый; б) включая мысль о предмете в наши рассуждения, мы мыслим этот предмет по одним и тем же признакам. Закон тождества относиться ко всякому предмету мысли, о чем бы мы ни мыслили.

1.2 Закон не противоречия

Этот закон выражает непротиворечивость правильного мышления. Его формулировка такова: два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них необходимо ложно. Данный закон выражается формулой: неверно, что

а и не-а ¬ (а?¬а).

По сути дела в формулировке перечислены условия, при которых этот закон начинает действовать. Очевидно, что не будет противоречия в тех случаях, если речь идет об отрицании и утверждении разных признаков предмета (это преступление совершенно по неосторожности; это преступление не совершенно по халатности); о разных предметах (это преступление совершенно по неосторожности; Маша порезала палец по неосторожности); взятых в разное время (Маслов не является адвокатом - речь идет о том, когда Маслов учился в юридическом вузе; Маслов является адвокатом - после окончания юридического института); в разных отношениях (Иванов плохо знает трудовое право, чтобы работать юрисконсультом; Иванов хорошо знает трудовое право, чтобы составить контракт с работодателем).

Закон не противоречия не отрицает того факта, что в реальной действительности противоречия существуют. Он лишь указывает на то обстоятельство, что в процессе рассуждений не должно быть противоречий.

Соблюдение закона не противоречия весьма важно в судебной и следственной практике. Так, недопустимы противоречия в формулировках судебных актов, в общей системе норм и принципов права, когда имеют место противоречия между статьями одного и того же закона; между отдельными законами, действующими одновременно; между законами и подзаконными актами; между законами и конституцией.

В юридической практике существуют специальные процедуры, направленные на разрешение возникших коллизий. В частности, одной из них является кодификация, то есть процесс сведения к единству нормативно - правовых актов путем переработки их содержания. Именно в процессе кодификации внутренне увязываются и рубрицируются части нормативно - правовых актов.

Коллизия законов, т.е. расхождение содержания двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу, разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю.

Нельзя согласиться с теми авторами Иванов Е.А. Логика. М., 1996. С.276., которые утверждают, что логические противоречия между правовыми законами заключают в себе вполне конкретную опасность - правовой нигилизм. Действительно, если два закона противоречат друг другу, то можно не выполнять ни тот, ни другой.

1.3 Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего основывается на том, что суждение может иметь только одно из двух истинностных значений: значение «истина» или значение «ложь». Исходя из этого, Аристотель посредством семи аргументов убедительно обосновывает невозможность отрицания закона исключенного третьего.

В двузначной традиционной логике закон исключенного третьего формулируется так: «Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано». Противоречащими (контрадикторными) называются такие два суждения, в одном из которых что - либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными; одно из них истинно, а другое обязательно ложно. Такие суждения называются отрицающими друг друга. Если одно из противоречащих суждений обозначить переменной а, то другое следует обозначить .

Отрицающими являются следующие пары суждений:

1. «Это S есть P» и «Это S не есть P» (единичные суждения).

2. «Все S есть P» и «Некоторые S не есть P» (суждения А и О).

3. «Ни одно S не есть P» и «Некоторые S есть P» (суждения Е и I).

В отношении противоречащих (контрадикторных) суждений (А и О, Е и I) действует как закон исключенного третьего, так и закон не противоречия - в этом одно из сходств данных законов.

Различия в областях применения этих законов в том, что в отношении противных (контрадикторных) суждений Аи Е (например, «Все грибы - съедобные» и «Ни один гриб не является съедобным»), которые не могут быть оба истинными, но могут быть оба ложными, действует лишь закон не противоречия и не действует закон исключенного третьего. Поэтому сфера действия содержательного закона исключенного третьего (лишь контрадикторные суждения, т.е. суждения типа а и не а). Действительно, истинно одно из двух суждений: «Все дома в данной деревне электрифицированы» или «Некоторые дома в данной деревне не являются элекрифированными»; третьего не дано.

В классической двузначной символической логике закон исключенного третьего выражается формулой

а?

(знак «?» обозначает нестрогую дизъюнкцию, союз «или») точнее этот закон было бы выражать формулой

а

где «» обозначает строгую дизъюнкцию, характеризующую несовместимость а и . Но мы здесь и в дальнейшем будем придерживаться широко принятой формулы для этого закона:

а?.

Закон исключенного третьего и в содержательном, и в формализованном виде охватывает один и тот же круг суждений - противоречащие, т.е. отрицающие друг друга суждения.

Содержательные аристотелевские законы не противоречия и исключенного третьего не выводимы один из другого, т.к. области определения суждений, к которым они применимы, различны.

В силу того что в формализованных законах не противоречия и исключенного третьего, т.е. в формулах

и а?,

области определения пропозициональных переменных (т.е. переменных, обозначающих суждение и его отрицание: а и ) оказываются одними и теми же (берутся лишь противоречащие суждения), на основании закона де Моргана, закона снятия двойного отрицания и закона коммутативности дизъюнкции в двухзначной классической логике путем элементарных эквивалентных преобразований и закона непротиворечия можно вывести закон исключенного третьего (и наоборот):

В мышлении закон исключенного третьего предполагает четкий выбор одной из двух взаимоисключающих альтернатив. Для корректного ведения дискуссии выполнение этого требования обязательно. Так, В.И. Ленин критикуя одного из ликвидаторов, выступавшего по вопросу о характере разногласий между большевиками и меньшевиками, писал: «Одно из двух: ничтожны разногласия или не ничтожны? Говорите же прямо. Середины тут нет, ибо речь идет именно о том, возможно единство (да, возможно, если разногласия ничтожны или малы), или не возможно (нет, невозможно, если разногласия не «ничтожны»)».

Другим примером использования В.И. Ленина закона исключенного третьего является критика попытки Э. Маха преодолеть и материализм, и идеализм путем введения понятия «элемент мира». «Либо «элемент» есть ощущение, как говорят все эмпириокритики, и Мах, и Авенариус, и Петцольдт, и т.д. - тогда ваша философия, господа, есть идеализм…либо «элемент» не есть ощущение, - и тогда с вашим «новым» словечком не связано ровно никакой мысли».

1.4 Закон достаточного основания

Закон достаточного основания формулируется так: «Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной». Речь идет об обосновании именно и только истинных мыслей; ложные же мысли обосновать нельзя.

Формулы для этого закона нет, ибо он имеет содержательный характер. В некоторых учебниках по логике для выражения этого закона дается формула

а>b.

Однако в двузначной символической логике имеются парадоксы материальной импликации, связанные с тем, что в ней формула истинна и в случае, если а и b оба ложны, и в случае, если, а ложно, а b истинно. Например, истинным в исчислении высказываний двузначной логики считается такое суждение: «Если тигр - травоядное животное (а), то пятью шесть - сорок (b)», - хотя в практике правильного мышления и в естественном языке подобное высказывание является не просто ложью, оно бессмысленно, т.к. между простыми суждениями (а) и (b) отсутствует смысловая связь и тем более из суждения (а) не следует суждение (b). Так как между логической материальной импликацией, выражаемой в логике формулой, и содержательным союзом «если…то» нет полного соответствия, закон достаточного основания не может быть выражен формулой.

В качестве аргументов для подтверждения истинной мысли могут быть использованы истинные суждения, цифровой материал, статистические данные, законы науки, аксиомы, теоремы.

Логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальными причиной и следствием. Так, например, дождь является причиной того, что крыши домов мокрые. Логические основания и следствия будут как раз обратными, так как, выглянув в окно и увидев мокрые крыши домов (логическое основание), мы выводим из него логическое следствие: «Шел дождь». Поразительны выводы литературного героя К. Дойля Ш.Холмса, который последствию восстанавливал причину путем построения умозаключения с высокой степенью достоверности от логического основания, т.е. реального следствия, к логическому следствию, т.е. к реальной причине события. Врачи при постановке диагноза заболевания также идут от реального следствия к реальной причине, поэтому их выводы должны особенно тщательно проверяться и аргументироваться.

Особую доказательную силу имеют аргументы в научных исследованиях, в процессе обучения, когда нельзя принимать на веру недоказанные утверждения. «Гораздо «легче» брать на веру то, что попадется, что доведется услышать, о чем более «открыто» кричат, и тому подобное. Но только людей, удовлетворяющихся этим, зовут «легонькими», легковесными людьми, и никто с ними серьезно не считается».

ГЛАВА 2. ПРИМЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ОСНОВНЫХ - ФОРМАЛЬНО ЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ В ПРАВОВОМ ПОЗНАНИИ

2.1 Закон тождества

На требованиях закона тождества основано такое важное следственное действие, как опознание. Суть этого действия сводится к тому, что опознающему (потерпевшему, свидетелю и др.) предъявляются в установленном законом порядке человек или какой-нибудь предмет, чтобы определить их тождество (или различие) с тем, что наблюдалось ранее и о чем уже даны показания. Результаты опознания имеют важное доказательственное значение.

В следственной практике широко используется также идентификация (отождествление). Ее задача - установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т.д., которые до этого мыслились раздельно. Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, и ножа, найденного у подозреваемого. Для этого применяются так называемые идентификационные свойства. Идентификация живых лиц может производиться на основе их анатомических признаков - роста, строения, пальцевых узоров, по признакам почерка, фотоснимкам. Идентификация вещей - по их следам: на пулях, гильзах и т.п. Иногда идентификация представляется собой сложнейший процесс с привлечением самых различных специалистов.

В ходе расследования и на самом суде важно выяснить точный смысл, в котором употребляются слова обвиняемым, свидетелем; не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из - за возникших неясностей.

2.2 Закон не противоречия

Особое внимание логическим противоречиям отводится в юридической области. Это могут противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами и старыми, между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами. Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих с целью большего соответствия их жизни, восполнении пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий одних норм другими, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную систему.

Другим средством выступает использование принципа приоритета высших законов перед низшими. По отношению к подзаконным актам федеральный закон обладает высшей юридической силой. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Закон противоречия имеет большое значение в судебной практике. На действии этого закона основано алиби. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств опровержения, часто используется на суде, - это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым демонстрируется несостоятельность всей его речи. Но, разумеется, надо тщательно следить за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, ибо они обесценивают сказанное. Тем более недопустимы противоречия в приговоре или решения суда. При их наличии тот или другое могут быть опротестованы.

2.3 Закон исключенного третьего

Какое значение имеет закон исключенного третьего в юридической практике? На принципе «или - или» основана, по существу, вся юридическая практика. Еще в афинском суде было установлено двойное голосование судей: первым определялась виновность или невиновность, а вторым - мера наказания. Этим достигалась большая точность в рассмотрении дел.

Так, в уголовном судопроизводстве - имело место событие преступления или не имело, находился на месте преступления подозреваемый или не находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый на самом деле или не виновен, правилен приговор суда или неправилен.

Аналогично и в гражданских делах. Например, если ответчик не признает своего отцовства, то суд может назначить судебно - медицинскую экспертизу, и эксперт либо исключает то, что ребенок мог родиться от данного человека, либо допускает такую возможность. Правда, подобное заключение используется в качестве доказательств лишь в совокупности с другими. Но само решение суда остается однозначным.

В законодательной практике решаются свои альтернативные вопросы. Так, на заседании Государственной Думы либо есть кворум, либо его нет, вопрос вносится в повестку дня или не вносится, то или иное решение принято или не принято. Вспомним электронное табло в зале заседаний депутатов, которое мы не раз наблюдали по телевидению и на котором всякий раз однозначно высвечивались результаты голосования: либо «решение принято», либо «решение не принято».

2.4 Закон достаточного основания

Закон достаточного основания имеет прямое отношение к юридической практике. В законодательстве довольно широко распространено само понятие «достаточные основания». Так, в уголовном процессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных случаях к подозреваемому) законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этого достаточных оснований. Причем сами эти основания раскрываются.

В гражданском законодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом основании.

В судебной практике дело может стать предметом судебного разбирательства, если для этого есть достаточные основания. Приговор или решение суда должны быть мотивированными, т.е. обоснованными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познавая окружающий мир, человек, стремится к истинным познаниям. Важным условием их достижения является правильная связь мыслей, обусловленная законами мышления. Закон мышления, или логический закон, - это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

В отличие от законов как нормативно - правовых актов, устанавливаемых государством, законы мышления не устанавливаются людьми. Они формируются независимо от воли и желания человека на основе многовековой практики человеческого познания. Законы формальной логики формируются на основе познания определенных свойств и отношений предметов действительности: их качественной определенности, относительной устойчивости, обусловленности другими предметами. Вместе с тем, отражая определенные стороны действительности, законы формальной логики, не являются законами самих вещей. Это своеобразное отражение, опосредованное всей общественно - исторической практикой человечества.

Как и громадное большинство законов природы и общества, основные формально - логические законы мышления носят относительный характер. Это означает, что они действуют в определенных условиях, а именно когда рассматривается «готовый» предмет. До поры до времени сохраняющий свою качественную определенность, проявляющий в том или ином определенном отношении то или иное определенное свойство.

Но как только мы начинаем исследовать предмет диалектически - всесторонне, во взаимодействии с остальным миром, а следовательно, с точки зрения его возникновения, изменения и развития, его превращении в новое качественное состояние, одних формально - логических законов оказывается недостаточно. Здесь вступают в силу новые, в известном смысле слова более высокие, диалектические законы мышления

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов пед. вузов. - М.: Высш. шк., 1986. - 288 с.: илл.

2. Дегтярев М.Г., хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. - М.: ПЕР СЭ, 2003. - 288с.

3. Иванов Е.А. Логика. Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996.- 309с.

4. Иванов Е.А. Логика: Учебник. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство БЕК, 2001. - 368с.

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. - М.: Юристъ, 1996. - 256с.

6. Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения. - М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. - 160с.

7. Малахов В.П. Основы формальной логики. Учебное пособие. - М.: Издательство «Щит-М», 1999, - 291с.