Диалектика в определении Гегеля

Содержание

Введение

1. Диалектика как наука

2. Диалектика, Гегель и классическая немецкая философия

3. Экзистенциалисткое Неогегельянство

4. Диалектика природы в работах Гегеля

Заключение

Список литературы

Введение

Диалектика занимает одно из видных мест в философском наследии Гегеля и влияние ее на человеческую мысль сказывается на протяжении двух столетий. После Аристотеля и Канта никто не оказал такое сильное влияние на философскую мысль во всем мире, как Гегель. Философская его система в целом давно сдана в архив даже в его отечестве, имеет только музейную ценность среди прочего музейного хлама, но диалектика его живет еще, правда, в сильно измененном виде, в материалистической диалектике марксизма. И это после того, как вся система Гегеля раскритикована вдоль и поперек, в ней не осталось камня на камне. В разных странах Европы еще влачат существование разные «неогеге-лианцы», но все их усилия «возродить» Гегеля обречены на неудачу.

Гегель воспринял в свою систему основные концепты средних веков, Ренессанса и нового времени, Эригены, Абеляра, Эккарта, Джордано Бруно, Оккама, Фомы Аквинского, с одной стороны, и своих предшественников по новой философии, Декарта, Спинозы, Канта, Фихте и Шеллинга, с другой стороны. В основном он -- левый аристотелик, воспринявший все ошибки его, все отступления от сократо-платоновской традиции. В своей диалектике он не оригинален и воспринял целиком неоплатоническую конструкцию, главным образом диалектику Прокла. Как и Прокл, Гегель переносит диалектический принцип на реальность, мировой принцип, совершает триадическое развитие от Монады или Первопричины (у Гегеля Абсолютный Дух), в которой рожденное (в платоновском смысле) может пребывать благодаря своему подобию, затем вследствие своего неподобия или прогресса выходит из нее и вновь к ней возвращается.

Позднее Гегель допускал диалектическое развитие с господством мышления над бытием. Диалектика в определении Гегеля есть «научное приспособление закономерности, лежащей в природе мышления». Она состоит в имманентном движении понятия, которое вследствие заключенного в нем противоречия само себя извлекает и затем возвращается к себе на более высоком уровне. Понятие ведет к своей противоположности, идет с ним к более высокому понятию, где противоречие устраняется. Диалектический момент есть собственное самоотрицание, уничтожение (устранение). Диалектика есть собственная природа установлений (определений) разума, вещей и всего конечного. Каждое конечное имеет в себе противоречие, которое стремится к столкновению со своею противоположностью. Диалектика есть господство самой вещи или общего разума в нас, которое идентично с сущностью вещей. Диалектика есть душа всякого научного познания.

Цель работы - изучить диалектику в философской концепции Гегеля.

Задачи работы - определить диалектику как науку; рассмотреть диалектику природы в работах Гегеля; изучить особенности экзистенциалисткого Неогегельянства.

1. Диалектика как наука

Все ли изменения в нем неповторимы, или есть и такие, которые обязательно повторяются? Каковы источник развития, его механизм и главная направленность? На эти и ряд других вопросов пытается дать ответ диалектика - важнейшая составляющая диалектико-материалистической философии, к изучению которой мы приступаем. Диалектика включает в себя учение о всеобщей связи явлений и их развития, о противоречиях бытия и мышления, переходе количественных изменений в качественные, перерывах постепенности, скачках, отрицании отрицания и т.д. Как философская наука, она имеет длительную историю, уходя корнями во времена античности, но как бы заново открывая в идеалистической форме в трудах представителей немецкой классической философии Канта и Гегеля. Термин "диалектика" в школе Сократа-Платона означал умение вести беседу так, чтобы вскрыть противоречия в суждениях противника и найти таким путем истину. Уже в таком подходе содержался зародыш современного понимания диалектики как учения, рассматривающего материальный мир и мир идей в движении, противоречиях, развитии. Итак, что же такое диалектика? Диалектика - это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика включает в себя объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика - это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уничтожение явлений природы и общества. Субъективная - это отражение объективной диалектики, диалектики бытия в го- лове человека, в его сознании. Иными словами, объективная диалектика царит во всей природе, а субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей. Значит, зависимость здесь такова: диалектика вещей определяет диалектику идей. Диалектика как учение о развитии рассматривает три круга проблем: особенности, отличающие развитие от всяких других типов изменений, вопрос об источнике развития и его формах. Говоря об истории диалектики, следует отметить, что гениальные догадки о всеобщей изменчивости, движении и развитии мира высказывались уже древнегреческими философами. До наших дней дошло крылатое выражение Гераклита о том, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Уже этим Гераклит подчеркнул изменчивость и текучесть мира. В средние века, когда философия почти на тысячу лет превратилась в служанку богословия, активное начало в мире предписывалось богу, поэтому проблемы развития природы практически не рассматривались, не анализировались. И только в эпоху Возрождения, в учениях Н.Коперника, Д.Бруно и Г.Галилея вновь становится вопрос о бес- конечности природы, ее развитии, движении, бесчисленности миров, связи всех явлений и предметов друг с другом. Однако в наиболее полной, систематизированной форме диалектика была развита в учении немецкого философа Гегеля, который, теоретически подытожив историю диалектики, пошел гораздо дальше своих предшественников. Он разработал на идеалистической основе систему диалектического миропонимания, диалектический метод и диалектическую логику, открыл основные законы диалектики. Собственно говоря, диалектика Гегеля - это первая систематическая критика того способа мышления, который сейчас определяется как метафизический. В основе диалектики Гегеля лежит идеалистическое представление о том, что источник всякого развития заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет духовную природу. По Гегелю, "только в понятии истина обладает стихией своего существования" и поэтому диалектика понятий определяет собой диалектику вещей Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: ИНФРА-М, 1990. С. 190..

2. Диалектика Гегеля и классическая немецкая философия

Классическая немецкая философия нашла своё завершение «в системе Гегеля, великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и пытался раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития». Эти слова свидетельствуют о том значении, которое отводится классиками марксизма Гегелю как мыслителю, сделавшему громадный вклад в разработку теории развития, - при этом именно диалектической концепции развитию.

Конечно, гегелевская философия - это лишь один из этапов, хотя и высший этап развития немецкой классической философии конца XVIII - начала XIX в. В философских учениях его предшественников - Канта, Фихте, Шеллинга - содержались важные предпосылки и элементы диалектики в целом и диалектической концепции развития в частности.

В наукоучении Фихте идея развития приложена к познавательному процессу. Фихте определяет наукоучение как «прагматическую историю человеческого духа», а познание представляет в виде закономерного процесса, подъема с низшей ступени на высшую согласно триадической формуле: тезис - антитезис - синтез, ставшей в последствие столь же знаменитой, сколь и излюбленной мишенью для критики Спиркин А.Г. Философия. Учебное пособие. - Москва: «Гардарика», 2001г. С. 122..

Наконец, Шеллинг внес свой вклад в формулировку диалектической концепции развития, найдя источник развития природы, её творческое начало, «производительную силу» в «принципе полярности». Вся природа предстает перед ним в виде «бесконечной метаморфозы», совершающейся на беспорядочно, но по определенным законам. Постепенно материализуясь, «производительная сила» превращается в устойчивые, фиксированные продукты природы, образующие последовательный ряд ступеней последней.

Однако, как ни интересна и поучительна история идеи развития в произведениях предшественников Гегеля, к ней вполне применимо высказывание Энгельса о том, что учиться диалектике у Канта и его непосредственных преемников «Было бы без нужды утомительной и неблагодарной работой»; чрезвычайно противоречивые, отрицающие развитие в одной области явлений и в одном отношении и признающие его в другой области и в других отношениях, то и дело переходящие от причинного объяснения к телеологическому и обратно, соединяющие гениальные догадки с теологическим вымыслом, с абстрактнейшими рассуждениями или безудержной фантазией, их взгляды представляют ныне только чисто исторический интерес.

Другое дело гегелевская диалектика вообще и его концепция развития в частности. Вплоть до настоящего времени они находят отклик в философских дискуссиях и подвергаются различным толкованиям.

Буржуазные философы - противники Гегеля, как и его «сторонники», неогегельянцы, - по-разному оценивают роль гегелевской философии в становлении теории развития. В XIX в., когда под влиянием дарвинизма последняя достигла фактически всеобщего признания, в Гегеле видели подлинного предшественника теории развития, сформулировавшего её основные принципы.

Так, Э. Блох писал об отношении Гегеля к теории развития: «Природа не остается инобытием идеи, как окаменевшей, «но камни вопиют и поднимаются к духу», истина природы есть её диалектическая история развития к человеку. Последний оборот звучит для современного читателя, прошедшего… через Дарвина, уже менее странно, чем мифическое определение Гегеля».

Социальный смысл нападок буржуазных философов на гегелевскую диалектику и теорию развития ясен. Шедшие по их стопам представители неокантианской ревизии марксизма не оставляют на этот счет никаких сомнений: критикуя и отвергая Гегеля, они стремились исключить из марксистской теории «заимствованную» у Гегеля, «мистическую диалектику. Они прямо противопоставляют диалектику «новейшему эволюционизму».

Для нас, живущих в XX столетии, идея развития от низшего к высшему уже не выступает в облачении гегелевского умозрения.

Очень ярко выступает стремление современной буржуазной идеологии вытравить из гегелевской диалектики прогрессивные ее элементы в работе немецкого неогегельянца Теодора Литта о Гегеле. Подчеркивая и выпячивая в философии Гегеля те стороны, которые направлены против идеи развития в естественнонаучной её форме, - а они содержатся в основном в «Философии природы», - Теодор Литт ставит заслугу Гегелю «радикальное отрицание генетической теории», позволяющее ввести воззрение телеологическое. Вместе с тем он считает нужным дальнейшее преобразование гегелевской диалектики за счёт удаления из неё таких «логических преувеличений», как, например, «логически-диалектическая необходимость».

Вместе с тем правильное понимание диалектической концепции развития возможно только в сравнении с метафизическим взглядом на развитие, с точки зрения её противоположности одностороннему и абстрактному, «мёртвому, бледному, сухому» (Ленин) пониманию развития.

Для того чтобы выяснить роль Гегеля в разработке диалектической концепци развития, мы рассмотрим его взгляд на процессы, происходящие в природе и обществе, и на развитие познания. Он изложен соответственно в философии природы, философии духа и логике.

Как известно, Гегель принял в своей системе иной порядок расположения философских наук. Логика, философия природы и философия духа рассматриваются им в качестве последовательных ступеней развития «идеи». Идеалистическое построение Гегеля сводится к тому, что логика - это «наука об идее в себе и для себя»; философия природы - «наука об идее в ее инобытии»; философия духа - «идея, возвращающаяся внутрь себя из своего инобытия». Поэтому различия между философскими науками - это «определения самой идеи», по-разному проявляющиеся в них. Наибольшая полнота (и вместе с тем абстрактность) этих определений предстает перед нами в логике; в природе мы познаем ту же идею, но в форме ее «отчуждения», «внешнего обнаружения». В «духе» идея, возвращаясь к себе самой, осознает себя и достигает, таким образом, своего полного осуществления.

Естественно, что это построение неприемлемо для материализма. К тому же логическая структура гегелевской системы не отражает того действительного процесса, каким сам Гегель пришел к созданию своей философии. Единственным источником, с которого он мог начать разработку своей философии в целом и учения о развитии в частности, была не логика, но тот колоссальный социально-исторический и естественнонаучный материал, который был накоплен к началу XIX в.. От этого - пусть еще теоретически совершенно неосвоенного материала - отталкивается Гегель в своем философском деянии.

3. Экзистенциалисткое Неогегельянство

Истолкование гегелевской диалектики в духе иррационализма и субъективизма, свойственное немецкому неогегельянству (Г. Лассон, Р. Кронер, Г. Глокнер), характерно и для экзистенциалистской версии диалектики вот Франции. Жан Валь, который считается одновременно провозвестником «ренессанса» Гегеля и «отцом» экзистенциализма у себя на родине, в книге «Несчастье сознания в философии Гегеля» (1929г.), опираясь на юношеские произведения немецкого мыслителя, «открывает» экзистенциальный подтекст его логической доктрины. Которая, по его мнению, не может быть сведена в истоке своего истинного содержания «разновидность мистической интуиции и эмоциональной страсти». Сущность диалектики Гегеля состоит по Ж.Валю не в объективной логике понятий и универсальном движении действительности на пути самопознания «абсолютного духа), а в описании конкретной человеческой жизни и противоречий субъективного сознания.

Более того, сама диалектика природы у Гегеля есть только отражение диалектики духа. Потому в природе «нет естественного, физического порождения, а есть лишь порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основу природы».

Таким образом, истолкование диалектики Гегеля в экзистенциалистком неогегельянстве состоит в следующем:

Различие человеческого бытия и бытия природы доводится до их онтологического дуализма.

Диалектика рассматривается как атрибут только человеческого бытия.

Диалектика приобретает иррационалистический характер.

Считается, что нет и не может быть никакой универсальной диалектики. В том числе и диалектики природы (ни в гегелевском, ни в марксистском смысле).

Неустранимость «несчастного сознания» рассматривается в качестве источника трагического видения мира и трагической диалектики.

Всякое иное понимание диалектики, в том числе и конкретной диалектики общественного развития, объявляется ложным, спорным, «мифом о диалектике».

В «Критике диалектического разума» (по аналогии с «Критикой чистого разума» Канта, но применительно к диалектическому разуму) Сартр ставит своей задачей выяснение сущности диалектики, сферы ее действия и границ применимости диалектической методологии в познании. Снова проблемы диалектики подчинены в размышлениях Сартра проблемам судьбы человека в современном мире, его места в процессе социально-исторического развития и его свободы в рамках исторической необходимости.

В результате этого, полагает Сартр, происходит «натурализация истории» и «историоризация природы», ибо весь универсум подчиняется трем известным законам диалектики без учета специфики различных «секторов бытия», и прежде всего специфики человеческой истории в отличие от природных процессов.

Между тем «диалектический метод, - резонно замечает Сартр, - отвергает, напротив, сведение. Сам же Сартр сводит диалектический материализм к диалектике природы, заявляя на диспуте с французскими марксистами: «Диалектический материализм есть просто то, что мы называем диалектикой природы», а затем отрицает диалектику природы, «которая претендовала бы на то, чтобы обусловить человеческую историю в ее своеобразии» Философия: Учебно-методическое пособие / Под ред. Н.Н. Винокуровой. Новосибирск: НГАУ, 2004. С. 360..

4. Диалектика природы в работах Гегеля

Философия Гегеля для нас очень важна, хотя казалось бы мы должны выйти на весь исторический процесс развития философии до Гегеля, чтобы решить откуда у Энгельса те выводы и какова их необходимость. Но есть один пункт, который нас удерживает от такого вхождения в историю. Взгляды Энгельса возникли именно на основании философии Гегеля. То есть, Маркс и Энгельс не могли бы сделать свои выводы если бы они выступали в иное время, скажем после Канта или Шеллинга - это принципиально важно. С формой и содержанием философии Гегеля связано выступление на сцену философской т.зр. Маркса и Энгельса. Это тривиально известно по работе Ленина "Три источника и три составныих части марксизма".

В литературе бытует формула, что будто бы Маркс и Энгельс из Гегеля взяли диалектику, а из Фейербаха - материализм, и соединили их таким образом, что в марксизме не осталось Фейербаховского материализма, а в диалектике - диалектики Гегеля. Так возник якобы диамат. Это звучит очень красиво, не содержания в этом нет.

Присмотримся к главному: Сам Фейербах был продуктом философии Гегеля, поэтому он в лучшем случае может быть как момент, который мог присутствовать в историческом развитии Маркса и Энгельса, то есть этот момент не обязательно должен быть представлен вне Маркса и Энгельса. Поэтому вопрос следует ставить - каким образом опираясь на Гегеля - Маркс, Энгельс и Ленин делают свои выводы, хотя Ленин лишь резюмирует то, чего достигли Маркс и Энгельс.

Философия Гегеля представлена полностью в кратком очерке "Энциклопедия философских наук" это система в полном смысле слова. Входят в нее "Наука логики", "Философия природы" и "Философия духа". Известно, что Гегелю принадлежит разработка в лекционных курсах отдельных частей "Философии духа": права, религии, эстетики и т.д. Мы не будем детально касаться "Философии духа", скажу только, что современное отношение к "Философии духа" является вопиющим недоразумением по одному пункту. Дело вот в чем: в "Энциклопедии философских наук" философия изложена таким образом, что все три части системы имеют логическую форму. То есть, независимо какой частью мы заняты - везде имеем логическую форму рассмотрения предмета. Ну а что касается разработок, то, хотя они и связаны с логической формой, но они носят характер исторический. Это принципиально важно. И если бы историческое было логическим и наоборот - тогда это объединение было бы простительным. Но историческое в лучшем случае есть лишь становление логического. Вот почему нельзя делать так, как делают Овсянников, Гулиан и Бакрадзе, когда рассматривают "Философию духа", например, в моменте религии, и вводят содержание лекций по философии религии. Это смесь исторического и логической форм, которую Гегель никогда не создавал. Для чего у Гегеля встает вопрос о разработке? Для того, чтобы показать, что та логическая форма, которая трактует предмет, была подготовлена всем историческим развитием этого предмета. Логическая т.зр. есть такая истина, в которой завершается весь исторический процесс развития и трактовки данного предмета. Поэтому, разбирать философию Гегеля можно только по "Энциклопедии философских наук" и по подробно написанной "Науки логики", где представлена логическая форма самой логики.

За пределами нашей проблемы останется "Философия духа" т.к. "Диалектика природы" не дает нам такого материала, и нам пришлось бы выйти за пределы "Диалектика природы" Лавриненко В.Н. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 104-107..

Можно сказать, что в конечном счете, Вселенная: отношения в ней, пестрота явлений, случайностей, единство этого многоооразия - все это является предметом не только всех наук, но и всех Форм искусства. Однако почему различаются тогда наука, философия, религия, искусство? Ведь содержание одно и то же, выражаясь языком Гегеля, в себе. Форма, способ рассмотрения значит не есть что-то невинное для содержания.

Если мы имеем дело с опытом, рассудочным мышлением, и желаем иметь дело со Вселенной, ее сущностью, то дальше результатов положительных наук о природе, обществе и мышлении, мы не пойдем. Больше того, если мы даже берем не форму рассудочной рефлексии, а интеллектуальное созерцание, или, так сказать, духовного созерцания, а это уже другой способ освоения созерцания, мы, рассматривая науку, философию и т.д., но дальше чем в области искусства мы не окажемся. Если утвердимся на уровне представления, то мы рассмотрим все на уровне религии. Мы перебрали эмпирически некоторые способы, в которых выступает содержание. Для философии требуется свой метод. Каков же он и каков предмет. На первый взгляд в философии бедственное положение: ведь остальные науки знают хотя бы свой предмет - он обычно дан. А здесь требуется отправляясь от двух неизвестных получить известное. Но почему на первый взгляд? А потому что то, что является достоинством положительных наук - данность содержания - при рассмотрении оказывается недостатком.

Когда говорят, что дано что-то, то ясно что может быть дано только конечное; бесконечное не может быть дано именно потому, что оно бесконечно. Поэтому и возникает вопрос: есть ли вообще бесконечное, если оно не дано? Это данное помимо конечности обладает еще и случайностью: то, что дано, может быть и не дано. Согласитесь, какой научный энтузиазм может породить случайное: тратить всю жизнь на то; чтобы познать то, что существует, но может и не существовать. Например: пока есть пространство, то будет и геометрия. Но это ведь субъективная уверенность, так как нет необходимости пространства. Meдики исходят из человека и его болезней, - существование медика зависит от болезней, от небытия. Был правда в 30-х годах афоризм, что случайность есть лишь непознанная необходимость. Как только ее узнали - так она сходу становится необходимой. Это шедевр, конечно и похоже, вроде, на Демокрита: случайность - это то что мы знаем. Но случайность определяется вовсе не тем, знаем ли мы ее или не знаем. Что значит материалистически читать Гегеля - не было циркуляра "Что значит читать материалистически", поэтому положение Гегеля сразу приобрело характер бессмыслицы. Ведь у Гегеля случайное есть то, что не соответствует своему понятию, а понятие есть как раз единственно действительное. Что же является действительным? - Неужели нечто единичное? Единичное потому и единичное, что оно выходит за пределы себя самого и соотносится. Может быть особенное действительно? Но особенное потому и особенное, что оно отлично в себе от другого особенного. Значит все случайно, что не соответствует всеобщей природе, всеобщей необходимости.

В основе этого афоризма лежит то, что случайность и необходимость находятся в непосредственном отношении, и мало этого, само познание их непосредственного отношения должно быть непосредственно. Общий вывод: непосредственность - это ужасная абстрактная односторонность и фикция. - То, что непосредственно, действительно не имеет в себе необходимости. Но если возьмем одностороннюю опосредственность, то вроде, имеем связь, отношения и прочее, но и это имеет характер односторснности, при которой получим абстрактное всеобщее.

Когда рассудок пускается в философствование, то, созидая абстрактное всеобщее он тут же возвращается к непосредственно воспринимаемому. Отсюда и тавтологический лозунг: "философия должна быть обобщением опыта", т.е. абстракция не может уйти от эмпирического материала. Это откровенное признание - так надо и поступать - при чем здесь обобщение?

Почему же опосредствование тоже односторонне? Оно есть абстрактное особенное. Значит, в опосредствовании не хватает момента непосредственности, родственности и наоборот. Если перевести на язык категорий, то имеем что во всеобщем нет особенности, а во втором случае в особенном нет всеобщности. А такой дуализм всеобщего и особенного и есть метафизическая форма мышления. С одной стороны, Бог, а с другой, покинутый Богом мир. И не знают, что делать с этими двумя формами дуализма: то ли весь мир утопить в Боге - спинозизм, то ли Бога утопить в мире.

Суть этой неразберихи в том, что здесь насильно удерживаются абстракции односторонних всеобщности и особенности. Вследствие этого они не могут обнаружиться в своей определенности; не получается самой единичности. То есть, или ползучая эмпирия, чувственно воспринимаемое единство, или потусторонняя сущность. Отсюда и все плачевные выводы: отзывается Вселенная не может быть в себе процессом, мышление тоже. Оно может быть либо непосредственным, или опосредствованием, которое никогда не находится в пределах конечного.

Выход один - снять эту односторонность. Эта задача и встала перед философией Гегеля: снять неистинность предмета и способа, ибо оказывается они не безразличны друг другу. Выскажу предварительно несколько положений. Вы знаете, что основной вопрос философии это отношение мышления и бытия. Почему же в русском переводе везде фигурирует отношение мышления к бытию? Это не ошибка людей, не знавших немецкого. Союз "и" демократический, он оставляет равноправие соединяемых; предлог же "к" означает подчиненность, принадлежность. В первом случае мышление и бытие равноценны, во втором мышление относится к бытию как к истинному, оставляя мышление как превратное. Так что я думаю, что переводчики были сподвижниками тех, кто объявил мышление частным случаем материи, его модусом. Что же здесь на самом деле происходит? Краткий словарь по философии. / Под общей ред. Блауберга И.В. - М.: Политиздат, 1982. С. 155.

Заключение

Ныне, вряд ли кто-то будет оспаривать, что произведения философов удаленной от нас исторической эпохи воспроизвести в полном объеме таковым, какими они были созданы невозможно. Часть трудов просто исчезла в глубине времени, часть просто потеряла свою актуальность многие годы назад. Но любой крупный философ всегда оставит что-то, что будет полезно не только его поколению, но и все последующим. В тоже время отыскать эти крупинки знаний не всегда просто. Если даже оставить в стороне случаи явной недобросовестности и фальсификации по отношению к философскому наследию Гегеля, нельзя не признать, что вся последующая человеческая философская мысль, за исключением, может быть, небольшого числа правоверных гегельянцев, полагавших, что только они понимают систему учителя целиком, только и занималась, что отрывала кусочки от его учения, выборочно и по частям принимая и опровергая положения гегелевской философии, делая это односторонне, фрагментарно и неадекватно. Я считаю так: или принимаешь философское учение целиком, либо целиком его отвергаешь, но так, к сожалению, в истории философской мысли не бывает. Всего лишь одна иллюстрация. В нашем веке наиболее цитируемым стал отрывок из введения к "Философии истории", где Гегель обратил внимание на индивидуальность, неповторимость исторического состояния и обстоятельств каждой эпохи. Причины того, что именно этот отрывок был удостоен внимания общественности прост - это наиболее соответствовало духу после гегелевского историзма, поставившего во главу угла принцип уникальности, несравнимости исторических состояний и непреложности к ним каких бы то ни было общеисторических масштабов оценки. Не надо доказывать всю ошибочность этого положения. Обобщения в истории зачастую не только полезны, но и просто необходимы.

Список литературы

Краткий словарь по философии. / Под общей ред. Блауберга И.В. - М.: Политиздат, 1982.

Лавриненко В.Н. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

Спиркин А.Г. Философия. Учебное пособие. - Москва: «Гардарика», 2001г. - 736с.

Философия: Учебно-методическое пособие / Под ред. Н.Н. Винокуровой. Новосибирск: НГАУ, 2004.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: ИНФРА-М, 1990.