Научное познание

Желая установления союза религии и науки, теологи особое внимание уделяют выявлению сходных черт этих областей культуры. Индийский теолог П. Грегориос (Ортодоксальная Сирийская церковь Востока) выделяет целый ряд пунктов, в которых прослеживается их сходство. Он считает, что обе они представляют собой пути отношения человека к реальности, имеют субъективный и объективный полюса, когнитивное и практическое содержание. Обе изучают структуру реальности, оказывают влияние на самого человека и на его отношение к миру. И религия, и наука включают в себя определенные традиции, характеризуются наличием преемственности в своей деятельности и являются институционально организованными общественными учреждениями. Обе претендовали на исключительный доступ к знанию реальности и допускали «серьезные компромиссы и предательство лучших своих убеждений и принципов»

Некоторые христианские мыслители в поисках сходства заходят настолько далеко, что объявляют науку особого рода религией. По их мнению, наука, как и теология, занимается трансцендентными объектами, выходящими за пределы непосредственно наблюдаемого. Они указывают на то, что религия и наука пытаются постигать действительность при помощи понятийных конструкций, являющихся продуктом мышления самих исследователей. Так, физики сегодня оперируют понятием «нейтрино» -- конструкцией, используемой для объяснения определенных физических процессов и содержащей ряд свойств, которые невозможно изобразить при помощи классической физики. То же самое, по мнению американских теологов Г. Грина, К. Петерса и др., можно сказать и о теологическом определении Божественной Троицы (Триединства), которое также является понятийной конструкцией, характеристики которой не могут быть описаны в терминах, относящихся к сотворенному миру. Непосредственная ненаблюдаемость того или иного феномена и невозможность его изображения вовсе не означают отрицания его существования. Поэтому, с точки зрения теологов, «неверие в Бога на основании его невидимости не более резонно, чем неверие в элементарные частицы по той же причине». По мнению ряда христианских теологов, в науке и религии используются руководящие теоретические парадигмы (концепции, определяющие стиль мышления). В науке это, например, ньютоновская и эйнштейновская, птолемеевская и коперниковская системы объяснения устройства и функционирования мира. Парадигмы в религии -- признание того, что Бог есть Любовь, что Христос -- Богочеловек и т. п. Так же, как и в науке, в религии есть парадигмы, которые сегодня полностью отброшены или серь-езно оспариваются: шестидневное творение, вербальная непогрешимость Библии и др. Религиозные парадигмы, конечно, устойчивей, чем научные, но и они переживают процесс рождения и гибели.

Теологи активно обсуждают также вопрос о соотношении объективного н субъективного в науке и религии. Обе они стремятся к тому, чтобы их информация была объективной, но элемент субъективного неизбежно присутствует в них обеих. Веское познание представляет собой определенное отношение человека к реальности, и поэтому субъективный фактор играет в познавательном процессе существенную роль. В религию, конечно, элементы субъективного проникают более глубоко, чем в науку. Но сегодня и научное познание становится все более субъективным. В науке радикально меняется статус исследователя: из простого зрителя он превращается в активного участника, которого нельзя отделить от объекта его наблюдения. Так, в квантовой физике процесс наблюдения решающим образом влияет на наблюдаемую систему, многие фундаментальные понятия в науке оказываются часто связанными с «каркасом отношений наблюдателя». Кроме того, ученый сам выбирает, что и как изучать. Поэтому факты в известной степени, как полагает X. Ролстон, являются продуктом теоретических установок ученого -- они никогда не приходят сами по себе, «голыми», а всегда «фильтруются» через теоретические конструкции. Ученый «конструирует сети, с которыми он рыбачит, и его улов есть частично функция этой сети»

Теологи все же признают, что наука дает нам объективное знание о мире, что в целом она не субъективна, а скорее персональна, она выдерживает попытки фальсифицировать ее, успешно объясняет факты, генерирует подтверждаемые опытом предсказания. От субъективизма науку во многом предохраняет то, что ученый работает не один, а в научном сообществе.

Многие теологи сегодня настаивают на том, что полное адек-ватное постижение действительности возможно только при условии объединения религиозного и научного путей ее познания; религия и наука должны не противоречить друг другу, а развиваться в гармонии. Для обоснования этой возможности используется принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором (1885-1962) в 1920-х годах для истолкования познавательной ситуации, возникшей в квантовой механике. Признается возможность построения единой целостной картины мира на основе синтеза науки, религии и философии. Для реализации этой задачи следует избегать крайностей -- соблазна фиксировать прежде всего их сходство и забы-вать о различиях или, наоборот, абсолютизировать эти различия. Русский философ Соловьев (1853-1900) твердо верил, что лишь благодаря вере в Христа человечество способно возродиться. По мнению Соловьева, прогресс науки и философии привел к тому, что форма, в которой существует христианство, перестала соответствовать его содержанию. Следует восстановить истинное христианство: «Ввести вечное содержание христианства в новую, соответствующую ему форму… Но до этого практического осуществления христианства в жизни пока еще далеко. Теперь нужно еще сильно поработать над теоретической стороной, над богословским вероучением. Это мое настоящее дело.»

Соловьев полагал, что каждый из народов и каждая раса представляют собой органы в организме Богочеловечества. Задача христианской религии состоит, по Соловьеву, в объединении всего мира в одно живое тело, совершенный организм Богочеловечества, и каждый отдельный народ по-своему служит этой задаче. Папа Иоанн Павел II подчеркивает, что единство религии и науки, к которому стремится христианство, вовсе не означает их идентичности. «Напротив, единство всегда предполагает несходство и интеграцию его элементов. Каждый из его членов должен стать не меньше, а больше себя в динамическом взаимообмене, ибо единство, в котором один из элементов редуцируется к другому, является деструктивным, ложным в его обещании гармонии и гибельным для интеграции его компонентов. От нас требуется быть единым целым. От нас не требуется стать друг другом».

Заключение

Чтобы выяснить, каким образом взаимодействуют научное и религиозное познание в нашем обществе, что же из них преобладает, я провела опрос среди студентов ВолГМУ, который включал следующие вопросы:

1) Считаете ли Вы себя религиозным человеком?

2) Какой религии отдаете предпочтение?

3) Как часто посещаете церковь?

4) Соблюдаете ли Вы церковные обряды, посты?

5) Придерживаетесь ли Вы религиозной картины мира (теории креационизма)?

6) Придерживаетесь ли Вы научной картины мира?

7) Если имеются положительные ответы на вопросы 1-4 и 6, почему Вы отдаете предпочтение научной картине мира при достаточной религиозности?

- Я отношу себя к русскому этносу и считаю православие главной основой русского общества, но я современный человек, и религиозная картина мира, на мой взгляд, не выдерживает критики с точки зрения науки.

- Другое (написать что)

Было опрошено 50 студентов ВолГМУ в возрасте от 18 до 20 лет. Мною были получены следующие результаты:

- религиозными себя считают почти половина опрошенных (23 человека)

-из них 100% отдают предпочтение православию

- религиозными себя не считают больше половины опрошенных (27 человек), из них около половины относят себя к православным чисто из традиционных и этнических побуждений

-из всех опрошенных 73 % посещают церковь один раз в год,10 % посещают более 1 раза в год и 17% вообще не посещают.

-из всех опрошенных 98% придерживаются научной картины мира и лишь 2 %(1 человек) придерживается теории креационизма.

- при этом те, кто считают себя религиозными и посещают церковь и отдают предпочтение научной картине мира обуславливают это тем, что как бы религиозны они ни были, теория креационизма не выдерживает критики с точки зрения науки.

Таким образом, из представленных выше результатов опроса можно сделать вывод, что на данный момент в современном обществе преобладает научное познание.

Я также придерживаюсь точки зрения научного познания, но нельзя не принимать во внимание и религиозные доводы. Ведь наука обеспечивает лишь удобства и способствует общему повышению уровня жизни, а религия, которая формирует такие важнейшие факторы как мораль и нравственность, определяет саму возможность существования человеческого общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ровинский Р.Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1996 г.

2. Грушевицкая Т. Г. Концепции современного естествознания. Высшая Школа, 1998 г.

3. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высшая школа.1976.

4. Бернал Дж. Наука в истории общества. М.: Из-во иностранной литературы. 1956.

5. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957.с.8,9,12-14,593

6. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.,1992.

7. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость- М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000.с.96-106,175-200,271-273