Смысл жизни

Содержание

Введение

1. Понятие смысла жизни

2. Проблема смысла жизни в философии

3. Смысл жизни с общественной точки зрения

Заключение

Список литературы

Введение

Наука, в отличие от религии, все противоречивое в человеке пыталось обосновать, основываясь на экспериментальной базе и в строго понятных системах. Здесь есть несомненные успехи, но есть и проблемы, требующие своего решения. Ясно одно: вряд ли ответ на вопрос, в чем смысл жизни, можно формализовать настолько, чтобы вывести какой-то алгоритм поведения для каждого человека.

Человечество достигло такой стадии развития, когда вопрос о смысле жизни отдельного человека все больше зависит от решения вопроса о смысле бытия всего человечества. Концептуальные модели религиозной философии (Вл.Соловьев, например) и современные экологические исследования со все большей очевидностью подтверждают это. Поэтому дать даже приблизительный ответ на вопрос о смысле жизни нельзя без выяснения места человека в обществе и природе.

Культура поведения человека есть внешнее выражение его духовного богатства, умения общаться с людьми. Правила, регулирующие поведение человека в обществе, создавались на протяжении многих столетий. Они возникли в связи с необходимостью упорядочить общение людей, сделать его более организованным, приятным и красивым.

Именно в период воспитания очень важно заложить в человека все необходимое для его развития.

Цель работы рассмотреть смысл жизни. Задачи работы рассмотреть:

1. Понятие смысла жизни

2. Исторические этапы формирования смысла жизни

3. Смысл жизни в настоящее время

1. Понятие смысла жизни

В самом начале XXI столетия резко и достаточно неожиданно обострился интерес к такой, казалось бы, совершенно антикварной теме, как природа человека. Действительно, в прошлом столетии благодаря усилиям прежде всего позитивистов, хотя и далеко не одних лишь их, вопрос о природе человека представлялся безнадежно метафизическим, лишенным какого бы ни было научного смысла Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии, 2004. №2. - с.16..

Один древний мудрец сказал: для человечества нет более интересного объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью, единственным создателем всех достижений культуры на земле, разумным центром вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все должно возвращаться.

Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного простым: в самом деле, кто ж не знает, что такое человек. Но в том - то все и дело, что то, что нам ближе всего, лучше всего знакомо, оказывается и самым сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем больше мы пытаемся проникнуть в нее. Однако бездонность этой проблемы не отпугивает от нее, а притягивает как магнит.

Какие бы науки не занимались изучением человека, их методы всегда направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность «сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы. Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом: «Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других проблем.

2. Исторические этапы формирования смысла жизни

История философии полна различных концепций сущности человека. В античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противоположные друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например, представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая, с точки зрения христианства, - арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру: здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько приобщиться к высшей сущности - Богу и тем самым обрести спасение в день страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX - начала XX в. Гипертрофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив, - к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными философами, например, Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг человека есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции человека, построение же гармонично во всех отношениях здания цельной философии человека - это в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны - это разум, воля, характер, эмоции, труд, общение... Человек думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

3. Смысл жизни в настоящее время

Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отношении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние сугубо человеческой познавательной деятельности - интуицию Лобковиц М. Что такое «личность»? // Вопросы философии. - 1998.- №2. - с. 18-23..

Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens, который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях - как человек разумный и как человек общественный. Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту, который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, сто, ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым неприспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком.

Итак, человек - это разумное существо, субъект труда, социальных отношений в обществе и общения.

Подход к человеку заключается в трех измерениях его существования: биологическом, психическом и социальном. Биологическое заключается в морфофизиологических, генетических явлениях, а также в нервно-мозговых, электрохимических и некоторых других процессах человеческого организма. Под психическим понимается внутренний мир человека - его сознательные и бессознательные процессы, воля, переживания, память, характер, темперамент и др. Но ни один аспект в отдельности не раскрывает феномен человека в его целостности. Человек есть разумное существо. Что же в таком случае представляет его мышление: подчиняется ли оно лишь биологическим законам или только социальным? Любой категорический ответ был бы явным упрощением: человеческое мышление являет собой сложноорганизованный биопсихосоциальный феномен, материальный субстрат которого, конечно, поддается биологическому измерению (точнее, физиологическому), но содержание его, его конкретная наполненность - это безусловное переплетение психического и социального, причем такое, в котором социальное, опосредствуясь эмоционально-интеллектуально-волевой сферой, выступает как психическое.

Социальное и биологическое, существующие в нераздельном единстве в человеке, в абстракции фиксируют лишь крайние полюсы в многообразии человеческих свойств и действий. Так, если идти в анализе человека к биологическому полюсу, мы «спустимся» на уровень существования его организменных (биофизических, физиологических) закономерностей, ориентированных на саморегуляцию вещественно-энергетических процессов как устойчивой динамической системы, стремящейся к сохранению своей целостности. В этом аспекте человек выступает как носитель биологической формы движения материи. Но ведь он не просто организм, не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека как личности. Организм и личность - две неразделимые стороны человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре.

Предназначение, смысл жизни человека - регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, домарксистские философы исходили из существования некой абстрактной и неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначении человеческой деятельности. Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер, 2003.-328с.

Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представлениями) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования смысла жизни фактически обосновывали такие цели и идеалы, в которых выражались интересы господствующих классов. В современных буржуазных теориях смысл жизни людей по-прежнему усматривался либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности Лабезникова А,Г,, Кинкулькин А.Г. Социальная деятельность человека и развитие общества // Социально- политический журнал. - 1996. - №1. -с 24-26..

Распространены и теории, отрицающие возможность научно-достоверного ответа на вопрос о смысле жизни человека. Согласно марксистской точки зрения, существование человека, определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность.

Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни человека и общества, которые могут находиться в непримиримом противоречии в классово-антагонистических формациях или все более совпадать по мере движения общества к коммунизму. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с обществом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Казначеев В.П., Спирин. Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука. 2001.-128с.

Заключение

Как существо социальное, каждый человек вступает в самые различные общественные связи и отношения с другими людьми, становясь частью того или иного социума. Под социумом мы понимаем устойчивое системно-функциональное единство людей, образуемое систематическими, регулярно повторяющимися связями и отношениями между ними.

Огромное многообразие связей и отношений обусловливает разнообразие социумов, варьирующихся от всего мирового сообщества (человечества) до отдельных семей.

Мировое сообщество формирует вся совокупность экономических, политических, социальных, национальных, государственных, международных и многих других связей и отношений, возникающих между людьми планеты Земля. Понятие "общество" обычно связывают с национально-государственными отношениями, имеющими пространственно-географическую среду, государственные границы, отделяющие его от внешнего мира и позволяющие говорить об обществе как государстве. В настоящее время социумов, именуемых отдельными государствами, в мире насчитывается около двух сотен.

Ячейкой общества считается семья - социум, основанный на родственных связях между людьми, совместно ведущих домашние хозяйство и воспитывающих детей. Именно с семьей связывается все производство человеческого рода (популяции).

Между семьей как ячейкой общества и обществом как государством существуют самые различные социумы в виде постоянных и временно возникающих объединений людей, имеющих различные территориальные, национальные, культурные, религиозные и иные признаки.

Для отдельного человека социумы, частью которых он является, предстают в качестве его социальной среды, взаимодействие с которой определяет социальную жизнь человека.

Список литературы

Жильцова Е.Н., Егорова Э.Н., Сухолет И.Н. Политическое и духовное развитие современного общества. - М.: Просвещение, 2001.-561с.

Казначеев В.П., Спирин. Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука. 2001.-463с.

Майерс Д. Социальная психология. Спб.: Питер, 2003.-588с.

Политическая экономия: Учебник для вузов. - М.: Политиздат, 1990.-568с.

Честара Дж. Деловой этикет. - М., 2003.-487с.