Категория материи в философии

Содержание

Введение

1. Категория материи в философии

2. Субъективный идеализм: Юм, Кант

3. Субъективная реальность

Заключение

Список литературы

Введение

Из всех форм бытия наиболее распространенной является материальное бытие. Стремясь постичь природу объективной реальности, которую в философии принято обозначать с помощью категории "материя", люди уже в древности стали задумываться над тем, из чего состоит окружающий мир, есть ли какой-то "первокирпичик", "первооснова" в строении материального мира. Поиск основы объективной реальности в философии называют проблемой субстанции. Были в древности разные гипотезы:

вода -- основа всех вещей (греческий философ Фалес);

огонь -- основа всего сущего (Гераклит);

в основе мира лежит не какое-то конкретное вещество, а бесконечная неопределенная субстанция "апейрон" (греческий философ Анаксимандр);

в основе мира лежит неделимая субстанция -- атомы (Демокрит, Эпикур);

первооснова мира -- это Бог, Божественная мысль, Слово, Логос (Платон, религиозные философы).

Если в XVII в. под материей понимали вещество, то уже в XIX в. наука показала, что в мире имеются такие материальные объекты, которые не есть вещество, например электромагнитные поля, что возможен взаимопереход между веществом и энергией, светом.

Цель данной работы - рассмотреть идеальное в его отношении к материи: субъективную реальность.

Задачи:

выявить категорию материи в философии;

рассмотреть субъективный идеализм как предпосылки развития идеального;

выявить гносеологию субъективной реальности.

1. Категория материи в философии

В начале XX в. было сформулировано: под материей понимается категория (т. е. философская абстракция) для обозначения всего то го, что лежит вне нашего сознания (объективная реальность), о каких-либо конкретных формах ее проявления говорить, бессмысленно, так как этих форм, вероятно, бесконечное множество. Под материей понимается субстанция, "общее в вещах" Но общее в природе существует через конкретные вещи и явления. Поэтому под материей понимают и единичное, которое непосредственно воздействует на органы чувств, вызывая ощущения. Материя как объективная реальность способна воздействовать на наши ощущения, что создает основу для того, чтобы наше сознание могло воспринимать окружающий мир, то есть познавать эту объективную реальность. Материя -- это нечто, что по своим качествам противоположно тому, что принято называть "сознанием", или субъективной реальностью.

Единство общего и единичного в каждом конкретном объекте предполагает третье значение термина "материя", когда под ней понимается совокупность всех материальных образований в природе, существующих независимо от познания их человеком.

В философии существует несколько подходов к понятию (категории) "материя":

материалистический подход, согласно которому материя есть основа бытия, а все иные бытийные формы -- дух, человек, общество -- порождение материи; по утверждению материалистов, материя первична и представляет собой наличное бытие;

объективно-идеалистический подход -- материя объективно существует как порождение (объективизация) независимо от всего сущего первичного идеального (абсолютного) духа;

субъективн9-идеалистический подход -- материи как самостоятельной реальности не существует вообще, она лишь продукт (феномен -- кажущееся явление, "галлюцинация") субъективно го (существующего только в виде сознания человека) духа;

позитивистский -- понятие "материя" ложно, поскольку его нельзя доказать и полностью изучить при помощи опытного научного исследования Дунаева Н.Н. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004..

В современной российской науке, философии утвердился материалистический подход к проблеме бытия и материи, согласно которому материя есть объективная реальность и основа бытия, первопричина, а все иные формы бытия -- дух, человек, общество -- проявления материи и производны от нее.

Элементами структуры материи являются: неживая природа, живая природа, социум (общество).

От философского понятия "материя", определение которого связано с признанием лишь свойства быть объективной реальностью, следует отличать современные представления о структуре и свойствах материи, которые изменяются с каждым новым открытием в области естествознания. Философское понятие "материи" представляет собой неизменную истину, а естественнонаучные представления о структуре материи -- относительны, изменчивы по мере развития науки. Философия выработала такое понимание материи, которое характеризует любые ее формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Материя -- это философская абстракция, понятие, посредством которого обозначается многообразие природных явлений и процессов, обозначается объективная реальность, которая да на человеку в его ощущениях, существуя независимо от них.

Современные естественнонаучные представления о структуре материи базируются на следующих положениях: каждое материальное образование, отдельная вещь представляет собой единство вещества и по ля. Главное отличие вещества от поля заключается в том, что вещество обладает массой покоя, механической массой, тогда как электромагнитное, гравитационное и другие поля, а также нейтрино массой покоя не обладают. Вещество относительно непроницаемо, скорость движения частиц вещества всегда меньше скорости света, в веществе -- значительная концентрация массы и энергии. Поле не имеет массы покоя, легко проницаемо, обладает волновой природой, характеризуется слабой концентрацией массы и энергии, а также скоростью света. Вещество и поле могут взаимно превращаться друг в друга: так, при столкновении электрона и позитрона, обладающих вещественными свойствами частиц, образуются два фотона (кванта, света), т. е. вещественная форма превращается в полевую форму материи, при этом не происходит уничтожения материи как таковой. Вещество как одно из важнейших видов материи состоит из молекул и может находиться в пяти раз личных состояниях: твердом, жидком, газообразном, плазменном и ней тронном. Плазма -- такое состояние вещества, когда в его атомах в результате нагревания до многих миллионов градусов деформируются электронные оболочки, возможны реакции ядерного синтеза. Нейтронное состояние вещества предполагает его уплотнение до такой степени, что структура атома нарушается, электронные оболочки "сминаются", а размеры атома оказываются практически размерами ядра (вещество таких нейтронных небесных тел в силу огромной гравитации не испускает даже электромагнитного излучения).

Молекулы состоят из атомов, атомы, в свою очередь, состоят из ядра и вращающихся вокруг него электронов. Стабильность ядра, со стоящего из нуклонов -- положительно заряженных протонов и не обладающих электрическим зарядом нейтронов, поддерживается за счет быстрого обмена между ними пи-мезонами. Электроны удерживаются на своих орбитах, благодаря притяжению противоположных зарядов электрона и протона, а также за счет своеобразного обмена с ядром фотонами: таким образом, компенсируются центробежные силы. Все элементарные частицы обладают корпускулярно-волновыми свойствами. В структурном отношении многие из них являются сложными системными образованиями, в составе которых обнаружены кварки и глюоны. Тем самым подтвердилось предсказание о том, что электрон также неисчерпаем, как и атом.

Каждой элементарной частице соответствует античастица: электрону -- позитрон (положительный электрон), нейтрону -- антинейтрон и т. п. Античастица отличается от частицы либо спином, либо противоположным зарядом. В настоящее время известно более 309 элементарных частиц, включая античастицы, более 107 химических веществ, которые различаются по своим свойствам и составляют всё многообразие известной нам материальной действительности. Из химических элементов состоят все вещества живой и неживой природы.

Макротела и космические системы организованы таким образом, что образуют структурные уровни, объекты которых находятся в сложной взаимосвязи с объектами других уровней материи.

Уровнями неживой природы являются: субмикроэлементарный (кварки, Глюоны, суперструны -- мельчайшие единицы материи, меньшие, чем атом), микроэлементарный (адроны, состоящие из кварков, электроны), ядерный (ядро атома), атомарный (атомы), молекулярный (молекулы), уровень единичных вещей, уровень макротел, уровень планет, уровень систем планет, уровень галактик, уровень систем галактик, уровень метагалактик, уровень Вселенной, мира в целом.

К уровням живой природы относятся: доклеточный (ДНК, РНК, бел ки); клеточный (клетка), органный, организменный, Уровень многоклеточных организмов, уровень видов, уровень популяций, биоценозы, уровень биосферы в целом, уровень ноосферы (преобразованная с помощью труда и разума человека часть биосферы).

К уровням социума относятся: отдельный индивид, семья, группа, коллективы разных уровней, социальные группы (классы, страты), этносы, нации, расы, отдельные общества, государства, союзы государств, человечество в целом.

Все структурные уровни могут рассматриваться как своеобразные качественные узлы развивающейся материи, этапы глобальной эволюции. На каждом структурном уровне находятся системные образования, свойства которых не сводятся к сумме свойств составляющих их элементов: например, свойства атома не сводятся к сумме свойств элементарных частиц, биологические процессы не сводятся к физико-химическим и т. п.

Характерными чертами материи являются: наличие движения, самоорганизация, размещенность в пространстве и времени, способность к отражению.

В связи с развитием науки конкретные картины мироздания могут меняться. Но неизменным остается признание принципа материального единства мира Жаринов В.М. Философия. Учебное пособие для студентов и преподавателей вузов. - М.: Приор-издат, 2005..

2. Субъективный идеализм: Юм, Кант

Значительный вклад в разработку субъективно-идеалистического учения внес Д. Юм (1711-1776). Его основная работа - "Исследование о человеческом познании".

В качестве принципиальной предпосылки своей философии Юм взял различие между практической и познавательной деятельностью. В практике человек руководствуется доставшимся от природы инстинктом, и он верит в существование природы, и его вера приносит свои положительные плоды. Иное дело познание. Тут приходится руководствоваться разумом, а он "никогда не имеет перед собой никаких вещей, кроме восприятия, и он, никоим образом, не в состоянии произвести, какой бы то ни было, опыт относительно соотношения между восприятиями и объектами. Поэтому предположение о таком соотношении лишено всякого логического основания" Там же..

Тем самым в теории познания Юм сознательно принял сторону скептицизма. Ни о каких материальных вещах ум не в состоянии судить. Материальный мир не может быть источником познания, а материя - ничто.

Само философское здание возводит на фундаменте сенсуализма: "Мы не можем мыслить чего-либо, чего предварительно не воспринимали с помощью внешних чувств или же внутреннего чувства". Впечатления -- это единственное, что доступно уму, поэтому не природа, а ощущения -- источник познания.

Получаемые ощущения ум группирует по правилам аналогии, смежности в пространстве и во времени, а также причинности и тем самым переходит от фактов к законам. Особое значение для науки имеет причинность. С ее помощью ученых переходит от причины к действию и наоборот. На чем же основано убеждение исследователя в эффективности причинности? Можно ли считать, что в самой действительности существует необходимая связь между явлениями?

Юм разъясняет, что практика убеждает человека в известном единообразии процессов: за одним событием следует другое. За днем наступает ночь, за зимой -- весна, за понижением температуры ниже нуля по Цельсию -- образование льда. Вследствие этого у людей формируется привычка относиться к явлениям как вестникам определенных событий. Например, думать, что прилет ласточек несет с собой весеннее тепло.

Что же касается ума, то у него нет никаких оснований считать, что явления природы необходимо связаны. Таким основанием могло бы быть впечатление. Но у человека нет никакого образа необходимости. Органы чувств располагают лишь образами конкретных вещей. Даже в том случае, когда человек пытается представить себе треугольник, в его сознании возникает образ конкретной фигуры, образ остроугольника, прямоугольника или тупоугольника, но никак не треугольника вообще. Тем более в чувственном впечатлении нет, и не может быть образа необходимости.

Убеждение в существовании причинности основывается, по мнению Юма, на привычке, на инстинкте. Для науки этого не достаточно, наука не может признать существования причин вне человека, вне его сознания.

Природа "вселила в нас инстинкт, который влечет нашу мысль в направлении, соответствующем порядку, установленному ею среди внешних объектов, влечет, несмотря на то, что мы незнакомы с теми силами, от которых всецело зависит этот правильный порядок и чередование объектов".

Инстинкт человека не позволяет ему сомневаться в существовании материальных вещей, но ум не знает ничего, кроме своих впечатлений. Инстинкт говорит индивиду о единообразии при родных процессов, но ум не может понять этого единообразия и довольствуется привычкой соединять одно впечатление с другим и скромной надеждой на то, что его предсказание сбудется. Тем самым, говорит Юм, ученый может придать своему невежеству характер достоинства.

Принципиальное сомнение в возможность познания внешнего мира Юм обращает против религии. Ни в каком ощущении Бог не дается человеку, его существование сомнительно, неприемлемо для ума.

Вторым ярким представителем субъективного идеализма является И. Кант (1732-1804), который называл свою философию трансцендентальный идеализм. Его основные работы - "Критика чистого разума", "Критика способности суждения", "Критика практического разума".

Радикальные суждения Юма показались Канту слишком прямолинейными, и он решил еще раз вернуться к проблеме так называемого чистого познания.

Прежде всего, Кант приходит к выводу, что раскрытие понятий не дает настоящего познания, ибо не расширяет знаний, не добавляет к известному новых сведений. Так, осмысливая понятие "квадрат", не получают новых знаний о нем, а лишь выявляют то, что в нем уже содержится.

Другое дело опытное высказывание. Из понятия "вода" не следует, что, превращаясь в лед, жидкость расширяется. Только наблюдение льдообразования позволяет сделать подобный вывод.

Но, в конечном счете, Канта интересуют такие суждения, которые относятся не к эмпирическим событиям, а к сверхчувственному миру, т.е. метафизические. И Кант приходит к выводу, что такие суждения возможны лишь при одном условии. Этим условием должна быть их трансцендентальность.

Такой трансцендентальностью обладают суждения математики, например, геометрические. Фигуры геометрии невозможно мыс лить, не обладая понятием пространства. При этом пространство мыслится как что-то непрерывное, однородное во всех своих точках, без "верха" и "низа", без выделенных направлений. Эмпирические объекты не дают никаких оснований для образования понятия пространства путем абстрагирования. Они прерывны, различаются своими качествами. Например, этот камень, это дерево, этот дом. В земных условиях человек четко различает верх и низ, направление движения подброшенного вверх камня. Но пространство вообще человек непосредственно не воспринимает.

И Кант делает вывод, что пространство не есть эмпирическое понятие. Не оно извлечено из чувственных данных, а упорядоченное восприятие вещей становится возможным благодаря тому, что сознание организовано, обладает, в частности, понятием пространства. С его помощью вещи координируются относительно друг друга (ближе, дальше и т.д.), у них предполагается протяженность и пр.

Такой же априорной формой чувственности является и время.

Пространство и время не только априорны, но и обязательны для всех людей, и вследствие этого гарантируют объективность восприятия внешнего мира. У всех единая организация чувственности Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. - М.: ВЛАДОС, 1997. 320с..

3. Субъективная реальность

Под человеческой субъективной реальностью имеется в виду динамический континуум сознаваемых состояний человека, временно прерываемый глубоким сном или случаями потери сознания. Этот континуум, включающий множество явлений, с трудом поддающихся дискретизации, в значительной степени центрирован нашим Я, взятом в его рефлексивных и арефлексивных, актуальных и диспозициональных измерениях.

Некоторые из имеющихся у нас знаний о собственной субъективной реальности вполне надежны, могут выступать в роли исходных посылок для более глубокого познания столь прихотливого объекта. Если бы это было не так, то познание вообще оказалось бы невозможным, ибо всякое знание осуществляется в форме субъективной реальности (восприятий, представлений, мыслей отдельных людей). Это - исходная и конечная форма всякого действительного знания. Исходная - в том смысле, что любое знание первично возникает лишь в качестве содержательно определенных явлений субъективной реальности отдельных индивидуумов (иного не бывает, если в мире нет Бога и божественных существ). Конечная - в том смысле, что знание, опредмеченное в письменных текстах и других материальных носителях, является "мертвым", пребывает в состоянии анабиоза, если оно никем не распредмечивается и не приобретает качества субъективной реальности (разумеется, знание в форме явлений субъективной реальности объективированы в мозговых нейродинамических кодах и посредством внутренней и внешней речи; кроме того, знание, взятое в процессуальном плане, осуществляется лишь в динамическом контуре опредмечивания-распредмечивания, но это уже другие аспекты проблемы, требующие специального анализа) Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. Изд. 2-е. М., 2002..

Здесь важно подчеркнуть присущие человеческой психике врожденные (отработанные в эволюции и в антропогенезе) способности адекватного отображения и оценки собственных субъективных явлений, а так же развития этих способностей в процессе жизни индивида. Тем не менее, у человека на каждом шагу возникает задача различения надежных, адекватных знаний о явлениях собственного субъективного мира от тех знаний о нем, которые характеризуются как ложные, неадекватные или ненадежные (сомнительные, маловероятные). Но чтобы производить такое различение, необходимы обоснованные критерии, претендующие на общезначимость.

Конечно, у каждого из нас есть подобного рода личные критерии, действующие зачастую интуитивно, во многом слабо вербализованные и вероятностные по своему характеру, но все, же позволяющие успешно ориентироваться в собственном субъективном мире, верно, оценивать текущие в нем события, поддерживать способность саморегуляции и адекватного самоотображения, целостность, идентичность нашего Я. Эта способность, имея в своей основе дар биологической эволюции и антропогенеза, формируется и развивается в процессе межличностных коммуникаций, биографического опыта. Проблема, однако, состоит в том, чтобы совершить переход от (выражаясь образно) "личной эпистемологии" субъективной реальности к публичной, опирающейся на инварианты множества "личных эпистемологий", а затем к теоретическим решениям. Здесь - главный камень преткновения для философов прошлого и настоящего.

Несмотря на то, что мыслители с древних времен ставили в качестве одной из главных задачу самопознания, несмотря на колоссальный объем сказанного и написанного с тех пор философами, учеными, литераторами, тут крайне мало продвинулись вперед. Сейчас, когда земная цивилизация вступает в информационное общество, проблематика самопознания приобретает поистине судьбоносный характер. И это в полной мере относится к разработке субъективной реальности, призванной создать продуктивную теоретическую основу для качественно нового этапа самопознания и самопреобразования.

Понятие субъективной реальности обозначает как отдельное явление (например, "восприятие этого предмета", "мысль о…" и т.п.), так и субъективную реальность как персональную целостность, олицетворяемую нашим Я, хотя всякое взятое в качестве "отдельного" явление необходимо принадлежит некоторому конкретному Я. Всё множество "отдельных" явлений субъективных реальностей, развертывающихся одновременно и последовательно, в той или иной степени охватывается, организуется, упорядочивается, управляется нашим Я, которое, в свою очередь, в той или иной степени проникнуто их "содержанием". Вместе с тем само Я может в ряде отношений вполне корректно рассматриваться в качестве "отдельного" явления субъективной реальности.

При попытках четкого выделения и описания такого рода объектов (прежде всего "отдельного" явления субъективной реальности) сразу же возникают большие теоретические трудности. Они связаны в первую очередь с проблемой дискретизации континуума. Ведь всякое явление субъективной реальности есть "текущее настоящее", т.е. характеризуется непрерывным изменением и дано каждому в настоящем, "сейчас", хотя его содержание может составлять не только настоящее, но и прошлое и будущее; вместе с тем отдельное явление субъективной реальности в большинстве случаев демонстрирует своего рода "дисперсивность", затрудняющую его ограничение.

Как показывают анализ и обобщения эмпирических данных психологии, психиатрии и смежных с ними областей знания, а также феноменологические исследования, структура субъективной реальности обладает следующими общими и существенными свойствами. Она является:

динамичной (образующие ее компоненты и их связи пребывают в постоянном изменении; присущие ей формы упорядоченности, стабильности, идентичности реализуются лишь в процессе локальных и глобальных изменений),

многомерной (не является линейно упорядоченной, представляет собой единство многих динамических измерений, каждое из которых выражает особое качество, не сводимое к другому, так как обладает своим способом упорядоченности, организации; например, ценностное измерение структуры субъективной реальности, хотя и связано неразрывно с ее действенно-волевым измерением, однако не может быть сведено к нему, как и наоборот - каждое из них представляет специфический регистр целостной организации субъективной реальности),

биполярной (основные ее внутренние связи, определяющие целостность субъективной реальности, представляют единство противоположных модальностей "Я" и "не-Я"),

является самоорганизующейся (ее целостность и сохранность поддерживается, реализуется внутренними факторами, которые обеспечивают меру автономности локальных изменений и реконструкций, не нарушающих ее целостности, идентичности Я).

Выделенные общие свойства структуры субъективной реальности взаимообусловлены, могут определяться друг через друга. Это означает, что динамичность многомерна, биполярна и выражает процесс самоорганизации, что биполярность динамична, многомерна и служит фактором самоорганизации, что многомерность динамична, биполярна и т.д. Тем самым глубже раскрывается не только содержание каждого свойства, но и абстрактная характеристика структуры субъективной реальности. При этом каждое из выделенных свойств может служить исходным пунктом для более конкретного описания базисной структуры субъективной реальности Дремов С.В. Измененные состояния сознания: психологическая и философская проблема. Новосибирск, 2001..

Заключение

Единство иноотображения и самоотображения составляет важнейший принцип гносеологии и онтологии, а так же аксиологии и праксиологии субъективной реальности. Игнорируя этот принцип, нельзя теоретически корректно объяснить процессы саморегуляции и самоконтроля, поддержания целостности многосложной системы нашего Я, и, в конечном счете, нельзя объяснить результативность познавательного акта, так как этом всегда действует механизм оценки и "принятия" наличного "содержания" или его "непринятия", что выражается в феноменах "веры", "неверия", "сомнения". Иными словами, познавательный акт непременно включает в той или иной форме отчет от первого лица для себя и лишь потом для другого. Такого рода отчет от первого лица для себя, когда он уже сложился, приобретает более или менее четкое словесное выражение и может быть представлен в интерсубъективной форме, т.е. в форме отчета от третьего лица. Если самоотображение неадекватно, то неадекватно и отображение в целом, не говоря уже о неэффективности логического и иного самоконтроля. Это еще раз свидетельствует о существенной роли гносеологии субъективной реальности для развития теории познания в целом.

При разработке субъективной реальности важно учитывать богатый опыт дискуссий по проблемам сознания в аналитической философии, особенно по поводу "интроспекции", "привилегированного доступа", "некорректируемости", "непосредственно данного" и "другого сознания". В большинстве случаев представители этого направления занимают позицию физикалистского или функционалистского редукционизма, которая нередко сочетается с установками логического бихевиоризма, они озабочены больше всего проблемой единства научного знания, места сознания в физическом мире, стремятся объяснить субъективные феномены с помощью "объективистского" языка и крайне слабо акцентируют собственно проблематику в исследованиях субъективной реальности.

Список литературы

1. Дремов С.В. Измененные состояния сознания: психологическая и философская проблема. Новосибирск, 2001.

2. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. Изд. 2-е. М., 2002.

3. Дунаева Н.Н. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 160с.

4. Жаринов В.М. Философия. Учебное пособие для студентов и преподавателей вузов. - М.: Приор-издат, 2005. - 96с.

5. Основы философии: Учебное пособие для вузов / Рук. автор. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. - М.: ВЛАДОС, 1997.