Содержание

• Введение
• 1 Бессмертная душа
• 2 Доказательство бессмертия души
• 3 Бессмертие души как объект познания
• Заключение
• Список литературы

Введение

Бессмертие души это второй, после объективизации Бога, вопрос в любом религиозном мировоззрении, так как истолкование Высшей Реальности и цели человеческой жизни не было бы полным без размышления о смерти и о судьбе человека после нее.

Все религии признают, что в человеке есть нечто, продолжающее жить и после того, как заканчивается его телесное бытие. Бессмертию духа, или души, или психофизической сущности (буддизм не признает бессмертия метафизической души) уделено немало места в священных писаниях. После смерти тела душе предстоит перейти в иное бытие, -- будь то в раю, или в аду, или на земле, но в виде иного существа, или в воскресшем теле, или в слиянии с бесконечным Абсолютом. Концепции потустороннего мира существенно отличаются друг от друга в различных религиях, однако имеется в них немало и общего, что позволяет выделить в них некоторые общие для всех конфессий черты.

Многие священные тексты повествуют о бессмертной душе как духовной сущности человеческой личности, которой суждено пережить смерть тела. Она может вознестись на небо, низвергнуться в ад или переселиться в другое тело. И поскольку жизнь, человеческая конечна, важно знать, как подготовить себя к жизни загробной. Это и является темой многих теологических рассуждений относительно мыслей побуждающих человека воспользоваться своей жизнью на этом свете, чтобы подготовиться к грядущей жизни на том. Эти рассуждения уделяют много внимания описанию перехода в инобытие в момент телесной смерти. Это обычно сопряжено со своего рода судилищем или испытанием, затем как правило описываются прелести рая и ужасы ада с помощью образов как порожденных фантазией, так и носящих психогенный характер.

Многие теологические тексты повествуют о таких духовных cyщностях, как ангелы, божества и демоны, которыми населен потусторонний мир. Поскольку эти духи обладают способностью воздействовать на события, происходящие на земле, то от них можно ждать наставлений, наития или искупления ценой жертвоприношения.

С другой стороны, многие религии признают, что духам часто свойственно ошибаться, и с глубоким недоверием относятся к спиритизму и почитанию духов как к возможности впасть в идолопоклонство и даже в одержимость демонами.

Учение о бессмертии души лежит также в основе эсхатологии - учении о конце света. Суть его заключается в том, что человеческая сущность в Духовном мире существует до Ссудного дня, когда Мессия Второго пришествия наконец не подведет итог праведных и неправедных жизней. Причем не праведные жизни будут прекращены и отправлены в небытие, а не как это обще принято в ад, а перед праведными душами откроются врата рая. Эсхатология создает очень сложную картину мира после смерти. В соответствии с этим учением все умершие находятся в неком промежуточном состоянии, которое только условно можно определить как ад и рай, при чем уже изначально, во время перехода человек должен верить в непогрешимость этого учения иначе он навечно остается в небытии. Время существования в этом состоянии учением не определено, лишь сказано, что во время Ссудного дня они предстанут перед новым Мессией вместе с живыми.

Цель работы - изучить мировые религии о бессмертии души.

Задачи работы - рассмотреть бессмертную душу; изучить доказательство бессмертия души; охарактеризовать бессмертие души как объект познания.

1 Бессмертная душа

Каждая конфессия по-разному описывает душу, или духовную сущность, человека: индуизм описывает ее как божественную самость; буддизм -- как производное причин и следствий; иудаизм, христианство и ислам -- как суть человеческой личности, неотъемлемую часть ее предпочтений и поступков.

С точки зрения онтологии следует отметить, что буддизм не считает душу Высшей Реальностью и разделяет с индуизмом и джайнизмом представление о душе как божественной самости (атмане). Иудаизм, христианство и ислам полагают, что человеческая душа реальна, но в то же время отлична от Бога, который является изначально иным и принципиально отличается от своих творений.

Из содержания священных текстов следует, что Душа, по некоторым представлениям, гораздо важнее для становления «личности, чем тело, которое сотворено из глины и является всего лишь оболочкой, тем, чем владеют, что у тебя есть, а вовсе не тем, что ты есть». Затем приводятся свидетельства вечной жизни, показывается, как Душа преодолевает конец своего физического тела. И хотя этот процесс изображается по-разному в разных религиях (душа может оставаться недалеко от земли, возноситься на небо или низвергаться в ад, участвовать во всеобщем воскресении, погружаться в божественное сознание, переходить в иное тело), однако везде подчеркивается, что она «выживает» после смерти тела Алексеев П.В. Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2001. С. 104-105..

Вот как понятие Души формулируется в священных текстах.

Иудаизм.

Талмуд, Санхендрин (108а):

Тело -- это всего лишь оболочка души.

Ислам.

Коран (2:149):

Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: "Мертвые!" Нет, живые! Но вы не чувствуете.

Коран (87:16):

...вы предпочитаете жизнь ближайшую, а последняя лучше и длительнее. Поистине, это (сказано) в свитках первых, свитках Ибрахима и Мусы.

Христианство.

Второе послание к коринфянам (4:16-18):

Но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. От того мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище...

Индуизм.

Бхавагавадгита (2.19-25):

Один мыслит Его убитым, другой думает: "Это убийца";

В заблуждении и тот и этот: не убит Он и не убивает.

Никогда не рождаясь, Он не умирает,

Он не тот, кто, родившись, больше не будет;

Нерождаемый, вечный, древний, бессмертный,

Он при гибели тела не гибнет.

Тот, кто знает Его неизменным, нерождаемым, неразрушимым

Разве, Партха, Он убивает? разве Он побуждает к убийству?

Как одежду изношенную бросая, человек надевает другую,

Так, сносив это тленное тело, воплощенный в иное вступает.

Знай, мечи Его не рассекают, и огонь не сжигает, Партха;

Не увлажняет Его вода, Его ветер не иссушает.

2 Доказательство бессмертия души

Возможность доказательства бессмертия души тесно связана с возможностью существования объективной истины и, соответственно, с проведением дедуктивных процедур. Ввиду этого ряд основных мыслительных ходов, составляющих это доказательство, воспроизводился на протяжении тысячелетий. Однако человек не может относится к этой проблеме отстра-ненно, как, например, к решению геометрических задач. Из хода доказательства бессмертия души невозможно редуцировать интимно-личностный момент, интроспекцию, позволяющую человеку погрузится вглубь своей души и обрести ряд очевидностей, на которых и базируется затем построение рассуждения more geometrico. Эти составляющие процесса доказательства, выскажем предварительную гипотезу, не противоречат друг другу, а находятся в отношении дополнительности, пожалуй даже в большей степени, чем простая дополнительность первых оснований доказательства и его дискурсивного движения Философия. под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003. С. 99..

Для дискуссии о бессмертии души конститутивным является оппозиция аристотелизм/платонизм. Однако за этими терминами скрываются не сколько аутентичные концепции Аристотеля или Платона, сколько их инте-репретации, в несколько усреденном виде, имеющие широкое хождение как в Средние века, так и по сей день. Фома, активно полемизирующий с "Платоном и платониками" именно по поводу понимания отношений между душой и телом, также отдавал дань подобного рода представлениям. Содержание этой оппозиции в общем виде таково: для древних греков после смерти существует лишь тень, облик человека, внешне схожий с некогда живым, но лишенный чувств, памяти и пр. (которые, впрочем могут к нему возвратится в отдельных случаях - например если он напьется живой крови). Так понимал загробное существование, скажем, Гомер (Илиада 23, 103).

Платон (не без влияния восточных концепций) ввел представление о бессмертии души, в то время как Аристотель вернулся к пониманию, сходному с изначальным. На этой опозиции во многом базируются и авторитет "божественного Платона" в христианском мире, и опасения перед Аристотелем. Так, составитель авторитетного компендиума раннехристианской антропологии Немезий Эмесский (IV в.; о популярности его сочинения свидетельствуют частые ссылки в текстах Фомы) следует в решении этого вопроса платонической и неоплатонической традиции и критикует аристотелевское учение, полагая, что из него следует утверждение о смертности души. Лишь в XIII Фома осуществил решительный поворот, построив свою аргументацию на учении Аристотеля о душе.

Аргументы Платона в пользу бессмертия души, приводятся во многих произведениях, и, прежде всего четыре взаимосвязанные доводы, излагаемые в "Федоне":

1) любые противоположности превращаются друг в друга, причем это двухсторонний процесс - сон превращается в бодрствование, которое в свою очередь, преващается в сон; очевидно, что живое превращается в мертвое; но живому неоткуда взяться, как только из мертвого; следовательно, мертвое может становится живым и души умерших неизбежно оживут;

2) мы обнаруживаем знания, которые не могут быть получены из опыта - мы их как-бы припоминаем, что говорит о том, что мы существовали и имели некоторый жизненный опыт прежде этой жизни;

3) мы видим, что тело тяготеет к распаду и обладает характеристиками телесного мира, душа же "безвидна" и тяготеет к единству. Пока тело и душа связаны, душа единит и сохраняет тело, а тело отягощает и дробит душу. В случае же разъединения каждое из них должно, не испытывая противодействие от другого, последовать своей естественной тенденции: тело - разрушиться, а душа воспарить к миру "безвидного" и единого;

4) для того, чтобы вести речь о высоком/низком и другом противоположном, необходимы не только нечто высокое и низкое по отношению друг к другу, но и абсолютно высокое/низкое, иначе мы не сможем разо-братся во множественности естественных причин и отношений (поскольку некий естественный предмет - например, голова человека, есть естественная причина как его относительной высоты, так и короткорослости, а также и великого числа других, естественных следствий). Абсолютные же причины, в отличие от природных субъектов, не могут принимать противоположное. Абсолютная причина жизни - душа, стало быть она не может принимать в себя смерть.

К 4-м аргументам "Федона" можно прибавить аргумент "Федра":

5) перводвижушее должно быть по необходимости движущим самое себя и неуничтожимым, ведь если бы оно было бы уничтожимым, то ему не из чего было бы возникать, а таким образом не было бы никакого движения вообще, в том числе и сообщенного (что противоречит эмпирической очевидности). Но "одушевленным" называется тело, движимое из себя, в то время как "неодушевленным" - то, что приводится в движение извне. Первоначалом же движения одушевленного тела является душа. Следовательно, душа должна быть неуничтожимой.

О бессмертии души также речь идет в "Государстве":

6) зло - есть нечто разрушительное, в то время, как благо - спасительное. Но разрушительным может быть не внешнее зло, а внутреннее - так испорченная пища (внешнее зло) сама по себе не может быть причиной гибели тела, а только если она вызовет болезнь - зло присущее самому телу. Но никакое зло, присущее душе (несправедливость и проч.), не может разрушить ее полностью, тем более этого не может какое-либо внешнее зло (например, разрушение тела).

Также там приводится этический аргумент - указывается на необходимость бессмертия души для осуществления справедливости.

В "Тимее" - самом читаемом диалоге Платона в Средние Века, от имени пифагорейца Тимея приводится легенда, согласно которой верховный бог сотворил низших богов, небесные тела и человеческие души, вернее начатки душ, в то время как стоворение смертного человека (и прочих разрушимых вещей) он препоручил низшим богам - поскольку все, что творит верховный бог - бессмертно, а смертные необходимы для полноты космоса.

Бессмертность же сотворенного верховным богом (в том числе и начатков человеческой души) доказывается следующим образом: то, что сотворено, может быть и разрушеным, но только самим же творцом - лишь у всемогущего верховного бога достаточно силы для этого, однако его благость препятствует тому, чтобы он когда-либо пожелал совершить такое зло.

Разумеется, ни один из аргументов не является бесспорным доказательством бессмертия именно души конкретного человека, напротив, душа становится бессмертной, благодаря отделению от тела, да и вообще утрачивая индивидуальные характеристики. На то, что речь идет не о бессмертии личной души, указывает и теория Диотимы, которую излагает Сократ в "Пире". Согласно ей, человек стремится ни к чему иному, как к обладанию благом, причем обладанием вечным (это является чрезвычайно важным и для Фомы), однако смертное может быть бессмертным не в полном смысле этого слова, а непрерывно обновляясь, порождая свое подобие - такова доля вечности, отпущенная смертному, и другого способа нет (ведь даже эту жизнь мы сохраняем только непрерывно физически и духовно изменяясь). Способами такого сохранения являются честолюбие - для людей, которым довольно сохранить потомкам свое имя, для людей "беременных телесно" это соитие, зачатие и рождение потомства, люди же "беременные духовно" - разумением и прочими добродетелями стремятся путем воспитания передать эти добродетели тем, кто способен к их восприятию.

Чем же объясняется тот факт, что при доказательстве бессмертия индивидуального, в христианском смысле, на протяжении многих веков было обыкновение обращаться за поддержкой к платонизму, в то время как позиция Аристотеля расценивалась негативно, как приводящая к отрицанию бессмертия индивидуальной души? Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, нам следует обратить внимание не только на содержательную логику рассуждения, но и на форму произведения, в котором проводится это рассуждение. Эти аргументы воспринимаются не в изолированном и систематизированном виде, как они даны в нашем изложении, а в общем контексте платоновского диалога, обладающего убедительностью художественного текста и сложным строением - возьмем хотя бы на прием "диалога в диалоге" в "Федоне", когда в тексте метадиалога Эхекрат-Федон, являющегося рамой повествования, происходит как бы "настройка" читательского восприятия. В интермедии Эхекрат в своих репликах проявляет большую заинтересованность в получении подлинной информации о смерти Сократа, ценность которой еще более увеличивается оттого, что никто до сих пор не мог сообщить ему ничего достоверного. Смерть Сократа, таким образом, оказывается покрыта покровом тайны, интригующей читателя, вплоть до удивления по отношению к случайным обстоятельствам, например, значительному перерыву между вынесением приговора и приведением его в исполнение. Федон же выступает в качестве одного из немногих людей, способных удовлетворить интерес Эхекрата (и читателе), а кроме того всячески восхваляет Сократа и его поведение перед лицом смерти. Далее следует принять во внимание сам образ Сократа, его личное свидетельствование бесстрашием перед лицом смерти, о которой расказывается в этом диалоге, - это впечатляет читателя, подобно поведение казнимых христиан-"свидетелей", испытывающих чувство радостного экстаза. Таким образом аргументация ведется одновременно на двух уровнях - на формальнологическом доказывается бессмертие души вообще, а на художественном, благодаря образу Сократа, являющего собой пример яркой индивидуальности, внушается мысль о том, что это бессмертие личной души Спиркин А. Г. Основы философии. М.: Наука, 2002. С. 117..

3 Бессмертие души как объект познания

Постижение смерти как реального, а не воображаемого явления дело чрезвычайно трудное, трудно постигнуть телесную смерть как элемент общей системы природы и как момент ее динамики. Однако наиболее сложным для человеческого познания являются смерть и/или бессмертие того, что принято называть душой.

Идея бессмертия души - одна из самых древних идей человечества. Ее возникновение обусловлено рядом природных и экзистенциальных причин, в ряду которых инстинкты самосохранения и бессмертия, воля к самосохранению, страх перед небытием, существование бессознательных психических образов (сновидений, призрачных видений) и т.д. Выявление причин возникновения и существования идеи бессмертия души не является обоснованием ее теоретической ценности и значимости. Остается открытым вопрос о своеобразии этой идеи как объекта человеческого познания. Этот вопрос был отчетливо сформулирован в свое время Н.О. Лосским: существует ли возможность знания о таком предмете, как бессмертие души, есть ли этот предмет по самому своему понятию входящий в сферу познаваемого или нет?

Проблема объективного смысла идеи бессмертия души обостряется в связи с отрицанием этого смысла представителями влиятельных эмпирически и позитивистски ориентированных философских направлений. Особую роль при этом сыграли и играют поныне кантовский критицизм и его разновидности. Как известно, в кантианстве обосновывается возможность только такого знания, в котором понятия сочетаются с чувственными наглядными представлениями о предметах, существующих в пространственно-временной форме. С такой точки зрения познанию доступно только то, что может быть дано в чувственном опыте, трансцендентное же по отношению к этому опыту - непознаваемо.

Что касается пространственно-временной формы, то, очевидно, что признание бессмертия души равносильно признанию ее вечности, т.е. вневременности. Коль скоро душа не имеет временной формы, следовательно, она чувственно не представима, находится вне опыта. В системе кантовских взглядов такая логика ведет к призванию идеи бессмертия души как недоступной человеческому познанию, к утверждению невозможности знания о ней Философия / Под ред. Я.М. Яковлева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 61..

Для выхода из агностического тупика необходимо переосмыслить понятие опыт, что, кстати сказать, и сделал Лосский. Он предложил расширить это понятие, дополнить сферу чувственного наглядного опыта нечувственным опытом. В этой связи он критиковал теорию познания Канта и аргументировал существование нечувственного опыта в своей книге 'Обоснование интуитивизма'. Однако постижение идеи бессмертия души оказывается затрудненным даже в случае указанного расширения опыта. Дело в том, что вечность выходит за границы всякого опыта. Она, вечность, может быть постигаема только вечным наблюдателем, непрерывно созерцающим ее, Следует учитывать при этом, что любой опыт конечен, прерывен и, следовательно, на основе этого прерывного опыта невозможно делать выводы о существовании непрерывного, вечного. Осознание - этих трудностей вело также либо к признанию того, что идея бессмертия души является врожденной, либо - к пессимистическому заключению о том, что все попытки доказать бессмертие души, опираясь на опыт, неправомерны и немыслимы вообще.

Что касается размышлений о прерывном (конечном) характере любого опыта, то Лосский заметил в этой связи, что исходя из этой предпосылки можно показать недоказуемость не только бессмертия души, но и существования любого предмета, В доказательстве их существования, причем особенно - бессмертия души, беспомощной и бесполезной оказывается и человеческая способность воображения.

И, наконец, еще одно важное теоретико-познавательное уточнение, которое, по мнению Лосского, надо учитывать при размышлении о своеобразии идеи бессмертия души, это различение в познавательном процессе, с одной стороны, акта познания, а, с другой предмета и содержания знания. Очевидно, что в противном случае, т. е. при смешении этих составляющих человеческого познания происходит как бы перенос свойств акта познания на предмет и содержание его. Так, иначе говоря, акт познания может быть коротким или даже мгновенным, но существование предмета, на который этот акт направлен, может быть очень длительным (необходимо при этом учесть, что длительность не тождественна в полном смысле вечности). Говоря словами Лосского, "акт созерцания может длиться одну секунду, но созерцаемое может быть вечным". Такая познавательная ситуация не является чем-то исключительным, уникальным, скорее наоборот, без такого мгновенного "схватывания" объекта невозможно было бы постижение любого изменения, движения, познания вообще.

Предложенное различение акта и содержания, а также и объекта познания, безусловно, способствует преодолению скепсиса относительно возможности познания бессмертия души. Это различение надо подразумевать и при рассмотрении идеи бессмертия души с точки зрения пространственной формы и ее пространственных свойств Захаров М.И. Философия. М.: МарТ, 2004. С. 112..

Заключение

Христианам, как христианам, не следует верить философским теориям бессмертия. Им следует верить во Всеобщее Воскресение. Человек -- тварь. Самим своим существованием он обязан Богу. Человеческое бытие не необходимо. Оно -- милость Божия. Но Бог сотворил человека для бытия, т.е. для вечности. Достичь же вечности и обрести ее можно только в единении с Богом. Нарушение этого единства подрывает, хотя и не обрывает, человеческое бытие. Человеческие смерть и смертность свидетельствуют о нарушенном единстве, об одиночестве человека, о его отчужденности от источника и цели своего бытия. Однако действие творящего fiat продолжается. Единство восстанавливается Воплощением. В смертной тени вновь явлена Жизнь. Воплотившийся -- Жизнь и Воскресение. Воплотившийся -- Покоритель смерти и ада. Он -- Первенец Нового Творения, Первенец из умерших. Физическая смерть человека -- не отдельное “природное явление”, а, скорее, зловещее клеймо изначальной трагедии. “Бессмертие” бестелесных “душ” не решает человеческую проблему. А “бессмертие” в мире, лишенном Бога, “бессмертие” без Бога или “вне Бога” тотчас превращается в вечную муку. Христиане, как христиане, стремятся получить нечто более великое, чем “природное” бессмертие. Они стремятся к бесконечному единению с Богом, то есть, по удивительному выражению ранних Отцов, к обожению (theosis).

Ничего “натуралистического” или пантеистического в этом нет. Обожением называют тесное, сокровенное причастие человеческих личностей Живому Богу. Быть с Богом -- значит пребывать в Нем, становясь причастником Его совершенства. “Так что Сын Божий стал сыном человеческим для того, чтобы человек сделался Сыном Божиим” (св. Ириней, Против ересей III,10.2). В Нем человек навеки соединен с Богом. В Нем -- наша Жизнь Вечная.

Список литературы

1. Алексеев П.В. Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2001.-648с.

2. Захаров М.И. Философия. М.: МарТ, 2004. - 448 с.

3. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Наука, 2002.-698с.

4. Философия / Под ред. Я.М. Яковлева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 228 с.

5. Философия / Под. ред. Кохановского В.П. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.-653с.