Теории исторического круговорота в древнеиндийской философии

3

ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА В ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Социальная философия истории представляет собой самостоятельное научное направление социальной философии, рассматривающее закономерности генезиса и развития общества, а также исследующее социальную историю с помощью философских, социологических и общепсихологических категорий.

Социальная история может постигаться на эмпирическом и теоретическом уровнях.

Причем оба эти уровни, с одной стороны, едины, поскольку подлинная теория предполагает осмысление эмпирических фактов, а с другой стороны, противоположны и, более того, при непосредственном сопоставлении некоторых эмпирических утверждений с теоретическими положениями могут прямо исключать друг друга.

Поэтому для теоретического подхода недостаточно ограничиться лишь анализом современности и ее тенденций.

Здесь требуется иной масштаб -- масштаб всей истории, вскрытие закономерностей всего развития человечества.

Для теоретического понимания современности, что является узловой проблемой социальной философии истории, необходимо хотя бы схематическое воспроизведение поворотных пунктов всей истории человечества.

В предлагаемой монографии предпринята попытка рассмотреть узловые моменты социальной истории с точки зрения различных научных подходов и концепций.

Теории исторического круговорота понимают как собирательное обозначение распространенных в истории общественной мысли представлений и концепций, согласно которым общество в целом либо его отдельные сферы (политика, культура, религия и др.) развиваются по замкнутому кругу с постоянным возвращением к исходному состоянию и последующими новыми циклами возрождения и упадка. Такие взгляды сложились еще в древнем мире у многих философов и историков, например у Аристотеля, Платона и Полибия, стремившихся усмотреть определенный порядок, естественный ритм, закономерность, смысл в хаосе исторических событий по аналогии с круговоротом веществ в природе, сменой времен года, биологическими циклами и т. п.

Теории исторического круговорота были направлены против линейных интерпретаций истории, изображавших ее как постепенное удаление человечества от “золотого века” либо как его провиденциальное движение к грядущему искуплению.

До возникновения теории общественного прогресса в XVIII в. теории исторического круговорота преобладали в светской интерпретации истории, пытаясь выявить объективную естественную повторяемость в смене династий и форм государственного правления, в расцвете и упадке материальной и духов- ной культуры, в изменении исторической роли отдельных народов и т. п.

В зависимости от того, рассматривалось ли это состояние общества как преддверие его очередного возрождения или неминуемого упадка, они носили либо оптимистический, либо пессимистический характер.

Взгляды многих представителей теории исторического круговорота (Н. Макиавелли, Дж. Вико, Ш. Фурье и др.) были относительно прогрессивными для своего времени.

В конце XIX и особенно в ХХ в. теории исторического круговорота приобрели пессимистический характер, направ- ленный против идеи социального прогресса. Членение мировой истории во временном аспекте на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и капитализму) и новому варварству, ожидающему человечество в обозримом будущем, как правило, сочета- лось с разделением ее в пространственном аспекте на замкнутые независимые культурно-исторические типы (Н. Данилевский), на локальные культуры (О. Шпен- глер), региональные несовместимые цивилизации (А. Тойнби), суперсистемы (П. Сорокин) и др.

Попытаемся проследить возникновение и развитие теории исторического круго ворота в ее главных аспектах и вариантах на примене Древней Индии.

В Древней Индии существовала развитая система единиц времени. Наименьшая из них -- “трути” (1/5 с), наибольшая -- “век Брахмы” (100 “лет Брахмы”). Каждый “год Брахмы” приравнивался к 360 “дням Брахмы”. Поскольку каждый “день Брахмы” исчислялся 12000 “божественных лет”, каждый день которых -- год челове- ческой жизни, то “день Брахмы” состоял из 4320000 лет.

Однако, по другой версии, это всего лишь “махаюга”, а “день Брахмы” (именно день, а не сутки) состоит из 1000 махаюг.

Отсюда получалось, что сутки (“день и ночь Брахмы”) равны 8640000000 лет (“кальпа”), а “век Брахмы” составляет 311040000000000 лет.

Древнеиндийские циклы. Древним индусам представлялось, что Вселенная существует всякий раз лишь в течение “дня Брахмы”, превращаясь с наступлением “ночи Брахмы” в ничто и возникая вновь с наступлением “дня Брахмы”.

Великое же уничтожение мира происходит, по представлениям древних индусов, в конце “века Брахмы”, когда погибает и сам Брахма.

Но он рождается вновь, и все начинается сначала. “День Брахмы” (если он равнялся одной, а не тысяче махаюг) древние индусы де- лили на четыре неравные части и называли манвантара.

Это Критаюга (или Сатьяюга, условно -- Золотой век) продолжительностью 4800 “божественных лет”, Тритаюга (Серебряный век) -- 3600, Двапараюга (Медный век) -- 2400 и Калиюга (условно -- Железный век) -- 1200, что составляет соответственно 1728000, 1296000, 864000 и 432000 “человеческих лет”. Таков гигантизм древнеиндийского времяисчисления. Четыре вторичных периода манвантары, или эры Ману, называемой также махаюгой, соответствуют Золотому, Серебряному, Медному и Железному векам греколатинской античности.

В смене этих периодов просматривается неуклонное на- растание материализации, объясняющееся удалением от Первоначала в ходе циклической манифестации телесного мира начиная с его “первозданного состояния”.

Согласно древним индусам, Калиюга современной нам манвантары началась более шести тысяч лет назад. Это начало “черной эпохи”, Железного века, последнего из четырех периодов, на которые разделяется манвантара.

Вот как описывается Калиюга в Пуранах -- древнеиндийском религиозно-фило- софском источнике: “Будут современные монархи, царствующие на Земле, царями грубого духа, нрава жестокого и преданные лжи и злу.

Они будут умерщвлять женщин и детей; они будут захватывать имущество своих подданных; власть их будет ограничена... жизнь кратка, желания ненасытны...

Люди разных стран, смешиваясь с ними, последуют их примеру... Богатство и благочестие будут уменьшаться день за днем, пока весь мир не будет развращен...

Лишь имущество будет давать положение; богатство будет единственным источником почитания и преданности; страсть будет единственною связью между полами; ложь будет единственным средством успеха в тяжбе; женщины будут лишь предметом полового удовлетворения...

Внешний облик будет единственным отличием разных ступеней жизни; нечестность будет общим средством существования; слабость -- поводом к зависимости; угроза и самомнение заменит знание; щедрость будет называться благочестием; богач будет считаться чистым (праведным); обоюдное согласие заменит брак; тонкие одежды будут достоинством... сильнейший будет властвовать...

Так, в Калиюге разложение будет неукоснительно протекать, пока человеческая раса не приблизится к своему уничтожению.

Когда... конец Калиюги будет совсем близок, часть того Божественного Существа, который существует в силу своей соб- ственной духовной природы... сойдет на Землю... одаренный восемью сверхчеловеческими способностями.

Он восстановит справедливость (праведность) на Земле, и умы тех, кто будет жить в конце Кали-юги, пробудятся и станут так же прозрачны, как хрусталь.

Люди, которые будут так преображены... явятся семенами человечес- ких существ и дадут рождение расе, которая будет следовать законам Века Крита (или Века Чистоты, Золотого века)”.

Кастовый строй Древней Индии. Характернейшая черта древнеиндийского общества -- деление его на четыре совершенно замкнутые варны (буквально -- “цвета”, потому что каждая варна имела определенный цветовой символ).

В этом делении отчасти отразилось историческое разделение населения Индии на по- рабощенных и поработителей, т. е. на местное население и пришедших в равнину с северо-запада племен ариев (“благородных”), а кроме того, отделение умственного труда от физического, воинского поприща от производительного труда в среде са- мих ариев. Умствование было монополией высшей варны жрецов -- брахманов (“брахмана” -- благоговение), война -- призванием варны кшатриев (“кшатра” -- господ- ство, власть).

Труд же выпал на долю вайшьев (“вайшья” -- преданность, зависи- мость). Вайшьи -- прежде всего земледельцы, члены древнеиндийских сельских об-щин.

На войне вайшьи составляли пехоту, тогда как аристократы-кшатрии сражались на конях, слонах, колесницах.

Наконец, четвертая варна -- шудр (происхожде- ние термина неясно). В эту варну входили рабочие, ремесленники, домашняя прислу- га и т. п. Шудра -- слуга другого (но все же он не был рабом).

Рабы -- даса -- составляли особый социальный слой общества.

Шудра был близок к даса, но с ним не сливался; некоторые шудры, разбогатев, что им не запрещалось, имели даже собственных рабов. Шудры не были ариями. Ариями были лишь члены первых трех варн.

Арии-мужчины проходили обряд посвящения и приобщались к знанию, получая второе, духовное рождение. Поэтому они назывались “дваждырожденными”. Шудрам и женщинам всех варн приобщение к знанию было воспрещено. Хотя брахманы не имели реальной власти, их влияние и авторитет были огромны.

Только они были подлинными знатоками священных текстов, религиоз- ных обрядов и ритуалов. Брахманы монополизировали посредничество между естественным и сверхъестественным мирами, между людьми и богами, стали официальными идеологами народа. Отношения между брахманами и кшатриями иногда бывали враждебными.

Реальная власть была у кшатриев, из их рядов выходили цари (была, и не одна, кшатрийская аристократическая республика -- гана).

Некоторые кшат- рии соперничали с брахманами в знании, боролись с духовной монополией жрецов. Вайшьи -- основная масса населения -- содержали своим трудом и брахманов, и кшатриев, и делали они это не только по принуждению, но и по убеждению. Вайшьи -- общинники.

Сельские общины вайшьев, представлявшие собой трудолюбивые, патриархальные, мирные социальные организации, были незыбле- мым фундаментом древнеиндийского общества.

Таким образом, теории исторического круговорота -- это распространенные предтавления и концепции, согласно которым исторический процесс представляет собой определенные циклы и ритмы, в соответствии с которыми происходит объективная естественная повторяемость в смене форм социального управления, типов матери- альной и духовной культуры. Так, в представлениях древнеиндийской философии и греко-латинской ан- тичности исторический процесс делился на четыре неравные части -- века Золотой, Серебряный, Медный и Железный, которые циклически, кругообразно сме- няют друг друга и существенно различаются.

Основой этих различий является нарастающая материализация от Золотого века (времени расцвета религии, философии, науки и искусства, т. е. духовной сферы) до Железного, характеризу ющегося как время грубой силы, жестокости, алчности, ненасытности желаний и необузданности страстей, порождаемых материальным миром.

Четырем периодам исторического процесса, движущимся по кругообразному или спиралевидному типу, как бы соответствуют четыре касты Древнего мира, отображающие определенное сословное деление общества также на четыре неравные части. Касты (от лат. castus -- чистый) представляли собой сословия или социальные ранги в ряде древних и средневековых обществ (Древний Египет, Индия, Перу и др.), обособившиеся вследствие выполнения специфической социальной функции, наслед- ственных занятий и профессий.

При этом касты образовывали строгую иерархию. Например, иерархия каст в Индии включала в себя: высшие касты -- жрецов, военных и крупных землевладельцев; ниже -- торговцев-ростовщиков и мелких зем- левладельцев, а также землевладельцев -- полноправных общинников; еще ниже -- огромное количество безземельных и неполноправных земледельцев, ремесленников и слуг. Среди последних низший слой составляла бесправная каста неприкасаемых.

При этом основной социальной функцией брахманов (сословие жрецов, духовенства) являлось отправление религиозных культов, накопление, сохранение и передача сокровенных религиозно-этических и философских знаний. Социальной функцией кшатриев (военно-светская аристократия, дворянство) были власть и военная деятельность, касты вайшьев (сначала объединявшей полноправных общинников, в основном земле- дельцев, скотоводов, а позже только торговцев) -- производство и торговля, касты шудр (объединявшей неполноправных земледельцев, рабочих, ремесленников, домаш- них слуг) -- обслуживание потребностей трех других сословий. Названные касты древних обществ полностью соответствуют структуре сослов- ной системы Средневековья.

Так, духовенство объединяло служителей культа в мо нотеистических религиях и состояло из лиц, профессионально занимавшихся отправ- лением религиозных обрядов и служб и составлявших особые корпорации; аристократия (от греч. aristos -- лучший и kratos -- власть) состояла из родовой знати, представителей наиболее привилегированного сословия землевладельцев (дворян), профессионально занимавшихся социальным управлением и, в частности, военно-политической деятельностью; третье сословие объединяло купцов, ремесленников, крестьян, профессионально занимавшихся производством материальных благ и торговлей; пролетарии (от лат. proles -- потомство) образовывали низший неимущий слой граждан (еще со времен Древнего Рима) -- представителей рабочего класса (при капитализме), наемных работников; люмпен-пролетариат (от нем. Lumpen -- лохмотья) составляли деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и т. д.).

При этом, как следует из приведенного ранее, главенствующее положение духовенства в Древнем мире (Индия, Египет, Перу и др.), соот- ветствующее “золотому” началу, замещается господством “серебряного” сословия светской аристократии -- дворянства. Таким образом, суть древних представлений о циклической периодичности исто- рического процесса и социального развития сводилась к естественной объективной повторяемости различных по содержанию эпох, что влекло за собой смену форм поли- тического правления и соответствующих им социальных сословий.

Социальная история Древней Индии постигается на эмпирическом и теоретическом уровнях. Причем оба эти уровни, с одной стороны, едины, поскольку подлинная теория предполагает осмысление эмпирических фактов, а с другой стороны, противоположны и, более того, при непосредственном сопоставлении некоторых эмпирических утверждений с теоретическими положениями могут прямо исключать друг друга. Поэтому для теоретического подхода недостаточно ограничиться лишь анализом современности и ее тенденций. Здесь требуется иной масштаб -- масштаб всей истории, вскрытие закономерностей всего развития человечества. Для теорети- ческого понимания современности, что является узловой проблемой социальной фи- лософии истории, необходимо хотя бы схематическое воспроизведение поворотных пунктов всей истории человечества.

Таким образом, весь ход дискуссии в области социальной философии Древней Индии определяется в основном конкуренцией двух теоретико-методологических подходов к пониманию исторического процесса.

Первый подход утверждает единство исторического процесса, подчиняющегося определенным общим законам, о чем свидетельствует универсальность основных фаз, состояний или ступеней, через которые проходит человечество в своем развитии.

Этот подход наиболее ярко представлен философией истории, основывающейся на марксистских принципах, но к нему примыкают философии истории теологического типа, а также исторические модели теорий модернизации и конвергенции.

Второй подход представляет историю как более или менее сложную конфигурацию сосуществующих либо же последовательно сменяющих друг друга во времени цивилизаций и культур. Каждая из них живет собственной жизнью, имеет только ей присущую историю, но все отмечены неизбежностью исчезновения. Этому подходу свойственны финалистское понимание истории, идеи циклизма и культурно-исторических типов.

Литература

1. История философии - под ред. проф. Хатнюк В.С. 2004 г.

2. Философия - под ред. Афанасьев А.К. - М. - 1999 г.

3. История - Карпов И.К. - М. 2000 г.