Факторы становления общества

2

Введение

Заря человеческой истории - это время возникновения человеческого общества. Проблема социогенеза является одной из самых сложных. Решить ее означает, показать каким образом произошел переход от биологической формы движения материи к качественно иной - социальной.

Самой трудной является задача реконструкции процесса становления человеческого общества, т.е. формирования общественных отношений. От самих этих отношений ничего не осталось, ибо они не представляют собой чего-то вещественного, не имеют физического существования. В условиях, когда данных мало, и все они косвенные, первостепенное значение приобретают общетеоретические положения, руководствуясь которыми можно составить более или менее конкретную картину становления общественных отношений.

Самым важным является выявление природы возникновения общества, социальных отношений и отношения их к биологическому. Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческих отношений и отношений в животном мире, следует признать, то что мы называем социальным, есть надбиологическая, присущая только человеку материя. Совершенно ясно, что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще, а в чем то ином, отличном от биологического. Многие исследователи видят эту основу в культуре, наследовании знаний, в существовании языка, в анатомии человека, в душе и т.д. Однако при глубоком анализе становится ясно, что основой общественных отношений, конкретных норм поведения человека, являются производственно - экономические отношения, имеющие своей основой производительные силы.

1. Предыстория общества (концепция двух «скачков» в отечественной теории становления человеческого общества)

В настоящее время преобладает теория «двух скачков» в антропосоциогенезе: первый - переход от непосредственных животных предшественников человека (австралопитековых) к стадии формирующихся людей, изготовлявших орудия (архантропы); второй - появление на грани позднего палеолита Homo sapiens - сформировавшегося человека современного типа.

«Двум скачкам» противостоят две теории:

1) архантропы (питекантропы) были подлинно готовыми людьми, а их объединения - подлинными человеческими обществами. Антропосоциогенез рассматривается как разовый акт и сводится лишь к формированию физического типа человека Семенов Ю. И. Возникновение человеческого общества. -- Красноярск: Изд-во КГПУ, 1962. -- 672 с.. Этот взгляд обосновал Ю.И.Семенов, но позднее от него отказался;

2) Питекантропы и неандертальцы ни в каком смысле не были людьми, они были животными, и их объединения носили биологический характер. Первыми людьми были неоантропы. Только с их появлением зародилось человеческое общество. Эту точку зрения отстаивал Б.Ф.Поршнев Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). СПб., 2007..

Источником таких противоречий является односторонний подход к процессу становления человека и общества. В период антропосоциогенеза человеческое общество одновременно и существует и не существует, ибо оно уже возникает, но еще не возникло. Всякое становление обязательно является единством бытия и небытия. Первая точка зрения абсолютизируют момент бытия общества, вторая - момент небытия, игнорируя момент бытия. Они превращают в единственный лишь один из скачков.

В отечественной науке Б.Ф.Поршнев и Ю.И.Семенов предложили гипотезу дочеловеческого, животного или рефлекторного труда. Разногласия между ними относились лишь к хронологическому рубежу. Первый переносил рефлекторный труд на этапы, предшествующие неоантропам, второй - на этап австралопитеков.

Орудийная деятельность имеется только у гоминид. Она есть целесообразный целенаправленный результативный труд. Случаи употребления животными предметов в качестве орудий не есть орудийная деятельность, как не есть орудийная деятельность возведение бобровых плотин, строительство птичьих гнезд, муравьиных куч и т.д.

Принципиальная разница между орудийной деятельностью гоминид и животным трудом: высокая временная динамичность, акты творчества, частые переходы на качественно новую ступень, детализация форм деятельности. Строительная и иная созидательная деятельность животных отличается от созидательной деятельности людей тем, что она узко запрограммирована, от нее почти нет отклонений, животная особь отвечает на зов наследственности, даже если он находится в условиях, в которых ответ на этот зов грозит гибелью. Инстинкт ограниченно целесообразен, так как он неизменен и автоматичен. Модификации малозаметны и малозначимы в рамках популяции и носят случайный характер. Изменения инстинктивного поведения при переходе от поколения к поколению происходят в связи с изменением в среде обитания. Но это относится лишь к групповой эволюции, у отдельных особей инстинкт строго автоматичен и повторяем.

Б.Ф.Поршнев приводит следующее обоснование своей теории: «Все изменения в общем шаблоне инстинктивного поведения животных происходят в связи с изменением экологических условий. Но ведь ископаемые гоминиды жили как раз в условиях очень нестабильной, многократно менявшейся природной среды с перемежающимися похолоданиями и потеплениями, сухостью и влажностью, со сменяющимися биогеоценозами. Орудия нижнего и среднего палеолита изменялись ни в коем случае не быстрее этих экологических перемен. Есть основания считать, что и с появлением Homo sapiens изменения его каменной техники в верхнем палеолите еще долго не обгоняли изменений в природной обстановке позднего плейстоцена. Значительный разрыв в темпах изменения человеческой материальной культуры и окружающей человека природы произошел значительно позже. Может быть, это и есть в экологическом смысле начало человеческой истории» Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). СПб., 2007..

В чем же заключается основная суть человеческой деятельности и ее отличие от животной? Если взять за основу изготовление орудий при помощи орудий, то оно не является логически достаточным, так как, то же самое могут сделать современные машины, а в экспериментальных условиях это наблюдалось у обезьян.

Поведение людей, входящих в состав различных обществ, и их материальная деятельность часто существенно различаются. И речь идет не о всегда возможных индивидуальных и групповых вариациях поведения. У людей в разных обществах могут быть совершенно различные потребности, стимулы, мотивы поведения и формы деятельности, чего не наблюдается в разных популяциях одного вида у животных. Совершенно ясно, что эти различия имеют свою основу не в биологии человека, а в чем-то ином, надбиологическом. Многие зарубежные исследователи видят такую основу в духовной культуре. Надбиологический характер культуры проявляется в особенностях ее развития. Если при биологическом развитии информация записывается в молекулах ДНК и передается через зародышевые клетки, то в данном случае она закрепляется в сознании и передается посредством примера, показа и языка. Биологическая наследственность передается только от родителей к детям, а культурная доступна каждой особи в пределах сообщества. В результате развитие культуры идет независимо от биологического развития.

Итак, появление разумной деятельности можно констатировать с появлением внегенетической формы передачи и накопления информации от поколения к поколению, что становится основой социальных закономерностей.

Почему прекратилось размножение более приспособленных и вымирание менее приспособленных (за вычетом, разумеется, летальных мутаций)? Иначе говоря, почему забота о нетрудоспособных, посильная защита их от смерти стала отличительным признаком вида? Как бы ни звучал ответ на этот вопрос, сущность его - это самоустранение естественного отбора, как решающей движущей силы развития.

2. Факторы становления общества

Важнейшая черта антропосоциогенеза - его комплексный характер. Поэтому неверно было бы утверждать, что, скажем, сначала возник труд, потом общество, а еще позднее - язык, мышление и сознание. С конца XIX века в теме антропосоциогенеза на первый план снова и снова выдвигается проблема труда. Однако, соглашаясь с этим, нельзя сразу же не принять во внимание, что труд и сам имеет свой генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д.

2.1 Формирование первобытного материального производства

Объективной целью первобытного производства было удовлетворение жизненно необходимых потребностей всех членов группы. На этой основе осуществлялось, хотя и медленно, естественное расширение производства и воспроизводство жизни первобытного человеческого общества, выражавшееся в повышении производительности труда, в увеличении населения и отпочковании новых групп, осваивавших новые кормовые площади Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989..

В итоге экономическая жизнь в этот период характеризовалась следующими основными чертами: 1) совместной собственностью первобытного коллектива на средства производства и территорию обитания; 2) коллективным малопроизводительным трудом, направленным на присвоение готовых продуктов природы; 3) уравнительным распределением средств существования. Эти черты и определяют содержание основного экономического закона первобытного общества: в условиях чрезвычайно низкого уровня производительных сил и господства общинной собственности производство объективно подчиняется обеспечению потребностей всех членов общины па основе уравнительного распределения коллективно добиваемых продуктов, необходимых для сохранения жизнеспособности каждого члена коллектива.

В этом законе заключено и ведущее неантагонистическое противоречие первобытного общества, являющееся источником развития первобытной экономики. Это -- противоречие между жизненно необходимыми потребностями первобытных людей и низким уровнем развития производительных сил. Оно обусловило развитие производительных сил общества и привело к новому типу хозяйства -- хозяйству воспроизводящему, а также к переходу от первобытного человеческого стада к родовой общине.

Собирательство и охота привели к двум великим открытиям -- к открытию земледелия и скотоводства. С превращением земледелия и скотоводства в ведущие отрасли хозяйственной деятельности первобытное общество вступило в период воспроизводящего хозяйства. Оно создало относительную независимость людей от наличия готовых продуктов природы Алейник Р. М. Философская антропология: учеб. Пособие. М.: Академиздатцентр "Наука" РАН, 2006. .

Из-за различных природно-климатических и социальных условий переход к воспроизводящему хозяйству совершался в одних общинах раньше, в других -- позже. В силу местных природных условий одни общины стали специализироваться на земледелии, другие -- на скотоводстве. Сосредоточение их усилий на той или иной отрасли способствовало повышению роста производительности труда, созданию на этой основе запасов пищи и значительному увеличению численности общин.

2.2 Формирование первобытных общественных отношений и социальных связей

В начале внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер. Равенство особенно проявлялось в процессе распределения скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе этого равенства лежал присущий таким коллективам эквивалентный (реципроктный) обмен (женами, пищей, орудиями труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально складывались власть вожака над остальными членами группы. Они воспринимали его волю как норму, которой необходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного обмена Власть и социальные нормы в первобытном обществе // Наука и жизнь. - 2005. № 3. .

Таким образом, в процессе длительной эволюции праобщины природные инстинкты уступили свое место социокультурным стереотипам, т.е. системе общественных связей, что сделало возможным существование и поступательное развитие человеческого общества.

Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное существенными изменениями в брачно-половых отношениях (введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей внутри кровнородственных объединений, установление брачных классов), а затем и неолитическая революция, означавшая переход к производящей экономике, привели на смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клановых групп (родовых общин) Зерзан Д. Первобытный человек будущего // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. № 2..

В основе семейно-клановой группы лежали родственные отношения. Такие группы включали в себя несколько поколений сородичей, происходивших от общих предков, в ряде случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависимости от конкретных условий родообщинные отношения строились на принципах матрилинейности или патрилинейности.

Неолитическая революция и переход к производящей экономике обеспечили не просто выживание людей, но и создание регулярного производства продуктов питания и иных предметов, необходимых для удовлетворения потребностей коллектива. Это подготовило Переход к оседлому образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых групп над определенной территорией. Таким образом, ранняя родовая община потребителей (охотников, собирателей, рыболовов) сменяется более прочными, численно разросшимися, как правило, связанными с определенной территорией общинами производителей. Такая система семейно-родовых групп представляла собой более развитую форму социальной организаций, основанную на сравнительно устойчивых системах самоуправления и саморегуляции.

В семейно-клановой общине складывалась строго фиксированная система труда, распределения пищи и брачно-семейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности. Это не исключало того, что по мере роста производства распределение добычи и потребление пищи осуществлялись с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и т.д.).

На определенные преимущества в семейно-клановой коллективе (в родовой общине) мог претендовать и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял властно-управленческие функции и обеспечивал надежное существование группы. По принципу эквивалентного внутригруппового обмена лидер получал в таком случае безусловную поддержку членов группы, которые за предоставленные им от вождя блага признавали его авторитет и власть. Эта власть выступала как догосударственная, потестарная. Сам вождь, как и другие члены cемейно-клановой общины, должен был руководствоваться коллективными традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В противном случае он мог быть смещен и заменен другим.

Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет еще говорить, в категорической форме о существовании родовой демократии. В семейно-клановых общинах существовала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный конформизм.

В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов, традиций и т.п. сложились несложные правила поведения, соблюдение которых было обязательно для всех членов группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологически-символическую оболочку и были часто связаны с тотемистическими ритуалами, отражали естественные условия жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом коллективизма, предусматривали взаимную поддержку членов родовой общины, регулировали хозяйственную деятельность и брачные отношения, устанавливали различные табу (запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины. Строгой регламентации подвергался порядок распределения добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его потребления, деление в связи с этим всех членов группы на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практическая реализация таких распределительных, дистрибутивных норм.

Общинно-родовые нормы имели синкретичный характер и содержали в себе одновременно религиозные, моральные и иные социальные императивы.

В прочных семейно-клановых группах общинные нормы отражали самонастраивающиеся социальные отношения, которые поддерживались силой интересов, религиозных представлений и иных нормативно-ценностных установок История первобытного общества. Вопросы социогенеза. М., 1986..

2.3 Производство элементов общественного сознания

Исходное положение марксизма о сознании состоит в том, что оно представляет собой качественно особую форму психики. Хотя сознание и имеет свою длительную предысторию в эволюции животного мира, впервые оно возникает у человека в процессе становления труда и общественных отношений. Сознание с самого начала есть общественный продукт Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 3. - С. 29..

Как уже отмечалось, в отличие от животного, человек ориентируется в окружающем мире при помощи сознания. Сознание человека возникло не на пустом месте, - предпосылкой его возникновения явилась психика животного.

Религиозное сознание является одной из старейших форм общественного сознания, и совершенно очевидна подчиненность его конкретным общественно-историческим условиям.

Религия выражала не только страх человека перед грозными и непонятными силами, господствующими в повседневной жизни. В ней отразились попытки воздействовать на эти силы. В религиозных обрядах, заклинаниях, жертвоприношениях люди пытались служить сверхъестественным силам и в некоторой степени управлять ими. Кроме того, с помощью религии закреплялись нормы поведения человека. Религия служила средством достижения социальной стабильности.

Религия не случайное явление в культуре человечества, а закономерно возникшая, исторически и социально обусловленная форма осознания человечеством окружающего мира и самого себя.

Религия является отражением (хотя и фантастически) окружающей действительности, поэтому она развивается и изменяется одновременно с изменением самой жизни.

Ф. Энгельс назвал религию "фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, и которые господствуют над ними в их повседневной жизни, - отражением, в котором земные силы принимают форму неземных" Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 3. - С. 45..

В языческих религиях реальные земные проблемы были связаны с миром природы, подавляющей человека, с проблемами его болезни и смерти. В то же время и в язычестве, и позднее в христианстве постепенно на первое место выдвигаются духовные проблемы, та же, как вопрос о сущности самого человека, о его смертности или бессмертии, о соотношении добра и зла, о совести и справедливости. Таким образом, религиозное сознание формировалось как сознание о справедливой жизни. И религиозные проблемы очень тесно переплетались с нравственными проблемами.

Нет ни одного народа, который не знал бы религию, и, значит, появление и развитие религиозного сознания, независимо от конкретного смыслового содержания, связано с духовными потребностями человека на ранней стадии общественного развития. Тогда человечество в форме мифов, т. е. сказаний, преданий пыталось дать ответ на все волнующие людей вопросы. Значительную часть мифологии составляли космологические мифы, посвященные устройству мироздания, возникновению наиболее важных явлений природы, животных и людей. Вместе с тем большое внимание в мифах уделялось различным стадиям жизни людей, тайнам рождения и смерти, всевозможным испытаниям, которые подстерегают человека на его жизненном пути. Особое место занимают мифы о достижениях людей: добывание огня, изобретение ремесел, развитии земледелия, приручении домашних животных и т. д Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971..

Миф -- это первая форма духовного освоения мира, его образно-символическое воспроизведение и объяснение Миф упорядочивает в сознании мир, превращает хаос в космос и тем самым создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, представляет его в простой и доступной форме

Характерным моментом мифа является отождествление субъективной и объективной реальности. Мифологические образы наделяются субстанциальностью, понимаются как реально существующие. А это значит, что миф основан на таком породнении человека с миром, когда человека еще не отличает психологическое значение и смысл вещей от их объективных свойств и воспринимает явления природы как одушевленные существа.

Мифологическое постижение мира в своей основе носит не рациональный, а эмоционально-чувственный характер. Смысловыми единицами мифологического мышления являются не понятия, а коллективные представления. Эти представления формируются не на основе логического анализа, обобщения опыта, а по законам партиципации (сопричастности). Сопричастность представляет собой ассоциативно-психологическую смысловую связь, воспринимающуюся как способ видимой обусловленности вещей. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Однако этим не исчерпывалась стабилизирующая роль мифологии. Главное значение мифов состоит в том, что они устанавливали гармонию между миром и человеком, природой и обществом, обществом и индивидом и таким образом обеспечивали внутреннее согласие человеческой жизни Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971..

Мифологическое мироощущение выражается не только в повествованиях, но и в действиях (обрядах). Миф и обряд в древних культурах составляли функциональное, структурное, мировоззренческое единство. Чаще всего миф -- это рассказ, описывающий в повествовательной, олицетворенной форме тот или иной обряд, объясняющий его происхождение и как бы обосновывающий право исполнителей обряда его совершать.

Кроме того, причиной возникновения общественного сознания явилось возникновение опосредования удовлетворения жизненных потребностей человека системой социальных условий (материальное производство и система общественных отношений). Зависимость удовлетворения жизненных потребностей человека от социальных условий находит свое выражение в интересе. Содержание интереса определяется двумя основными факторами: 1) содержанием, характером, направленностью потребностей; 2) тем, в какой степени социальные условия обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей. Если социальные условия обеспечивают удовлетворение потребностей, то человек заинтересован в их сохранении, укреплении. Если же социальные условия не обеспечивают удовлетворения жизненных потребностей, человек стремиться к их изменению или замене другими условиями; 3) а также тем, в какой мере интерес совпадает (согласуется) с действием объективных законов природы, общества, мышления. Интерес обусловливает субъективность видения, понимания, анализа, оценки явлений действительности.

Потребности, воздействие социальных условий и интерес отражаются в психике человека. Потребности и социальные условия непосредственно воздействуют на органы чувств человека и фиксируются в сознании. Интерес же проявляется как отражение зависимости удовлетворения жизненных потребностей от системы социальных условий жизни, т.е. как опосредованное отражение. Определяющим здесь является не то, что и как отразилось в голове человека, а то, какое оно имеет значение для человека, т. е. здесь имеет место осознание взаимодействия человека с условиями существования. Осознание - это процесс оценки человеком результатов отражения действительности в его голове. Осознание характеризуется тем, что указанное отражение проявляется в чувствах и эмоциях. Результаты осознания закрепляются памятью.

Дифференциация общественного сознания в современном виде - результат длительного развития. Первобытному обществу соответствовало примитивное, недифференцированное сознание. Умственный труд не был отделен от физического и умственный труд был непосредственно вплетен в трудовые отношения, в повседневную жизнь.

Заключение

Социогенез (от лат. so(cietas) -- общество и греч. genos -- происхождение) -- это происхождение и развитие сознания, личности, межличностных отношений, обусловленные особенностями социализации в разных культурах и общественно-экономических формациях. Основная идея социогенеза заключается в том, что мы имеем дело не с абстрактным человеком, а с человеком определенной страны и эпохи, взаимодействующим в социокультурном контексте с людьми.

Появление социальной жизни связано с производством орудий и средств труда.

Целесообразное использование орудий труда для получения нужных человеку продуктов образует трудовую деятельность. Эта деятельность всегда осуществляется в определённой общественной форме, во взаимодействии людей друг с другом. Всегда наблюдается единство производительных сил, ядро которых составляют средства труда, и общественных отношений людей, важнейшими из которых являются производственные отношения. Это единство образует способ производства, в зависимости от которого находятся другие виды деятельности, формы отношений и сознания людей.

Коллективный характер производства приводил к тому, что каждый член общины мог осуществлять своё отношение к средствам производства только как представитель общины, а не как самостоятельный индивид.

Отсюда возникает и общественный, коллективный характер распределения, обмена и потребления добычи: то, что добывал человек на территории общины - потреблялось коллективно, совместно.

В основе социальных связей лежали отношения взаимного обмена, обязательного отдачи за полученный дар, обязательного воздаяния за полученное оскорбление, мести за нанесённый ущерб.

Каждое первобытное сообщество было полностью независимо от соседей, оно носило автаркический характер. Это не значит, что не было связей между общинами: иногда возникала необходимость перемещения по территории другой общины, но она всегда обусловливалась соответствующими соглашениями, существовал и обмен между сообществами, но он не определял сущность труда и жительства данного коллектива: каждый первобытный коллектив был самодостаточным целым.

Исторически же взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализовалась таким образом: на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, в дальнейшем это воздействие приобретало все более опосредованный характер -- через государство, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие.

Список литературы

1. Алейник Р. М. Философская антропология: учеб. Пособие. М.: Академиздатцентр "Наука" РАН, 2006.

2. Власть и социальные нормы в первобытном обществе // Наука и жизнь. - 2005. № 3.

3. Зерзан Д. Первобытный человек будущего // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. № 2.

4. История первобытного общества. Вопросы социогенеза. М., 1986.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - Т. 3. - С. 29.

6. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). СПб., 2007.

7. Семенов Ю. И. Возникновение человеческого общества. -- Красноярск: Изд-во КГПУ, 1962. -- 672 с.

8. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. - 2-изд. М.: Гардарики, 2008.

9. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989.

10. Философия в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. АП. Алексеева, Л.Е. Яковлевой. - М., 2003.

11. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

12. Философский энциклопедический словарь. - М., 2007.

13. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.