Государственно-правовая доктрина Дж. Локка

5

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В АНГЛИИ В XVII в. 5

2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ДЖ. ЛОККА. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН 11

3. ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ Д. ЛОККА ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. На протяжении многовековой истории развития человеческой мысли ясно прослеживается актуальность темы о справедливых формах управления обществом. Проблема соотношения права силы (политического принуждения) и силы права (свободы человека) очень часто возникала, как наиболее важная проблема, в жизни людей. И многие мыслители считали, что - от решения данного вопроса зависит как удовлетворение частных интересов, так и благо общества в целом. Поэтому необходимо признать, что наиболее важным аспектом в жизни и развитии общества является проблема правового регулирования общественных отношений.

В разные периоды истории человечества вопрос управления обществом правовыми средствами формулировался мыслителями и решался в зависимости от конкретных социально-политических и культурных условий.

Уже античные философы видели различие между «правлением закона» и «правлением человека», между правом и законом, а эпоха Просвещения придало этому вопросу новую окраску, заострила проблему, в которой формулировалось соотношение свободы и равенства, права и власти, права и морали знания и права. Философам и юристам этого периода удалось создать мир правовых понятий и правовых ценностей, без которых вряд ли возможно представить жизнь современного цивилизованного общества.

Сегодня наше общество переживает период коренного социально-политического переустройства. Изменения касаются всех сфер общественной жизни: экономической, политической, правовой. И в этих условиях очень важно не упустить из виду правовые вопросы.

В системе приоритетов праву должна быть отведена ведущая роль, а для этого, представляется оправданным обращение к историческому и интеллектуальному опыту развитых (в правовом отношении) стран. Изучение интеллектуального правового наследия сможет помочь освоить и понять фундаментальные правовые категории, четче очертить границы правовой сферы и определить ее отношение к другим сферам общественной жизни. Осознанное воспроизведение этого интеллектуального опыта дает не только историческое знание, но и знание применимости правовых категорий к конкретным социально - историческим условиям, знание возможностей правовой мысли, ее предпосылок, системы аргументации и фундаментальных выводов. В этой задаче наиболее выгодной, является естественно-правовая концепция Дж. Локка. Английский просветитель принадлежал к той плеяде философов, для которых вопрос философской легитимации государства и права занимал одно из самых важных мест в его творчестве. При этом Дж. Локку удалось увидеть целостно-единый мир норм, осознававшийся прежде либо порознь (фрагментарно) - право на жизнь без права собственности, право собственности без свободы установления собственных целеполаганий, либо в качестве подчиненных моментов иных нормативных образований: нравственности и обычая, канонического права и «государственной целесообразности». Причем его идеи не остались временными, а оказали существенное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли. В отечественной литературе Локк представлен в большей степени как философ. Часто можно встретить работы с анализом его эмпирико - сенсуалистических принципов гносеологии, но реже анализ политико-правовых взглядов. Не достаточное внимание к этой стороне творчества Д.Локка легко объяснимо. Он всегда представлялся как идеолог раннебуржуазного общества и, соответственно, его идеи ни в коей мере не соответствовали общественному идеалу советской формации. То, что Д. Локк стоял у основания философской легитимации частного интереса, не вызывает никакого сомнения. Однако сегодня мы должны осознать, что без некоторых его политико-правовых позиций невозможно представить существование ни гражданского общества, ни правового государства, становление которых является стратегией нашей политики. Именно сегодня Д.Локк важен в силу того, что не имея за плечами устойчивого опыта правовой культуры существует опасность пренебрежения данной теме и, как следствие, опасность рецидива тоталитаризма. Внимательное отношение к его творчеству сможет оказать помощь в создании основ гражданского общества и правового государства.

Тема курсовой работы: «Государственно-правовая доктрина Д.Локка».

Предметом исследования курсовой работы является государственно-правовая доктрина Д.Локка.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний правильно, всесторонне и объективно раскрыть тему курсовой работы.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- дать понятие и изложить политические и правовые учении Англии в 17 веке;

- рассмотреть политико-правовое учение Дж. Локка. Естественное право и естественный закон;

- охарактеризовать значение политического учения Д. Локка для современного правопонимания.

Характеристика источников для написания курсовой работы. В основу работы положена специальная научная литература. При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Структура курсовой работы включает: титульный лист, содержание, введение, три раздела, заключение, список использованных источников. Курсовая работа выполнена на 27 листах компьютерного текста.

1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В АНГЛИИ В XVII в.

Английская буржуазная революция XVII в. нанесла сокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела несравненно более широкий резонанс, нежели прошедшая за несколько десятилетий до нее нидерландская (голландская) революция.

Английская революция имела ряд особенностей. Возглавившая ее городская буржуазия выступала в тесном союзе с джентри (средним и мелким дворянством, сумевшим приспособиться к развитию капитализма). Революционный лагерь составили также крестьянство, городская мелкая буржуазия. Трудящиеся массы явились важной движущей силой английской буржуазной революции. Защитниками изжившего себя феодально-абсолютистского строя были старое дворянство и верхушка господствовавшей англиканской церкви.

Каждая из общественных групп, принимавших участие в революции, выставила свои политические программы и обосновала их соответствующими теоретическими выкладками. Понятно, что эти программы и теоретические построения отличались друг от друга содержанием, социально-классовой направленностью. Тем, что было в них общего, являлась религия.

Идеологи обоих противоборствовавших лагерей оперировали библейскими текстами, яростно обвиняя своих врагов в отступничестве от «истинного Бога». Религиозную форму английская революция унаследовала от широких социальных движений Средневековья. Умонастроения и чувства масс столетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Чтобы всколыхнуть массы, необходимо было их собственные интересы представлять в религиозной одежде [5, с. 98].

У кальвинистской реформации позаимствовала свою идеологию английская буржуазия. Интересы ее правого крыла (богатого купечества и банкиров Лондона, примкнувшей к ним части обуржуазившегося дворянства) представляла религиозно-политическая партия пресвитериан. Позиции средней буржуазии и группировавшихся вокруг нее джентри защищала партия индепендентов («независимых»). Политической партией мелкобуржуазных городских слоев являлись левеллеры («уравнители»). Из движения левеллеров выделились диггеры («копатели»); они образовали левый фланг революционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали интересы деревенской бедноты и городских низов.

Противники революции, соединявшие веру в незыблемость феодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальными убеждениями, не особенно заботились о новизне и весомости той аргументации, которую они пускали в ход в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружение концепция божественной природы монархической власти, теория патриархального возникновения и существа государства.

Первую развил профессор Лейденского университета (Голландия) Клавдий Салмазий в памфлете «Королевская защита».

В этом антиреволюционном произведении Салмазий утверждает, что монархи получают свою власть от Бога; никто из людей не смеет ее ограничивать и разрушать. Казнь короля (речь идет о казни Карла I Стюарта 30 января 1649 г.) есть оскорбление Божества и попрание религии; она означает, по Салмазию, ниспровержение самих основ государственности, упразднение всякого права и всяких законов. Теорию патриархального происхождения государства изложил Роберт Филмер (1588--653) в сочинении «Патриархия, или Естественная власть королей». Он доказывал, будто власть королей ведет свое начало непосредственно от прародителя рода человеческого -- Адама. Поэтому государство появляется вовсе не в результате общественного договора, заключаемого свободными и равными людьми, который ими же при определенных условиях может быть расторгнут. Государь не назначается, не выбирается и не смещается подданными, ибо все они -- его дети. Происходя (через Адама) от Бога, монархическая власть, согласно Филмеру, вообще не подчинена человеческим законам.

Как уже отмечалось, во времена английской буржуазной революции в стране действовало и боролось множество различных общественно-классовых группировок. Соответственно и политико-юридическая мысль данной эпохи оказалась представленной в социальном плане широким спектром идей.

Одними из самых распространенных и влиятельных были в ту пору идеи индепендентов. Главные религиозно-политические лозунги индепендентов были таковы: полная независимость и самоуправление для каждой общины верующих, ликвидация централизованной и подчиненной диктату государства (короля) англиканской церкви, никакой иной власти в делах совести, кроме «власти Бога», абсолютная веротерпимость и неотчуждаемость свободы совести и т. п. Собственно политические требования индепендентов отличались умеренностью. Признавая преимущества республиканского строя, они готовы были довольствоваться установлением конституционной монархии. Выразителями идеологии индепендентов явились Дж. Мильтон, О. Сидней, Дж. Гаррингтон и др.

Великий английский поэт Джон Мильтон (1608--674) принял активнейшее участие в революции на стороне демократических сил. В его трактатах «О власти королей и должностных лиц», «Защита английского народа против Салмазия», «Иконокласт» обосновывается то положение, что люди по природе своей свободны и должны оставаться такими при всех без исключения условиях общественной жизни. Народ -- единственный источник и носитель власти, суверенитета государства. Он вручает бразды правления королю, магистратам не для того, чтобы поставить над собой господ, а чтобы иметь уполномоченных, которые бы четко выполняли его поручения. Правители обязаны действовать в интересах и на благо народа, подчиняясь гражданским законам. Если они от этого уклоняются, народ вправе (в том числе через собрание своих представителей --палату общин парламента) призвать их к ответу и подвергнуть наказаниям, вплоть до самых суровых.

С точки зрения Мильтона, республика, по-видимому, предпочтительнее прочих других политических форм. Она позволяет народу оказывать решающее влияние на деятельность должностных лиц, на управление государством. При ней более всего обеспечиваются права индивида: его свобода совести, мысли, слова. Правда, Мильтон считал, что демократию может возглавлять и король (но лишь как на время избранный представитель нации, свободно выбираемый и сменяемый народом). По его мнению, избирательное право, вводимое в государстве, следует предоставлять главным образом средним классам, поскольку именно там имеются те «умные и дельные люди», которые заслуживают быть у кормила государственного правления.

Идею народного суверенитета отстаивал в своих «Рассуждениях о правительстве» Олджернон Сидней (1622--683), сложивший голову на плахе за оппозицию реакционному правлению короля Карла II. Сидней подверг уничтожающей критике сочинение Р. Филмера «Патриархия». Вслед за Т. Гоббсом и Дж. Мильтоном он выводил происхождение государства из свободного соглашения людей, которое-де было заключено ими в целях самосохранения. Нет никакого иного правомерного основания власти, чем это соглашение: ни родство, ни сила, ни обман не рождают права. Кому принадлежит право учреждать власть, тому принадлежит и право ее аннулировать. Посему народ всегда вправе низвергнуть королей, злоупотребляющих полученной ими властью. Таковую они обретают благодаря договору между народом и правителями. Преимущественно в политическом смысле понимает Сидней свободу индивидов, народа суверена. В ней он видит, прежде всего, фактическое участие людей в установлении верховной власти, гражданских законов.

Демократические ориентации Сиднея привели его, однако, не к республиканизму, а к защите «смешанного правления» (власть короля, ограниченная парламентом), т. е., по сути дела, к проекту создания конституционной монархии [8, с. 12].

Близкий по своим политическим взглядам к индепендентам, Джеймс Гаррингтон (1611 --1677) опубликовал в 1656 г. труд «Республика Океания». В нем обосновывается желательность перестройки английской государственности и придания ей облика буржуазно-дворянской республики («без примеси аристократии невозможно никакое народное государство»).

Но для истории науки о государстве и праве «Океания» интересна не только в этом плане. Намного значимей в научном отношении развиваемый в ней тезис о детерминации государственных форм характером распределения собственности в обществе. Исследуя фактическое имущественное положение различных социальных слоев современной ему Англии и сопоставляя его с организацией, составом и целями правления,

Гаррингтон доказывает: собственность не порождается властью (как утверждал Гоббс), а напротив, собственность создает власть. «Каков баланс собственности в стране, такова и власть в ней». Здесь мы встречаемся с одним из первых в государствоведении Нового времени плодотворных опытов выявления зависимости природы и специфических черт политического строя от реального экономического фактора.

Если индепенденты хотели бы после видоизменения формы правления, завоевания для буржуазии и нового дворянства доступа к власти, освобождения этих общественных групп от феодальных пут завершить революцию, то в намерения левеллеров входило повести ее гораздо дальше. Пространных сочинений о государстве и праве они нам не оставили. Однако выдвинутые ими идеи сыграли очень крупную позитивную роль в социально-политической жизни Западной Европы и Северной Америки XVII--VIII вв., в развитии прогрессивной политикоюридической мысли.

Вождем и идеологом партии левеллеров был Джон Лилберн (1614--657). Им написаны и с его участием составлены многочисленные памфлеты и документы, в которых излагалась политическая программа наиболее демократически настроенных кругов английского общества, действовавших в революции.

Программу эту отличали смелость, глубина и новизна, как постановки, так и предлагавшихся решений ключевых тогда проблем государства, права, законодательства.

Краеугольный камень платформы левеллеров -- принцип первичности, верховенства и суверенности власти народа. «Вся власть, -- писал Лилберн, -- изначально и по своей сущности исходит от народа, и его согласие, выраженное через его представителей, -- единственное основание всякого справедливого управления». Левеллеры не просто провозгласили указанный принцип. Они еще и обогатили его положением о неотчуждаемости народного суверенитета. Законы самой истории, ответственность перед потомками и предками воспрещают нации отчуждать кому-либо свою власть.

Аналогичным образом решался левеллерами вопрос о правах и свободах индивида. По крайней мере, свобода личности и право собственности, свобода совести и печати, свобода промышленной и торговой деятельности, равенство всех перед законом и судом объявлялись прирожденными и неотъемлемыми. Никакие власти и никакие органы, по мнению левеллеров, не полномочны, отменять либо изымать эти естественные права и свободы человека. Объективно данное мнение покоилось на той презумпции, что естественные права и свободы людей существуют раньше и стоят выше всякого гражданского, позитивного закона. Среди всех других политических течений, принимавших участие в английской буржуазной революции, левеллеры выделялись своим бескомпромиссным отрицанием каких бы то ни было форм монархического и олигархического правления. Их идеал -- республика, в которой регулярно и демократическим путем проводятся выборы в однопалатный парламент, а само законодательное собрание (отнюдь не наделяемое гражданами неограниченной компетенцией и переизбираемое через сравнительно короткие промежутки времени) контролируется народом. В выборах в народное представительство «должны иметь голос, согласно естественному праву, все люди в возрасте 21 года и выше (за исключением слуг, лиц, живущих милостыней, и тех, кто служил бывшему королю оружием и добровольными пособиями)». Требование такого всеобщего избирательного права логично подкреплялось у левеллеров призывом к ликвидации сословий, устранению сословных привилегий и феодальных повинностей.

Новаторским являлся выставленный левеллерами тезис: в целях предотвращения узурпации власти, во имя сохранения свободы народа необходимо избежать сосредоточения всех публично-властных полномочий в одних руках, даже если это будут руки законодателей. Лилберн писал: «...власть депутатов состоит лишь в издании законов, правил и инструкций для судов и лиц, назначенных по закону для исполнения их, которым должны подчиняться одинаково как члены республики, так и парламента. Неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов». Левеллеры пребывали в убеждении, что только строгое разграничение власти между органами (депутатами), принимающими законы, и учреждениями (должностными лицами), применяющими их, гарантирует целостность народной свободы.

Идею разграничения (распределения) публично-властных полномочий между законодательными органами и административными учреждениями левеллеры дополняли предложением отделить суд от администрации, а всех должностных лиц сделать подотчетными парламенту. Они были, кроме того, одними из первых, кто выступил по существу за отделение религии и церкви от государства: «Никакой человеческой власти нами никоим образом не доверяется решение вопросов религии и о способах богопочитания».

В политической программе левеллеров нужно отчетливо видеть платформу буржуазной революционной демократии. Эта ее социальная сущность в особенности проявилась в факте нераспространения левеллерами избирательного права на самую обездоленную часть населения страны, в подчеркивании ими актуальности по преимуществу гражданских, политических прав и свобод, в прямой защите частнособственнических отношений. Лилберн и его соратники заявляли: «Парламент не имеет права... уравнивать состояния людей, разрушать собственность или делать все вещи общими».

Рассматривая систему взглядов левеллеров на государство и право, мы знакомимся с идейными истоками многих последующих демократических доктрин XVII--X вв. Бесспорно, что общественно-классовая подоплека, исторические цели, конкретные формы выражения таких доктрин весьма различны.

Однако именно своим демократическим содержанием они оказываются (в той или иной мере) генетически связанными с политико-юридической мыслью левеллеров. Лучшие приобретения этой мысли -- еще и шаг вперед в познании государства и права. Заслуга левеллеров состоит, в частности, в раскрытии тех политико-организационных и правовых условий, при которых государство, законодательство Нового времени способны в определенной степени служить интересам общества, гарантировать права и свободы личности, выступать факторами социального прогресса.

В развитии революции неизбежно происходят как процессы консолидации, так и процессы размежевания участвующих в ней общественных движений. В 1648 г. раскололась партия левеллеров. От нее отошли «истинные левеллеры», диггеры, опиравшиеся на беднейшее крестьянство, городские низы. Движение диггеров возглавил и его теоретиком стал Джерард Уинстэнли (1609 --после 1652), опубликовавший в 1652 г. свое основное произведение «Закон свободы».

Уинстэнли продолжил и существенно обновил традицию, идущую от Т. Мора. На базе анализа современного ему социально-экономического положения и событий политической жизни Англии он разработал проект конституции такой республики, которая должна была бы зиждиться на отношениях общей, коллективной собственности (прежде всего общей собственности на землю). С подобного рода проектом в английской революции не выступал больше никто.

В антибуржуазном духе истолковал Уинстэнли концепцию естественного права. Его трактовка этой концепции отразила помыслы пролетаризирующихся масс трудящихся. Он считал, что люди по природе равны и имеют естественное право на землю, их труд -- исконный и единственный источник всех богатств. Отсюда его вывод: существование частной собственности на землю, получение нетрудового дохода есть нарушение естественного права, являющееся конечной причиной всех общественных бедствий (в том числе зол и несправедливостей в государственно-правовом строе). Чтобы избавиться от них, мало изменить только форму правления, усовершенствовать политико-юридические институты, нормы, процедуры. Надо само здание государства воздвигнуть на принципиально новом фундаменте -- на «законах общей свободы».

Понимание свободы, которое предлагал Уинстэнли, охватывает сразу два (у автора «Закона свободы» взаимосвязанных) момента. Во-первых, фактическое обладание и пользование людьми комплексом принадлежащих им прав. Во-вторых, реальная обеспеченность людей материальным достатком, необходимым для их нормального существования. Истинная свобода может иметь место, по Уинстэнли, там и постольку, где и поскольку земля -- общее достояние народа. Государство, в котором утвердится такая коллективная собственность, будет непобедимым, сильнейшим в мире, ибо его граждан сплотит подлинная общность интересов.

Идеал государства, тщательно продуманный Уинстэнли, в институциональном плане в целом ряде пунктов напоминал левеллеровские представления о желательной для Англии форме республиканского правления. Однако он превосходил их своим более последовательно проведенным демократизмом, предусматривая, например, избрание (а не назначение) всех должностных лиц, организацию референдумов, принятие законов лишь с согласия и ведома народа и т. д.

Все же политический идеал, обрисованный в «Законе свободы», безупречным не был. Его отягощали элементы патер нацистского осмысления государства. По Уинстэнли, ячейка системы магистратов должен выступать отец семейства; даже сам «парламент происходит из низшей должности страны, т. е. от власти отца в семье». «Закон свободы» сохранял в государстве будущего институт рабства (как наказание за некоторые антиобщественные действия); предусматривалась смертная казнь за куплю-продажу земли и ее плодов, за попытку превратить богослужение в профессию, а религиозную проповедь -- в источник дохода. Уинстэнли надеялся на то, что существующие социальные несправедливости устранятся развернувшимся снизу мирным движением бедноты, но более всего он уповал в этом деле на инициативу и благоразумие добродетельных магистратов.

2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ДЖ. ЛОККА. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН

В 1688 г. в Англии произошел государственный переворот. Король Яков II Стюарт, доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало и закрепляло реальный доступ крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству к управлению делами государства. Между земельной и денежной аристократией, т. е. верхами дворянства и верхами буржуазии, был заключен компромисс: произведен дележ публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразований английского общества из феодального в капиталистическое и наступил период его эволюционных изменений.

Идеологом социального компромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632--1704), который свое политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились, наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться, прежде всего, от радикальных воззрений эпохи революции. Он раскритиковал махрово-реакционный опус Р. Филмера и твердо отклонил концепции абсолютности и неограниченности власти государства. Равным образом им были сочтены неприемлемыми республиканско-демократическая программа левеллеров и социалистическая утопия диггеров.

Локк, однако, полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т. д. Но он, разумеется, не просто воспроизводил подобного рода идеи, высказанные до него другими. Локк развил их, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение -- доктрину раннебуржуазного либерализма [3, с. 212].

По принятому тогда обыкновению и эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. Строго говоря, сам по себе действительный генезис государственности во всей его специфичности и конкретности Локка прямо не интересовал. Историко-фактологическая проблема (происхождение государства) ставилась им как форма решения проблемы иной, нормативно-теоретической: какими должны быть организационные, этические и юридические основания государства.

По Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь.

В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство.

Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно выражает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Локка -- политической) власти. Неверно, конечно, выводить таковую из якобы врожденных, данных самой природой каждому отдельному лицу свойств-дозволений заботиться о себе (плюс об остальной части человечества) и наказывать проступки других. Однако Локк именно в указанных «естественных» свойствах индивида усматривал первоначальное право и источник как «законодательной и исполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ». Здесь перед нами яркое проявление того индивидуализма, который пронизывает содержание практически всех либеральных политико-юридических доктрин.

Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно (можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства (что имело место, например, в учении Гоббса) у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности -- окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу «и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.». Все перечисленное Локк называл одним словом -- собственность.

Отмеченное выше понимание «великой и главной цели» государства раскрывает в Локке идеолога, заинтересованного в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособственнических отношений. В формулировании того тезиса, что целью деятельности государства должны быть охрана собственности, обеспечение гражданских интересов, правомерно также видеть определенное осознание Локком факта зависимости государства от объективных условий жизни людей.

Реалистичность политического мышления Локка (чуткое восприятие и адекватная оценка насущных потребностей общественного развития) сказалась не только в постановке перед государством такой основной цели, которая была ему «по плечу» и вполне отвечала зову времени, направлению происшедших в стране перемен. Не менее выразительно этот политический реализм проявился и в выборе Локком средств, призванных содействовать осуществлению данной цели (законность, разделение властей, оптимальная для нации форма правления, право народа на восстание в связи со злоупотреблениями властью и др.).

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле -- отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Такая позиция Локка определенно предвосхищала идею «правового государства», обстоятельно развитую в европейской политико-юридической литературе XVIII--IX вв.

Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы». Функция индивидуальной свободы не исчерпывается первостатейной ее значимостью для жизни отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемлемой частью общего блага целостного политического организма. Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством законов свободы каждому. Эти идеи Локка поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый уровень политико-юридической культуры, стимулируя разработку одной из центральных проблем данной науки («государство -- личность») в духе гуманизма.

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом (единым целым) делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда его влечет большая сила (отметим тут попутно влияние механики Ньютона на логику рассуждений Локка.), которую составляет согласие большинства». Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе с другими образовать единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя «обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным». Тем самым Локк существенно скорректировал под углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, которое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете такой корректировки было бы, вероятно, обоснованным квалифицировать это учение как либерально-демократическое.

Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами.

Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации -- парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть). Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее, чем просто мысль о необходимости «уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки».

Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.

По существу, нормальная «структура правления» рисовалась воображению Локка комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. Доктрины буржуазного конституционализма. В особенности они были подхвачены и развиты Ш. Монтескье. Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит:

«Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст. 16).

Непосредственный социально-классовый смысл представлений Локка о разделении властей ясен. Они идеологически оправдывали тот баланс сил между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, который сложился в итоге «славной революции» 1688 г. В результате этого в парламенте возобладали пробуржуазные группировки (партия вигов), а в аппарате администрации осели по преимуществу сторонники знатного родового земельного дворянства (партия тори). Но концепция разделения властей заключала в себе еще и теоретико-познавательный смысл.

В ней имелся момент осознания возникшей объективной потребности в разграничении деятельности публичного властвования, в технико-организационном и институциональном разделении усложняющегося труда по управлению государством.

Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию -- политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной -- все равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом, принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям [3, с.215].

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность -- «воззвать к небесам» и применить силу «против несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это ясно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства.

Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным. Тезис о праве народа на восстание -- неслучайный в либерально-демократической доктрине Локка. Провозглашая его, мыслитель как бы реабилитировал уже произведенную государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и прямо предостерегал королевскую власть на будущее от посягательств на завоевания английской революции.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии ран небуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия -- столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

3. ЗНАЧЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ Д.ЛОККА ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОПОНИМАНИЯ

По прошествии трех с половиной столетий со дня рождения выдающегося английского философа Дж. Локка творчество его все еще живо интересует представителей многих отраслей знания издаются и переиздаются не только собственно философские произведения мыслителя, в которых разработана новая материалистическая теория познания, основанная на сексуализме. До сих пор изучаются также его сочинения на политические темы, в особенности «Опыт о гражданском правлении» -- второй из «Двух трактатов о правительстве», увидевших свет в 1690 г., вскоре, после государственного переворота 1688 г. В результате этого переворота, получившего в буржуазной историографии название «славной революции», в Англии окончательно утвердилась конституционная монархия во главе с Вильгельмом Оранским, ознаменовавшаяся компромиссом землевладельческой аристократии и крупной буржуазии. В предисловии к «Трактатам» автор прямо указывал, что цель его сочинения -- «утвердить трон великого восстановителя английской свободы короля Вильгельма, обосновать его права, покоящиеся на соглашении с народом».

Давно канули в Лету непосредственные результаты «славной революции». При всей приверженности англичан традициям в современной Британии сохранилась лишь видимость государственной системы, возникшей в конце XVII в. В чем же секрет живучести политического учения, созданного «сыном классового компромисса 1688 г.», как образно называл Локка Ф. Энгельс?

Прежде всего -- в основательности идеологического отображения в них становления нового политического строя, происходившего в период Английской буржуазной революции 17 в. «Трактаты» Локка написаны не ad hoc, по случаю «славной революции» или в обоснование утвердившейся после нее формы правления, как подчас утверждается в литературе. Они были созданы за несколько лет до переворота 1688 г. и их значение выходит далеко за пределы заключительного эпизода революции. Это -- произведение, неразрывно связанное со всем предшествующим процессом революционной ломки феодальных отношений и утверждения новой государственности. Подобно тому, как Билль о правах 1689 г., окончательно закрепивший приобретения буржуазии эпохи Пима и Кромвеля, формулирует некоторые общие принципы буржуазного политико-правового строя и вследствие этого сохраняет силу важнейшего конституционного статута одной из ведущих капиталистических стран XX в., сочинения Локка, хотя и приуроченные к определенным событиям, выразили вместе с тем то универсальное, что свойственно буржуазной идеологии в целом, и потому остаются важным источником современного буржуазного сознания. По точной и емкой характеристике К. Маркса, Локк был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодализму».

У Локка в Англии было немало известных предшественников -- Мильтон, Сидней, Гаррингтон, Бакстер, Лильберн, Овертон. Их деятельность, и творчество отмечены напряженными поисками государственно-правовых форм для нарождавшегося буржуазного общества. Теми же вопросами занимались и менее известные публицисты и юристы, которые разрабатывали их на промежуточном между обыденным и теоретическим сознанием уровне -- Принн, Паркер, Хейл и др. В одной из своих поздних работ Локк отмечает, что вопрос о происхождении и пределах политической власти «так много обсуждался нами в течение последних 60 лет, что едва ли кто мог пройти мимо книг такого рода».

При всех различиях в практически-политической позиции представителей основных направлений буржуазной политической мысли 1640-- 1660 гг. они, так или иначе, обосновывали единые, фундаментальные принципы нового политического строя и правопорядка. Утверждался новый стиль, новый метод мышления, значительно потеснивший религиозные представления. Вместе с тем предшественники Локка оставили материал, которому не доставало систематичности, а порой и доказательности. Предстояло еще многое сделать для обмирщения политической мысли -- достаточно, например, сказать, что в самом конце революции (1659 г.) видный пресвитерианский идеолог Р. Бакстер выступил с проектом теократической республики. Главное же в том, что политические доктрины эпохи революции имели в значительной мере «сектантский» характер и отражали потребности лишь определенных групп восходящего класса. Это в равной степени присуще идеологии пресвитериан, индепендентов, левеллеров, которая не смогла возвыситься до теоретического выражения общеклассовых интересов и одержать победу в межклассовой и внутриклассовой борьбе. Эту роль суждено было сыграть политическому учению Локка.

Благодаря Локку политико-правовая идеология восходящего класса окончательно сбрасывает религиозное облачение. Материалистическая теория познания, разработанная философом, основывается на доверии к разуму, опирающемуся на показания человеческих чувств, экспериментальный опыт. Человеческими поступками и отношениями ограничивается и мир политики. Кальвинистская догма о божественном предопределении, вдохновлявшая пуритан, уступает место рационалистическому естественному закону, регулирующему поведение равных от природы людей. Под религиозным знаменем английская буржуазия боролась против короля и лордов в середине XVII в. К концу же его, когда действительная цель была достигнута, когда буржуазное преобразование общества совершилось, отмечал К. Маркс, восходящий класс обратился к философии bon sens, и «Локк вытеснил пророка Аввакума» [7, с. 91].

Новая общественная практика решительно ломала стереотипы теологического мышления, вела к религиозному индифферентизму. Одним из первых английских мыслителей Локк обосновал веротерпимость, исходя из потребностей не какой-либо одной секты, а всего общества. Широта взглядов мыслителя обеспечила его «Письмам о веротерпимости» (первое опубликовано в 1685 г.) мировую известность, а его автору -- славу отца европейского свободомыслия.

Локку принадлежит первая законченная концепция естественных нрав человека, которая лишь вчерне была разработана в памфлетах индепендентов и левеллеров в 40-е годы. Философ обосновывает естественно-правовую природу личной свободы и равенства всех людей. Протест буржуазии против феодальных привилегий облекается в отвлеченные всеобщие принципы, не лишенные гуманистического содержания. Вместе с тем уже в ту пору они стали трактоваться формально, в чем отразилась противоречивость положения личности в нарождавшемся буржуазном обществе. Революция пробудила высокое самосознание личности. Раскованные буржуазным прогрессом ее способности наталкивались, однако, на преграды, ибо в результате революции изменилась лишь классовая структура общества, но не исчезли антагонистические классы, как таковые. Возникла новая социальная иерархия, в которой значение человека определялось имущественным положением. К числу основных естественных прав Локк, в соответствии с этим, относит право частной собственности, обосновывавшееся им с помощью трудовой теории. Человек, как ему представлялось, является собственником своей личности, своих действий и труда и в качестве такового заключает в себе самом «великую основу собственности». Труд, отделяющий «мое» и «твое» от общего, утверждал философ, всегда индивидуален и потому неизменно порождает индивидуальную собственность. Объявляя неправомерными посягательства абсолютной власти на имущество подданных, подобный взгляд в то же время отвергал уравнительные и коммунистические притязания неимущих: социальное неравенство изображалось как результат различной степени прилежания.

Впервые в истории английской буржуазной политической мысли Локк дает систематическое изложение либеральной концепции общественного договора.

В литературе отмечалось, что рационалистическая иллюзия такого договора восполняет у мыслителя недостаток исторических сведений о происхождении государства, что действительно так. Однако эта иллюзия имела и политическую направленность. Априорная конструкция договора каждого с каждым выступала в качестве регулятивной идеи, которая призвана была обосновать необходимость государства «общего блага» в противоположность феодальной сословной государственности. Локк еще пытался подыскать исторические примеры, которые подтвердили бы факт договорного происхождения государства. Руссо считал это излишним. Не представляет особого труда выявить буржуазное содержание локковской концепции. Исходный ее пункт -- индивид, обладающий «естественными правами», т. е. член реального буржуазного общества с его индивидуалистическими принципами борьбы за существование. В отличие от одностороннего гоббсовского состояния «войны всех против всех» Локк рисует более сложную картину «естественного состояния», которое в контексте политической мысли того времени было простой абстракцией гражданского общества в нынешнем смысле этого слова. Это соответствовало более зрелой стадии капиталистического общества, где устанавливались свои внутренние закономерности, своя система норм, вносивших элементы упорядоченности в стихию свободной конкуренции. Такие нормы делали излишними авторитарные формы власти, но не исключали необходимости внешнего авторитета. Естественное состояние у Локка -- состояние непрочного мира; необеспеченность жизни, свободы и имущества вынуждает людей договориться об учреждении политической власти. Потребностями общества свободной конкуренции продиктованы также условия общественного договора. Идеолог сформировавшегося капиталистического класса Локк не мог согласиться с идеологом еще формирующейся в условиях абсолютизма буржуазии Гоббсом, утверждавшим, что при переходе в государственное состояние люди отказываются в пользу суверена от всех своих естественных прав. У Локка общественный договор -- соглашение об объединении в политическое сообщество ради обеспечения естественных прав. Абсолютист Гоббс настаивал на приоритете государства над обществом, либерально настроенный Локк эмансипирует общество от государства.

В свое время пресвитериане, индепенденты и левеллеры в борьбе с посягательствами на интересы буржуазии со стороны короны, а затем и военной диктатуры, сформулировали идею конституционализма, предполагавшую ограничение государственной власти определенными законами, что заметно приблизило политическую мысль к модели государственности, адекватной обществу свободной конкуренции. Идя в том же направлении, Локк обосновал необходимость установления обязательных пределов государственной власти вообще, в какой бы форме она ни выступала. В сферу интересов, свободную от вмешательства государства, включаются жизнь и достояние подданных, свобода личности и другие «естественные» права индивида. Ограничительные статьи английского и американского Биллей о правах, а также французской Декларации прав человека н гражданина служат ярким подтверждением неразрывной связи теории Локка с политической практикой.