Исследование сущности культуры

План

Введение

Понятие культуры

1.1Методологические проблемы исследования сущности культуры

1.2 Познавательное и деятельностное в понимании культуры

1.3 Ценностное понимание культуры

2.Типология культуры

2.1 Основные подходы к исторической типологии культуры

2.2Основание типологии культуры

Заключение

Список литературы

Введение

Понятие культуры является фундаментальным и для разработки философии человека, понимания его смысложизненных ориентаций, возможностей нравственного выбора, границ свободы. Вне культуры человек представляет собой либо неясный хаос чувств, неоформленных жизненных потребностей, либо пассивный отпечаток, лишённый индивидуальности, неспособный к самостоятельному поступку, к рефлексивной деятельности. Вне мира культуры, мира человеческих возможностей, человек не может реализовать своё стремление.

В связи со всем выше упомянутым, целью моего реферата является раскрытие сущности понятия культуры в философии и ее типология. Но данная цель предполагает решение следующих задач: выяснить возникновение понятия культура, определить методологические проблемы исследования сущности культуры, а также объяснить познавательное и деятельностное в понимании культуры, разграничить культуру по типам.

Данная работа - попытка самостоятельно и с помощью компетентных авторов изучить и понять феномен культуры, ее роль в жизнедеятельности человека, получить представление о способах приобретения, хранения и передачи ценностей культуры, более детально рассмотреть типологию культуры. К сожалению ограниченность во времени не позволяет более всесторонне и всеобъемлюще рассмотреть вопрос культуры, как одного из величайших феноменов и продуктов жизнедеятельности человека и общества.

1.Понятие культура

Понятие культура в своем современном значении вошло в оборот европейской социальной мысли со второй половины XVIII в., хотя представление о культуре возникло значительно раньше.

Слово «культура» происходит от латинского, означавшего возделывание почвы, ее культивирование, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность -- единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали и вкладывают самый различный смысл. Так, эллины видели в воспитанности свое главное отличие от «диких», «некультурных варваров». В Средние века слово «культура» ассоциировалась с личными качествами, с признаками личного совершенствования. В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу. А с точки зрения просветителей XVIII в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668--1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744--1803), Шарль Луи Монтескье (1689--1755), Жан Жак. Руссо (1712--1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Это уже была концепция культуры, получившая название эвдемонической¹¹ Эвдемонизм -- этическое направление, считающее счастье, блаженство (греч. eudaimonia) высшей целью человеческой жизни..

Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества. Это понятие все чаще стало пересекаться с такими категориями, как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». Понятие «общественно-экономическая формация» ввел в научный оборот Карл Маркс (1818--1883). Оно составляет фундамент материалистического понимания истории.

Долгое время понятия «культура» и «цивилизация» были тождественны. Первым провел между ними границу немецкий философ Иммануил Кант (1724--1804), а в начале XX в. другой немецкий философ Освальд Шпенглер (1880--1936) и вовсе противопоставил их.

В XX в. в научных представлениях о культуре окончательно исчезает налет романтизма, придававший ей значение уникальности, творческого порыва, высокой духовности, освобождение от бремени повседневности Французский философ Жан Поль Сартр (1905--1980) отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо²² См.: Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX в. - М., 1990. - С. 202..

Оригинально расшифровывал понятие «культура» Н.К. Рерих (1874-- 1947). Он разбивал его на две части: «культ» -- почитание, «ур» -- свет, т. е.

почитание света. Следовательно, девиз Н.К. Рериха «Мир через культуру» в свою очередь должен расшифровываться как «Мир через почитание света», т. е. через утверждение светоносного начала в душах людей.

Итак, что же следует понимать под культурой? Единого ответа нет и не только из-за многозначности самого понятия культуры, но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения. Сейчас, по оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.

В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. Деятельностная концепция рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе. Ценностная (аксиологическая) концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни -- должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное.

Понятие «культура», -- отмечается в Философском словаре, -- означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях¹¹ Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С.292-293..

Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление -- не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование, преобразование того, что дано самой природой. Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.

Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание -- это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу²² Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С.218-219..

Любой человек, прежде всего, овладевает той культурой, которая была создана до него, тем самым он осваивает социальный опыт предшественников. Но одновременно в культурный слой он вносит и свой вклад, тем самым обогащая его.

Овладение культурой может осуществляться в форме межличностных отношений (общение в дошкольных учреждениях, школе, вузе, предприятии, путешествии, семье) и самообразования. Огромна роль средств массовой информации -- радио, телевидения, печати.

Процесс социализации можно представить как непрерывное овладение культурой и вместе с тем как индивидуализацию личности. Это связано с тем, что культурные ценности накладываются на конкретную индивидуальность человека: его характер, психический склад, темперамент, его менталитет.

Н.А. Бердяев ясно выразил противоречия процесса социализации и, следовательно, культуры, представляющей собой сложную противоречивую систему. Ее противоречивость проявляется в противоречии: 1) между социализацией и индивидуализацией личности, 2) между нормативностью культуры и той свободой, которую она предоставляет человеку (норма и свобода -- два полюса, два борющихся начала в культуре), 3) между традиционностью культуры и тем обновлением, которое происходит в ее организме.

Эти и некоторые другие противоречия составляют не только сущностную характеристику культуры, но являются источником ее развития.

1.1 Методологические проблемы исследования сущности культуры

Человек существует не только в обществе, но и в культуре. Культура представляет собой специфическую форму бытия, возникновение, существование и изменение которой связано исключительно с человеком и определено его деятельностью. Итак, культура есть особый способ выражения сущности человека, принципиально отделяющий его от природных корней.

Однако определить культуру оказывается не так-то просто. Культурологи, стоящие преимущественно на религиозной точке зрения, видят в культуре способ существования и выражения религиозных верований или религиозной сущности человека. Сторонники идеалистической философии склонны сводить культуру исключительно к духовным явлениям, а культурную жизнь и деятельность человека -- к существованию его в сфере чистых духовных или идеальных отношений. Особенностью многих идеалистических теорий культуры является резкое противопоставление духовной и материальной сторон жизни человека, при явной тенденции занижать последнюю, оценивая ее как чуждую культуре. Очевидно, что религиозные концепции культуры являются составной частью идеалистических.

Существуют также подходы к культуре с материалистических позиций. Среди них можно встретить типичные для нашего времени индустриалистские или техницистские теории, понимающие культуру как продукт технической и индустриальной деятельности человека. Сама же техника оценивается как высшее выражение культурной деятельности человека.

Для правильного определения сущности культуры надо иметь в виду следующее:

· культура может быть представлена как совокупность материальных и духовных ценностей, добытых человеком за всю предшествующую историю и наполняемую непрерывно его настоящей деятельностью;

· культуру можно понимать и как саму эту деятельность, в результате которой человек созидает и использует, сохраняет и передает последующим поколениям культурные ценности;

· культуру можно понимать и в смысле специфических связей, отношений, институтов, в которых и через которые человек осуществляет свою культурную деятельность и в которых накапливает ее продукты;

· наконец, культуру можно понимать и как особое свойство, качество всех видов человеческих связей, отношений, деятельности и их результатов, по которым они отличаются от природных, в том числе биологических.

Все отмеченные предпосылки необходимы для правильного целостного понимания культуры.

Культурная реальность не возникает самопроизвольно вследствие развития законов природы и ее стихийных сил. Под действием своих законов природа порождает только самую себя. Но между культурой и природой имеется специфическая связь, опосредованная особым звеном, которым является человек и его деятельность. Для того чтобы возникла культура как особая среда, необходимы были какие-то особые условия и предпосылки, отсутствовавшие в природе. В чем они состоят -- вопрос чрезвычайно важный и сложный, на который дает ответ целый комплекс наук, в том числе и философских: социальная философия, философия культуры, культурология.

Однако какие бы ответы не содержались в научных теориях, во всех них непременно присутствует указание на человека и его деятельность как важнейшие и необходимейшие факторы возникновения культуры, которую именуют нередко «второй природой».

Самым радикальным критикам культуры несомненно ясно, что человек и культура связаны необходимым образом и вне культуры невозможно не только бытие человека, но и он сам как особая сущность. Поэтому обсуждению должны подлежать вопросы не о необходимости культуры как таковой, а о ее сущности, содержании, соответствующих или не соответствующих человеку, о месте человека в ней, способах и формах его культурной самореализации.

В разработанных современной наукой представлениях о культуре развиты различные понимания ее специфичности как особой формы бытия. Познавая культуру, человек познает не некую независящую от него реальность, а по сути себя самого, свое собственное бытие, объективированное в фактах культуры. В познании культуры человек использует имеющиеся средства познания как общего, так и весьма специфического характера, проясняя смысл своего собственного бытия, своей деятельности и своей сущности. Особенность познания культуры связана также с тем, что она в какой-то мере испытывает влияние философских предпосылок мыслителя, исходя из которых он формулирует самые общие представления о ней.

Одно из распространенных пониманий культуры -- как мира воплощенных ценностей. С этой точки зрения, предметы культуры отличаются от природных объектов тем, что они наделяются какими-то особыми свойствами, которыми не обладают естественные объекты. Эти свойства называют ценностями. Создавая особый предметный мир, утверждают сторонники этого подхода, человек не стремился воспроизводить природу, повторяя ее в миниатюре, а созидал нечто, отличное от нее, имеющее значение и смысл как выражение сущности человека именно как человека, а не просто природного существа.

Заключая обсуждение специфичности познания культуры, отметим, что она представляет собой сверхсложное системно-целостное единство, являясь по сути системой систем. Поэтому и постичь культуру в реальной целостности и полноте конкретных форм ее существования, в ее строении, функционировании и развитии можно только с позиции методологии системного мышления. Все другие подходы способны зафиксировать, схватить, вычленить какие-то, хотя и важные, но все же частные и частичные характеристики культуры. В основе же системного подхода возможна не только фиксация того действительно специфичного, что в качестве элементов входит в характеристику культуры, но и понимание ее сущности как особой сферы бытия.

1.2Познавательное и деятельностное в понимании культуры

Итак, специфичность культуры состоит в том, что она характеризует только существование человека. Из всех живых существ только он является культурным в родовом и индивидуальном смысле. Отличительной же особенностью культуры является то, что она создана деятельностью человека. Вне этой последней, иначе говоря, культуры, взявшейся ниоткуда, «из ничего», не существует. Даже самая примитивная культура первобытного человека неизмеримо сложнее, представляет собой качественно иное явление, чем даже самое затейливое поведение животного. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принципе понимания происхождения и сущности культуры. И этим сделали важный, но еще недостаточный шаг к пониманию существа дела. Возникает необходимость ответить на вопрос: что такое деятельность человека и в чем ее отличие от поведения других существ?

Cледует обратить внимание на то, что деятельность человека многопланова и распадается на виды, в каждом из которых реализуются различные функциональные способности человека и достигаются различные цели. Поэтому логично уточнить: всякая ли деятельность человека является культуротворческой? Утвердительный ответ не кажется очевидным, поскольку сразу же можно указать на такие виды или формы деятельности, которые не создают культуру, а разрушают ее. Важно при этом указать, чем вызывается деятельностная активность человека, когда и как она возникла. Очевидно, что деятельность человека на различных фазах исторического бытия не является равной самой себе, а в различных типах культуры и общества различается по видам и по своим формам. Из этого следует, что деятельность сама культурно и социально детерминирована.

При рассмотрении проблемы деятельности существуют два подхода: первый -- специально-научный и второй -- философский. Специально-научный ориентирует на поиски конкретных ответов на следующие вопросы: какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна трудовая концепция марксизма, утверждающая, что труд, прежде всего орудийный труд. Труд, особенно в сфере материального производства, и поныне является основой культуры.

Философский подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, в которых она предстает. Следовательно, культурная деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а видом сопряженной коллективной деятельности.

Человек в процессе своей деятельности не только приспосабливается к среде, но приспосабливает природу согласно своим потребностям, преобразуя ее. В конце концов он выходит на создание особой среды -- искусственно созданного мира культуры. Но этим он одновременно преобразует и себя, как свою внешнюю, телесную природу, так и свой внутренний мир. В процессе деятельности человек вычленяет себя из среды, на которую он воздействует, заменяя связи с нею, прежде бывшие природными, иными -- социокультурными, и делает эти связи предметом особого воздействия. Очевидно, что объектом выступает уже не природа, т. е. не только природа, а все то, что вовлекается в процесс преобразования и воздействия субъекта. Субъектом также выступает не единичная особь, индивид, а носитель культурно-исторической активности, имеющий различные конкретные социокультурные характеристики. Важно отметить то, что в самом социальном субъекте предполагается определенное структурирование в виде со-субъектов, между которыми устанавливается межсубъектное отношение -- важное условие культурного процесса.

Понимание культурной деятельности как субъектно-объектного отношения особого рода по-иному ставит вопрос о побудительных механизмах (мотивах) ее и самом характере. Мотивами выступают уже не биологически заданные потребности, врожденные индивиду или роду, а особые, культурные, изначально простые, но постепенно развивавшиеся и усложнявшиеся.

Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью биологических механизмов.

В культурной деятельности человек постоянно стоит перед выбором решения, перед возможностями направить ее по различным каналам, с учетом своих целей, возможностей или желаний С развитием культуры, особенно материальной, общество в целом повышает уровень гарантий свободного развития, а вместе с этим растет значимость индивидуальной свободы как одной из высших ценностей. Культурная деятельность характеризуется творческим, свободным и созидательным началами.

1.3Ценностное понимание культуры

Философия ценностей существует с того времени, когда возник вопрос о сущности человека и его предназначении, и он, став предметом размышлений, был введен в общую систему миросозерцания. Теория ценностей (аксиология) как наука возникла существенно.

В 1952 г. выдающийся польско-американский социолог Ф. Знанецкий опубликовал небольшую статью «Должны ли социологи быть также аксиологами?». Ее содержание не оставляет сомнении в том, какие причины побудили выдающегося гуманиста обратиться к такому вопросу. Напомним, что это было время глубочайшего политического и духовного раскола мира, между двумя частями которого вспыхивали молнии агрессивных акций, а сама большая война мыслилась как дело, почти предрешенное. Для большинства «гуманистов» было признаком особой гражданской доблести выразить свою особенную привязанность к своей культуре, приоритетам своей стороны, ценностям своего локального мира, подозрительно, а то и просто враждебно относясь к иным культурам. Большинство немецких, французских, итальянских, английских, американских, русских и польских ученых манифестируют свою лояльность по отношению к своим нациям, используя прикладные науки, в их интересах и против “внешних врагов”. То есть поведение и мировоззрение каждого интеллектуала не только определялось и стимулировалось, но и ограничивалось той частной, национально или идеологически очерченной системой ценностей, к которой он неизбежно принадлежал.

Но Знанецкий отметил тот факт, что даже в пределах самой науки свобода от ценностных ориентаций представляется не чем иным, как иллюзией. Она опасна, когда теоретическое знание начинают применять в целях решения общественных и культурных проблем. Ценностный партикуляризм, побуждающий ученого руководствоваться в выборе стратегии решения конфликтных проблем либо воплощения культурных проектов собственными симпатиями и предпочтениями, не ведет ни к чему иному, как к углублению конфликтов или порождению новых. Знанецкий убежден, что каждый ученый, а гуманитарий в особенности, должен быть приобщен к философии ценностей, знать механизм воздействия норм и оценок на практическую деятельность, на мотивацию поведения людей и формирование научных представлений. Ценности составляют структуру культуры, ее развития -- это, прежде всего, порождение новых ценностей, а творческий прогресс культуры состоит в создании ценностей все более высокого порядка, стоящих над массой частных ценностей, и приобщения к ним все новых культур, народов и индивидуумов: «наивысшие ценности -- это ценности, имеющие положительное значения для всего человечества». Поэтому на уровне ценностей происходят самые важные культурные процессы и решения, именно там коренятся основные механизмы социальных изменений.

Конечно, на рубеже столетий и стиль и способ аргументации, принятые Знанецким, представляются несколько старомодными и в чем-то наивными. Но сама мысль о фундаментальном значении ценностей в мире культуры, а вместе с этим и философии ценностей в области гуманитарного знания не только не поколеблена, но еще более упрочилась.

Но каков характер теоретической установки философии ценности? Занимая объективно место в основании гуманитарного знания, выполняет ли она действительно функцию его обоснования? Не подменяется ли эта фундирующая роль простыми констатациями и указаниями на имплицитные ценностные структуры всякого культурно значимого и культурно осмысленного действия и поведения? Тогда аксиология с неизбежностью ограничивается приемами и техниками, созданием процедур обнаружения ценностных мотиваций и ориентации социокультурных процессов и т.д.

Итак, мы присоединяемся к той философской традиции, которая видит в аксиологии обосновывающую науку. Заняв эту позицию, мы обязаны ответить на целый ряд естественно возникающих вопросов, в частности о структуре, логико-методологическом образе, типе знания и характере свойственного ей рассуждения и т.д. То есть речь идет о развитии методологической программы построения аксиологии как обосновывающей науки. Конечно, теоретики, отрицающие за аксиологией обосновывающую функцию, руководствуются иными соображениями, развивая теорию ценностей. Но и сторонники такой трактовки далеки от согласия. Расхождения между ними, иной раз искусственно заостряясь до принципиальных разногласий, по сути порождаются неразвитостью общих представлений о сущности обосновывающего знания до уровня стройной теории.

Утверждаясь как обосновывающая наука, аксиология неизбежно должна подвергнуться методологическому анализу и пройти все основные этапы утверждения своего статуса. Ее положения должны приобрести статус общезначимости, и притом в двух смыслах. Общезначимость всех тех наук, которые неизбежно основываются в своих собственных положениях на аппарате и принципах теории ценностей, и общезначимость в пределах принятой или господствующей философско-методологической парадигмы, понимания структуры знания. Признается определенная иерархичность структуры этого знания, при которой только и возможна наша постановка вопроса об обосновании, о фундаменте знания, принципах и т.д. И только при учете этих требований может быть осмысленно установлен базовый характер теории ценности.

Аксиология как обосновывающая наука есть наука формальная. Возможно, она должна занять в гуманитарном знании то же место, что и современная логика в отношении точного и естественнонаучного знания ХХ в. Во всяком случае, функции во многом совпадают. Метафора «аксиология-- это логика гуманитарного знания» не представляется ни бессмысленной, ни слишком смелой.

Но, указав на формальную сторону в аксиологии, мы тем самым подошли к ее понимаю как строгой науки. Притом в точном картезианско-гуссерлевском смысле. Она должна быть строгой как в смысле своей предметной определенности, так и в методологической проработанности.

2.Типология культуры

Типология(от греческого typos - «отпечаток», «форма», «образец») - способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Применительно к культуре типология означает упорядоченное описание и объяснение отдельных культурных комплексов, выявление закономерностей их строения и развития.

Типология культуры должна осуществляться на основе определенного критерия, который стал бы единым логическим основанием выделения культурных типов. В силу чрезвычайной сложности и многогранности культуры таких критериев может быть несколько. Например, исторический критерий связан с рассмотрением культуры с точки зрения ее развития во времени и определением места конкретной культуры в культурно-историческом процессе. Этнический критерий предполагает выделение культурных комплексов, присущих различным этносам.Сословно-классовый критерий направлен на выявление культурных особенностей различных социальных групп, отличающихся по своему статусу в общественной иерархии (отношение к собственности, размер дохода, престиж и т.д.).

2.1Основные подходы к исторической типологии культуры

Существует два основных подхода к исторической типологии культуры.

Эволюционистский. В его основе лежит идея единства культурно-исторического процесса. Культура человечества развивается через последовательную смену периодов, этапов, эпох, которые являются основными типами культуры.

В рамках эволюционизма была создана европоцентристская типология культуры, которая берет в качестве общего основания типологии европейскую модель культурного развития. В качестве культурных типов здесь выделяются первобытная культура, культура древневосточных цивилизаций, античная, средневековая культура, культура Возрождения и Нового времени, современная культура. Такая типология, однако, не может быть использована для адекватного описания развития культуры Востока, России и других регионов.

Марксистский подход к типологии культуры также связан с эволюционизмом и европоцентризмом. Однако К.Маркс выделяет различные культурные типы на основе социально-экономических критериев, что нашло отражение в понятии общественно-экономической формации. Исходя из убеждения, что экономическая жизнь общества (и прежде всего отношения собственности) порождает духовное (культурное) своеобразие эпохи, К.Маркс выделяет такие формации как первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Теории культурно-исторических типов делают акцент на цикличность и многолинейность развития культуры. Ее представители выделяют определенные типы культуры, подчеркивая их своеобразие, выдвигают идею замкнутости и локальности культуры. Эти теории сформировалась как антитеза линейной европоцентристской теории культурного развития. Основоположником теории локальных культур считают Н.Я.Данилевского. Другие представители этого подхода - О.Шпенглер, А.Тойнби. Более подробно их идеи будут рассмотрены в теме «Культура и цивилизация».

На сегодняшний день наиболее убедительной выглядит историческая типология, которая учитывает многолинейное культурное развитие, но не отрицает идею общечеловеческой культуры. Этапы такой типологии: первобытная культура; культура древних обществ Востока, а затем локальные культурные типы, наиболее крупными из которых являются Запад и Восток. Для западной культуры возможна периодизация: Античность, Средние века, Возрождение, Новое время.

2.2Основание типологии культуры

Типология культуры только тогда примет стройный и завершенный вид, когда мы приведем в порядок сами критерии, или основания классификации. Поскольку в культурологии не сложилось единого мнения о том, что считать видами, формами, типами, отраслями культуры, в качестве одного из вариантов можно предложить следующую концептуальную схему.

Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого. Экономическая, политическая, профессиональная и прочие виды деятельности людей дают основание выделить их в самостоятельные отрасли культуры. Таким образом, политическая, профессиональная или педагогическая культуры - это отрасли культуры.

а) Экономическая культура.

Она включает в свой состав культуру производства (в том числе культуру труда), культуру распределения, культуру обмена, культуру потребления, культуру управления, культуру труда.

б) Политическая культура

Иногда ее рассматривают как самостоятельное явление, а иногда включают как подвид управленческой культуры. Содержание политической культуры определяется господствующим политическим режимом власти.

в) Профессиональная культура

В принципе ею должен обладать каждый, кто занят оплачиваемой работой, неважно в общественном или частном секторе. Профессиональная культура включает совокупность специальных теоретических знаний и практических умений, связанных с конкретным видом труда. Степень владения профессиональной культурой выражается в квалификации и квалификационном разряде. Необходимо различать а) формальную квалификацию б) реальную квалификацию

г ) Педагогическая культура

Она охватывает не только педагогов, но касается уровня грамотности всего населения. Педагогическая культура описывает не только количественные критерии, например, количество окончивших начальную или среднюю школы, но и качественные, в частности, уровень интеллектуальности нации.

Типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частями одного целого.

Таким образом, любую национальную или этническую культуру мы обязаны отнести к культурным типам. Термин <тип> предполагает, что национальные культуры - русскую, французскую или китайскую - мы можем сравнивать и находить в них типичные черты. К типам культуры надо относить не только регионально-этнические образования, но также исторические и хозяйственные.

Формы культуры относятся к таким совокупностям правил, норм и моделей поведения людей, которые нельзя считать полностью автономными образованиями; они не являются также составными частями какого-то целого. Высокая, или элитарная культура, народная культура и массовая культура именуются формами культуры потому, что они представляют собой особый способ выражения художественного содержания.

а)Высокая культура - элитарная культура, создается привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами. 

б)Народная культура состоит из двух видов - популярной и фольклорной культуры. Народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Ее субъектом являются не отдельные профессионалы, а весь народ.

в) Массовая культура не выражает изысканных вкусов или духовных поисков народа. Время ее появления середина XX века, когда средства массовой информации (радио, печать, телевидение, грамзаписи и магнитофоны) проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Массовая культура, как правило, обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная культура. Но у нее самая широкая аудитория и она является авторской.

Видами культуры называют такие совокупности правил, норм и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры. К примеру, субкультура представляет собой такую разновидность господствующей (общенациональной) культуры, которая принадлежит большой социальной группе и отличается некоторым своеобразием. К примеру, молодежная субкультура создана возрастной группой людей от 13 до 19 лет. Их еще называют тинэйджерами. К основным видам культуры мы будем относить:

а)доминирующую (общенациональную) культуру, субкультуру и контркультуру;

Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов данного общества, называется господствующей, или доминирующей культурой. Доминирующая культура может быть национальной и этнической в зависимости от того, насколько сложно организовано данное общество и насколько многолюдной является данная страна.

Субкультура и контркультура. Поскольку общество распадается на множество групп национальных, демографических, социальных, профессиональных, постепенно у каждой из них формируется собственная культура. Малые культурные миры называют субкультурами.

Контркультура обозначает такую субкультуру, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит, находится в конфликте с господствующими ценностями.

б) сельскую и городскую культуры;

Сельская культура. Когда говорят о сельской культуре, то речь должна идти о крестьянах и только. Они - носители этой культуры. Л.Н.Коган выделяет следующие особенности сельской культуры: 1. Неравномерная загруженность аграрным трудом, 2. Персонификация межличностных отношений, т.е. вытеснение и замена всех других типов отношений доверительно личными. 3. Плотный неформальный контроль за поведением каждого члена такой локальной общности. 4 Более высокий, чем в городе, удельный вес коллективной деятельности.

Городская культура (культура города, индустриальная культура, урбанизированная культура) - это культура крупных и средних несельскохозяйственных поселений, обычно крупных индустриальных и административных центров.

в) обыденную и специализированную культуры.

По степени специализации ученые выделяют два уровня культуры - обыденную и специализированную.1) Обыденная культура - это владение обычаями повседневной жизни социальной и национальной среды, в которой человек проживает. Процесс овладения обыденной культурой называется в науке общей социализацией и инкультурацией личности . 2) Специализированная культура - сфера общественного разделения труда, социальных статусов. Объектами специализированной культуры выступают: художественная литература, оперная и симфоническая музыка, балет, скульптура, изобразительное искусство и т.п.

Комплексные виды культуры

Художественная культура. Ее сущность заключается в том, что человек, называемый художником (а им может быть не только профессионал, но и народный умелец), благодаря своим развитым чувствам образно познает и образно же моделирует какой-то фрагмент реальности, а затем передает это зрителю или слушателю в эстетически выразительной форме, будь то стихотворение, романс или танец.

Физическая культура. В широком смысле она обозначает возделывание тела, или окультуривание человеческого тела. Отсюда второе название - телесная культура. Она включает поддержание своего здоровья, жизненного тонуса, физической формы.

Особого разговора требует духовная и материальная культура. Их нельзя отнести к отраслям, формам, типам или видам культуры, поскольку эти явления сочетают в себе в разной степени все четыре классификационных признака. Духовную и материальную культуру правильнее считать комбинированными, или комплексными образованиями, стоящими в стороне от общей концептуальной схемы. Их можно называть сквозными явлениями, пронизывающими и отрасли, и типы, и формы, и виды культуры.

Заключение

В самом широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов. Она есть воплощение того своеобразного, нового процесса на земле, отдельные продукты которого являются только человеческими требованиями и никогда не могли бы быть порождены природой. Культура разветвляется на самые различные области или сферы, главные из которых: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять только исходя из развития культуры или из истории культуры.

Следует подчеркнуть, что культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и. наконец, образом мысли и жизни - этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя, вместе с тем, как глубокий личный опыт индивида.

Список литературы

1.Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003.

2.Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX в. - М., 1990.

3.Кравченко А.И. Культурология: Учебное пособие для вузов.--3-е изд. М: Академический Проект, 2002. Серия (Gaudeamus).

4.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.