Законы логики и их роль в судебной практике

План

Введение

1. Закон тождества

2. Закон непротиворечия

3. Закон исключенного третьего

4. Закон достаточного основания

5. Взаимосвязь законов логики и их роль в судебной практике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Познавая окружающий мир, человек стремится к истинным знаниям. Важным условием их достижения является правильная связь мыслей, обусловленная законами мышления. Закон мышления, или логический закон, - это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Законы выводного знания были сформулированы на основе того, что, отражая закономерный порядок внешнего мира, человеческое мышление приобрело свои специфические, необходимые для всякой правильной мысли черты: определенность, логическую непротиворечивость, последовательность, обоснованность. Данные черты составляют обязательные нормы мыслительного процесса, лежат в основе всех умственных операций, умозаключений и доказательств. В них содержатся все те необходимые условия, которые определяют согласованность мыслительного процесса, мышления с реальной действительностью.

Важнейшая особенность основных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальный характер, т.е. лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можно сказать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления в целом был бы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фундаментальные - наиболее общие и глубокие свойства, связи и отношения объективного мира, постигаемого нашим мышлением.

Актуальность представленной темы состоит в том, что законы логики - это не только законы «чистой мысли». Это и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Законы логики - суть отражения объективного в субъективном сознании человека.

Цель данной работы: представить роль законов логики в теории и практике.

Исходя из общей цели можно выделить следующие задачи:

1) представить характеристику закона тождества;

2) дать представление о законе непротиворечия;

3) дать характеристику закону исключенного третьего;

4) описать закон достаточного основания;

5) выявить взаимосвязь законов логики и их роль в судебной практике.

Закон тождества

Любая мысль в процессе рассуждения должна иметь определенное, устойчивое содержание. Это коренное свойство мышления - его определенность - выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе (а есть а, или а=а, где под а понимается любая мысль).

Из закона тождества следует: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Нарушение этого требования в процессе рассуждения нередко бывает связано с различным выражением одной и той же мысли в языке.

Отождествление различных понятий представляет собой логическую ошибку - подмену понятий, которая может быть неосознанной, так и преднамеренной.

Отождествление различных мыслей нередко связано с различиями в профессии, образования и т.д. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, понимают их иначе, чем следователь. Это нередко приводит к путанице, неясности.

Для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы обязаны соблюдать определенные правила, которые следуют из сути закона тождества.

1. Нельзя допускать подмену понятий и суждений, которая может быть осознанной и неосознанной. Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, к дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой - общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

2. Нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Нужно обратить внимание на то, что в деятельности судьи это также недопустимо. Для четкого, однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смыл которых недостаточно определенен.

Значение требований закона тождества в деятельности юриста неоценимо. Надо учитывать, что даже в законодательных актах, над которыми, как правило, ведется особенно тщательная работа, нередко встречаются неясности и просто двусмысленности. А это очень опасно, так как неизбежно ведет к различному толкованию одного и того же закона и, следовательно, к его неоднозначному применению.

На требованиях закона тождества основано такое важное следственное действие, как опознание. Суть этого действия сводится к тому, что опознающему (потерпевшему, свидетелю и др.) предъявляются в установленном законом порядке человек или какой-нибудь предмет, чтобы установить их тождество (или различие) с тем, что наблюдалось ранее и о чем уже даны показания. Результаты опознания имеют важное доказательственное значение. (1; 268).

В следственной практике широко используется также идентификация (отождествление). Ее задача - установление тождества тех или иных вещей, людей, документов и т.д., которые до этого мыслились раздельно. Например, идентификация подозреваемого в разных преступлениях, идентификация ножа, которым был ранен или убит человек, или ножа, найденного у подозреваемого. Для этого применяются так называемые идентификационные свойства. Идентификация живых лиц может производиться на основе их анатомических признаков - роста, строения, пальцевых узоров, по признакам почерка, фотоснимкам и проч. Идентификация вещей - по их следам: на пулях, гильзах и т.п.

В ходе расследования и на самом суде важно выяснить точный смысл, в котором употребляются слова обвиняемым, свидетелем; не подменять их, иначе цель не будет достигнута, а дело приостановлено из-за возникших неясностей. В самом приговоре или решении особенно важны точность понятий, их определенность и однозначность, исключающие всякую недоговоренность, неясность, неточность.

Закон непротиворечия

Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью. Противоречия разрушают мысль, затрудняют процесс познания. Требование непротиворечивости мышления выражает формально-логический закон непротиворечия: два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Этот закон формулируется следующим образом: неверно, что а и не-а (не могут быть истинными две мысли, одна из которых отрицает другую).

Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений - и противоположных, и противоречащих.

Противоположными называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается о каждом предмете некоторого множества. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, если суждение «Все акции являются ценными бумагами» истинно, то суждение «Ни одна акция не является ценной бумагой» ложно.

Противоречащими называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом - отрицается (или утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот.

Закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления - непротиворечивость, последовательность мышления. Его сознательное использование помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывать критическое отношение ко всякого рода неточности, непоследовательности в мыслях и действиях. Чтобы наши мысли были истинными, они должны быть последовательными, непротиворечивыми. Или: в процессе любого рассуждения нельзя противоречить себе, отвергать свои собственные высказывания, признаваемые за истинные.

Вот почему закон противоречия иногда называют законом непротиворечия. Однако называть его законом непротиворечия - значит отождествлять его с требованием, которое формулируют сами люди на его основе.

Хотя мириться с логическими противоречиями нельзя ни в каком рассуждении, даже в самом простом, особенно важно учитывать действие закона противоречия в науке. Ведь логические противоречия способны разрушить любое, сколь угодно сложное умственное построение. Поскольку всякое научное рассуждение - более или менее обстоятельное, подробное, взаимоисключающие мысли могут находиться в разных местах и их попросту трудно обнаружить. Тем более это трудно сделать, если рассуждения разделены во времени.

Особое внимание логическим противоречиям отводится в юридической области. Это могут быть противоречия внутри одного и того же закона (между его разными статьями); противоречия между отдельными законами, действующими одновременно; между вновь принимаемыми законами старыми; между законами и подзаконными актами; между законами и Конституцией; между законами той или иной страны и международными правовыми нормами.

Одним из средств их разрешения служит кодификация законодательства. Она предполагает не только переработку действующих норм с целью большего соответствия их жизни, восполнения пробелов, отмену устаревших норм, но и устранение противоречий норм другим, приведение всего законодательства в более стройную, внутренне согласованную систему.

Другим средством выступает использование принципа приоритета высших законов перед низшими. Так, установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу. (1; 275).

Закон противоречия имеет большое значение в судебной практике. На действие этого закона основано алиби. Доказывание его как раз и состоит в установлении того, что данный человек во время преступления был в другом месте. И если это истинно, то не может быть одновременно истинно обратное, что он был на месте преступления.

Одно из эффективных средств опровержения, часто используемых на суде, - это выявление противоречий в рассуждениях оппонента. Тем самым демонстрируется несостоятельность всей его речи. Но, разумеется, надо тщательно следить за тем, чтобы не допускать противоречий в собственных рассуждениях, ибо они обесценивают сказанное. Тем более недопустимы противоречия в приговоре или решении суда. При их наличии тот или другое могут быть опротестованы.

Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо в, либо не-в. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание.

Подобно закону непротиворечия закон исключенного третьего выражает последовательность, непротиворечивость мышления, не допускает противоречий в мыслях. Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.

Закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается другими средствами. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.

Закон исключенного третьего требует ясных, определенных ответов, указывая на невозможность отвечать на один и тот же вопрос в одном и том же смысле и «да» и «нет», на невозможность искать нечто среднее между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого.

Значение исключенного третьего в юридической практике очень велико. На принципе «или - или» основана, по существу, вся юридическая практика. Еще в афинском суде было установлено двойное голосование судей: первым определялась виновность или невиновность, а вторым - мера наказания. Этим достигалась большая точность в рассмотрении дел.

И в настоящее время суды постоянно сталкиваются с альтернативами. Так, в уголовном судопроизводстве - имело место событие преступления или не имело, находился на месте преступления подозреваемый или не находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый на самом деле или не виновен, правилен приговор суда или неправилен.

Аналогично и в гражданских делах. Например, если ответственность не признает своего отцовства, то суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу, и эксперт либо исключает то, что ребенок мог родиться от данного человека, либо допускает такую возможность. Правда, подобное заключение используется в качестве доказательства лишь в совокупности с другими. Но само решение суда остается однозначным.

В законодательной практике решаются свои альтернативные вопросы. Так, на заседании Государственной Думы либо есть кворум, либо его нет, вопрос вносится в повестку дня или не вносится, то или иное решение принято или не принято.

Закон достаточного основания

Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Если есть в, то есть и его основание а.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и установленная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли.

Если из истинности суждения а следует истинность суждения в, то а будет основанием для в, а в - следствием этого основания.

Закон достаточного основания несовместим с различными предрассудками и суевериями. Логика требует обоснованности суждений и несовместима поэтому с утверждениями, которые строятся по схеме «после этого - значит, по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причинная связь смешивается с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину.

Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.

Если закон тождества явился обобщением прежде всего практики оперирования понятиями, а закон противоречия и исключенного третьего - практики функционирования суждений, то закон достаточного основания есть результат обобщения практики получения выводного знания. В нем выражено отношение одних истинных мыслей к другим - отношение логического следования, обеспечивающего в конечном счете их соответствие действительности. Этот закон означает, что в правильном рассуждении вывод всегда достаточно обоснован.

Следовательно, в сферу действия этого закона входят прежде всего умозаключения.

В сфере действия закона достаточного основания находятся также доказательства. Уже само их существование есть показатель того, что такой закон существует. Кроме того, одно из важнейших правил доказательства - правило не только необходимости, но и достаточности оснований - прямо обусловлено действием этого закона. Например, существует объективная связь между ясным мышлением и ясным изложением. Поэтому, если мы хотим обосновать, почему человек ясно излагает свои мысли, то можем сослаться на то, что он ясно мыслит. Это достаточное основание. Впрочем, можно сказать и наоборот: «Он ясно мыслит, потому что ясно излагает». Это тоже достаточное логическое основание.

Этот закон, разумеется, ничего не говорит о том, какие конкретно основания для данного вывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск таких оснований, на обеспечение обоснованности вывода.

Это особенно важно в научном познании, прежде всего в теоретических науках, где велика роль выводного значения. Вот почему Г.Лейбниц придавал фундаментальное значение не только принципу противоречия, но и принципу достаточного основания. Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопросом теории познания - о критерии истинности наших знаний. Установлено, что таким критерием служит прежде всего общественная практика - материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практика научных наблюдений и экспериментов. Именно она позволяет надежно отделять истинные знания от ложных. Однако, наряду с коренным, практическим критерием истинности наших знаний есть и другой - производный, логический критерий. Весь вопрос в том, достаточны ли логические основания для того или иного вывода. На правильное решение этого вопроса и ориентирует нас закон достаточного основания. (1; 286).

Закон достаточного основания имеет прямое отношение к юридической практике. В законодательстве довольно широко распространено само понятие «достаточные основания». Так, в уголовном процессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных случаях к подозреваемому) законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этого достаточных оснований. Причем сами эти основания раскрываются.

В гражданском законодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований.

В судебной практике дело может стать предметом судебного разбирательства, если для этого есть достаточные основания. Приговор или решение суда должны быть мотивированными, т.е. обоснованными.

В повседневной речи, говоря о том, что многие законы не действуют, мы приводим в качестве основания то, что нет процедуры их использования и т.д.

Взаимосвязь законов логики и их роль в судебной практике

В процессе мышления и практической деятельности законы логики применяются не разрозненно, а во взаимной связи. Ни один из них не раскрывает себя полностью, если рассматривать законы в отрыве друг от друга. Они взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование.

Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики. В данном случае речь может идти о том, что нарушены принципы и правила правильного мышления. Все они вместе являются регулятивами формирования и функционирования профессионального мышления судьи, своеобразным средством поиска истины и принятия квалифицированных решений в судебных заседаниях. (3; 104).

Закон тождества формирует культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляет и расширяет способности к трактовке нормативно-правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и полного при этом охвата темы или проблемы.

С данным законом связан закон непротиворечия, который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных суждений. Он развивает также умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон непротиворечия (в некоторых издания - закон противоречия) формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно бы отражало суть проблемы и предмета мысли. Особенно эффективен данный закон при развитии навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на судебном заседании и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует в процессе образования и практической деятельности юристов не столько правильность мышления, сколько обоснованность его. Рассуждение может быть правильным по форме, но не обоснованным посредством своих посылок. Из ложных посылок случайно можно получить и истинное заключение. Однако чтобы гарантировать его достоверную истинность, необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки будут истинными, а рассуждение правильным, тогда и заключение будет достоверно истинным. (3; 105).

На этот закон судья следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Хотя в аргументации содержатся не только рациональные, но психологические моменты, однако рациональное играет значительную роль, ибо оно выступает обоснованием выдвигаемых мнений, версий, гипотез с относящимися их доводами, аргументами. В связи с этим закон достаточного основания оказывается принципом аргументации. Этот принцип требует, чтобы характеризовать высказывание как истинное или ложное, вероятное или невероятное, необходимо привести аргументы (доводы), подтверждающие или обосновывающие его. Очевидно, что такие аргументы должны быть приведены в процессе рассуждения, в процессе судебного заседания, ибо отдельное суждение, взятое само по себе, без отношения к другим суждениям не может рассматриваться ни как правильное, ни как обоснованное. Без наличия таких процедур судья не может сделать правильный вывод, истинное обобщение и принять квалифицированное решение по рассматриваемому делу.

Закон достаточного основания позволяет судьям квалифицированно обращаться и с правдоподобными рассуждениями, которые присутствуют на судебных заседаниях или заключение которых только вероятно в той или иной степени. По отношению к ним закон достаточного основания требует от судей руководствоваться принципом недостаточного основания. Смысл его заключен в следующем: «Если у нас нет оснований предпочесть исход одного события другому или одну гипотезу (версию) другой, тогда оба события или гипотезы (версии) следует считать равновероятными». (3; 105).

Следует при этом учитывать тот факт, что данный принцип неприменим в тех случаях, когда не существует симметричных результатов при проявлении событий, проверке версий, гипотез, предположений.

Заключение

Основными в формальной логике считаются четыре закона - тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Они освящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом, в том числе, современном мышлении. Знание этих законов необходимо для использования их в практике как научного, так и повседневного мышления, и особенно, в юридической практике.

Соблюдение формально-логических принципов составляет необходимое условие научного познания во всех областях судебной практики, особенно на этапе переработки чувственных данных в понятия на эмпирическом уровне познания. Вне зависимости от предмета мысли принципы логики распространяются на всю сферу умственной деятельности. Получение новых выводов из уже сформированных мыслей в силу закономерности связи между ними составляет специфическую задачу формальной логики.

Вместе с тем, нетрудно заметить, что при формулировании законов логики и характеристике их использования в судебной практике употребляются такие слова, как «должен», «обязан», «необходимо». Это указывает на то, что законы логики похожи не только на естественнонаучные законы, но и на законы морали, права, которые описывают то, что должен человек делать. Следует, что «логика - это нравственность и право мышления». (3; 106).

Список использованной литературы

1. Иванов Е. А. Логика. - М. : БЕК, 1996. - 309 с.

2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических факультетов и вузов. - М.: Юристъ, 1996. - 256 с.

3. Михалкин Н В. Логика и аргументация в судебной практике.: учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2004. - 336 с.