Философия, ее предмет и функции

Философия, ее предмет и функции

Исторически первой теоретической концепцией предмета философии была древнегреческая, которую в систематизированной форме сформулировал Аристотель как "первую философию". "Первая философия" в своем предметном определении - это учение об "первых родах сущего" и своеобразная "наука" о сверхчувствительных принципах бытия. Андроник Родовский (1 ст. к н.э.) ввел термин "метафизика" (от гр. - "после физики") для обозначения Книги Аристотеля об "первых родах сущего". Метафизика Аристотеля - одна из первых попыток самоопределения философии в сопоставлении с первыми шагами становления конкретного знания. Но в целом в античной философии ведущей есть тенденция включения в предмет философии не только специфической философской "предметности", а и всей "предметности" объектов конкретного, в том числе объектов возникающего научного знания. В связи с этим философия античности в своем предметном определении претендовала быть наукой всех наук.

В отличие от Аристотеля, для предметного определения метафизики, для которой было характерное понимание бытия как действительного космоса, в средневековой философии предмет метафизики понимается иначе. Предметом метафизики как рационального, понятийного знания, согласно Фоме Аквинским, в конечном счете есть Бог. Правда, приспосабливая и переосмысливая философские идеи Аристотеля к католицко-христианской религии, Фома фактически самую метафизику как философию обрекает быть служанкой теологии. Как подчеркивает В.В. Соколов, согласно Фоме Аквинским "... наука и неразрывно связанная с ней философия выводят свои истины, опираясь на опыт и ум, в то время как религиозное вероучение, которое отличает... теологическую доктрину, получает их в откровении, в Священном писании. Но такая радикальная разность методов отнюдь не означает полной разности предметов философии и теологии, областей их применения". Радикальные изменения в определении предмета философии начались под влиянием становления действительно научного знания и социальных процессов развития буржуазного общества, которое пришло на смену феодальному. В конце XVI - начала XVII ст. возникает экспериментальное природоведение и начинается процесс определения от философии конкретных наук - сначала механики земных и небесных тел, астрономии и математики, потом физики, химии, биологии и т.п.. В определении предмета философии возникает новая проблема - место философии в системе конкретных наук, соотношение предметов конкретных наук и предмета философии. В процессе решения этой проблемы оказались две противоположных тенденции: одна, позитивистская, - нигилистическая относительно философии и ее права вообще иметь свой предмет; вторая, согласно которой предмет философии или включает как свой существенный элемент натурфилософию - особое философское учение о природе, или как метафизика - умозрительная, спекулятивная философия, не опираясь на обобщение конкретных наук, в рамках своего предмета задает, очерчивает предметы конкретных наук (Декарт, Лейбниц). Лишь в XIX ст. удается принципиально определить специфику предметов конкретных наук и философии. Это было обусловлено качественными изменениями в самых конкретных науках, а также в методологии как философии, так и конкретных наук. Возникают механическая теория теплоты, физическая химия, геохимия и т.п., которые заполняют "разрывы" между отдельными науками. Наука синтетически связывает в единую систему качественно разные области знаний. Это был хотя и объективный, но не стихийный процесс. На его адекватное осмысление большое влияние имело диалектический метод философии, который сначала в рамках немецкой классической философии разработал Гегель, а потом материалистически обоснования К. Маркс и Ф. Энгельс. Дело в том, что в философии и в конкретных науках XVII, XVIII ст. в целом властвовал метафизический метод философского мышления. Срок метафизика как в истории философии, так и ныне употребляется не только для обозначения теоретической философии или спекулятивной философии (особенно на Западе), но и как обозначение философского метода, противоположного диалектике. С точки зрения метафизического метода и в природе, и в обществе, и в духовной сфере объекты, процессы, явления существуют отдельно, без взаимной органической связи, они не развиваются. Хотя в них и происходят определенные изменения, они не приводят к возникновению качественно нового - "нет ничего нового под месяцем".

Диалектический метод в философии в противоположность метафизике настаивает на принципах универсальной связи всех явлений естественного, социального и духовного измерений действительности и принципе развития ее. Подробнее проблему метода в философии мы рассмотрим ниже. Сейчас же важно подчеркнуть, что философский метод диалектики Маркса и Энгельса развивался из позиций материализма в отличие от идеалистической диалектики Гегеля. Это необходимо учитывать, поскольку в определении предмета философии существенными есть вопросы о соотношении материи и сознания, или, что по сути то же самое, природы и духа. Этот вопрос Энгельс назвал "основному вопросом философии". Производным от такой универсальной постановки вопроса есть вопросы о соотношении субъекта и объекта познания. Признание первичности материи и вторичности сознания - это признание материализмом того, что основой мира является объективная реальность, которая именно ее развитие - условие возникновения и развития сознания. В определении Энгельсом предмета философии объединяется материализм и диалектика. Таким предметом являются общие законы развития природе; человеческого общества и мышление. Это определение в своей основе сохраняет право быть ядром обобщений особенностей современного залога конкретных наук и философии, современного залога решения вопроса о предмете философии. В конце XX ст. оказались отнюдь не субъективные трудности поиска критериев оценки особенностей взаимодействия философии и науки. А от следствий этих поисков зависит характер ответа на вопрос, что такое философия сегодня, что такое ее предмет? Эти критерии есть сегодня нетривиальные, самоочевидные для любого серьезного философского учения; они «есть статические, непостоянные. Если вопрос о статусе философии Кант старался решить путем поиска метафизических априорных синтетических суждений и, не найдя их, наделил философию регулятивной функцией относительно наук, морали и т.д., то сегодня проблемное поле поиска решения и шире, и сложнее, чем во времена Канта, Гегеля, Энгельса. При чем не только через огромный массив качественно разнообразных наук, в том числе междисциплинарных (физическая химия, космическая биология и т.п.), а и в связи с отвесной динамикой революционных изменений в науке и философии. Ведь если прежде логика в поисках обогащения своего содержания обращалась к эвристическим источникам математических наук, то сегодня она все больше опирается на такой источник, как повседневный язык в таких ее проявлениях: средство коммуникации, воплощение модальностей, не говоря уже о формах выражения не научного, а повседневного знания. В сегодняшней науке и философии возникшая потребность уточнения критериев сравнения исследовательских программ, математического аппарата теорий. А с этим связанная актуальность вопросов о видах философского знания, о типологии связей науки и философии, о ее влиянии на научную деятельность: или стоит философия "над" обычным знанием и наукой как их теоретический компас, или входит "в" их как существенный или случайный их компонент, в конце концов, или заложенная она "под'" науку, а в некоторых случаях и под обычное знание как важный системного элемент научной, познавательной деятельности и обычного знания? Все это не риторические вопрос. У значительной части отечественных и западных философов сложилась уверенность в том, что одновременно функционировать все эти философские роли. Есть статус "под" как система категорий культуры, составной частью которой есть арсенал, созданный предыдущими поколениями людей. Независимо от того, или сознают его, или нет, он не может быть устраненным именно как часть детерминации науки. Есть статус "в" как рабочий, прагматический аспект повседневного или научного познавательного процесса, когда в решении задач осознанно или бессознательно, явно или неявно используются категории и методы науки и философии. Есть, в конце концов, статус "над" как сознательно принят "азимут", система категорий и ценностных установок, согласно которой нормативно нужно создавать науку или решать проблемы жизни. Только статус "над" есть безусловным, адекватным выражением явного философского знания. Взвесив на приведенные выше факты и аргументы, а также на упомянутые прежде соображения о возрастающей актуальности научной и философской проблемы природы человека, определяем: предмет философии - наиболее общие законы развития природы, человеческого общества, мышление, всей духовной культуры. В пределах целостной структуры философии основные функции философии взаимосвязанные и взаимно детерминируют одна одну. Рассмотрим сначала взаимную связь мировоззренческой и онтологической функций философии. Онтология - учение о Бытии, его сущности, формах, фундаментальных принципах и категориях. Срок онтология введен в 1613 г. Гоклиниусом. Но еще в античной философии были разработаны разные варианты онтологии. Древнегреческий философ Парменид противопоставил обманчивой, с его точки зрения, видимости и побежалости чувственно воспринимаемых конкретных предметов и процессов мира онтологическое учение о действительном, неизменяемое, недвижимое Бытие. Другие древнегреческие философы поставили перед собой цель проявить качественно определенные начала Бытия. У Фалеса это была вода, в Анаксимена - воздух, в атомы. А у Платона - совокупность "идей", которые понимаются как достижения умом формы и сущности. Одной из существенных категорий, с помощью которой старались выразить онтологическое понимание мира, была категория. Субстанцию понимали как общую то ли материальную, то ли идеальную основу явлений мира. Возле с категорией "субстанция", частично совпадая по смыслу с ней, в онтологии употребляются категории "природа" и "материя". В философии Нового времени, которая в значительной мере порвала со средневековой традицией отождествления абсолютного Бытия с Бог, субстанция понимается далеко не однозначно: или как материальная по своей природе (Спиноза), или как сосуществование независимых одна от одной материальной и духовного (Декарт), или как множественность духовных, идеальных, разнокачественных сущностей, своеобразных "духовных атомов" - монада (Лейбниц). Естественно, что уже характер проблематики онтологии предусматривал постановку и решение такой философской проблемы, как "основной вопрос философии". Есть ли первоосновой мира Бытия естественное, материальное, физическое начало, а дух, сознание, психически рожденные и их основное содержание определяется естественными или наоборот? Относительно ответов на этот вопрос в философии выделяют монистические, дуалистические и плюралистические философские теории. При таком подходе философская теория Спинозы была выражением материалистического монизма, у Декарта - дуализма, в Лейбница - плюралистического идеализма. Выражением монистического идеализма была философия Гегеля. У Гегеля, как и в целом в немецкой идеалистической философии, онтология совпадала с теорией познания. Абсолютная идея как чистое, неосмысленное мышление в процессе саморазвития порождает не только природу, а и человека, общество. Эта трансформация приводит к порождению таких объективных форм мышления, Абсолютного духа, как история, право, искусство, религия, философия. Таким образом, у Гегеля онтология - это учение о духовной, идеальную субстанцию мира, которая исторически воплощается в разных реальных и материальных формах. Уже в XX ст. немецкий философ в учении об "фундаментальной онтологии" утверждал, что она есть "феноменологией человеческого Бытия" и исследует явления (феномены) человеческого существования с целью различения настоящего Бытия и ненастоящего. Несмотря на разнообразие вариантов ответов на вопрос о сущности и структуре Бытия, проблемы онтологии определяют специфику философского знания. И это при условии, которое во многих философов, в ряде философских школ онтологическая часть учений находится на периферии интересов или совсем не признается принадлежностью философского знания (например, в позитивизме). Учитывая это целиком благоприятными выдаются аргументы Т.И. Ойзермана. Те же философские учения, подчеркивает он, которые не претендуют на энциклопедичность или принципиально возражают возможность энциклопедических философских систем, выдвигают на первый план одну из философских проблем, подчиняя ей другие или даже возражая их, т.е. выбирая сравнительно узкую философскую проблематику. Но в рамках этой основной и частичной темы всегда делалась попытка рассмотреть, правда, под определенным углом зрения и, как правило, односторонне, всю философскую проблематику.

Поэтому ограничение философской проблематики оказывается способом решения неограниченного круга философских проблем. Это целиком справедливо и относительно тех философских теорий, которые сосредоточивают свое внимание главным образом на рассмотрении то ли, то ли методологической (Ф. Бекон) функции философии. Целостность и органическое единство фундаментальных функций и измерений философского знания определяется не внешним сопоставлением определенных, даже выдающихся, философских учений и школ, а внутренней логикой развития и современной взаимосвязи существенных сторон философии как качественно своеобразной формы общественного сознания. На основе приведенных определений можно очертить связь между мировоззренческой и онтологической функциями философии. Характер миропонимания, в частности понимание природы и сущности человека, определяется разнообразными жизненными позициями, установками, направленностью жизнедеятельности человека. Это может быть фаталистическая установка: природа целиком и однозначно определяет и сущность, и поступки человека, человек обречен быть марионеткой естественных сил. Это может быть волюнтаристская установка: человек может быть свободным относительно природы, действовать за "законом" произвола (своей воли). Это может быть и установка Ф.Бекона: природу можно подчинить на основе и согласно познанным ее законам. Тем не менее безоглядная вера в самодостаточность научных знаний таит значительную угрозу безопасности человечества. За пример может служить Чернобыльская катастрофа. Одна из причин (теоретических) технологических катастроф заключается в том, что естественные и технические науки в XX ст. находятся под гипнозом позитивистского кредо: наука самая по себе философия и ни в одной "метафизики" не нуждается. Таким сроком, большей частью на Западе, обозначают теоретическую философию как самостоятельную, рациональную область знания и вида мировоззрения. Философия, конечно, - не конкретная наука, не сумма научных знаний. Но наука, с повседневным знанием, художественным, народным и профессиональным искусством, всеми видами правового, политического, морального и другого опыта и знаний - это источник всей философской проблематики. У науки с философией общим есть также то, что они обе обоснованы на теоретическом способе аргументации, искусстве логического осмысления понятии. Вместе с этим философия в отличие от науки не имеет своих "философских камер Вильсона", "философских счетчиков Гейгера" - "экспериментальной базы", которая бы прямо, непосредственно связывала ее с природой. ее эмпирической базой есть не только наука, а и мораль, искусство и т.п.. Через них и благодаря ним философия "держит руку на пульсе природы моральных, художественных поисков, коллизий и Бытия вообще". Поэтому философию нельзя ни отождествлять с наукой, ни противопоставлять ей. В наше время связок мировоззренческого и онтологического измерений философии находит свое воплощение в широком использовании философских принципов и идей в разработке как конкретно-научных (физической, химической, биологической и т.п.), так и общей научной картин мира. Особенно плодотворными оказались выводы И. Пригожина о том, что в системе природы естественно-социальная ниша является элементом, который подчиняется общим законам неравновесных систем. К природе нужно "прислушаться" и в научной, и в научно-технологической деятельности, чтобы эта деятельность еще больнее не ударила бумерангом по человечеству. И это совсем не является возражением науки, технологического применения науки в производстве. Это ориентация на экологически чистое, производство на разработку безопасных для природы и человека технологий в атомной энергетике и др. Существенной функцией философии есть познавательная.

Теория познания, гносеология - раздел философии, в котором исследуются проблемы источника, форм, возможностей, достоверности и истинности познания и критерии двух последних. Важнейшими категориями теории познания есть категории форм чувствительного и рационального, эмпирического и теоретического познания в науке, истина, заблуждения, абстракция, обобщение и др. Хотя теоретико-познавательная проблематика начала разрабатываться еще в античной философии, четко отдельно она была поставлена в философии Нового времени. Дискуссии относительно того, "что является источником человеческих знаний - ощущение или ум?" - привели в ХУ-ХУШ ст. к обособлению в теории познания двух противоположных подходов - сенсуализма (эмпиризма) и рационализма. Сенсуалисты (от лат. Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм отстаивали положение о том, что человеческие ощущения, восприятие являются источником человеческих знаний. Поскольку это положение по своему смыслу близкое к положению "опыт является источником знаний': (опыт невозможный без ощущений и восприятие), то их позиция определяется также как эмпиризм. Рационалисты (от лат. умный) Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза считали, что источником знаний является ум. При этом вопрос об источнике знаний было органически связано с сугубо онтологическим вопросом о том, что именно лежит в основе знаний: материальный или идеальный мир (Бог, ощущение, восприятие, опыт). Не у сенсуалистов, ни у рационалистов не было (и нет) единого понимания того, какой онтологический фундамент Бытия (материя, природа или идеальный мир) признается источником знаний. О направлении развития знаний - или оно на ощущениях, опыте и поднимается к рационально-теоретическим обобщениям, или, наоборот, имеет исходный фундамент в уме и двигается к чувствительной сферы - было тесно связано с исследованием специфики форм чувствительного познания (ощущение, восприятие, представление) и форм рационального знания (понятий, суждений, умозаключений). Историческое значение борьбы рационализма и сенсуализма в сфере гносеологии заключается в том, что она оказывала содействие не только конкретно-научному, тщательному философскому исследованию особенностей чувствительных и рациональных форм знания. Продолжительное время эти исследования происходили под знаком все большего противопоставления чувствительных и рациональных форм знания. Но в исторической перспективе эта гносеологическая эпоха закладывала фундамент для того адекватного решения проблем, за которым чувствительное и рациональное - это не антиподы, а диалектически взаимодополняющие структурные и в тот же время динамические элементы целостного процесса человеческого познания. Своеобразность современного контекста постановки и решение теоретико-познавательной проблемы источника человеческих знаний определяется как особенностями уровня развития научных знаний, так и особенностями современного арсенала теоретико-познавательных категорий. Теоретико-познавательной осмысление качественных изменений в науке оказывало содействие обогащению категориальной "сети" гносеологии, введению возле с категориями "чувствительное знание", "рациональное знание" категорий "эмпирическое знание", "теоретическое знание". А это связано с вычленением проблемы соотношения эмпирического и теоретического знания в науке. Поскольку речь идет об особенностях теоретико-познавательных проблем науки, проблема соотношения чувствительного и рационального повседневного знания в "снятом" виде перешла в новую проблему. В современной науке оказалась структурная сложность, неоднородность компонентов или "дел" эмпирического и теоретического знания. Эмпирическое знание как система взаимосвязанных наблюдений, измерений и экспериментов, которые удовлетворяют критерии построения и развития научного знания, имеет специфические признаки сравнительно с чувствительным, повседневным знанием не в последнюю очередь и потому, что теоретическое знание обуславливает особенности конструирования специальных приборов, экспериментального оборудования. Теоретическое знание в науке отличается от повседневного рационального знания, поскольку отвечает требованиям научной и философской логики и методологии науки и четкости и однозначности использования понятий и языка науки вообще. Современная математика, которая принадлежит к теоретическому знанию, как подчеркивают А.М. Финкельштейн и В.Я. Крейнович, "в отличие от математики XIX - начала XX ст., которая в основном ограничивалась исследованиями объектов, которые имеют прямой физический смысл, нагромоздила и продолжает нагромождать большое количество сугубо формальных, непосредственно не мотивированных физикой моделей, которые, однако, могут быть, и довольно часто бывают, математической подпочвам альтернативных теорий". С учетом этого оптимальная стратегия соискания нового эмпирического знания в современной науке "заключается уже не в простом накоплении новых экспериментальных данных, а в постановке в основному лишь таких экспериментов, которые дают возможность исключать наибольшее количество альтернативных теоретических концепций". Развитие научного познания от теоретических конструкций ума к поиску реальных прототипов этих конструкций в объективном мире - это проявление все более возрастающей роли человеческого ума в процессе познания. Не только математика, а и логика и физика ныне дают многочисленные примеры, когда чисто теоретически сконструированные системы накладываются как объяснительные схемы на определенные фрагменты, "срезы" действительности и обнаруживают свою, на первый взгляд, удивительную эмпирическую фундаментальность. Такой механизм движения познания определял переход от неевклидовых геометрий к пониманию физического пространства в теории относительности. Понятие источника знаний о мире - ощущений, опыта, эмпирического знания - отличается от понятия источника (начала) построения знания. Лишь на ранних стадиях научного исследования, когда осуществляется переход от преимущественно эмпирического изучения объектов к их теоретическому овладению, конструкты теоретических моделей создаются через непосредственную схематизацию опыта. А потом они используются в функции средств построения новых теоретических моделей, и это средство начинает доминировать в науке. А это означает, что есть глубокая рациональная идея в теории познания И. Канта, когда он ведет речь об априорных (от лат. к опыту, независимо от опыта) предпосылки знания.

Целиком очевидно, что дилемма теории познания XVII-XVIII ст. - от опыта, ощущений двигаться к построению теории, или, наоборот, - сегодня имеет надуманный вид. Оба пути диалектически объединяются в процессе познания. Это, конечно, не оправдывает агностицизм И.Канта, за которым в познании природы человеческое знание не может отобразить сущность вещей в себе, т.е. познать их такими, которыми они существуют независимо от человеческого сознания. Такой же принципиальной в теории познания есть проблема истины. В основе ее лежит исследование взаимной связи между субъектом и объектом познания. Как субъект познания функционирует и отдельный человек, и группа людей, и общество в целом, причем следствия познания этих субъектов взаимосвязанные. Как объекты познания функционируют и природа, и общество, и сфера духовной деятельности людей. Теория познания обобщает познавательные процессы, которые имеют место и в повседневной жизни, и в сфере природоведческих и социально-гуманитарных наук, и в сфере духовной культуры. Проблема истины - это проблема соответствия содержания человеческих знаний содержанию объекта познания. Если содержание объекта познания адекватно отображается субъектом познания, то мы имеем ситуацию познания истины. Если такого отображения нет, то мы имеем ситуацию заблуждения. Такой подход характерный для классической концепции истины, основные положения которой были сформулированы еще Платоном и Аристотелем. Важным понятием этой концепции есть понятия действительности или реальности. В случае, когда познание направлено на внешний мир, это понятие тождественно понятию объективного мира. И познание его означает познание объективной истины. Кроме классической концепции истины, в современной теории познания есть еще когерентная и прагматическая концепции. Когерентная, т.е. логически несовместима, самосогласованная система характеризуется оправданными требованиями к логичности строения человеческих знаний. Когда эти требования удовлетворяются и одновременно принимается тезис о возможности адекватного отображения в знаниях внешнего мира, то определяется и объективная истина. Но есть варианты когерентной концепции, которые исключают признание объективной истины. Когерентной концепции есть абсолютизация положения о зависимости чувствительного опыта от мышления, его рациональных форм. Такая зависимость, в самом деле, есть, но она не лишает людей возможности познания объективной реальности.

Так, гносеологические выводы относительно возможности или невозможности познания истины обуславливают разные и даже противоположные мировоззренческие, онтологические, методологические выводы. Из мировоззренческой точки зрения прямо противоположным чином будет пониматься место человека в мире, если, например, выходить из гносеологических установок немецкого философа Х. Файхингера и творца теории относительности А. Эйнштейна. Согласно концепции фикционализма Х. Файхингера, наше представление о мире "как колоссальное переплетение фикций" противостоит действительности, которая недоступная познанию. Целиком понятно, что он не может предложить любого критерия для различения истины. А.Эйнштейн писал: природа человека такая, что она всегда старается составить для себя простой и лишними деталями оскорблений окружающего мира. При этом она старается построить картину, которая бы определенной мерой давала реальное отображение того, что человеческий ум видит в природе. Да и о какой онтологической картине мира можно серьезно ставить вопрос в случае с гносеологическими установками Х. Файхингера? Об онтологии фикций? А. Эйнштейн близко С последних лет своей жизни посвятил разработке теории поля, в которой фактически, старался воплотить новый онтологический вариант физической картины мира. Размежевание гносеологических позиций в решении проблемы истины непосредственно связано с функцией философии. Практика не только как объективные процессы взаимодействия людей и природы, взаимодействия людей, их группировок, а и как практика познавательной и, в частности, научной деятельности нуждается в философских обобщениях. измерение философского знания связанный не только с анализом и обобщениями своеобразности взаимных изменений людей и природы, отдельных людей и общества в целом в практике их взаимодействия, а и в практике научных наблюдений, измерений, экспериментов. Кроме того, есть большая прослойка практики и отдельных людей, и человечества в сферах деятельности, которые выходят в основном за границы сферы.

В тех сферах, где не только относительно незначительный удельный вес имеют рациональные и научные способы постановки и решение вопросов, властвуют огненные вспышки эмоций, бесшабашные проявления несокрушимой воли (не только как у Прометея, а и как у Сизифа), где из глубин подсознания возникают сказочные, удивительные музыкальные (как в Г. Паганини), поэтические (как в Т. Шевченко), драматические (как в У. Шекспира) образа. Практика в значительной мере нерациональных форм постижения мира в искусстве, в морали, в религии и т.д. стала основанием выделения в философском знании таких разделов, как эстетика, этика, философия, религия. Своеобразное место занимает в деятельности людей конкретно-историческая жизнь человечества в таких его сообществах, как роза, племя, народ, этнос, нации. Осмысление этой сферы в проблематике философии как теоретического мировоззрения вызвала возникновение такой области философских знаний, как философия истории. А практика политической и нормативно-правовой жизни привела к возникновению философии политики и философии права.

Осмысление же опыта развития философии привело к возникновению истории философии. Составляется, казалось бы, парадоксальная ситуация. С одной стороны, философия есть теоретическая, рациональная форма мировоззрения. А с другого - далеко не все сферы практической жизнедеятельности людей, которые обобщает философия, принадлежат к теоретической или рациональной сферы. Но парадоксу здесь нет. Поскольку Бытие вообще и Бытие людей "разноцветные", "мозаичные", то теоретичность философии заключается не в том, чтобы как в тигле "переплавить" в одну серую теоретическую мозсу качественное богатство мира, а в том, чтобы средствами рационального воссоздать как единство, общие черты, связь разнообразных форм мира, так и неповторимую "тональность звучания" каждой струны (объекта, события, процесса) Вселенной. Фактически на протяжении всей истории философии идеал Пифагора - выразить Вселенную как "гармонию сфер" - не побросал наиболее дальновидных философов. Это касается и Платона, и Аристотеля, и Лейбница, и Канта, и Гегеля. Существенной функцией философского знания есть методологическая. Для понимания этой функции необходимо четко уяснить как общие черты, так и отличия таких понятий, как метод и методология. Метод (путь исследования, познание) - способ организации практического и теоретического освоения действительности, который обусловлено закономерностями соответствующего объекта, совокупность правил, приемов познания и преобразование действительности. Методология (-путь исследования, познание и гр. учение, т.е. учение о методе: ) учение о методах познания и преобразование действительности; 2) совокупность приемов исследования, которые применяются в определенной области знаний.

Становление методологии как зрелого и всестороннего учения о принципах, методах и приемах познания состоялось в философии Нового времени в XVII-XVIII ст. в связи с бушующим развитием науки. С того времени разработка научной методологии становится центром теоретической мысли. Ф. Бекон обосновывается метод индукции, Р. Декарт, Б. Спиноза и Г.В. Лейбниц - метод дедукции. При этом нужно иметь в виду, что современная классификация методов и приемов познания учитывает как своеобразность, так и связь разных методов: конкретных наук, общенаучных, эмпирического познания, общефилософских. Как общефилософские методы диалектик и метафизик были начаты еще в античности, другие методы предложены позднее. Диалектика - это философский метод, за которым Вселенная и разные его сферы развиваются путем качественных изменений, борьбы противоположных сил, сторон на основе универсальной связи всех явлений, объектов, процессов, а метафизика - это метод, противоположный диалектике. Относительно общенаучных методов, то к ним принадлежат анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др., а также приемы исследования: гипотеза, идеализация, формализация и т.п. В физике еще И. Ньютоном был предложен метод принципов. Конечно, общефилософская методология связана не только с философским осмыслением специфики и связи указанных выше методов, а и с обоснования на этой основе разных типов философской методологии.

Историко-философской традиции разных стран относительно определения методологических основ науки значительно отличаются. В Англии все XX ст. доминировал и доминирует аналитический метод. Он нацелен на анализ языка и понятийной структуры научного и повседневного знания. В первой половине XX ст. в Германии, а со временем в Франции и США значительные позиции завоевал феноменологический метод. В отличие от метода феноменологии, ориентированного на анализ проблем человеческого сознания и Бытия человека, метод философского структурализма ориентируется на выявление структур и их элементов в разных сферах культуры: истории, языку, социальных учреждениях и идеях, представлениях и т.п.. Если феноменологический метод широко использовался в философии экзистенциализма, то метод философского структурализма наибольшего распространения приобрел в философской школе французского философского структурализма М. Фуко. В отличие от перечисленных выше философских методов, характерной особенностью которых есть ограниченность только определенными конкретными сферами их применения, метод диалектики возник и особенно ныне функционирует как наиболее универсальный метод решения философских проблем. Метод диалектики с его исходными установками анализа всех естественных, социальных и духовных процессов из позиции признания универсальной связи всех явлений, предметов, процессов их развития как проявления единства противоположных сил и тенденций, перехода количественных изменений в качественные и другими проявил себя как наиболее эффективный в решении философских проблем.

Аксиология - учение о ценностях, философская теория принципов, которые определяют выбор людьми направления их деятельности, характер их поступков. Ценности как философская категория отображают определенные аспекты, стороны явлений действительности, связанные с социальной и культурной деятельностью человека и общества. Различаются предметные и субъектные ценности. Объектами ценностного отношения есть и природа, и отдельный человек, и общество, и духовная сфера человека и общества. Оценка одного и того же явления, например разрушения дома, жилья то ли вследствие землетрясения, то ли во время войны, может совпадать, а может отличаться у тех людей, у тех обществ, в которых не доминируют общечеловеческие ценности уважения к равным правам всех людей, народов, наций на жизнь, свободу совести, чести и достоинства людей и наций. Но всегда оценка будет или положительная, или отрицательная. В каких бы категориях эта оценка не проводилась, - "истина и заблуждения", "добро и зло", "красота и отвратительность" и т.п. - всегда ее основой являются субъектные ценности. Субъектные ценности как критерии выбора оценки реализуются в формах установок, целей, проектов, императивов, запретов. Совокупность ценностных ориентаций человека - своеобразный маяк сознания, который в случае принятия общечеловеческих ценностей освещает путь к гуманистическим идеалам, которые не просто выработало, а выстрадало человечество в процессе решения проблем и разногласий прошлых и современных цивилизаций и культур. Сегодня перед человечеством спешно явилась проблема его выживания, выбора путей в будущее. И ценность философии в этих поисках заключается не в том, что она имеет готовые ответы на острые проблемы современности, а в том, что, обобщая практический, интеллектуальный и, шире, духовный опыт человечества, как настоящая мудрость поколений, с одной стороны, предостерегает ("не переступите границы общечеловеческих ценностей, так как это путь в никуда"), а с другого - предлагает ("только опираясь на накопленный возрастами положительный мировоззренческий, познавательный, методологический и арсенал можно его обогатить, чтобы решить новые проблемы"). И так будет всегда, пока существует человечество. Рассмотренные прежде вопроса специфичности проблем и предмета философии дают возможность выяснить проблему критериев классификации философских учений на направления, течения, школы. Критерии эти содержательные, времени и пространству. С точки зрения оценки философских взглядов по содержательному критерию философские направления характеризуются постановлением и решением проблем, которые по своему смыслу более всего влияют на детерминацию ключевых выводов философской мысли.

К основным философским направлениям принадлежат материализм и идеализм и меньшей мерой философский дуализм. Хотя лишь в философии Нового времени различения материализма и идеализма приобрело четкое осознание, но на протяжении всей истории философии именно материализм и идеализм проявили наибольшее влияние на содержание философской мысли. За своим содержательным удельным весом отдельные философские школы занимают, так сказать, "последнее" место за влиянием на развитие философской мысли.

Философская школа - это философские взгляды конкретного исторического философа, которые поддерживаются, развиваются определенным колом философов-последователей. Примером философской школы есть древнегреческая школа киников (от гр. киники), которую основал Анти, ученик Сократа. Учеником и последователем его был Диоген из Синопа. Киники усматривали счастье в автономии лица от окружающего социального мира. Они призвали "учить у природы", "жить как животных", отбрасывали религию, мораль, право. По своему влиянию на развитие философской мысли промежуточное место между философским направлением и философской школой занимает философское течение, которое формируется на основе общих программных идей определенной, меньшей или большей, количества философских школ. Так, влиятельная в западной философии течение позитивизма объединяет и школу первого исторического позитивизма XIX ст. О. Конта, Д.Ст. Милля, Г. Спенсера, и школу второго позитивизма (конец XIX - начало XX ст.) - эмпириокритицизма Э. Маха, и школу неопозитивизма "Венского кружка" М. Шлыка, Р. Карнапа, и др. в 20- 30-х годах XX ст., и школу американского, прежде всего "логического эмпиризма" в 40-50- 60-х годах XX ст.

Что объединяет школы позитивистского философского течения? Общность таких программных философских установок как возражение "цель - физики" (синонима теоретической философии), и, прежде всего, возражение познавательного содержания философских высказываний: (от лат. знание, наука) - старание довести, что именно конкретные науки благодаря анализу их содержания могут дать ответа на те вопросы, на которые бессильная ответить теоретическая философия. Даже из приведенных выше примеров с точки зрения временных и пространственных (географических) характеристик направлений, видно, что течения, школы отличаются степенью своей универсальности. Философские направления материализма и идеализма наиболее универсальные. Материалистические учения в античной философии - это школа в Греции VI ст. к н.э. (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр), и атомистическая теория Демократий в В-У ст. к н.э., это и материалистическая диалектика Гераклита в VI - в начале V ст. к н.э. В давнем Риме в первой половине ст. к н.э. мы снова встречаемся с атомистическим материализмом в поэме Лукреция "О природе вещей". Даже в средневековой восточно-европейской философии, когда властвовали религия и идеализм, материализм в скрытой форме как тенденция проявлялся в пантеизме как антиподе креационизма, в номинализме как противоположности реализму.

В философии Нового времени материализм служил основой взглядов, Т. Гоббса, Д. Локка в Англии. В Франции XVIII ст. - материалистами были Д. Дидро, П. Гольбах и прочие. В Германии XIX ст. - это Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс и прочие. В XX ст. - это не только разные формы марксистского материализма почти во всех странах и континентах, а и другие формы материализма. Примеры такой же временной и пространственной универсальности идеализма тоже убедительные. В давней Греции Пифагор в VI ст. к н.э., Сократ в V ст. к н.э., Платон в V-IV ст. к н.э. В восточно-европейской средневековой философии Нового времени - это Б.Паскаль в XVII ст. в Франции, Д.Беркли в XVIII ст. в Англии. В немецкой классической философии - это И.Г.Фихте. В первой половине XIX ст. числе в царской России. Общие программные идеи упомянутых выше школ сводились к призыву "назад к Канта", философию которого старались "очистить" от "вещей в себе". Это основа образования философского течения неокантианства. Подобные за своей структурой процессы группирования философских школ имели место при формировании философских течений неогегельянства, позитивизма всех течений. При этом необходимо иметь в виду, который по названию "времени и пространственные критерии" различение направлений, течений, школ стоят не абстрактные "время" и "пространство", а специфические культурно-исторические, социальные, научные и другие детерминанты содержания философской мысли в ту или другую историческую эпоху, в тех или других странах или в ряде стран. Для нашего XX ст. самыми типичными есть такие философские течения: антропологическая, религиозно-философская, лингвистическая, структуралистская, постмодернистская. Они влияют одна на одну. Кроме доминирующей роли позитивистских школ, свое законное место занимают школа "интегрального рационализма" французского философа (1884-1962), школа "критического рационализма". В лингвистическом течении, решающую роль в возникновении которой сыграл австро-английский философ (1889-1951), программные установки изменялись от. Фигурально говоря, он в XX ст. одной ногой стоял в стечению, а второй - в лингвистической. Кое-что похожую ситуацию имеем и с М.Хайдеггером (1889-1976). Этот немецкий философ принадлежал к школе экзистенциализма, который тяготеет к антропологическому течению, одновременно развивал идеи герменевтики, которая сложилась как философское течение благодаря исследовательским усилиям немецкого философа. Как видим, идейные истоки герменевтики формировались тысячелетие. Вот почему среди современных западных и отечественных философов нет единодушия относительно того, какие течения для XX ст. главные, какие философские школы в них наиболее весомые.