Содержание

• Введение
• 1. Трудности решения проблемы сознания
• 2. Христианство: открытие внутреннего духовного мира
• 3. Проблема сознания в классической европейской философии
• 4. Постановка проблемы сознания в современной философии
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение
• Удивителен и таинственен мир сознания человека. На первый взгляд кажется, что именно сознанием выделяется человек из всей окружающей его среды. Самые дерзкие и смелые замыслы может строить человек в своем сознании, создавать самые фантастические образы, не имеющие ничего общего с окружающей действительностью. В сознании человека рождаются произведения литературы и искусства, научные теории, планы общественного преобразования. Мир сознания человека по своему содержанию, яркости, красочности и глубине может быть во много раз богаче тех условий, в которых иногда вынужден жить человек, и, наоборот, в условиях, когда человек имеет возможность полностью раскрыть свои способности: учиться, заниматься любым делом, развивать заложенные в нем дарования, сознание отдельных людей остается убогим и бедным, интересы - ограниченными. Кажется, что сознание существует само по себе, не зависит от материальных условий, что оно черпает свое содержание из самого себя. Долгое время подобная точка зрения господствовала в науке.
• Природа сознания с трудом поддается изучению. Сознание другого человека нельзя наблюдать и изучать само по себе со стороны. С областью сознания связаны такие явления, как сон, гипноз, бессознательные поступки, которые также долгое время казались загадочными и необъяснимыми.
• Сознание - это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.
• «Начиная с философии жизни, термин сознание становится неоднозначным и даже многосмысленным. Укажем, по крайней мере, на два толкования. С одной стороны, сохраняется классический смысл этого термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как оно представлено в концепции самосознательного субъекта предшествующего рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое препарированное (т.е. удовлетворяющее ряду условий) образование, нечто вторичное, или рефлективное сознание. С другой стороны, сознание (иногда даже говорится и самосознание) понимается как нечто непосредственно схватывающее, понимающее, знающее само себя и свою основу. В этом втором смысле сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия, который невозможно выразить в традиционной субъект-объектной форме. Бытие сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть, поэтому предмет не гносеологии, а онтологии.
• Онтологическая трактовка сознания и субъективности осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются. Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной реальности (философия жизни, концепция жизненного разума Ортеги-и-Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание последнего в его сущностной чистоте и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр); фиксирование жизни сознания на феноменально-телесном уровне (Ницше, Мерло-Понти); выявление детерминаций сознания через языковые (герменевтика, Витгенштейн) и другие структуры бессознательного порядка (психоанализ, структурализм)» .
• В настоящее время наука накопила достаточно материала, а главное, выработала правильный, объективный метод исследования этой труднодоступной области. Над многими таинственными явлениями сознания удалось поднять завесу.
• Поскольку проблема сознания находится на стыке многих научных дисциплин, ею занимаются специалисты из разных областей научного знания. Выясняя природу сознания, философия опирается на такие дисциплины, изучающие сознание с различных сторон, как языкознание, логику и психологию, историю, биохимию, биофизику, антропологию и физиологию высшей нервной деятельности и др. Этими науками поставлены и разработаны такие проблемы, как происхождение сознания, развития форм отражения действительности в живой природе, соотношение физиологического и психического, единства языка и мышления. У философии в отличие от конкретных дисциплин свой подход к проблеме сознания: она изучает общие закономерности развития сознания в связи с его материальной основой.
• Проблема сознания - одна из самых трудных и загадочных. Познать ее очень трудно, поскольку сознание не существует как отдельный предмет или вещь, но оно непременно присутствует в каждом моменте жизни.
• Представления о сознании весьма различны, зависят от жизненного опыта людей, их культуры, религиозной и общественной ориентации.

В культуре христианства возникает потребность во внутреннем сосредоточении. Она была вызвана необходимостью общения с Богом через молитву. В ней человек должен погрузиться внутрь себя. Наряду с молитвой возникла практика исповеди, в которой закреплялась способность к самоанализу и самоконтролю. Тогда сознание - знание, прежде всего о собственном духовном опыте. В его содержании включены инстинкты и страсти, рефлексы и рассуждения, и наконец, слиянием с Богом. Сознание - это центр между первым и вторым. Т. е. Сознание это способность воспроизвести переживания, поднявшись до уровня Бога и свидетельства о ничтожности человека. Мировоззрение эпохи Средневековья можно назвать геоцентрическим. Происходит важное культурное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христиан можно характеризовать как «новых» людей, появившихся в результате мощного, сравнимого с космическим, «этического взрыва», сопровождавшего пришествие Христа. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу и подобию Божьему. Естественно, что античная метафора сознания не могла быть использована: требовались иные способы его описания. Начиная с Бл. Августина сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге. В акте сознания особо выделяется способность понимать, что человек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующим образом строить свой жизненный путь. Христианство вводит впервые в структуру сознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознание есть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость и эфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится пошлым .

3. Проблема сознания в классической европейской философии

В Новое время на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма. Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестал признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только из природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философы Н.Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны, человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой - претендует на духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земных делах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Так критиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностью естественнонаучным теориям происхождения человека.

В условиях отказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и сама себя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-и-Гассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, они содержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названо идеализмом.

Если основной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействия внешнего мира на мир внутренний, т.е. акта восприятия, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то те предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений. Так, с точки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори (apriori - до опыта). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможности познать внешний мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а Кант - верховным законодателем природы.

Метафоры сознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы, но они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемы сознания философия Нового Времени воспользовалась открытым в средние века умением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековой философии сознание было по определению мистично, то в Новое время из его содержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание.

В Новое время человек отказывается от Бога, сам захотел быть Богом, царем природы, опираясь на свой Разум. Это свидетельствовало о формировании нового духовного опыта людей, в котором человек освобождается от власти сверх чувственного о согласии принять свое происхождение только через природную эволюцию. По сути, это начало антропоцентристского мировоззрения. Человек был объявлен началом и причиной всего, что с ним случается в мире. Он есть условие и возможность мира, мира, который он может понимать и действовать в нем. Человек своей деятельностью творит мир, Р. Декарт объявил, что акт «я мыслю» есть основание существования человека и мира. Во всем можно сомневаться, но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, значит - существую . Поэтому сознание представляется как некий сосуд в котором уже содержится идеи и образцы того с чем предстоит столкнуться в мире. Такое учение было названо идеализмом.

Философов и естествоиспытателей всегда волновал вопрос об источниках сознания. Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, феноменологическая, вульгарно-материалистическая и др. Вульгарно-материалистическое направление сводит сознание, мышление к вещественным изменениям (некоторые его представители Фогт, Молешотт указывают на подобие мышления желчи, вырабатываемой печенью) в конечном счете характер мышления оказывается определяется пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу. Противоположный этому объективно-идеалистический подход определяет сознание как независящее от мозга, но определяемое неким духовным фактором (Богом, идеей) (фактически, та же социокультурная доминанта).

4. Постановка проблемы сознания в современной философии

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они, по существу, всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью.

Эта форма характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им .

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. так, скажем, развитие современной информатики, создание «думающих» машин, связанный с этим процесс компьютеризации человеческой деятельности заставили по-новому рассмотреть вопрос о сущности сознания, о специфически человеческих возможностях в работе сознания, об оптимальных способах взаимодействия человека и его сознания с современной компьютерной техникой .

Центральным философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на человека.

Исходя из принципа материального единства мира, органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, диалектико-материалистическая философия рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе ее эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ отражения как такой формы материального взаимодействия, на основе которой возникают психика и сознание. Это материальное взаимодействие предполагает формирование соответствующих телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания - нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела - головного мозга. Однако определяющим фактором в развитии этих телесных органов отражения и сознания является характер взаимоотношений носителей соответствующих форм отражения с окружающей средой. Человек сознает при помощи мозга, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром. Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своим способам общения, которые возникают и развиваются на основе практически-преобразовательной деятельности. Оно не только отражает, но и творит мир.

Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в их индивидуальной психике. Развитие общественно-производственной практики, разделение физического и умственного труда приводит к обособлению сферы производства сознания и дифференциации его форм (наука, искусство, мораль и т.д.) .

С сознанием в широком смысле слова, конечно, следует связывать и представление о самосознании. Развитие сложных форм самосознания происходит на достаточно поздних этапах истории человеческого сознания, где самосознание приобретает известную самостоятельность. Однако понять его происхождение можно только на основе рассмотрения существа сознания в целом.

Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями .

Заключение

Приведенный выше фактический материал с достаточной ясностью убеждает в следующем: во-первых, философы не изобретали то или иное понимание сознания: они воспроизводили реальную для определенной эпохи структуру человеческой духовности и реальное место сознания в ней. Во-вторых структура духовного опыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи. Поэтому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим - космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцинтристское - менялось и понимание сознания. В-третьих, деформация внутреннего опыта людей имела устойчивую тенденцию к снижению уровня духовности. И если во времена Плотина и Бл. Августина в структуре внутреннего опыта приоритетным был уровень Божественной простоты, то в Новое время говорить о нем считалось не прилично. «Бог умер», а «высший» уровень духовного опыта истощился. Сознание стало претендовать на то, чтобы быть не функцией, а реальностью, причем самой очевидной и достоверной .

С развитием буржуазных отношений в структуре внутреннего опыта стали доминировать материальные интересы, и сознание стало ни чем иным, как осознание этих интересов. И, наконец, с усилением процессов эгалитаризации (фр. - равенство) и либерализации (лат. - свободный), а соответственно с уменьшением контролирующего влияния общества на жизнь человека, в структуре духовного опыта стало доминировать бессознательное, и Оно. Сознание превратилось в его служанку, оправдывая и обосновывая права инстинктов на господство. Менялись люди, их бытие, и вместе с ними изменялись механизмы формирования их сознания, его содержания.

Конец ХХ в. знаменуется тем, что человечество вновь, как и во времена Парменида, осознало «бесспорность» своего существования. Все «базовые опоры» - Бог, разум, социальность и т.д. - разрушены, что породило попытку искать основания бытия и сознания в общении людей, в их коммуникации. Но к концу ХХ в. стало ясно, что коммуникативные цепочки разорваны, связь поколений, межпоколенное общение уничтожены; осталось какое-то неопределенное пространство, заполненное информацией, сообщениями, которые бродят по каналам коммуникации, не зная, ни точного адресата, ни источника. Сознание «встраивается» в этот информационный поток, ловит информацию, пересказывает ее на языке современников, не понимая и не зная, кто, кому, когда и с какой целью ее передал. Так толкуют сознание философы постмодерна, а литераторы этого направления демонстрируют такое сознание в своих произведениях: в них имена и даты стерты, стили и времена смешаны, текст представляет коллаж из анонимных цитат. Современные постмодернистские философы, писатели, эстеты толкуют сознание как поток речи производства и текста производства, назначение которого состоит в том, чтобы случайные сигналы и послания неоткуда выразить в языке и передать неизвестно куда и кому. Сознание опускается в свободный полет по информационному пространству, а его содержание начинает напоминать шизофренический бред. В ситуации ожидания случайной информации сознание отвыкает трудиться над созданием личности, перестает быть направленным на восприятие внутренних переживаний человека. Оно больше не «всматривается» в бездну духовного опыта личности, не включается в личную работу разрешения открытых им в этой бездне противоречий. Его главным состоянием становится «праздность души».

Конечно, нужно учитывать, что такое понимание сознания, созданное в ХХ в. философствующей эстетствующей элитой, отражает только тенденции в духовной культуре общества. Каждый конкретный индивид приобщается к этой тенденции по своему, в разной степени. Люди потенциально являются свободными участниками своего духовного становления и созревания, что предполагает самостоятельную работу ума и души каждого. Но работа эта очень трудная, а потому не все ее выдерживают и на нее соглашаются. Тогда сознание начинает «работать» по облегченному варианту: оно или подчиняется власти бессознательных сил, не пытаясь их прояснить, или направляет свое внимание вовне, не задерживаясь внутри личного духовного опыта с его сомнениями и противоречиями .

Краткий обзор традиционных вопросов сознания, как они выступают в настоящее время, а также идей, которыми новые науки и теория воздействуют на развитие учения о сознании, дает возможность судить об общих направлениях развития этого учения.

Сознание человека включается в более широкую сферу исследования процессов, общих для всей природы, столь же универсальных, как отражение, но имеющих свою особую специфику. Происходит процесс взаимодействия и взаимопроникновения наук в той последней области действительности, которая рассматривалась как уникальная и неподдающаяся общенаучным и естественнонаучным методам исследования. Единство науки и объектов ее анализа стало всеохватывающим, включающим все области действительности, в том числе и внутренний мир человека.

Фундаментальное исследование проблемы социологии сознания должно опираться на данные исторических дисциплин. Ведь процессы и явления, изучаемые этими науками, суть объективные социальные продукты деятельности сознания людей. Теоретически важно было бы проследить возникновение, развитие и изменение в истории человечества различных форм и уровней сознания конкретно-исторических обществ, классов, наций и пр.; а также сопутствующие этим процессам формы изменения общественной психологии. Однако такое историко-социологическое обобщение огромного материала реальной истории сознания не только не выполнено, но и не начато.

Но важна и история мысли, в особенности философской. Поэтому большое значение для развития теории сознание имеет история философии, в которой можно проследить сложный и противоречивый, но в целом прогрессирующий процесс философского осмысления проблемы сознания.

Список использованной литературы

1. Иванов А.В. Сознание и мышление - М.: Слово, 1994 - 284 с.

2. Колесников А.С., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000 - 112 с.

3. Современный философский словарь. - СПб.: Академический проект, 2004. - 864 с

4. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание (2-е изд.) - М.: Гардарики, 2006. - 736 с.

5. Фейербах Л.: История философии. Том I. - М.: Наука, 2000. - 386 с.

6. Философия Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Кохановского В.П. (Изд. 16 е, переработанное и дополненное) - Ростов н Д: Феникс, 2003. - 576 с.

7. Философия: Учебник для вузов / под общ. ред. Миронова В.В.- М.: Норма, 2005. - 300 с.

8. Фрейд З. Психология бессознательного: сборник произведений - СПб.: Питер, 2006. - 400 с.

9. Фролов И.Т.. Введение в философию: учебное пособие для ВУЗов - М.: Логос, 2007. - 623 с.

10. Щербинин В.В. Философия. Курс лекций - М., 2002. - 44 с.