Фундаментальные законы диалектики

Министерство образования РБ

Учреждение образования РБ

«Брестский государственный университет

им. А.С.Пушкина»

Контрольная работа

по Философии на тему

«Фундаментальные законы диалектики»

План

Введение

1. Закон взаимопроникновения противоположностей

2. Закон перехода количественных изменений в качественные

3. Закон отрицание отрицания

Введение

Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания.

В своем происхождении, историческом развитии и соотношении, внутренней взаимосвязи категории и законы субъективной диалектики представляют собой логическое выражение объективной диалектики мира и его познания в динамике их развития.

Эти законы выражают универсальные формы, пути и движущую силу развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектического мышления. В этих законах диалектики конкретизируются ее основные категории в их историческом становлении и соотношении. Открытие и научное обоснование основных законов диалектики обогатило понимание содержания и связи ранее известных категорий, развитие которых подчинено этим универсальным законам. Законы диалектики представляют собой логичное выражение существенного в развитии.

1. Закон взаимопроникновения противоположностей

Представление о противоречивости развития всего сущего возникло еще в давность (в VI ст. к нашей эре). Фалес Милетский считал, например, что окружающий мир состоит из разных начал: подвижного и недвижимого, холодного и теплого, мокрого и сухого, светлого и темного, видимого и невидимого, земного и небесного, конечного и бесконечного. Гераклит, в отличие от Фалеса, считал, что противоречивые начала присущие самым вещам. По мнению Гераклита, все в мире состоит из противоположностей. их борьба и определяет смысл любой вещи, процесса. Действуя одновременно, эти противоположности образовывают напряженный залог, которым и определяется внутренняя гармония вещи. Гераклит объясняет этот тезис известным примером лука. Оба дугообразных концы лука стараются разогнуться, но тетива взимает их, и эта их взаимная напряженность образовывает высшее единство.

Борьба противоположностей есть общей, она представляет, за Гераклитом, настоящую справедливость и является условием существования упорядоченного космоса.

Гегель высоко ценил идее Гераклита о борьбе и единстве противоположных начал. Он подчеркивал, что использовал все эти идеи греческого философа в ходе разработки своей концепции разногласий.

Гегелевская диалектика, будучи теорией развития "абсолютного духа", проблему разногласий подняла к уровню всеобщности, глубокого философского осознания. Самая "абсолютная идея", "абсолютный дух" для Гегеля является единством противоречивых начал - бытие и ничто, которые и служат причиной движения, изменение, развитие "абсолютной идеи". Разногласие, за Гегелем, является взаимодействием, взаимообусловленностью противоположных моментов, сторон, определений, "принципом любого самодвижения".

Гегель рассматривал разногласие в динамике, движении, изменению - как процесс, который имеет свои стадии, степени развития. Первый степень - тождественность. Однако это конкретная тождественность, поэтому она содержит в себе и отличие, а отличие разворачивается и находит свою реализацию в категориях разности, возражение, противоположности, разногласия. Тождественность и отличие - моменты единого. Но безотличие исчезает и остается единство сторон, которые являются отличными, а отличное уже выступает как противоположность в едином. В противоположности положительное и отрицательное сливаются в единстве. Поскольку каждая сторона имеет другую и одновременно возражает ее, то каждая из них в самой себе содержит и положительное, и отрицательное. Язык, таким образом, идет о взаимопроникновении разногласий. Именно поэтому Гегель придавал большое значение появлению в физике представления о полярности, однако, высказывал жаль по поводу того, что физики не понимают диалектики.

Рассматривая разногласие как всеобщность, философ вместе с тем ограничивал ее действие, когда речь шла о прусской монархии, немецкое государство. Гегель не скрывал разногласий, присущих буржуазному обществу. Он твердил, что гражданское (буржуазное) общество является полем борьбы "всех против всех". Однако государство - это система всеобщности, в которой находят свое выражение интересы всех классов, социальных групп, всего народа, и в таком государстве разногласия перемериваются. В результате "самая противоположность сводится к видимости", снимается, а государство, таким образом, лишается разногласий, а, итак, и источника своей "жизненности". Вопреки всем несогласованиям гегелевской теории, он гениально угадал диалектику вещей в диалектике понятий, дал теоретическое представление о сути взаимодействия противоположностей как закона логики, развития абсолютного духа, который есть также и законом развития всего сущего. Закон единства и борьбы противоположностей отображает очень важную, фундаментальную особенность объективной действительности, которая заключается в том, что все ее предметы, явления и процессы имеют противоречивые моменты тенденции, стороны, что борются и взаимодействуют между собой.

Для выяснения сущностных моментов закона необходимо рассмотреть ряд категорий, которые его конкретизируют. Начнем из понятия тождественности. Тождественность - это равенство предмета самому себе. Различают два вида тождественности: 1) тождественность одного предмета; 2) тождественность многих предметов (процессов, явлений и т.п.). Нужно подчеркнуть, что здесь речь идет не о формально-логической тождественности типа: "А" есть "А", а о конкретной, реальную тождественность, которая неизбежно включает в себя и отличие. Отличие же определяет неровность предмета самому себе. Т.е. тождественность как равенство и отличие как неровность находятся во взаимодействии (взаимосвязи). Что же есть "неравным" в конкретной тождественности? ''Неравным", отличным в предмете (процессе) есть то, что "стремится" выйти за пределы тождественности. Можно сказать, что отличие - это неровность, внутренняя "обеспокоенность" предмета, его старание выйти за пределы самого себя. Итак, в реальной действительности предмет всегда выступает как единство тождественности и отличия, которые взаимодействуют, давая толчок движению. В любом конкретном предмете тождественность и отличие есть противоположностями, которые, взаимодействуя, предопределяют одна одну. Взаимодействие этих противоположностей, как писал Гегель, является разногласием. Такое понимание разногласия есть ее категоричным философским определением. Представление об источнике развития выходит из признания соперничестве всего сущего. Это означает, что любой предмет, или явление содержат в себе такое, что есть для них другим, чем-то, которое выступает в них одновременно как единство бытия и небытие, существование и не существование, в силу чего они внутренне нестабильные, "деятельные", имеют тенденцию к разрушению своей тождественности (равенства) - к самодвижению. Взаимодействие этих противоположностей и является выражением самого разногласия, а разногласие есть внутренним возбуждением, импульсом, источником любого движения и развития. Тем самым в категории "разногласие" как взаимодействия противоположностей было найдено адекватная форма отображения в мышлении внутреннего источника движения и развития.

В философской литературе различают понятие "источник развития" и "движущая сила развития". При этом исходят из того, что существуют непосредственные, внутренние причины развития и опосредствованы, внешние. Первые является источником развития, вторые - движущими силами. Например, источником развития продуктивных сил есть непосредственные причины (внутренние разногласия), что ведут к изменениям орудий работы, ее технологического оснащения, квалификации рабочих, внедрение достижений науки и т.п.

К движущим силам относят внешние факторы, которые стимулируют производство, оказывают содействие его развитию (соответствующие производственные отношения, общественные нужды и общественные стимулы, интересы классов, социальных групп и др.). Последние влияют на непосредственные причины развития продуктивных сил не прямо, а опосредованно. Непосредственная причина развития (источник) есть такая, которая его "осуществляет", "делает"; опосредствованная причина конкретно "не делает", "не осуществляет", а является стимулом, мотивом, целью развития продуктивных сил.

Понятие "источник развития" и "движущие силы развития" близкие по своему значению, так как есть причинами развития. Однако понятие "источник развития" больше по своему смыслу, поскольку оно есть одновременно и движущей силой. Источником развития, как известно, выступает разногласие, она же - движущая сила развития.

Именно противоречивое взаимодействие между такими противоположностями, как "источника" (непосредственные причины развития) и "движущие силы" (опосредствованные причины) и есть в сдаче-сдач общей причиной, которая обуславливает самодвижение, саморазвитие материальных объектов.

Таким образом, за непосредственными причинами (факторами) стоит понятие "источника развития"; за опосредствованными - понятие "движущие силы развития". Отличие этих двух понятий, безусловно, не следует преувеличивать. Источник - это разногласие, внутренний импульс, возбудитель, причина "самодвижения", "саморазвития". Однако в полной мере "самодвижение", "саморазвитие" становятся возможными лишь во время действия движущих сил.

Разногласия не являются стабильными. их изменения связанные с обретением в процессе своего развития определенной специфики. В связи с этим различают такие формы разногласий: 1) тождественность-отличие; 2) склонность; 3) существенное отличие; 4) противоположность тождественность-отличие как зачаточная "эмбриональная" разногласие; отличие как что-то; существенное отличие как отличие по сути; противоположность как не тождественность. Такие формы разногласий равнодушные к содержанию процесса. Они присущие всем процессам развития. Что же к такой сфере бытия, как общество, то здесь социальные разногласия приобретают новые формы, таких, скажем, как социальный конфликт, антагонизм.

Социальный конфликт - это взаимодействие разных социальных групп, общностей, интересы которых взаимно противоположные и не находят решения на общей основе.

Понятие "антагонизм" дает представление об одну из форм разногласий, которая характеризуется острой, непримиримой борьбой враждующих сил, тенденций, направлений. Термин «антагонизм» в значении борьбы противоположностей употребляли А.Чтопенгауер, Ж.-Ж.Руссо. К. Лоренц и прочие. "В природе, - писал А.Чтопенгауер, - всюду видим мы спор, борьбу и преграду... Большей наглядности достигает эта всеобщая борьба в мире животных, которые питаются растениями, и в котором в свою очередь любое животные становится добычей и продовольствием другого". "Существа... живут лишь тем, что пожирают одна одну"; "хищное животные является живой могилой тысяч других и поддерживает свое существование целым рядом мученических смертей". О непримиримой борьбе за существование в растительном и животном миру писал также Ч.Дарвин. Он подчеркивал, что поскольку рождается больше особей, чем может выжить, то между ними происходит жесточайшая борьба.

Термин «антагонизм» как разногласие относительно общества, человеческих взаимоотношений употреблял И.Кант. "Средства, которыми природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, - писал философ, - это антагонизм их в обществе..." И дальше Кант объясняет, что "под антагонизмом" он понимает "всеобщее сопротивление, которое постоянно угрожает обществу разъединением".

Итак, понятие "антагонизм", "антагонистический" в значении непримиримой борьбы противоположностей и разногласия широко употреблялось в научных исследованиях задолго до того, как оно вошло в современную философскую терминологию. Они выделены в результате познания реальных процессов и явлений объективной действительности, наблюдений за человеческим обществом. Ими обозначают острейшие формы развертывания разногласий, которые не могут быть разрешимы в пределах общей основы, в рамках того процесса, где они возникли и развиваются. Для этого необходимые новые основы, другие рамки.

Антагонизм в обществе означает не развязность социальных разногласий в пределах старого качества. Это высшая форма развития разногласий в системе человеческих отношений.

Конечно, формы проявления антагонизма в природе и в обществе существенным образом отличаются одна от одной. В обществе антагонизм - это подвижное соотношение единства и борьбы; антагонизм в живой природе является борьбой как несовместимостью одних видов с другими, скажем, микробов-антагонистов. Социальные антагонизмы в процессе своего развития проходят соответствующие фазы: возникновение, развертывание, обострение, решение на другой качественной основе. В природе происходит процесс взаимоуничтожения. Социальные антагонизмы не являются стабильными. При определенных условиях они превращаются в такие, что решаются. Ничего подобного в живой природе с антагонизмами не происходит. Вообще социальные антагонизмы - явление уникальное, неповторимое, присущее лишь обществу.

Различают такие виды социальных антагонизмов в обществе: 1) между нагроможденной и живой работой; 2) между старым укладом жизни и элементами нового; 3) между отдельными социальными группами; 4) между отдельными лицами и обществом; 5) между групповыми, корпоративными интересами, за которыми стоят определенные властные структуры, и обществом в целому и т.п..

Антагонизмы как обостренная форма разногласий может быть полным и частичным. В первых - исключенное наличие общих интересов; во вторых - есть элементы таких общих интересов. Из-за определенных социальных условий, как уже отмечалось, социальные антагонизмы могут трансформироваться, терять конфликтность, остроту, частично решаться. Вместе из тем неантагонистические социальные разногласия, которые разворачиваются, могут перерастать в антагонистические, если назревшие экономические, социальные, политические разногласия не решаются, искусственно стимулируются.

Выяснив формы разногласий в объективном мире, можно перейти к вопросу о том, как эти разногласия разворачиваются, какие этапы в своем развитии они проходят. На разных этапах разногласие проявляет себя по-разному: 1) на этапе тождественности-отличия - как разногласие, которое зарождается, возникает; 2) на этапе отличия - как разногласие, которое дает представление о некоторой неровности в тождественном предмете; 3) на этапе существенного отличия - как разногласие, что является неровностью за сутью; 4) на этапе противоположностей - как разногласие, осознаваемое как "борьба" сторон, которые не совпадают; на этом этапе разногласия решаются; 5) на этапе антагонизма разногласие приобретает резкое обострение, противодействия сторон.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные

Данный закон проясняет механизмы развития, утверждая, что в процессах развития «количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество порождает новые возможности и интервалы количественных изменений».

Частично категорий качества и количества мы уже касались в первой главе онтологического раздела нашего учебника. Качественное изменение обозначает возникновение нового объекта, предмета, явления. Качество, как отмечал Гегель, «есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть». Поэтому понятие «качество» следует отличать от свойств предмета, которых может быть бесконечно много. Качество -- это внутренняя определенность предмета, некоторая совокупность существенных свойств, без которых предмет уже перестает быть данным предметом, а свойство более элементарно, это как бы одна из сторон качества.

Изменения свойств в пределах данного качества называются количественными изменениями. Количество -- это внешняя определенность по отношению к бытию предмета. Это может быть определенность предмета с точки зрения его пространственно-временных характеристик (размеров). Это может быть его различенность по степени интенсивности каких-то свойств (яркость цвета, насыщенность звука и т.д.). Количество не выражает сущности предмета, а лишь характеризует его выделенные свойства. Если качество предмета принадлежит только одному предмету, то количественные параметры различных предметов и явлений могут совпадать. Например, у разных предметов могут быть одинаковые размеры, окраска, набор элементов и т.д. Мы можем сравнить, например, такое живое существо, как слон, с неодушевленным предметом -- со столом, констатировав, что у них по четыре ноги. Но такое сравнение будет сделано лишь по их внешним количественным характеристикам, которые безразличны в данном случае к качеству объектов, т.е. к тому, что один из них есть живое существо, а другой -- нет.

Еще Аристотель выделил «размерное» и «счетное» количества, связанные с процедурами арифметического счета и геометрического измерения. Размерное количество связано с убыванием или прибавлением каких-то непрерывных характеристик бытия, а счетное -- с его дискретными характеристиками, с его неустранимой множественностью. В каком-то смысле оппозиция размерного и счетного количеств связана с более фундаментальными качественными противоречиями бытия между «точкой» и «пространством», прерывностью и непрерывностью, монадной центрированностью и материально-субстратной децентрированностью.

В реальности выделение качества и количества объекта является во многом операцией нашего абстрагирующего и схематизирующего мышления. При этом надо иметь в виду, что жесткого разделения изменений на качественные и количественные не бывает.

Гегель в качестве понятия, фиксирующего единство количественных и качественных характеристик любой системы, выделял категорию «меры», которая придает бытию этой системы упорядоченность и «завершенность». Он фиксирует своеобразный эволюционный «закон меры», проявляющийся в том, что «различные виды животных и растений имеют как в своем целом, так и в своих отдельных частях известную меру, причем следует отметить еще то обстоятельство, что менее совершенные органические создания, ближе стоящие к неорганической природе, отличаются от вышестоящих органических существ отчасти и большей неопределенностью их меры».

Категория меры напрямую сопрягается с категориями внутренней формы и структуры, фиксируя строгую упорядоченность качественных и количественных параметров системы, где выход за их пределы означает уже переход в совсем другое качество, к другой мере и другой структуре. Нельзя не поразиться прозорливости и тонкости гегелевского анализа этой категории, а также тех примеров, которые он приводит в своей «Энциклопедии философских наук» для их иллюстрации. Так, по поводу качества государственного устройства и его зависимости от количественных размеров территории он замечает, что «при непрерывном увеличении или уменьшении государства наступает, наконец, такой момент, когда независимо от других обстоятельств и только вследствие этого количественного изменения государственный строй качественно уже больше не может оставаться неизменным." Конституция маленького швейцарского кантона не годится для великой империи, и точно так оказалось непригодным государственное устройство Римской республики, когда оно было перенесено на небольшие немецкие имперские города». Как здесь не задуматься о причинах низкой эффективности функционирования государственных институтов в постперестроечной России и о рациональности механического переноса демократических институтов Западной Европы в совсем другую пространственную реальность?

Весьма большое значение имело введенное Гегелем понятие «узловая линия мер», где выход за определенную меру соответствует появлению нового качественного образования в природе со своим интервалом меры. В целом это совпадает с тем, что выше мы говорили о структурных уровнях природы и материальных носителях различных форм.

Закон перехода количественных изменений в качественные как раз и говорит о том, что в любом предмете или явлении происходит накопление количественных изменений, которые на определенном этапе его существования (при переходе присущей предмету меры) приведут к изменению его качества, т.е. возникнет новый предмет. В свою очередь этот новый предмет обладает своей собственной мерой, переход через которую приводит к рождению нового предмета, делая тем самым процесс развития бесконечным. Причем здесь опять-таки могут доминировать обратимые процессы, когда гибель или разрушение одного предмета сменяется рождением ему подобного, или же необратимые, когда гибель" прежней формы ведет к рождению принципиально нового качества, не бывшего ранее. Первый тип скачков свойственен в основном неживой природе (со всеми теми оговорками, которые были сделаны нами выше), а последний -- обществу и культурному развитию человечества. В первом случае мера остается относительно устойчивой во времени и пространстве для всех объектов данного класса, а во втором -- она каждый раз новая, ибо уникальны вновь возникшие в обществе социально-политическая система, этнос, национальная культура, профессиональная группа, художественная традиция и т.д.

При этом существуют универсальные меры или всеобщие принципы структурной организации, позволяющие вещам и процессам любого уровня бытия -- от атома до человеческой мысли -- функционировать и развиваться наиболее эффективно, в частности оптимально сочетать количественные и качественные параметры, гармонизировать отношения частей и целого в рамках любой системы. Примером универсальной меры является пропорция так называемого золотого сечения. Она в настоящий момент обнаружена в пропорциях наиболее гармоничных древних храмов и дворцов, в живых организмах и строении галактик, в соотношении различных ритмов деятельности человеческого мозга и даже в организации эффективно работающего предприятия.

В противовес структуре и мере в мире существуют и безмерные, хаотические процессы. Следует, правда, четко различать естественную безмерность и хаотичность природных процессов (типа броуновского движения молекул, бурно пенящейся реки, извержения вулкана или бури на море), без которых невозможен никакой процесс самоорганизации в природе, и хаотичность и безмерность вторичную, порожденную свободной волей человека. Безмерность в этом втором смысле всегда связана с чем-то безобразным и разрушительным, вроде обжорства, половой невоздержанности, бездумной накачки мышц в культуризме (особенно женском). Столь же безмерны и тлетворны безудержное материальное накопительство, властолюбие, жадность к деньгам и т.д.

Очень часто качество явления или процесса при переходе меры оборачивается своим иным: когда слишком много шуток, они перестают быть смешными, а когда человек избыточно серьезен, то очень скоро, наоборот, становится смешным. План при социализме превратился в самый организованный беспорядок, а так называемая свобода мирового рынка сегодня все чаще оборачивается откровенным экономическим диктатом со стороны развитых стран. Словом, древний античный призыв «меру во всем соблюдай» можно рассматривать как одно из первых сознательных методологических требований к деятельности человека, напрямую вытекающих из действия закона перехода количественных изменений в качественные.

В мире существуют различные типы скачков-переходов к новому качеству: регрессивные и прогрессивные, быстрые и постепенные, связанные с сохранением существования данной системы и с появлением принципиально новой системы на месте старой и т.д. Например, человек мог долгое время развиваться как биологический вид, но, вступив в социальные отношения, он на новой качественной ступени развивается уже как социальное и духовное существо, причем существует закон убыстрения развития человеческого общества. Сегодня качественные изменения (и регрессивные, и прогрессивные) происходят в жизни земного сообщества почти перманентно, в самых разнообразных темпах и формах, где, к сожалению, возможность нашего скачка в небытие остается высоковероятной.

Сделаем ряд практических выводов из этого закона диалектики, характеризующего механизмы процессов развития.

Во-первых, всегда желательно предпочесть эволюционные переходы революционным, ибо в социальной практике резкий революционный переворот сопряжен с крутой ломкой прежних мер и в их количественном, и в качественном выражении, а значит, и со сложностями восстановления социальной гармонии и душевного равновесия людей, которым в эти роковые эпохи довелось жить. Здесь опять-таки важно наличие ясных и определенных целей у политических лидеров, чтобы людям было ясно, ради чего они временно страдают и ради кого приносят жертвы. Кроме того, крайне желательно, чтобы лидер страдал вместе со своим народом, уж если не материально, то хотя бы сострадал своим согражданам морально, видя неслыханные богатства власть предержащих на фоне всеобщей народной нищеты.

Во-вторых, в индивидуальной жизни человека революционные скачки совершенно естественны и даже необходимы. Недаром экзистенциалисты такое внимание уделили пограничным ситуациям. Духовная жизнь без прозрений и потрясений, без внутренних трагических переживаний и творческих порывов невозможна. Здесь даже страдания иногда полезны и благотворны для личности, ибо многие без них не в состоянии проснуться от духовной спячки. И наоборот: самое страшное в сфере духа -- безмятежное и сытое, конформистское и серое существование, к чему по недомыслию стремятся тысячи людей. У них идеалом существования выступает всякое отсутствие всяких скачков -- та самая пресловутая жизненная стабильность и материальное благополучие, которые и есть зачастую прямая дорога в ад. Самое поразительное то, что такие люди оказываются склонными к самой отвратительной безмерности и шараханьям, будь то безмерные потребительство и чревоугодие в спокойные времена или шкурная паника в экстремальной ситуации. «Стремиться к разумной мере и телесной умеренности во всем, кроме того, что касается твоей духовной жизни и творчества» -- вот максима, которой руководствовалось большинство выдающихся людей, оставивших свой положительный след в человеческой истории.

3. Закон отрицание отрицания

Данный закон утверждает, что в процессе развития каждая последующая ступень является, с одной стороны, отрицанием предшествующей ступени (через отрицание каких-то свойств и качеств), а с другой -- отрицанием этого отрицания, так как воспроизводит в изменившемся предмете, на новой ступени и в новом качестве некоторые свойства и качества ступени, подвергшейся отрицанию ранее. Иными словами, в любом развитии (регрессивном или прогрессивном) на любом уровне бытия всегда диалектически сочетаются моменты разрушения старой системы и моменты преемственности, т.е. сохранения свойств старой системы в рамках вновь возникшей при обогащении их новым, пусть и самым минимальным, качеством.

Закон отрицания отрицания фиксирует очень важную сторону развития -- обязательное наличие в нем элементов поступательности и одновременно цикличности, обратимости и необратимости. Любая система1 в своем нынешнем и развитом состоянии несет в себе черты своего прошлого, которые модифицируются в рамках новой целостности, но при этом могут сохранять и определенную автономность в виде соответствующих свойств, частей и элементов новой системы.

К примеру, в организме человека существуют и неорганические соединения, и растительные, и животные клетки. В современном обществе можно встретить черты самых архаических укладов жизни. На острове Борнео и в джунглях Амазонки племена до сих пор живут на уровне каменного века. В современной культуре сохраняются ценности и верования, уходящие корнями в глубокую древность. Без такого сохранения и воспроизводства этапов и черт своей истории не может эффективно функционировать и обновляться новая целостность.

Совсем не случайно онтогенез особи повторяет некоторые черты ее филогенеза, ибо эффективность и своеобразная рациональность ранних этапов онтогенеза проверены длительным действием естественного отбора и высоко адаптивны. В обществе сохраняются волшебные сказки, старые пословицы, приметы и поговорки. Они исключительно полезны для воспитания подрастающего поколения и ориентации в окружающем мире, ибо в концентрированном виде хранят мудрость предшествующих поколений. Крупный теоретик всегда обращается к истории своей науки, осуществляя ее своеобразное творческое осмысление и снятие, но одновременно подпитываясь творческим богатством ее идей и логических ходов мыслей. Недаром итальянский ученый-химик С. Канницаро, с именем которого связывают завершение формирования атомно-молекулярной теории, писал: «Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти все фазы, которые прошла наука в своем историческом развитии».

Не случайно, что в методологическом плане закон отрицания отрицания трансформируется в важнейший диалектический принцип единства логического и исторического. Этот принцип подхода к предмету утверждает, что система в своем развитом состоянии несет черты своей истории и вне обращения к этой последней не может быть систематически и целостно понята. Вместе с тем именно в развитом состоянии предмета, в логике его функционирования следует искать ключ к рациональной реконструкции его истории и одновременно к истории его познания. Реализация этого требования настоятельно необходима, когда предметом нашего исследования становятся сложноорганизованные и развивающиеся системы в живой природе, обществе и сфере духа. В частности, именно здесь кроется разгадка того, что лучшие истории философии пишутся крупными мыслителями вроде Гегеля и Кассирера, а теоретические исследования в философии невозможны без обращения к ключевым историческим ходам философской мысли.

Учитывая все вышеизложенное, вполне справедливо рассматривать закон отрицания отрицания как «закон диалектического синтеза. Его действие обеспечивает, с одной стороны, качественное преобразование систем и возникновение новых предметов и явлений, а с другой -- сохраняет их генетическую связь с предшествующими явлениями и предметами.

Применительно к различным сферам действительности закон отрицания отрицания необходимо корректировать. В наиболее явном и всестороннем виде он действует в сфере общественных явлений и области духовной жизни. Здесь наиболее явную форму имеет преемственность с периодическим возвращением к чертам прошлых этапов развития, с периодическим структурным воспроизводством когда-то уже бывших типов социальных связей, способов жизнедеятельности и картин мира Будучи подвергнуты отрицанию и забвению, какие-то общественные структуры и институты, традиции и идеи реанимируются в новом историческом контексте, обретают новую жизнь и плоть. Наша страна последнего времени -- самый наглядный тому пример. Гонимые при советской власти частная собственность, предпринимательство и церковь (первое отрицание) приобрели после крушения СССР (второе отрицание) центральное положение. Соответственно, произошла реабилитация (отрицание отрицания) того, что критиковалось при советской власти: успехи царской России в международной политике и экономике, решении национального вопроса и т.д.

Существует, по-видимому, и определенная историческая цикличность, когда воспроизводятся типовые конфликтные политические ситуации и дилеммы выбора грядущих путей развития, призывающие под исторические знамена определенные типажи и воспроизводящие сходные структуры действий. Так, историки отмечают, что ситуация периода распада Советского Союза конца 80-х -- начала 90-х гг. удивительно сходна с ситуацией первой половины XTV в., когда вражда князей и забвение национальных интересов привели почти к полному распаду Руси, неслыханному шкурничеству и предательству власть предержащими социальных низов. Ситуация 1991г. в России поразительно напоминает ситуацию после февраля 1917г. с удивительным совпадением действовавших тогда и теперь главных политических типажей.

Если обратиться к духовной культуре и науке, то и здесь широко известен феномен возвращения к идеям и концепциям, казалось бы давно и прочно забытым. Так, античный атомизм был воскрешен наукой Нового времени, греческие художественные и философские идеалы воспроизвелись в эпоху Возрождения вплоть до буквальных и сознательных попыток реконструкции прошлого, когда Лоренцо Медичи отождествляет себя с Периклом в рамках Флорентийской платоновской академии, а, скажем, Микеланджело отводится роль нового Фидия. Впрочем, такую циклическую повторяемость не следует абсолютизировать и тем более социально мифологизировать, ибо буквального возвращения к старому никогда не происходит. Прав Гераклит, что в одну и ту же социальную и культурную реку нельзя войти дважды.

Менее очевидна подобная воспроизводимость прошлого по принципу отрицания отрицания на уровне живой и неживой природы. Это даже дало основание ряду исследователей заявить, что закон отрицания отрицания действует только в сфере духа и социума. Думается, что это излишний радикализм. В качестве типичного контрпримера, кроме повторения этапов и черт филогенеза в онтогенезе, можно указать на возвращение к чертам предковых форм при попадании вида или организма в новую среду, требующую соответствующих реакций.

В живой природе многообразны и циклические, и спиральные процессы, правда, без жесткой триадичности гегелевского типа по принципу «тезис--антитезис--синтез». На уровне неорганической природы мы можем также наблюдать многочисленные колебательные и циклические процессы, лишь на первый взгляд производящие впечатление полной обратимости. Кроме того, на уровне физических форм часты явления полного и необратимого распада систем, начиная с атомов и кончая целыми звездными системами. Однако, как показывают современные синергетические исследования, полной обратимости нет нигде, как нет и полного перехода вещей и явлений в состояние полного небытия без всякого влияния на окружающие процессы. Так, каждая новая реакция ядерного распада хоть чем-то, но отличается от предыдущей; ни одна планета в Солнечной системе не повторяет полностью свою прежнюю траекторию движения. Следовательно, и в этом случае Гегель остается прав со своей диалектикой бесконечного отрицания отрицания, ибо все эти процессы проходят в рамках глобального единства и развития вечной Природы и Космоса, « где распад любой материальной системы или смерть живой есть предпосылка появления новых систем и новых качественных состояний более общей системы, в состав которой они ранее входили.

Кроме того, преобладание повторяемых, обратимых циклических процессов на низлежащих слоях бытия -- это необходимое условие преобладания поступательных изменений на слоях более высоких, ибо первые представляют собой несущие основания вторых, в чем была совершенно права русская софиология. Так, например, неживая материя усложняется до определенной границы, до возникновения из нее нового качества в виде живых организмов. Биологические виды, в свою очередь, необратимо и относительно быстро качественно эволюционируют, пока на вершине эволюции не появляется человек. Сам человек, как биологическое существо, первоначально растворенное в природных циклах и зависимостях, переходит на иную стадию своего развития в качестве социального и духовного существа по мере укрепления общественных связей и дифференциации его культурной жизни. При этом биология человека остается достаточно стабильной, а если и подлежит в будущем эволюционному преображению, только в том случае, если этого потребует его изменяющееся культурно-коммуникативное бытие.

И в завершение нашего краткого анализа закона отрицания отрицания выведем из него ряд практических следствий, весьма важных для рациональной общественной и политической жизни человека.

Прежде всего, констатируем: в общественной практике и политике порочен всякий радикализм, всякий грубый разрыв с традицией и всякое огульное отрицание предыдущих ступеней. История нашей страны полна подобными примерами. Согласно закону отрицания отрицания, чем радикальнее отрицание сегодня, тем больше шансов, что завтра столь же радикальному отрицанию будет подвергнута и позиция нынешних разрушителей. И понятно почему: всякий нигилизм односторонен и тенденциозен, ему не свойственно видеть в объекте отрицания никаких положительных сторон. Но, значит, последующее поколение захочет восстановить попранную историческую справедливость и сделает это с тем большим жаром и пристрастностью, чем одностороннее было предыдущее отрицание.

Чтобы устойчиво двигаться вперед, надо бережно относиться к традициям. Неизвестно, что завтра пригодится на трудной исторической дороге и что из исторического наследства поможет справиться с вновь возникшими противоречиями. Вместе с тем нельзя быть и консерватором, ибо разумное и деликатное отрицание прежних форм жизни столь же необходимо, как и сохранение традиций. Мера сохранения и. отрицания прошлого в процессах общественных преобразований -- это всегда вопрос конкретно-исторический, но в любом случае эта мера находится с тем большей точностью и быстротой, чем более разумны и нравственны осуществляющие их люди и чем отчетливее и яснее формулируют они для себя цели своей деятельности.

Процедура критического целеполагания является важнейшим фактором сознательного и творческого применения закона отрицания отрицания. Если не знаешь, ради какого общего и индивидуального блага ты отрицаешь настоящее, тогда лучше воздержаться от всяких отрицаний. Если у тебя нет высоких идеалов, способных заменить старые, тогда не торопись их сокрушать, ибо иначе все закончится гнусным шутовским глумлением над прошлым, доходящим до откровенного кощунства.

Литература

1.Гегель Г.В. «Энциклопедия философских наук. Т 2. Философия природы». М., 1975

2.Лосев А.Ф. «История античной философии». М.,1989

3.Оруджев З.М. «Диалектика как система». М.,1978

4.Петров Ю.А. «Диалектика отображения движения в научных понятиях//Диалектика научного познания». М.,1978

5.Чанышев А.Н. «Курс лекций по древней философии». М., 1981