Научное познание

19

Содержание:

Исторический характер науки и научного познания

Научное познание: его специфика и строение

Формы научного познания

Методы научного познания

Роль философии в процессе усвоения научных идей

Список литературы

Границ научному познанию и предсказанию

Увидеть невозможно.

Д.И. Менделеев.

Исторический характер науки и научного познания

Понятие наука. Как своеобразная форма познания - специфический тип духовного производства и социальный институт - наука возникла в Новое время, в XVI - XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связанна с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь - воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней.

Наука - явление конкретное - историческое, проходящее в своем развитии ряд качественно - своеобразных этапов. Вопрос о периодизации истории науки и ее критериях по сей день является дискуссионным и активно обсуждается в отечественной и зарубежной литературе. Один из подходов, который получает у нас все большее признание, разработан в материале истории естествознания (В.С. Степин, В.В. Ильин и др.)и состоит в следующем:

1. Преднаука (доклассический этап), где зарождаются предпосылки науки. Зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а так же в средние века, вплоть до Нового времени. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как систематического исследования природы.

2. Классическая наука (XVII - XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать все, что относится в субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Здесь господствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения.

3. Неклассическая наука (первая половина XX вв.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно - истинного описания и объяснения мира.

4. Постнеклассическая наука (вторая половина XX вв.) - включенность субъективной деятельности в «тело знания». Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно - целевыми структурами.

Характерной чертой постнеклассической стадии развития науки является глобальный эволюционизм. Определяющее значение в утверждении принципа глобального эволюционизма сыграли три важнейших концептуальных направления науки XX в.:

· Теория нестационарной вселенной;

· Теория биологической эволюции;

· Развитие на основе концепции теории биологической эволюции биосферы и ноосферы.

Научное познание: его специфика и строение

Научное знание - это достоверное, логически непротиворечивое знание. Важнейшим критерием научности знания является рост объективно-истинного содержания знания, выражающий степень адекватности (соответствия) действительности. Это достигается посредством специфических средств и способов познания.

Основные особенности научного познания:

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования в основном на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение по возможности субъективных моментов во многих случаях их реализации «чистоты» рассмотрения своего предмета. Вместе с тем надо иметь ввиду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее не осуществимо без конструктивно - критического отношения к действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3. Наука в большей мере чем, чем другие формы познания ориентированна на то, что бы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» - не только в настоящем, но и в будущем.

4. Научное познание в гносеологическом плане, есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающую систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или - что более характерно - искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). Научное знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель научности.

5. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инструменты другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (радиотелескопы, ракетно - космическая техника и др.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для использования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы.

6. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь не мало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.д. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В процессе научного познания можно выделить различные уровни, качественно своеобразные ступени знания, различающиеся между собой по полноте, глубине и всесторонности охвата объекта, по способу достижения основного содержания знания, по форме своего выражения. К ним следует отнести эмпирическое и теоретическое познание.

Эмпирический и теоретический уровни познания тесно связаны между собой. Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание, ставит перед ним новые, более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии свое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п.

Граница между этими уровнями условна и подвижна. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот.

Границы научного познания.

Обсуждение возможных границ научного познания связано с анализом ее реальных и потенциальных пределов. Взгляд на возможности науки исторически менялся, и эта эволюция была обусловлена, с одной стороны, уровнем развития самой науки, а, с другой стороны, социальным положением науки в обществе, ее ролью в общественном разделении труда, в системе социальных ценностей.

Наука развивается очень неравномерно. Термин «наука» объединяет в себе целую совокупность постоянно ветвящихся и одновременно интегрирующих научных дисциплин.

Существует дисциплинарная матрица наук (система внутренне дифференцированных научных дисциплин), которая включает в себя такие науки, как физика, химия, биология, геология, социология, история и т.д. Развитие этой матрицы происходит на основе двух взаимосвязанных тенденций:

· Дифференциация - деление, отпочкование и размножение научных направлений. Эта тенденция дает все более глубокую специализацию и приспособление форм и методов познания для отражения закономерностей качественно различных объектов окружающего мира.

· Интеграция - тенденция объединения. Так возникли биохимия, физическая химия и т.д.

ь Один из путей интеграции связан с переносом форм и методов познания из одного научного направления в другое.

ь Другой путь состоит в поиске обобщающих теорий и методов для исследования различных сфер реального мира. Например, кибернетика возникла в результате выявления общих аналогий и закономерностей управления, которые реализуются в биологических, социальных системах и автоматах.

Граница, проводимая ученым между вопросами, подлежащими научному объяснению и лежащими за его пределами, между имеющими рациональный смысл и бессмысленными с позиции науки, является подвижной и условной. Но такая граница всегда существует, как и существует объективный процесс ее преодоления.

Если природный мир оказывается достаточно прозрачным для науки, то гораздо более сложным и неуловимым оказывается для нее человечески мир. Не случайно, что гуманитарные науки менее развиты, чем естественные, здесь меньшее обще признанных теорий, чем в сфере точных наук, и гораздо больше разномыслия, неоднозначности. Не трудно увидеть, что наиболее продвинулись в своем развитие, те гуманитарные науки, в которых существенное значение приобретают объективные процессы, где общее, массовидное имеет доминирующее значение по отношению к субъективному, единичному, уникальному.

Однако в человеческом мире субъективное начало неискоренимо, человек - существо волевое, действующее на основе целей эмоций и страстей. И полностью отвлечься от этих субъективных факторов нельзя без существенного искажения Катрины человеческого мира.

Таким образом, научный анализ имеет свою специфику и вполне определенную и, следовательно, ограниченную сферу применимости. Наука не может, подменят собой все сферы духовной деятельности.

Формы научного познания

В процессе развития познания от эмпирического уровня к теоретическому выделяются последовательно сменяющие друг друга определенные этапы - формы научного познания, которые фиксируют степень глубины и полноты отражения изучаемых объектов и одновременно определяют пути их дальнейшего познания.

Научное исследование начинается с постановки проблемы. Понятие проблемы, как правило, связывается с непознанным, и поэтому можно дать первоначальное определение проблемы: то, что не познано человеком и что нужно познать.

Проблемы вырастают из потребностей практической деятельности человека, в виде некоторого стремления к новому знанию. Наука должна дорасти до того, чтобы иметь необходимые и достаточные основания для постановки определенной проблемы.

Постановка проблемы обязательно включает в себя какое-то предварительное, пусть несовершенное, знание способов их разрешения.

Для постановки проблемы необходимы факты. Фактом называют само явление (вещь, процесс объективной реальности), а также знание, обладающее своими особенностями. В данном случае нас интересует факт во втором значении этого термина. Фактическое знание достигается эмпирическим путем. Кроме этого, для решения проблемы необходимы знания, объективная истинность которых установлена. Это достоверное знание является фактом, на который опираются в ходе исследования. Достоверность знания - необходимое условие его превращения в факт, поэтому факт как «упрямую вещь», надо принимать вне зависимости от того, нравится ли она, удобна для исследователя или нет. Все остальные признаки факта являются производными от его достоверности.

Накопление фактов - важнейшая часть научного исследования, но само по себе не решает проблемы. Необходима система знания, описывающая и объясняющая интересующие нас явления или процесс.

Стержнем, направляющей программой научного исследования является идея. Её смысл заключается в формулировании обобщенного теоретического принципа, объясняющего сущность явлений без промежуточной аргументации, без осознания всей совокупности связей, на основании которых делается вывод. Принципы отражают общие и существенные параметры изучаемой системы, с одной стороны, а с другой - накладывают на исследование, его формы и методы, а в определенной степени и на результаты исследования определенные ограничения. Например, принцип причинности является всеобщим, а поэтому теория, отвергающая этот принцип, не может быть подлинно научной теорией. Именно в этом плане принцип причинности выступает как ограничитель теоретической системы.

Научная идея находит свою специфическую материализацию в гипотезе. Эта форма знания характеризуется проблематичностью и недостоверностью. Она требует проверки и обоснования. В гипотезе органически сливаются два момента: выдвижение некоторого предположения и последующее логическое и практическое его доказательство. В отличие от простого предположения гипотеза обладает рядом признаков. К ним относятся:

а) соответствие фактам, на основе которых и для обоснования которых она создана;

б) проверяемость;

в) приложимость к возможно широкому кругу явлений;

г) относительная простота.

Гипотезы могут возникать на основе концепций, представляющих определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений или систему взглядов на те или иные явления.

Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией. Это наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются эволюционная теория, клеточная теория строения живых организмов, электромагнитная теория и другие.

В самом общем смысле научная теория является системой знаний, позволяющих объяснить возникновение и функционирование, а также предсказать развитие предметов и явлений действительности, причем эти предметы и явления могут быть материальными или идеальными.

Компонентами научной теории как целостной системы являются:

- исходная эмпирическая основа, предмет исследования;

- язык (естественный или искусственный, символический), используемый для изучения этой эмпирии;

- средства, позволяющие от эмпирии, конкретно, чувственно данной действительности перейти к общему, существенному, закономерному;

- совокупность правил, принципов, иначе говоря, логика вывода из законов, аксиом определенных теоретических, а главным образом практических следствий, рекомендующих средств, обращенных на ту же действительность с целью ее преобразования, изменения.

Основным элементом теории является идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов. Многообразию типов идеализированных объектов соответствует многообразие видов теории:

- описательные, математизированные, дедуктивные и индуктивные;

- фундаментальные и прикладные;

- формальные и содержательные;

- «открытые» и «закрытые»;

- объясняющие и описывающие (феноменологические);

- физические, химические, психические и т.д.

Теория выполняет ряд функций. Она синтезирует достоверные знания в целостную систему. Она объясняет причинные зависимости и связи явлений и предметов и на их основе предсказывает перспективы их развития. На базе теории формируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности. Но главной функцией теории является ее воплощение в практику, т.е. быть руководством к действию. Чтобы быть реализованной, теория должна материализоваться. Люди должны овладеть ею как программой деятельности. Материализация теории в практике должна быть не единовременным актом (с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических положений появляются новые, более содержательные и развитые.

Английский ученый К. Поппер разработал концепцию роста знаний. Говоря о росте знаний, он имел в виду не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену лучшими и более удовлетворительными теориями. Для обоснования своей концепции он использовал идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития. К необходимым средствам роста науки он относил такие моменты, как язык, формулирование проблемы, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссий.

Множество теорий, в совокупности описывающих известный человеку природный и общественный мир, синтезируются в единую научную картину мира.

Таковы основные формы научного познания. Имеются и другие формы: аксиомы, постулаты, парадоксы и т.д. Формы научного познания тесно взаимосвязаны между собой. Ярким воплощением единства всех форм знаний о мире является научный метод.

Методы научного познания

Научный метод представляет собой систему определенных приемов и правил действия исследователя, применяемых с целью познания и преобразования изучаемого объекта. Метод определяется предметом (объектом) исследования. Но его «носителем» является конкретный человек.

Характерные признаки научного метода:

·объективность.

воспроизводимость.

эвристичность.

необходимость.

· конкретность.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование познавательных и иных форм деятельности. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразие методов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.

Что касается общенаучных методов и приемов, то здесь нет общепринятой классификации, она проводится по самым разным основаниям. Так, существует классификация, в соответствии с которой, в структуре общенаучных методов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический, эмпирический. По степени общности и сфере действия принято выделять общенаучные и частнонаучные методологические подходы. Рассмотрим некоторые общенаучные методы:

Наблюдение - метод исследования предметов и явлений объективной действительности в том виде, в каком они существуют и происходят в природе в естественных условиях и являются доступными непосредственному восприятию человека. С наблюдением связан эксперимент, который не тождественен ему. Эксперимент предлагает активное, целенаправленное, строго контролируемое воздействия исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных сторон, свойств, связей.

Преимущества эксперимента:

более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изложения и преобразования;

многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

возможность обнаружения таких свойств у явления, которые не наблюдаются в естественных условиях;

возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляций его от усложняющих обстоятельств;

возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов.

Проведение эксперимента предполагает его планирование, построение, контроль, интерпретацию результатов. Эксперимент преследует две взаимосвязанные цели: опытную проверку гипотез и формирование новых научных гипотез.

По выполняемым функциям эксперименты делятся на: исследовательские, проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие.

По характеру объектов выделяют: физические, химические, биологические и социальные эксперименты.

В наблюдении и эксперименте, прежде всего, изучаются естественные объекты. Между тем это не всегда возможно. Поэтому возникает необходимость опосредованного изучения объектов при помощи моделей.

Модель - искусственно созданный объект в виде схемы, чертежа, логико-математических знаковых формул, физической конструкции и т.п., который, будучи подобен, исследуемому объекту, отображает и воспроизводит структуру, свойства, связи и отношения между элементами исследуемого явления в более простом, уменьшенном виде.

Широкое распространение в современной науке получил мыслительный эксперимент - система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мыслительный эксперимент - это теоретическая модель экспериментальных ситуаций. Здесь ученый оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами.

Индукция (от лат. inductio - наведение, побуждение) есть метод познания, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. Индукция, используемая в научном познании, может реализовываться в виде следующих методов:

-метод единственного сходства (во всех случаях наблюдения какого-то явления обнаруживается лишь один общий фактор, все другие - различны; следовательно, этот единственный сходный фактор есть причина данного явления);

-метод единственного различия (если обстоятельства возникновения какого-то явления и обстоятельства, при которых оно не возникает, почти во всем сходны и различаются лишь одним фактором, присутствующим только в первом случае, то можно сделать вывод, что этот фактор и есть причина данного явления);

-соединенный метод сходства и различия (представляет собой комбинацию двух вышеуказанных методов);

-метод сопутствующих изменений (если определенные изменения одного явления всякий раз влекут за собой некоторые изменения в другом явлении, то отсюда вытекает вывод о причинной связи этих явлений);

-метод остатков (если сложное явление вызывается многофакторной причиной, причем некоторые из этих факторов известны как причина какой-то части данного явления, то отсюда следует вывод: причина другой части явления - остальные факторы, входящие в общую причину этого явления).

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Фрэнсис Бэкон, но он трактовал индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых истин в науке, главным средством познания. С критикой всего индуктивизма выступил Фридрих Энгельс, указавший, что индукцию нельзя отрывать от другого метода познания - дедукции.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) есть получение частных выводов на основе знания каких-либо общих положений. Другими словами, это есть движение нашего мышления от общего к частному, единичному.

К общенаучным методам исследования также относятся:

-системный;

-структурный;

-вероятностный;

-формализации.

Ярким примером формализации являются широко используемые в науке математические описания различных объектов, явлений основывающиеся на соответствующих содержательных теориях. При этом используемая математическая символика не только помогает закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания.

В научном познании широко используется:

-аналогия;

-сравнение;

-измерение;

-анализ и синтез.

Частнонаучные методы или методы конкретных наук бывают:

- в физике - спектроскопия, дифракция электронов, рентгеноструктурный анализ;

- в химии - активационный анализ, химико-спектральный анализ;

- в биологии - гибридологический метод, биометрия.

Следует заметить, что методология не может быть сведена к какому-то одному, даже «очень важному методу», а тем более «единственно научному». Каждый метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании с другими.

Всеобщей основой, «ядром» системы методологического знания является философия - универсальный метод. Ее принципы, законы и категории определяют общее направление и стратегию исследования, «пронизывают» все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме каждого метода.

Роль философии в процессе усвоения научных идей

С момента осуществления фундаментального открытия до его признания обычно проходит немало времени, наполненного на только упорной научной работой, но и неустанной борьбой за утверждение нового стиля научного мышления. Знаменитый английский ученый XVI века В. Гильберт писал: «Знаю, как трудно придать старому новый вид, потускневшему - блеск, темному - ясность, надевшему - прелесть, сомнительному - достоверность, но гораздо труднее закрепить и утвердить, вопреки общему мнению, авторитет за тем, что является новым и не слыханным».

Ученый, выдвигающий новое решение проблемы, приходит к открытию в борьбе со старым мировоззрением, и ему далеко не просто в полной мере освободится от него. «Великое открытие - пишет Дайсон, - когда оно только появляется, почти наверняка возникает в запутанной, неполной и бессвязной форме. Самому открывателю оно понятно только на половину».

Это полностью относится к обоснованию новой идеи, понимаю ее значения для развития науки, выяснению ее мировоззренческого смысла.

Так, например, Коперник, отдавая дань традиции, сохранил в свой системе верность одной из главных мировоззренческих идей прошлого - о равномерном движении небесных тел по круговым орбитам. Он не отказался также от использования птолемеевских эпициклов.

Недостаточная ясность и неразборчивость новой идеи в сочетании с ее рациональностью, несомненно, является важнейшими основаниями трудности ее восприятия.

Сложность восприятия великого научного открытия обусловлена не только гносеологическими причинами, но и социальными. На процесс восприятия новых идей большое влияние оказывает идеология, которая культивируется в данном обществе.

Когда новая идея выдвинута, ей предстоит пройти сложный путь развития, завоевание умов многочисленной армии ученых, без повседневных усилий которых также не может обойтись наука, как без строителей сооружение храма. Реализация тех возможностей, которые содержатся в фундаментальном открытии, как для разрешения старых проблем, так и для постановки и решения новых, предполагает развертывание содержащегося в нем теоретического потенциала. А для этого требуется и создание хорошего формального аппарата, добротной его концептуальной основы. Развитие и применение теории предполагают не только освоение техники используемых в ней средств, но и творческое овладение ими. Ученый должен чувствовать себя совершенно свободным при оперировании понятиями новой теории, он должен научиться легко, мыслить ими, через них смотреть на мир.

Утверждение нового стиля мышления в решение теоретических проблем специальной науки - это одна из очень важных задач возникающих в процессе научного познания, и здесь большую роль признана играть философия. На этом пути прежде всего необходимо выработать целостную систему понятий, которой в новой обстановке должен руководствоваться ученый в своих исканиях. Понимание теории, умение мыслить в ее категориях предполагают не только ясное представление об операционном содержании каждого ее понятия, что позволяет соотносить теорию с эмпирическими данными, но и об онтологическом и гносеологическом истолковании теории. Теоретические исследования, направленные на решение этой задачи, включают в себя значительную долю логико-методологической и философской работы как критического, так и созидательного характера.

Ученому приходится иметь дело с философскими проблемами и на стадии выдвижения научной концепции, и на этапе ее разработки. Философское истолкование достижений науки оказывается необходимым для усвоения их культурой и тем самым оно во многом способствует всестороннему использованию новых идей обществом.

Список литературы

1. Грачев В.Д. Философия ума. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999.

2. Диалектика процесса познания. - М., 1985.

3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. - Ростов-на-Дону, - 1999.

4. Кохановский В.П. Философия - Феникс, Ростов - на - Дону 1995.

5. Купцов В.И. Роль философии в научном познании - Знание, М. 1976,

6. Основы философии - ВЛАДОС, М. 1997.

7. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. - М., 1986.

8. Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы. - М., 1957.

9. Теория познания: В 4-х т. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1991 - 1995.

10. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.