Познание как категория философии

Реферат

по дисциплине: философия

на тему: познание как категория философии

Важнейшей разновидностью духовной деятельности человека является познание окружающего мира, и вопрос о способности познавать окружающий мир составляет вторую сторону основного вопроса философии - об отношении мышления к бытию. В соответствии с теорией познания диалектического материализма тождество мышления и бытия достигается в долгом и трудном процессе отражения, т.е. идеального воспроизведения предметов внешнего мира (объекта) в сознании человека (субъекта). Конечный продукт этого процесса - образы, знания - отличаются достоверностью, точностью, существенностью отображаемых свойств и отношений.

Диалектико-материалистическая трактовка познания противоположна различным его идеалистическим истолкованиям. Так, в объективном идеализме, в частности у Гегеля, этот процесс интерпретируется как изначальное совпадение субъекта с объектом, поскольку в основе действительности, как утверждают представители этого философского направления, лежит саморазвитие духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Субъективный идеализм, не допускающий существования реальности вне и независимо от нашего сознания или рассматривающий ее как нечто полностью определяемое его активностью, отождествляет объект с чувственными впечатлениями о нем. Самое большее, что может познать субъект, по утверждениям субъективных идеалистов, - это его собственные чувственные впечатления, бытие же самостоятельного и многообразного мира объектов нам никто не гарантирует.

Процесс познания протекает в различных чувственных и рациональных формах. К чувственным формам относятся ощущения, восприятия и представления. Рациональными формами являются понятия, суждения, умозаключения, проблемы, гипотезы, теории и др.

Ощущение - отражение предмета (ситуаций, событий) при их непосредственном воздействии на некоторую из чувствительных систем - зрение, слух, обоняние, вкус, осязание и др. Эго исходный пункт познавательного процесса, его единственный источник и необходимая предпосылка. Ощущение непосредственно связывает человека с внешним миром, превращает энергию внешнего раздражения в факт сознания. Существуют многообразные виды ощущений: зрительные, осязательные, слуховые, температурные, вибрационные, обонятельные, вкусовые, болевые, мышечно-суставные, ощущения равновесия, ускорения и т.д.

Целостное отражение предметов в результате их непосредственного воздействия на органы чувства называется восприятием. Восприятие связано с активным обнаружением, различением и синтезом свойств и сторон предметов с помощью, например, рук, позволяющих установить формы этих предметов, глаз, прослеживающих их видимые контуры, органов слуха, улавливающих соответствующие звуки. Благодаря восприятию достигается связывание и соотнесение предметов в пространстве и времени. Тем самым обеспечивается ориентировка познающего субъекта в окружающем мире.

В представлении теряется непосредственность отражения и формируются образы предметов на основе припоминания или продуктивного воображения. Как и восприятие, представление неотделимо от индивидуального субъекта и ограничено его возможностями. Но если восприятия противостоят лишь наличному данному, настоящему, то представления соотносятся и с настоящим, и с будущим, и с прошлым. Кроме того, в отличие от восприятий представления могут обобщать сходные черты предметов, одеваясь в языковую оболочку, но оставаясь, тем не менее, формой чувственного отражения в виде наглядно-образного знания, фиксирующего внешние стороны предметов.

Процесс отражения в рациональных формах называется мышлением. Отправляясь от чувственного опыта, мышление преобразует его, дает возможность получить знания о таких отношениях в объективном мире, которые недоступны чувственному восприятию.

Важнейшей формой мышления является понятие. В нем концентрируется отображение существенных признаков предметов. Содержание понятия прямо или косвенно строится на основе представлений. При этом признаки предметов, данные в представлении слитно и нерасчлененно, в понятии подвергаются анализу и фиксируются как расчлененные с выделением существенных среди них. Единый чувственный образ как бы препарируется и преобразуется с определенной точки зрения. Например, в житейской практике можно иметь представление о треугольнике, которое, в частности, даст возможность отличить предметы треугольной формы от предметов других геометрических форм. Но уже в курсе школьной геометрии, на уровне понятия знание о нем предстает совершенно иным - расчлененным и упорядоченным в своих компонентах.

Образование понятия - процесс рефлексивный. Рефлексия - существенное свойство сознания, состоящее в осмыслении и осознании его собственных форм и предпосылок. Понять нечто в окружающем мире - это значит не просто зеркально отразить его в своем сознании, но и «пропустить через усвоенные ценности, нормы, идеалы, накопленный опыт, преломить через призму стоящих задач. Поэтому возникновение, развитие и существование понятий связаны с анализом, критикой, оценкой и преобразованием хода познавательного процесса и его результатов.

Если с помощью понятия отражается совокупность существенных признаков предмета, то при посредстве суждения раскрывается какая-то одна из его сторон, выражается наличие (отсутствие) в нем какого-то признака. При этом данный признак может быть как существенным, так и несущественным. Например, в понятии «изобретение» мыслятся такие существенные признаки, как «техническое решение задачи», «результат, обладающий новизной», «результат, обладающий производственной применимостью», и не обязательно мыслятся несущественные признаки, выраженные словами «процесс, сопровождаемый научными исследованиями» или «результат научно-технического творчества группы лиц».

В суждениях же «Изобретение есть техническое решение задачи», «Изобретение сопровождается тщательными научными исследованиями» и других указывается на связь предмета мысли с одним из его многочисленных признаков. Причем в первом суждении выражена связь предмета с одним из существенных признаков, а во втором - с одним из несущественных (может оказаться, что такая связь отсутствует вовсе и данная мысль является ложной).

Как и понятие, всякое суждение содержит в себе элемент рефлективности. Судить о чем-либо - значит не только указать на принадлежность или не принадлежность признака предмету, но и выразить свое отношение к содержанию высказанной мысли в форме знания, убеждения, сомнения, веры. Это отношение либо подразумевается, либо явно выражается с помощью различного рода оценочных предикатов «истинно», «ложно», «необходимо», «возможно», «хорошо», «плохо», «допустимо», «запрещено», «правильно» и др. Любое знание человека можно подвести под такой предикат как критерий оценки.

В процессе познания отдельные суждения связываются между собой и преобразуются по особым правилам. Так рождается новое знание без непосредственной опоры на органы чувств. Форма мышления, посредством которой на основании одного или более известных суждений получается новое суждение, называется умозаключением. Значительная часть положений современной науки добывается выводным путем, т.е. способом умозаключений.

Действительный процесс познания осуществляется при взаимопроникновении чувственных и рациональных форм. Чувственное и рациональное оказываются сторонами единого процесса. Выделение и рассмотрение их по отдельности возможны благодаря абстрагирующей силе человеческого разума. Конечно, бывает непросто связать любое понятие (например, мнимое число в математике) с наглядным образом. Однако изучение формирования понятий и выработка взгляда на них как на абстракции от абстракций дают основание заключить, что такая связь безусловно имеется. С другой стороны, любой наглядный образ «нагружен» мысленным содержанием. Иное дело, что в одних случаях (например, в науке) преобладает рациональный компонент, в других же (например, в искусстве) - чувственный.

Связь чувственного и рационального имеет характер взаимообусловленности: не только рациональное зависит от чувственного и формируется на его основе, но и наоборот - чувственное предопределяется рациональным, как бы выполняет его установки. Как отмечал известный русский физиолог И.М. Сеченов, «мы слушаем, а не слышим, смотрим, а не только видим». В этом (но не только в этом) проявляется одна из важнейших особенностей отражательного процесса - его активность.

Вопрос о соотношении чувственного и рационального был предметом оживленных дискуссий между представителями различных философских школ. Сенсуалисты, в особенности Гассенди, Гоббс, Локк, утверждали, что главной и определяющей формой достоверного познания является чувственность и что деятельностью органов чувств можно объяснить все содержание человеческого сознания. Им возражали рационалисты, считавшие основой познания и поведения людей разум. К основному тезису сенсуализма «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» Лейбниц, один из главных представителей рационализма, добавил: «Кроме самого разума». Тем самым он отвел разуму роль единственного источника знаний и критерия их истинности.

Слабость сенсуализма - в неспособности удовлетворительно объяснить природу теоретического уровня познания. Сенсуалисты, например, заходили в тупик при истолковании природы математических понятий, логических правил вывода и т.д. Но и рационалисты столкнулись с иной, хотя и не менее серьезной трудностью - дать непротиворечивое объяснение объективному характеру знания, наличию частного, случайном в нем.

Практика - основа познания

Материалисты в прошлом придерживались тезиса о непосредственной достоверности чувственных образов и постулировали как бы зеркальное отображение внешнем мира в сознании человека. С развитием науки и философии стало очевидным, что это упрощенные представления: субъект не есть нечто пассивное, страдательное, в процессе познания он действует активно и целенаправленно, отчего всякий познавательный результат несет на себе печать этой субъективности.

Знания как один из моментов духовной деятельности генетически связаны с практической деятельностью. Она, многократно повторяясь, позволяла, в частности, устанавливать, что с помощью предметов, различных в каких-то отношениях, можно производить одни и те же действия. Например, зверя можно убить заостренной палкой, и различия между отдельными палками в массе, длине и т.д. в определенных пределах не имеют при этом существенного значения. Топор, независимо от того, изготовлен ли он из камня, меди или железа, в известных условиях действует с одинаковым эффектом. Воспроизведение такого рода процессов по удовлетворению потребностей людей запечатлевались в их мозгу, они (как, впрочем, и звери) мысленно научались отличать внешние предметы, служащие удовлетворению их потребностей, от всех других предметов. Практическая деятельность, таким образом, явилась источником мысленного объединения предметов в классы, обобщения их по существенным признакам.

Следует обратить внимание на то, что в сознании человека предметы внешнею мира отражаются, прежде всего, теми сторонами и свойствами, которые способствуют ему в практической деятельности, в достижении поставленных целей. Именно эти стороны и свойства кладутся в основу образования понятий и формирования знаний о способах освоения и преобразования внешнего мира.

Практика пронизывает всю познавательную деятельность человека, включая ее самые абстрактные сферы. Возьмем, например, такую абстрактную науку, как математика. На первый взгляд, ее развитие есть продукт далеких, отвлеченных от реального мира творческих устремлений человека или, как у Гегеля, порождение одних идей другими идеями. В полном соответствии с гегелевской терминологией сложение положи-тельных чисел, например, отрицается в вычитании, а это в свою очередь отрицается на более высоком уровне арифметики, включающем в себя как положительные, так и отрицательные числа. Таким образом, историю математики можно представить как своеобразную «феноменологию духа». Вместе с тем верно и то, что, во-первых, математические понятия суть отражения отношений в объективном мире, в противном случае они не находили бы практического применения; во-вторых, получение самых абстрактных математических истин реализуется с помощью логических законов, сформировавшихся, в свою очередь, на основе практической деятельности людей и отношений объективного мира. По словам В.И. Ленина, «практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению различных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29. С.172.

Однако это вовсе не означает, что между практическими действиями и сформированными на их основе логическими формами и предписаниями существует полное соответствие. Логические формы - идеальное выражение внешнего бытия. Они фиксируют всеобщее в нем и абстрагируются от единичного, которое характерно для всякого чувственного образа. Но, будучи однажды возникшими, логические формы становятся предпосылкой идеальных планов дальнейшей практически преобразующей, чувственной деятельности. Их приложение к действительности происходит не безболезненно, не без коллизий и алогизмов, что обнаружили и хорошо выразили в своих вопросах уже древние философы. В наиболее отчетливой форме эти вопросы представлены в рассуждениях, известных под наименованием апорий Зенона Элейского.

Наш опыт, в частности, убедительно свидетельствует о том, что тело, имеющее большую скорость, догоняет и перегоняет другое тело, движущееся в том же направлении с меньшей скоростью. Но попытки применить для описания данного обстоятельства привычные нам логические категории наталкиваются на значительные трудности. Это хорошо иллюстрируется с помощью рассмотренной ранее апории «Ахиллес и черепаха». Данное рассуждение обнаруживает бессилие логического мышления, опирающегося на понятия конечности и прерывности, в сферах, где господствует бесконечность и непрерывность.

Действительность, окружающий мир, наша практическая деятельность несравненно богаче применяемых к ним логических средств. Апории Зенона - своевременный намек самоуверенному научному мышлению о ненадежности однажды выработанных понятий и методов, используемых в новых, неисследованных областях.

Понимание знания, с одной стороны, как продукта практической деятельности, а с другой стороны, как основы ее идеальных планов и программ является исходным принципом диалектико-материалистической теории познания, позволяющим раскрыть сущность единства познания в действительности.

Специфика социально-гуманитарного познания

Для социально-гуманитарного познания характер-но все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), тео-ретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализирован-ных моделей, адаптиро-ванных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т.д. Но единство всех форм и видов познания не исключает и определенных внутренних различий между ними, выражающихся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание в социально-гуманитарной сфере.

Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной литературе. Существует две крайние (а значит ошибочные) позиции в этом вопросе: а) натуралистика -- некритическое, механичес-кое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах -- физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др.; б) гуманитаристика -- абсолютизация специфики социально-гуманитарного познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук». Но в принципе естествознание и гуманитарные науки -- ветви одной науки как целого. По одному образному выражению, естественник и гуманитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками. Сказанное не означает, что между естество- и обществознанием нет различий и, что каждое из них не обладает будто бы своей спецификой.

Социально-гуманитарные и естественные науки отличаются, прежде всего, спецификой своих предметов. Социально-гуманитарные науки имеют дело с людьми и их деятельностью, следовательно, с потребностями, интересами, ценностями и целями социальных групп и индивидуумов, и ставят своей задачей обнаружить, описать и раскрыть сущность этих потребностей, интересов, ценностей и целей. Природа же не обладает подобными свойствами. Таким образом, рассмотрение человеческой деятельности во всех его формах и на всех стадиях - главный ориентир социально-гуманитарного познания.

В XX в. одно из ведущих мест в научном познании занимает системный подход - направление в методологии, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Система - совокупность элементов, или частей, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образуя нечто целое. Предпосылкой формирования системного подхода явился переход к решению задач, связанных с освоением сложных, развивающихся объектов, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. К наиболее сложным системам относятся целенаправленные системы, поведение которых подчинено достижению определенных целей, и самоорганизующиеся системы, способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру, т.е. сеть связей и отношений, которая остается относительно постоянной независимо от воздействий на систему. Человеческие сообщества и общество в целом представляют собой именно такого рода целенаправленные системы.

В общей форме процесс развития социально-гуманитарной системы можно представить состоящим из следующих стадий: а) формулировка цели; б) ее адаптация к средствам достижения; в) выделение альтернатив деятельности; в) их анализ; г) их оценка; д) выбор (принятие решения).

Соответствие логики познания процессу развития социально-гуманитарной системы - непременное условие в успешном решении познавательных задач в сфере гуманитарных наук.

Литература

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др.- М.: Политиздат, 1990.

2. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник.- М.: ИНФРА-М, 1999.

3. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- М.: Гардарики, 2000.

4. Мир философии. Книга для чтения. Ч. 1. М., 1991.

5. Основы онтологии: Учебное пособие. СПб., 1995.

6. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса, М., 1986.

7. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

8. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

9. Паскаль Б. Мысли. М., 1995, с.107.

10. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX в. М., 1995.

11. Фомич И.И. Человек - живая система. Естественнонаучный и философский анализ. М,1989.

12. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М, 1989.

13. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

14. Хоманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль. М., 1994.

15. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

16. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.

17. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. 1969.

18. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.

19. Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993.

20. Психоанализ и науки о человеке. М., 1995.

21. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

22. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1993.

23. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 1993.

24. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

25. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.

26. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1998. № 2.

27. Проблема человека в западной философии. М, 1988.

28. Рьюиз М. Эволюционная этика: Здоровая перспектива или окончательное одряхление?//Вопросы философии. 1989. X” 8.

29. Сартр Ж.П. Экзистенциализм--это гуманизм.-- Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Ж.П. Сартр. Сумерки богов. М., 1989.

30. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

31. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

32. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29