Общественный прогресс сущность и явление

Контрольная работа по дисциплине

«Философия»

Вариант №8

Вопрос 1. Проблема общественного прогресса, особенности его проявления сегодня

Развитие и прогресс

Прогресс (от лат. progressus - движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII века, а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса - Тюрго и Кондорсе - были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам Философия Учебник для ВУЗов под ред. В.П. Кохановского, Ростов-на-Дону, “Феникс”,1995 г.

.

Три характерные черты отличали первоначальные прогрессистские концепции.

· Во-первых, это идеализм, то есть попытка отыскать причины поступательного развития истории в духовном начале - в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (те же Тюрго и Кондорсе) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса тоже усматривали в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, нравственности, права, религии. Между прочим, прогресс был подмечен прежде всего в сфере научного познания (Ф.Бэкон, Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

· Во-вторых, существенным недостатком многих ранних концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. В таких случаях общественный прогресс понимается как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии (О.Конт, Г.Спенсер).

· В-третьих, восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир, утверждающий свободу и равенство в их традиционном истолковании Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений в двух частях. Москва, издательство политической литературы, 1999 г.

.

Эти недостатки в значительной степени были преодолены в марксистском понимании сущности общественного прогресса, включающем в себя признание его противоречивости и, в частности, того момента, что одно и то же явление и даже ступень исторического развития в целом могут быть одновременно прогрессивными в одном отношении и регрессивными, реакционными в другом. Именно таков, как мы видели, один из возможных вариантов воздействия государства на развитие экономики.

Следовательно говоря о поступательном развитии человечества, мы имеем в виду главное, магистральное направление исторического процесса в целом, его результирующую применительно к основным ступеням развития. Первобытно-общинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм, эпоха социализированных общественных отношений в формационном срезе истории; первобытная доцивилизационность, земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная волны в цивилизационном срезе истории выступают основными "блоками" исторического прогресса, хотя по каким-то своим конкретным параметрам последующая формация и ступень цивилизации могут уступать предыдущим. Так, в ряде областей духовной культуры феодальное общество уступало рабовладельческому, что послужило основанием для просветителей XVIII века смотреть на средние века как на простой "перерыв" в ходе истории, не обращая внимания на большие успехи, сделанные в течение средних веков: расширение культурной области Европы, образование там в соседстве друг с другом великих жизнеспособных наций, наконец, огромные технические успехи XIV и XV веков и создание предпосылок для возникновения экспериментального естествознания. Если попытаться в общем виде определить причины общественного прогресса, то ими будут потребности человека, являющиеся порождением и выражением его природы как живого и не в меньшей степени как социального существа. Как уже отмечалось в главе второй, эти потребности многообразны по своей природе, характеру, продолжительности действия, но в любом случае они определяют мотивы деятельности человека. В повседневной жизни на протяжении тысячелетий люди вовсе не ставили своей сознательной целью обеспечить общественный прогресс, а сам общественный прогресс отнюдь не является какой-то изначально заложенной в ход истории идеей ("программой"), осуществление которой составляет ее сокровенный смысл. В процессе реальной жизни люди движимы потребностями, порождаемыми их биологической и социальной природой; а в ходе реализации своих жизненных потребностей люди изменяют условия своего существования и самих себя, ибо каждая удовлетворенная потребность порождает новую, ее же удовлетворение, в свою очередь, требует новых действий, следствием которых и является развитие общества.

И все-таки и марксизм и его оппоненты унаследовали от своих предшественников в области теории общественного прогресса нечто такое, что впоследствии негативно сказалось на развитии объективной социальной реальности. Речь идет о вере в беспредельные возможности общественного, и прежде всего экономического прогресса, вытекающие из безграничных-де резервов, содержащихся в природной среде. Эйфория вокруг само собой разумевшегося "беспредела" сопровождала всю историю капитализма, а затем и так называемого социализма (ибо то, что мы наблюдали в Центральной и Вьючной Европе XX века, социализмом, разумеется, не было). Между тем под прикрытием этой одурманивающей эйфорической завесы исподволь вызревала та самая кризисная экологическая ситуация, которая уже рассматривалась в главе "Экологическое бытие общества".

Впервые человечество было предупреждено о нависающей над ним в связи с этим смертельной угрозе Римским клубом в книге Денниса Медоуза "Пределы роста". В нескольких словах выводы книги можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно, отмечалось в книге, избежать катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей. Однако чем дальше, тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех. Как отмечал руководитель Римского клуба Аурелио Печчеи, основной вывод доклада шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост, ибо успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной. "Она, - писал Печчеи, - была и остается культурой, отдающей препочтение количеству перед качеством, - цивилизацией, которая не только не желает считаться с реальными возможностями жизнеобеспечения на планете, но и бездумно расточает ее ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей".

Тревожное предупреждение о пределах роста имеет в виду не только внешние по отношению к человеку пределы, но и его внутренние, проистекающие из врожденно присущих нашему существу качественных и количественных характеристик. С одной стороны, многие достижения (в кавычках и без оных) цивилизации далеко не всегда вписываются в психофизиологические возможности человека. Отсюда - избыток стрессов и приоритет нервно-психического травматизма. С другой стороны, для многих регионов земного шара характерна массовая психофизическая недоразвитость, отсутствие у людей той психофизической формы, которую требуют от нас сложности современной жизни.

Проблема пределов человеческого роста и человеческого развития, как подчеркивает Печчеи, является по сути своей проблемой главным образом культурной. Это означает, что научно-технические, цивилизационные достижения не осознаны по-настоящему, темпы и формы их внедрения еще далеки от окультуривания. Налицо антагонистический разрыв между культурным развитием человечества и его материальными достижениями. Культура при этом понимается в самом широком смысле, включая политическую культуру сосуществования членов мирового сообщества и философские основы существования этого конгломерата.

Так сами реалии последней трети XX начале XXI века поставили под глубочайшее сомнение традиционную прогрессистскую концепцию. Подчеркнем: речь идет не об отрицании необходимости и возможности общественного прогресса, а о замене теоретической и практической установки на безудержный рост установкой на взвешенный, учитывающий рассмотренные внутренние и внешние пределы оптимальный вариант согласованного в общепланетарном масштабе развития.

Критерии общественного прогресса

Раздумья мировой общественности о "пределах роста" значительно актуализировали проблему критериев общественного прогресса. Действительно, если в окружающем нас социальном мире не все так просто, как казалось и кажется прогрессистам, то по каким наиболее существенным признакам можно судить о поступательности общественного развития в целом, о прогрессивности, консервативности или реакционности тех или иных явлений?

Отметим сразу, что вопрос, "как измерять" общественный прогресс, никогда не получал однозначного ответа в философско-социологической литературе. Такая ситуация во многом объясняется сложностью общества как субъекта и объекта прогресса, его многоплановостью и многокачественностью. Отсюда поиски своего, локального критерия для каждой сферы общественной жизни. Но в то же время общество есть целостный организм и, как таковому, ему должен соответствовать основной критерий социального прогресса. Люди, как замечал Г. В. Плеханов, делают не несколько историй, а одну историю своих собственных отношений. Наше мышление способно и должно отразить эту единую историческую практику в ее целостности Философия. Под ред. Надольного И.Ф., 1999

.

И все же господствовавшая парадигма беспредельного прогресса с неизбежностью подводила к казалось бы единственно возможному решению вопроса: главным, если не единственным, критерием общественного прогресса может быть только развитие материального производства, которое в конечном счете предопределяет изменение всех других сторон и сфер жизни общества. Среди марксистов на этом выводе не раз настаивал В. И. Ленин, который еще в 1908 году призывал рассматривать интересы развития производительных сил в качестве высшего критерия прогресса. После Октября Ленин возвращается к этому определению и подчеркивает, что состояние производительных сил - основной критерий всего общественного развития, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация побеждала окончательно предыдущую именно благодаря тому, что открывала больший простор для развития производительных сил, достигала более высокой производительности общественного труда.

Примечательно, что вывод о состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма - техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. Позиция последних нуждается, очевидно, в некоторых комментариях, ибо возникает законный вопрос: как могли сойтись в одной точке концепция марксизма (т. е. материализма) и сциентизма (т. е. идеализма)? Логика этого схождения такова. Сциентист обнаруживает общественный прогресс прежде всего в развитии научного знания, но ведь научное знание обретает высший смысл только тогда, когда оно реализуется в практике и прежде всего в материальном производстве Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений в двух частях. Москва, издательство политической литературы, 1999 г.

.

В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди. Тогда их оппонентами была внесена существенная поправка к собственной концепции: этот высший общесоциологический критерий нельзя брать в отрыве от характера господствующих в данном обществе производственных отношений. Ведь важно не только общее количество производимых в стране материальных благ, но и то, насколько равномерно и справедливо распределяются они среди населения; как способствует или тормозит данная общественная организация рациональное использование производительных сил и их дальнейшее развитие. И хотя поправка действительно существенная, но она не выводит критерий, принятый в качестве основного, за пределы одной - экономической - сферы социальной действительности, не делает его поистине интегративным, то есть пропускающим через себя и впитывающим в себя изменения буквально во всех сферах жизни общества.

Таким интегративным, значит, наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Заметим, кстати, что внутри этого сложного по своей структуре индикатора можно и нужно выделить один, по сути дела синтезирующий в себе все остальные. Таковым, на наш взгляд, является средняя продолжительность жизни. И если она в данной стране на 10-12 лет ниже, чем в группе развитых стран, да к тому же обнаруживает тенденцию к снижению, соответственно должен решаться вопрос и о степени прогрессивности. Ибо, как сказал А. Вознесенский, "все прогрессы реакционны, если рушится человек".

Уровень гуманизации общества, как интегративный критерий, вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном - она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его потребностей и совершенствование его способностей. Достаточно сравнить в этом отношении статус раба и крепостного, крепостного и наемного рабочего при капитализме. На первых порах может показаться, что особняком стоит в этом отношении рабовладельческая формация, знаменовавшая собой начало эры эксплуатации человека человеком. Но, как разъяснял Ф. Энгельс, даже для раба, не говоря уже о свободных, рабовладение было прогрессом в плане личностном: если раньше пленного убивали или съедали, то теперь его оставляли жить.

Итак, содержанием общественного прогресса было, есть и будет "очеловечение человека", достигаемое путем противоречивого развития его естественных и общественных сил, то есть производительных сил и всей гаммы общественных отношений. Этому содержанию должен быть адекватен и избираемый нами основной критерий общественного прогресса.

Вопрос 2. Сущность и явление как парная категория (раскрыть на примерах специальности)

Развитие познания есть непрестанное движение мысли от поверхностного, видимого, от того, что является нам, к все более глубокому, скрытому - к сущности. Сущность же обладает подлинной действительностью только вследствие определенных форм своего самообнаружения. Как листья, цветы, ветви и плоды выражают во внешнем виде сущность растения, так, например, и этические, политические, философские, научные, эстетические идеи выражают сущность определенного общественного строя. Какова общественная система в своей сущности, таковы и формы ее проявления во внутренней и внешней политике, в характере народного волеизъявления, в формах правосудия, в производительности труда и т. п. Явление, как правило, выражает лишь некую грань сущности, один из ее аспектов Философия. Под ред. Надольного И.Ф., 1999

.

Например, в юридической науке часто встречается ситуация когда вина остается под вопросом и в данных конкретных случаях необходимо явное доказательство на основе существенных фактов Сущность скрыта от взора человека, явление же лежит на поверхности. (Мудрый Прутков недаром призывал: “Зри в корень!”) Таким образом юридическая наука в первую очередь опирается не только на явление как факт преступления но и на его доказательство, что невозможно выявить (во множестве случаев) без выявления существенных причин этого явления - что и выявляет философское значение данных категории как парных. Сущность, следовательно, есть нечто сокровенное, глубинное, пребывающее в вещах, их внутренних связях и управляющее ими, основание всех форм их внешнего проявления.

Явление же - это внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики того или иного предмета, относительно самостоятельной области объективной реальности. Явление и сущность - диалектически связанные противоположности. Они не совпадают друг с другом. Иногда их несовпадение (что особенно часто встречается в юридической науке) носит ярко выраженный характер: внешние, поверхностные черты предмета маскируют, искажают его суть. В таких случаях говорят о видимости, кажимости. Примером видимости может служить ярко выраженный мотив преступления которые при тщательном выявлении всей сущности и объективных причин является не более чем «миражем».

Категории явления и сущности неразрывно связаны между собой. Одно из них предполагает другое. Диалектический характер этих понятий сказывается и в их гибкости, относительности. Понятие сущности не предполагает какого - то жестко фиксированного уровня реальности или некоторого предела познания. Человеческое познание движется от явлений к сущности, углубляясь далее от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д., все основательнее раскрывая причинные связи, закономерности, тенденции изменения, развития тех или иных областей действительности. Так, дарвиновская теория явилась важным шагом в познании законов биологической эволюции, но их изучение на этом не остановилось. И сегодня наука, с учетом эволюционной генетики и других исследований, располагает более глубокими знаниями живой природы. Таких примеров множество. Относительный характер понятий “сущность и явление”, таким образом, означает, что тот или иной процесс выступает как явление по отношению к более глубоким процессам, но как сущность (более “низкого” порядка) - по отношению к его собственным проявлениям.

Это в известной мере позволяет уяснить, что речь идет не о каких - то жестких понятиях, которые можно закрепить за постоянными уровнями реальности. Явление и сущность - понятия, указывающие направление

Первоначально категория сущность не отделялась от категории общее, а явление - от категории вещь.

Но с самого начала философия задавалась вопросом поиска сущности мира. Впервые отделил Сущность от общего Аристотель. У него сущность то, что существует по вине формы.

Скептики считают - явление, то что снаружи, а сущность - то, что надо исследовать. Кант открывает полностью Я от Сущности, явление - познаваемо, сущность - принципиально НЕТ. Гегель не отрывает Явление и Сущность.

Общее - категория для обозначения повторяющихся сходных черт, признаков принадлежащим многим вещам, группе или (общее в том, что сержанты) единой суммой связей. Но общее может быть разной степени общности, пределом является всеобщее. Гранью - отличающее от единичного является ее

Особенное - категория для обозначения таких признаков, которые повторяются в некоторой совокупности предметов данного рода, то есть такое общее, категория в одной связи выступает как общее, а в другой, как единичное (т.е. указывает на отличительные признаки) Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений в двух частях. Москва, издательство политической литературы, 1999 г.

.

Философы по разному рассматривают общее:

Номиналисты - общее лишь понятие, реально же существуют единичные вещи. Реалисты - общее столь же, а то и более реально, чем единичные предметы. Диалектика Е и О:

Е и О противоположности. Единичное имеет тенденцию не повторяться, общее имеет тенденцию к повторению в других вещах. Их взаимодействие является источником развития отдельного.

В движении бытия есть тенденция устойчивости и изменчивости: общее - устойчиво, а единичное - изменчиво.

Единичное тесно связано с другим единичным.

Всякое единичное богаче общего, так как имеет свои исторические признаки. Однако общее глубже единичного, так как является сущностью предмета.

Общее существует лишь в отдельном, оно есть лишь частичка отдельного. Всякое общее лишь частично, приблизительно охватывает отдельные предметы.

Единичное - всегда существует в связи, которая ведет к общему. Как учитывать диалектику этих категорий в деятельности офицера ?

Знание категорий Е, О, О указывают нам, что искать в объекте исследования - для уяснения закона развития объекта (воинского коллектива, процесса военной подготовки, боя и маневра) необходимо искать общее (некоторые свойства, качества). Если это удается, то мы вскрываем сущность процесса, выявляем закон.

Например: Юристу в преподавании дисциплин приходится создавать образ объекта, воспроизводить предмет.

Такие формы мышления (и методы познания) как индукция и дедукция на прямую связать с диалектикой:

Е(Ос(Об при индукции

Об(Ос(Е при дедукции.

Вопрос 3. Реализуется ли на практике известный принцип «Есть два первоначала справедливости: ни кому не вредить и приносить пользу обществу»? Ответ пояснить

Данное изречение Цицерона в философском понимании определяет сущность деятельности человека направленную на достижение максимальной эффективности своих возможностей в идеальном обществе. То есть оно предполагает максимальную возможность использования личного потенциала для достижения определенных целей.

Такая модель существования и значимости человека распространялась в философских трудах практически на протяжении всей истории. Однако на практике она так и не была применена.

Объективно рассматривая сущность данного явления следует отметить что человек в большей степени подвержен влиянию своих индивидуальных потребностей, что особенно проявляется в современном обществе. На человека влияет множество факторов и основываясь на первом принципе данного изречения даже если человек и не собирается ни кому приносить вред он зачастую ставит на первое место свои личные интересы, не задумываясь о том как это отразиться на окружающих.

Также следует отметить важность того момента, что данное изречение носит политико-правовой характер, что выражается в сущности существования и взаимодействия в обществе и их условий. Ни каждый человек в определенной ситуации способен реализовать себя для общества и ни каждое общество вправе требовать от человека отдачи не давай ничего взамен, то есть при разорванных связях.

Список использованной литературы

Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений в двух частях. Москва, издательство политической литературы, 1999 г.

Философия Учебник для ВУЗов под ред. В.П. Кохановского, Ростов-на-Дону, “Феникс”,1995 г.

Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон, “Наука”, 1974 г.

Крапивенский С.Э. Социальная философия, 1996

Философия. Под ред. Надольного И.Ф., 1999