Человек и его сущность

Содержание

1. Человек, индивид, личность, индивидуальность. Определение понятий

2. Современные представления о происхождении человека

3. Социальная сущность и биологическая природа человека

Список использованных источников

1. Человек, индивид, личность, индивидуальность. Определение понятий

Человек - понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Поскольку человек есть существо биосоциологическое, то в понятие это включаются как его общесоциальные черты, так и биологические, ибо носителем его социальной сущности является живой человеческий организм. Человек - это высшая ступень живых организмов на Земле, уникальное создание, наделенное телесностью, разумом и душой. Человек стал размышлять о том, кто он, собственно, такой едва научившись выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символов. Он издревле пытался понять самого себя. Вероятно, эта глубинная, трудно насыщаемая потребность раскрывать собственную тайну и составляет сущность человека. Человек как песчинка мироздания. Человек несет на себе знак божественного предназначения, ибо на него накладывается отпечаток личности Творца. Человек безмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключена трудность расшифровки проблемы человека.

Индивид - есть отдельный конкретный человек, которому наряду с родовыми чертами присущи и сугубо индивидуальные черты, это касается и его природных задатков и психических свойств (особенностей памяти, воображения, темперамента, характера) и особенностей его мышления (взглядов, суждений, мнений), потребностей и запросов. В этом смысле мы говорим об индивидуальности человека.

Индивидуальность - вообще понятие индивидуальность в философской литературе употребляется далеко не однозначно: с разбросом от отожествления индивида с индивидуальностью до отожествления индивидуальности с личностью. Если исходить из того, что каждое понятие должно нести уникальную смысловую нагрузку (в противном случае оно теряет смысл), то индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от массы других. Иногда индивидуальность однозначно связывают с многогранностью способностей, дарований человека, но вряд ли с этим можно согласиться: индивидуальностями несомненно являются и те, кто обладает одной, но ярко выраженной способностью таланта, реализует все же лишь одну из этих граней.

Личность - это социально и духовно развитой человек. Это слово подчеркивает социальность человека, его возвышение над природным миром. Каждая личность является одновременно человеком и гражданином, но далеко не каждый человек, индивид в своих общественных связях и поведении проявляет себя как личность. Это обнаруживается, когда мы бросаем ретроспективный взгляд на исторический процесс или осмысливаем современное развитие общества. В условиях первобытного общества человек еще не полностью слит с социальной общностью, членом которой он является (род, племя), не осознает себя как самостоятельная личность и на самом деле еще не является ею. Исторически человек начинает формироваться как личность на основе выделения индивидуального труда, возникновения частной собственности, распада родоплеменного коллектива и отделения личных интересов от общественных. То, что верно для филогенеза человеческого рода, верно и для онтогенеза - процесса развития отдельного индивида. Со своего появления на свет ребенок является человеком и индивидом, но он еще не является личностью: для этого ему предстоит пройти сложный процесс и биологического и психического, а главное - социального созревания, социализации. Личность - это не просто носитель конкретных исторических, общественных отношений, но человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своими индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и организованности, трудовой и общественно - политической деятельности.

2. Современные представления о происхождении человека

Толкование загадки происхождения человека всегда зависело от степени культурного и общественного развития. Впервые люди, вероятно, задумались о своем появлении на Земле еще в древнем каменном веке, отстоящем от нас на десятки тысяч лет. Человек древнего каменного века (как и некоторые близкие к нему по уровню общественного развития народы, сохранившиеся до наших дней) не ставил себя выше остальных живых существ, не отделял себя от природы. Приблизительно так, очевидно, рассуждал и наш далекий предок. Более того, первобытные люди считали, что их предки происходят от животных. Так, американские индейцы из племени ирокезов считали своим прародичем болотную черепаху, некоторые племена Восточной Африки -- гиену; индейцы Калифорнии верили в то, что они потомки степных волков--койотов. А некоторые из аборигенов острова Борнео были уверены, что первые мужчина и женщина рождены деревом, оплодотворенным обвивающей его виноградной лозой. У библейского мифа о сотворении человека есть, однако, и более древние предшественники. Намного старше его, каприз глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум. Вообще глина -- основной материал, из которого боги лепили людей в легендах многих племен и народов. Некоторые из народностей даже появление рас объясняли цветом используемой богами, глины: из белой -- белый человек, из красной -- красный и коричневый и т.п. У полинезийцев была распространена легенда, согласно которой первые люди были якобы изготовлены богами из глины, смешанной с кровью различных животных. Поэтому характер людей определяется нравом тех животных, на крови которых они «замешены». Так, ворами могут быть люди, при создании предков которых использована кровь крысы. Кровь змеи -- для людей неверных. Мужественные и стойкие «замешивались» на крови петуха. Подобные представления бытовали среди людей веками. Но одновременно еще в древности зародилась и другая мысль -- идея о естественном происхождении человека. Первоначально она была просто догадкой, которая несла в себе зерно истины. Так, древнегреческий мыслитель Анаксимандр из Милета (VII--VI в. до н.э.) полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, и что появление людей также связано с водой. Их тела, по его мнению, сначала имели рыбообразную форму, которая изменилась, как только вода выбросила людей на сушу. А по Эмпедоклу (V в. до н.э.), живые существа образовались из тинообразной массы, согретой внутренним огнем Земли, который прорывается иногда наружу. Великий мыслитель древности Аристотель делил животный мир по степени его совершенства и считал человека частью природы, животным, однако животным «общественным». Его идеи оказали влияние на римского поэта и философа-материалиста Лукреция Кара, автора поэмы «0 природе вещей». Он стремился объяснить появление людей развитием природы, а не вмешательством бога: И тогда же, в античные времена, возникла мысль о сходстве человека и обезьяны. Ганнон из Карфагена считал, например, что гориллы западноафриканского побережья -- люди, покрытые шерстью. Такие представления вполне понятны: человекообразные обезьяны издавна поражали людей своим сходством с человеком и нередко их называли «лесными людьми». Однако даже те древние исследователи, которые указывали на родство человека и животных и более или менее верно определяли его положение в природе, не могли предположить, что человек ведет свое происхождение от низкоорганизованных форм жизни. И это не удивительно. Ведь в те далекие времена господствующим являлось представление о природе и, следовательно, строении человеческого тела как раз и навсегда созданном, неподлежащем развитию. Средневековье, как известно, было долгой ночью для всех областей знания. Любая живая мысль в те времена беспощадно гасилась церковью. А уж человек -- создание божье -- был под особым запретом, изучать его не смел никто. Но несмотря, ни на что, несколько ученых осмелились исследовать строение человеческого тела. Это были, например, Андреас Везалий (1514--1564), автор книги «О строении человеческого тела»; Уильям Гарвей (1578--1657), анатом, заложивший своими работами о кровообращении основу современной физиологии; Николай Тульп (1593--1674), основоположник сравнительной анатомии. И позднее мысль о родстве человека и обезьяны приходила в голову многим ученым. Ответить же на вопрос о возникновении и развитии человека, основываясь лишь на анатомических исследованиях и сравнении людей с ближайшими к человеку млекопитающими (прежде всего с обезьянами), было невозможно. В первую очередь следовало решить во всей полноте проблему закономерной эволюции природы в целом. Развитие мореплавания, великие географические открытия открывали людям все новые виды животных и растений. Впервые классификацию растений и животных составил шведский ученый Карл Линней. В своей классификации человека и обезьяну он объединил в одну группу, отметив у них много общих признаков. Не могли не обратить внимания на сведения, накопленные естествоиспытателями и философы. Так, немецкий философ И. Кант в своей «Антропологии» (1798) отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой. А еще раньше он анонимно опубликовал сочувственный отзыв на лекцию итальянского анатома П. Москати из Павий, который доказывал, что предки человека ходили на четвереньках. Довольно близко к пониманию того, что обезьяна -- исходное существо в эволюции человека, подошли и некоторые французские философы - материалисты XVIII века. Гельвеций в своем произведении «Об уме» (1758) отмечал, что человека отличают от обезьяны некоторые особенности физического строения и привычки. Одним из естествоиспытателей, выступившим с гипотезой о происхождении человека от обезьяны, был молодой русский натуралист А. Каверзнев. В своей книге «О перерождении животных», написанной в 1775 году, он утверждал, что нужно отказаться от религиозных взглядов на сотворение мира и живых организмов, а рассматривать происхождение видов один от другого, так как между ними существует родство -- близкое или далекое. Главные причины изменения видов Каверзнев усматривал, прежде всего, в образе питания, во влиянии климатических условия и воздействии одомашнивания. И все же большинство ученых в XVIII веке придерживалось так называемой концепции «лестницы существ», высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ на Земле начинается с наиболее низко организованных и заканчивается венцом творения -- человеком. Впервые в истории науки близко к правильному пониманию проблемы происхождения человека подошел французский ученый-естествоиспытатель Ж.Б. Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое «четверорукое» перестало лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Спустя несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Вследствие этого изменилась и функция челюстей: они стали служить только для пережевывания пищи. Произошли изменения и в строении лица. После завершения «реконструкции" более совершенная порода должна была, по мнению Ламарка, расселиться по всей Земле в удобных для нее областях и изгнать все другие породы. Таким образом, их развитие прекратилось. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете -- средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникло сознание и речь. И хотя Ламарк не смог вскрыть причин человеческого генезиса, его идеи оказали огромное влияние на развитие научной мысли, в частности великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, с именем которого неразрывно связана победа эволюционного учения. Еще в начале своей деятельности, в 1837--1838 годах, Дарвин отмечал в записной книжке: «Если дать простор нашим предположениям, то животные -- наши братья по боли, болезни, смерти, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях; все они ведут, может быть свое происхождение от одного общего с нами. Впоследствии Ч. Дарвин посвятил вопросу о человеке две работы: «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека и животных» (1871 и 1872). Его труды вызвали самые яростные нападки защитников религии. Церковь стала одним из главных оппонентов Дарвина. Это вполне понятно: его учение в корне подрывало ее вековые догмы. В первое время даже в среде ученых число сторонников Дарвина было незначительно. И все же вскоре крупнейшие естествоиспытатели того времени осознали значение гениального открытия. Горячо, например, отстаивал эволюционную теорию от всевозможных нападок англичанин Т. Гексли. Его сравнительно-анатомические исследования убедительно показали родство человека и человекообразных обезьян по многим признакам. Поддерживал Дарвина и Э. Геккель. В своем обширном труде «Генеральная морфология организмов», общие принципы науки об органических формах, механически обоснованные реформированной Чарльзом Дарвином «теорией происхождения видов» немецкий естествоиспытатель воссоздал родословную млекопитающих. Есть в ней и генеалогическая линия, идущая от полуобезьян к обезьянам и далее к человеку. Геккель заявил о существовании в родословной человека обезьяночеловека и назвал это существо питекантропом. Чарльз Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и пришел к выводу, что человек, как и все другие живые существа, возник в результате чрезвычайно длительного и постепенного развития. Как и во всей живой природе, в этом процессе можно наблюдать изменчивость, наследственность, борьбу за существование, естественный отбор и приспособляемость к условиям окружающей среды. Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития и, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов. Последнему признаку Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем двум первым. Дело в том, что первые два донная размер, вавилонская легенда, согласно которой доказательства признавали и противники его теории, в том числе и защитники религии: ведь они не противоречили христианскому мифу о божественном творении человека. Но было совершенно ясно, что разумная «воля творца» не могла «сотворить» бесполезные органы у человека (например, маленькую соединительную перепоночку во внутреннем углу глаза -- остаток мигательной перепонки рептилий -- или волосяной покров на теле, копчиковую кость, аппендикс. Подробно рассмотрел Дарвин и способ развития человека от некой низшей формы. Творец эволюционной теории постарался учесть при этом все возможные факторы: влияние среды, тренировки отдельных органов, остановки в развитии, связь между изменчивостью различных частей организма. Он отметил, что огромное преимущество по сравнению с другими видами живых существ люди получили благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга, возникновению речи. Все эти свойства, по мнению Дарвина, человек приобрел в процессе естественного отбора. Сравнивая умственные способности человека и животных, Ч. Дарвин собрал большое количество фактов, доказывающих, что человека и животных сближают не только некоторые инстинкты, но и зачатки чувствований, любопытство, внимание, память, подражание и воображение. Ученый рассматривал также проблему места человека в природе. Он высказал предположение, что нашими предками были обезьяны «человекообразной подгруппы», которые, однако, не были сходны ни с одной из ныне живущих обезьян. Прародиной человека Дарвин считал Африку. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили дарвиновскую теорию. Вместе с тем основоположники диалектического материализма критиковали Дарвина за ошибки. К недостаткам дарвиновских положений следует также отнести переоценку роли естественного отбора в истории развития стран и народов. Дарвин не смог выделить основное свойство развившегося человека и поэтому утверждал, что между человеком и обезьяной нет качественных различий. Отсюда неправильное представление о роли труда в процессе эволюции человека, непонимание значения его способности к труду, к общественному производству. Вот почему Дарвин не мог осветить обратное влияние общественного производства на естественный отбор, показать, что с возникновением человека на смену биологическим законам пришли социальные закономерности - человек был вылеплен.

Отношение к дарвинской теории антропогенеза всегда было неоднозначным. В частности, сомнение вызывало само авторство этой смелой идеи: много имен выдающихся ученым, начиная с Аристотеля, связано с ней -- Кант и Дидро, Гельвеций и Ламарк, дарвинисты Геккель и Гексли писали в своих трудах о близком родстве человека с высокоразвитой обезьяной. В области теории антропогенеза этими светилами науки сделаны существенные шаги к современному пониманию процесса становления человека. Особенно близок был к созданию убедительной и последовательной симиальной теории антропогенеза Ж.Б. Ламарк. Может быть, эта теория -- коллективный труд мыслителей разных веков и не стоит пытаться найти в этом ряду ученых единоличного творца идеи как целого? Но ведь эти рассуждения и подобные сомнения относятся практически к любым крупным открытиям человечества, и все же, почти любое такое открытие закономерно связывается с каким-то одним деятелем науки, имени которого суждено остаться в веках. В отношении авторства симиальной теории антропогенеза это имя бесспорно -- Чарльз Дарвин. И вряд ли сейчас кто-то усомнится, что с трудов именно этого ученого начинается современная идея становлении человека.

3. Социальная сущность и биологическая природа человека

Не трудно видеть, что в подпочве разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты ,определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники того и другого подходов черпают доводы из серьезных источников.

В вопросе и природе человека сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпретации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности общественных отношений. Правда, среди приверженцев марксизма немало и таких философов и социологов, которые считают, что в данном случае К. Маркс имел в виду понятие «человек» как «общество», а личность человека считал особым продуктом социальных, общественных отношений. Однако первая трактовка стала преобладающей. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также вся биолого-физиологическая структура человека. На основании того, что имеется множество факторов социального порядка (техногенных, социогенных, семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основании наличия инфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось, будто внутренняя природа этих и всех других болезней социальна. Оппоненты такого социологизаторства справедливо указывали на несводимость всех этиологических факторов к социальным (есть и непосредственно воздействующие факторы чисто химического, физического и биологического характера), а главное - что все патофизиологические процессы не социальны, а сугубо биологичны (между тем, при развертывании туберкулезного процесса в легких человека значительная часть этиологических факторов оказывается социальной).

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии. Так, социал-дарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития являются борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляется понятие «сверхчеловеки»), погибают или должны погибать, якобы по Дарвину, все слабые и не приспособленные к среде.

В трактовке природы человека социологизаторская концепция абсолютизирует его социальную сторону (аспект), а биологизаторские концепции сводят его сущность к биологии, к инстинктам, к тем или иным свойствам генов. Человек - социобиологическое существо. Как личность, он является, конечно, социологическим по самой своей сути. Только что родившийся ребенок представляет собой, конечно, биологическую, материальную живую систему. Он не обладает еще мышлением и речью. Его физиологическая организация (и особенно его генетическая организация) лишь располагает возможностями при определенных условиях реализовать эту способность к мышлению и речи. К таким условиям относится ближайшая социальная среда, в качестве которой выступают его родители, близкие родственники, общение с ними и другими людьми и т.п. Без социальных факторов, как мы уже отмечали выше, не может быть человека, во всяком случае, полноценного человека. На всем протяжении своей дальнейшей жизни в человеке оказываются взаимопроникающими эти две его стороны - биологическая и социальная.

Рассмотрим взаимоотношение этих сторон на примере такой его важной способности как творчество.

Творчество есть процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Оно характеризует человеческую личность в высшем ее проявлении; в творчестве человек выражает себя, находит в нем удовлетворение и смысл бытия. Творение идей или предметов происходит часто под влиянием социальной необходимости и для других людей, а не только для данной личности. Но творчество немыслимо без личности, его физиолого-биологической и генетической организации индивидуума. Оно невозможно без органов чувств, без рассудочного мышления, развертывающегося в материальном биологическом субстрате - головном мозге. К биологическим факторам научного творчества относятся также ген алкоголизма, ген миопии (близорукости), склонность к подагре и другие, способные проявиться при определенных социальных условиях.

Биологическую основу творчество имеет и тогда, когда завершается интуитивный процесс и на выходе результат оказывается лишь вероятностным. Без интуиции, как известно, нельзя обойтись в творческом процессе. Сама она происходит в бессознательной сфере человеческой психики, на базе особого вещественного субстрата. Она далеко не всегда дает истину, а чаще всего вероятностный (проблематичный) вывод. Но откуда появилась эта способность личности человека к вероятностным заключениям? Как полагают исследователи, она унаследована биологическим механизмом от предков человека, от животных, от их способности реагировать вероятностным образом на вероятностные (а не на однозначные и полные) факторы жизненной обстановки. В условиях социальной среды вероятностный характер интуиции снимается дискурсивным мышлением и практикой. А они, как мы видели выше, по существу своему социальны.

Социальными являются по своей сути и открытия в науке, несмотря на свою детерминированность биологическими и генетическими факторами, видимую случайность и неповторимость. Так, личность и открытие Г. Менделя неповторимы, уникальны, но вместе с тем известно, что точно такое же открытие совершили спустя несколько десятилетий Чермак, Корренс и де Фриз. Эти факты указывают на то, что случайность и биологическая обусловленность открытий перекрываются в обществе определенной социальной необходимостью, формированием реальных, социальных предпосылок научного творчества.

Итак, рассмотрение творчества отдельной личности приводит к выводу, что хотя в личности ведущую роль играет социальный фактор, она в своем генезисе и в детерминированности своих проявлений выступает как социально - природное образование. В то же время организм человека (индивидуума) в целом биологичен, хотя и находится под постоянным социальным воздействием. Как справедливо отмечает Л.П. Буева: « Человек - особое биологическое существо, способное выжить, сохранить и защитить свою жизнь, обеспечить физическое здоровье и нормальное функционирование за счет того, что его жизнь протекает в специфической среде, имеющей как бы три формы, три измерения. Этими составляющими специфическую «экологию человека» являются природа, социум, культура. Более того, вне социокультурных форм бытия невозможны не только человеческий образ жизни, но и само выживание, и функционирование человеческого организма.

В силу этого все связи человека с миром его обитания и развития - структурные, функциональные, энергетические, информационные и возможные другие - предполагают изучение взаимодействия различных систем и законов, их регулирующих, - природных, социальных и культурных, причем все они историчны, изменяют свои формы и, следовательно, типы взаимодействия. Социальная среда, как и природная, задавала функциональную парадигму деятельности побуждало организм к формированию специфических способностей, потребностей, мотиваций и стимулов, для реализации которых использовался и тренировался потенциал биологических возможностей».?

Список использованных источников

1. Алексеев В.И. Становление человечества. - М.,1984.

2. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества.

3. Барулин В.С. Социально - философская антропология. - М.,1994

4. Батенин С.С. Человек в его истории.

5. Дубинин Н.н. Что такое человек. - М.,1984

6. Ефимов Ю.И. Философские проблемы теории антропосоциогенеза

7. Ильенков Э.З. Что такое личность? - С чего начинается личность. Под ред. Р.И. Косолапова. - М.,1986

8. Казначеев В.И., Спиркин Е.А. Космопланетарный феномен человека - Новосибирск,1991.

9. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - Л.,1990

10. Фролов И.Т. перспективы человека. - М.,1987

11. Фромм Э. Душа человека. - М.,1992