Экзистенционализм как философская школа в ХХ веке

20

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Тихоокеанский Государственный Экономический Университет

Филиал в г.Уссурийске

Кафедра экономики и управления

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия»

на тему: ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ШКОЛА В ХХ в.

Выполнила: Антова Н.В.

студентка 2 курса

заочного факультета

сокращенной формы обучения

специальность «Государственное и муниципальное управление»

Код № 38677 - Гс

г. Уссурийск - 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ, ОДИНОЧЕСТВА

2. ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ» И «НЕБЫТИЯ»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Экзистенционализм - философская концепция, в центре которой находится проблема абсурдности человеческого существования, одиночества, отчаяния и дисгармонии.

Проблема смысла жизни важна для каждого человека. Прав Ницше, утверждая, что “тот, кто имеет, зачем жить, может вынести любое как...”.

Социальная история человечества началась с того, что человек вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это осознание было весьма смутным. Индивид оставался тесно связанным с природным и социальным миром; уже сознавая себя как отдельное существо, он, в то же время, чувствовал себя частью окружающего мира. Одним аспектом увеличения индивидуальной автономности является развитие человеческой личности, другим - растущее одиночество. Человек по сути дела остается один на один со всем миром, который либо безразличен к нему, но может быть ошеломляющим и грозным. Именно в двадцатом столетии отчетливо проявилась двойственность бытия человека в обществе либеральной свободы: с одной стороны, значительная независимость индивида от внешних условий, с другой - его растущая изолированность, а в результате растущее сознание одиночества.

Непосредственно же тема одиночества как одной из важнейших характеристик человеческого бытия имеет свои истоки в философии С. Кьеркегора. В двадцатом столетии эта тема как одна из ведущих приходит через посредство феноменологии Э. Гуссерля в теории экзистенциалистов и близких к ним мыслителей. Феноменология, разработанная Э. Гуссерлем, базируется на представлении о сознании как непрерывном и нескончаемом потоке особым образом сконструированных переживаний, имеющих свои общезначимые законы и принципы, начисто изолированные от всего внешнего, в том числе и материального мира.

С точки зрения феноменологии даже сама мысль об апелляции к реальности является наивной, а потому следует очистить сознание от любых высказываний о том, что находится вне его. Трансформация феноменологии в экзистенциальное осмысление проблемы одиночества наиболее наглядно произошла в творчестве Ж.-П. Сартра. Согласно Сартру, человек постоянно стремится выйти за пределы собственного «Я», но реалии, находящиеся вне его, отрезвляюще действуют на этот порыв.

Возвращаясь к себе, не найдя ничего достойного в мире людей, человек не может понять, «что он есть» на самом деле. И поэтому его путь к себе всегда конфликтен, сопряжен с осмыслением одиночества как экзистенциальной ситуации бытия человека в мире. Другой философ-экзистенциалист, А. Камю, стремясь произвести отрицание одиночества, трактовал его как «каинову печать» современного общества. Тема одиночества является одной из ведущих в творчестве М. Хайдеггера, К. Ясперса, С. де Бовуар и других экзистенциалистов, а также близких к ним по духу представителей персонализма и философской антропологии.

Нас, людей, как мыслящих существ, естественно интересует вопрос: как возник наш человеческий мир, что ему предшествовало, благодаря чему он стал возможным? Что представляет собой реальный предмет, реальный мир? Каково его бытие? Мы, конечно, уверены в том, что бытие есть, но на чем основывается подобная уверенность? И что такое “бытие есть”?

Проблема бытия, разработанная в немецкой философии примерно в середине XVIII века, просуществовала в заданном немецкой классикой виде почти 200 лет, и инициировала постановку многих фундаментальных проблем философии; к ним принадлежат вопрос об отношении мышления к бытию, идея активности мышления, тема противоречий в мышлении и бытии ит.д. В середине XVII-- начале XVIII вв. понятие бытия еще не сформировалось; философское внимание в этот период было сосредоточено на понятии природы. Сначала это была природа, тесно связанная с актом божественного творения, вследствие чего зачастую сливалась с Богом. Однако допущение такого нераздельного единства позволило уже ввести в природу самодвижение, признать развитие ее по имманентным законам.

С середины XVIIIв. понятие природы трансформируется в понятие бытия. Экспериментальная наука ищет в философии способ адекватно познавать истину; в то же время философия, по собственному признанию многих философов (таких, например, как Фихте), складывается как “наукоучение”, т.е. как методология и логика науки. Именно разработка философского мышления в виде наукоучения выдвигает в центр философской проблематики категорию бытия. Дело заключается в том, что коль скоро философия становится “учением о науке”, она исходит из того, что вместе с наукой как всеобщей формой знания формируется познающий теоретический разум. Природа в связи с этим как бы раскалывается на собственно природу и несобственно природу-- разум; место первой начинает занимать бытие, так или иначе взаимодействующее с мышлением (разумом).

Без превращения природы в бытие и определения самого понятия «бытие» мышление не могло бы быть понято как теоретический, познающий разум, а философия - сформироваться как логика науки.

Любое философское рассуждение начинается с понятия о бытии. Вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в любом философствовании. Он возник вместе с зарождением философии и будет постоянно сопровождать ее, пока существует мыслящее человечество. Это вечный вопрос. И глубина его содержания неисчерпаема.

1. ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ, ОДИНОЧЕСТВА

Тема одиночества разрабатывалась в 20 столетии и представителями психоаналитической линии, берущей свое начало в концепции З. Фрейда, трактовавшего человека как закрытую систему, своеобразную «вещь в себе». С точки зрения классического психоанализа человек в своей основе антисоциален, он лишь постепенно «приручается» обществом. «Другие» для него всегда являются объектами, служащими для удовлетворения стремлений, которые существуют в индивиде изначально. Связь с другими людьми с точки зрения фрейдизма вторична. Она всегда есть лишь средство для достижения цели, а не цель как таковая. Неофрейдист Э. Фромм говорит о том, что сознание человеком самого себя сделало его чуждым в мире, обособленным от всех, одиноким и исполненным страха. Человек, в отличие от остального существующего, осознает себя, свое прошлое и будущее, которое есть смерть; он воспринимает других как других - в качестве друзей, врагов или чужаков. Он трансцендирует всю остальную жизнь, поскольку впервые является самоосознающей жизнью. Человек находится внутри природы, он подчинен ее изменениям, и, тем не менее, он трансценирует природу, так как ему недостает нерефлектированности животного, делающей его частью природы, позволяющей ему быть единым с природой. Человек видит свою вовлеченность в ужасный конфликт - он пленник природы, но, несмотря на это, он свободен в своем мышлении, он «находится ни здесь, ни там».

Безусловно, правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит от многих факторов - объективных и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т.д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности - воля, характер, рассудительность, практичность и т.д.

В античной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельной жизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знанием нравственных понятий; Платон - в заботах о душе; Аристотель - в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур - в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский - во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики - в покорности судьбе.

Такое же многообразие точек зрения наблюдается и на других этапах развития европейской философии. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Фейербах - в стремлении к счастью на основе всеобщей любви людей друг к другу, Маркс - в борьбе за коммунизм, Ницше - в “воле к власти”, английские философы XIX века Бентам, Милль - в достижении выгоды, пользы, успеха.

Проблеме смысла жизни уже много веков. Эту тему изучают социологи, психологи, этики, эстетики и философы. Но однозначного ответа на этот вопрос нет и поныне. Отсюда совершенно правомерен вывод о невозможности умозрительного ответа на вопрос о смысле жизни, так как это вопрос не столько теоретический, сколько жизненно-практический.

Размышления над проблемами смысла жизни, нельзя игнорировать ту первоначальную сферу, в которой она как проблема может не осознаваться, но в которой она назревает именно как проблема. Сфера эта-повседневность.

Человек и только он сам определяет своё предназначение и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причём ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей [9].

Представления о смысле жизни у каждого человека своё. Но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.

Вопрос о смысле жизни человека - ключевая мировоззренческая проблема. От её решения зависит направленность его социальной деятельности. Не случайно религия и идеализм с древнейших времён боролись против материализма именно по вопросам смысла жизни. Раз Бог вдохнул в человека жизнь, значит, смысл жизни, и назначение человека заключается в том, чтобы жить ради прославления своего творца, - таков исходный пункт любой религии при всем различии вероучений и догм.

Атеисты всегда вели борьбу с религиозными представлениями о смысле жизни.

Человек сам, а не по велению судьбы определяет свое назначение, строит свою жизнь. Это назначение, однако, никакое иное, чем-то, какое человек сам избрал для себя, исходя из своей природы, своих способностей и стремлений, писал Л. Фейербах.

Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологический, этический, религиозный, социально-психологический. Основным является социологический, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включён социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения дают простор или, наоборот, тормозят осуществление жизненных целей.

Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека.

Смысл и цель человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но, изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, то есть изменяет и развивает самого себя.

Исследуя процессы развития личности, мы рассматриваем ряд уровней анализа смысла жизни (“назначения”) человека:

- развитие как смысл жизни, как самоцель;

- всестороннее развитие как смысл жизни нового типа личности;

- самореализация человека как деятельное выполнение, осуществление им;

- своего назначения.

Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счёте, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведёт к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей [3].

Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими историческими задачами данного класса. В конечном счёте, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений.

Подлинное понимание смысла жизни является результатом высокого развития и зрелости самосознания. Здесь люди не только понимают свой субъективный мир и не только и не столько познают свою относительную самостоятельность, автономность, личность, но и познают объективные общественные отношения.

Подлинное понимание смысла жизни предполагает предвидение; предвосхищение событий жизни. Оно оказывает непосредственное влияние на весь ход жизни. В деятельности носителей подлинного понимания смысла жизни наличествует нерасторжимая связь времён. Для них прошедшее - это не прошлое, безвозвратно ушедшее в небытие, а свой собственный опыт, продолжающий воздействовать на течение всей их жизни.

Всё это говорит о том, что люди становятся носителями подлинного понимания смысла жизни в результате осмысления своего социального бытия и действительности.

Человек, преследующий высокие идеалы и цели, энергично вмешивается в жизненные процессы, ускоряя их, сознательно вносит в действительность красоту, гармонию добра, становясь, сами при этом нравственно красивыми. Научное понимание смысла жизни сохраняет непосредственную наглядность жизненных явлений, становясь, сродни чувству прекрасного.

Смысл человеческой жизни (в самом широком понимании) состоит, следовательно, в социальной деятельности, в которой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и которая направлена не на потребление, а на преобразование. Удовлетворяя свои потребности, человек тем самым развивает их, что лежит в основе развития содержания жизни. Однако цели сами по себе не могут наполнять жизнь человека смыслом и счастьем, ибо делать - это ещё не действительность, а всего лишь возможность.

2. ПРОБЛЕМА «БЫТИЯ» И «НЕБЫТИЯ»

«Бытие» - одно из центральных понятий философии на протяжении ее истории. Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности» как синонимы. Но философия, воспользовавшись термином естественного языка «быть», придала ему категориальный статус, т.е. перешла от вопроса существования мира «здесь» и «сейчас» к вопросу о вечных и всеобщих гарантиях такого существования. Решение такого рода вопросов предполагает умение мыслить, отвлекаясь от конкретных предметов, их признаков и свойств.

Все конкретные формы существования материи, например, самые крепкие кристаллы, гигантские звездные скопления, те или иные растения, животные и люди, как бы выплывают из небытия (их ведь именно вот таких когда-то не было) и становятся наличным бытием. Бытие вещей, как бы долго оно не продолжалось, приходит к концу и переходит в небытие как данная качественная определенность. Переход в небытие мыслится как разрушение данного вида бытия и превращение его в иную форму бытия. Так что небытие мыслится как относительное понятие, а в абсолютном смысле небытия нет. Абсолютное бытие противостоит небытию как тому, что было, и чего уже нет или еще не стало, а может, и никогда не станет.

Специфика категорий «бытие» и «небытие», их уникальность и универсальное значение состоят в том, что в различных языках, где определяется их философский смысл, они являются отглагольными понятиями, то есть, образованы от глагола «быть» (или его отрицания) и указывают на наличие или отсутствие чего бы то ни было, а не на само «что-то».

Бытие не может отождествляться с тем, что в естественных языках обозначается существительными, местоимениями или их признаками, то есть с тем, что в познании выступает или может выступать объектом или субъектом познания. В тоже время ни один из этих объектов или субъектов не может быть помыслен без того, чтобы не зафиксировать факт его наличия или отсутствия. Именно на это обратил внимание Парменид. Он провел принципиальное различие между мышлением и чувственностью, а соответственно и между мыслимым миром и миром чувственно познаваемым. Мышление и соответствующий ему мыслимый, умопостигаемый мир есть, прежде всего «единое», которое Парменид характеризовал как бытие, вечность и неподвижность, однородность, неделимость и законченность, противопоставляя его становлению и кажущейся текучести.

Он дает одну из первых формулировок идеи тождества бытия и мышления: «мыслить и быть есть одно и то же», «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется». Бытие, по Пармениду, никогда не может ни происходить из небытия, ни каким-либо образом содержать его в себе. Путь истины выражается в том, что бытие (реальность в целом) не может не быть, т.к. небытия нет. То, чего нет, нельзя помыслить. Отсюда следует, что мы всегда имеем дело с какой-либо реальностью, т.к. то, чего нет, не может стать даже и предметом нашей мысли. Бытие есть мысль, оно едино и неизменно, абсолютно и самотождественно, не имеет внутри себя деления на субъект и объект; оно есть вся возможная полнота совершенства, среди которых на первом месте Истина, Добро Благо Свет [5].

Определяя бытие как истинно сущее, Парменид учил, что оно не возникло, неуничтожимо, единственно, неподвижно, нескончаемо во времени. Оно ни в чем не нуждается, лишено чувственных качеств, а потому его можно постигать только мыслью, умом. Парменид явился основателем рационализма, он первым стал принципиально различать подлинную реальность, постигаемую только мыслью.

Утверждая, что бытие есть мысль, он имел в виду не субъективную мысль человека, а Логос - космический Разум. Логос - не только слово, но и всеобщее основание вещей, которое непосредственно открывается человеку в его мысли, иначе говоря, не человек открывает Истину бытия, а наоборот Истина бытия открывается человеку непосредственно. Отсюда и вполне определенное толкование Парменидом человеческого мышления: оно получает знания в непосредственном контакте с Разумом, который и есть бытие.

Парменид в своих рассуждениях прибегал к логической аргументации, он подчеркивал, что слова, которыми он говорит, принадлежат не ему лично, а богине. Человек как бы призывался к смирению гордыни своего ума перед высшим могуществом Истины, которая и есть необходимость. Парменидовская интуиция бытия внушала людям чувство зависимости от Божества, находящегося за пределами повседневного мира, и одновременно давала им ощущение защищенности от субъективного произвола в мыслях и поступках [12].

И все же философская версия бытия, предложенная Парменидом, была воспринята европейской культурой, что свидельствует о наличии у людей экзистенциальной потребности в гарантиях своего существования. Философ ХХ в. М. Хайдеггер, посвятивший более сорока лет этой проблеме, считал, что вопрос о бытии, как он был поставлен в античности Парменидом и Гераклитом, предрешил судьбу западного мира [14].

Проблема бытия, открытая в античности, претерпела изменения в философии Нового времени. Р. Декарт сформулировал концепцию, согласно которой человек как существо, способное сказать «Я мыслю, следовательно, существую», является единственным условием возможности существования мира. Но не мира вообще, а мира, который он может понимать, действовать в нем, реализовывать свои цели. Декарт сделал мысль бытием, но в отличие от Парменида, творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъектным, человекоразмерным, определяемым человеческими способностями воспринимать его и действовать в нем.

Прежнее понимание бытия как абсолютного и подлинного, совершенного и неизменного гаранта всего происходящего в мире, не было востребовано в идеалистической философии Нового времени.

Проблема бытия потеряла свою актуальность и для материализма - философии, признающей первичность материального мира и вторичность сознания, мышления человека. Начиная с философского материализма XVII - XVIII вв. бытие отождествляется с природой, с миром чувственно воспринимаемых вещей и явлений. Все характеристики бытия, которые Парменид ему приписывал, переносятся на природу.

Основные положения, так понимаемого бытия, получили дальнейшее развитие в диалектическом материализме. Ф. Энгельс приписывал предикат «бытие» тому, что находится в поле зрения человека. По его мнению, понимание бытия как Абсолюта, Логоса, оно «есть вообще открытый вопрос с той границы, где прекращается наше поле зрения». Другими словами, бессмысленно говорить о бытии, если его нельзя воспринимать с помощью человеческих органов чувств. Признавалось только такое бытие, которое имело пространственно-временные характеристики. Как утверждал Ф. Энгельс, бытие «вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства» [16].

О бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, то есть бытием может обладать только что-то, нечто. О таком «нечто» еще можно сказать «сущее», оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время. «Небытие» же в любом языке отождествляется с «ничто» и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин «небытие», когда вещь, тело, явление, сознание (то есть то, что может существовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они «ушли в небытие».

Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь: согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что «делает ее особым состоянием материи. Вакуум оказывается самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в тоже время в нем ничего нет»; в небытие уходит объективное существование того, что было.

В обыденной речи слово «бытие» означает жизнь, существование. В философии понятию бытия придаётся максимально обобщённый и универсальный характер.

Вместо этого понятия философы нередко используют понятие Универсума, под которым разумеют единственное самодостаточное целое, не оставляющее ничего вне себя. Когда говорят о бытии (универсуме), то разумеют всё, что имеется в мире как реальность, как наличная данность. Философа интересует вся совокупность существующего. Это и вещи с их свойствами и отношениями, и многочисленные явления сознания, разума, духа. При этом все общие и не общие свойства и характеристики конкретных явлений материальной и духовной реальности как бы выносятся за скобки их рассмотрения. О любой вещи, о любом процессе, о любом свойстве и отношении, о любой мысли и переживании можно сказать, что оно (он, она) существует.

На уровне предельно абстрактного понятия бытия противоположность материального и духовного не выделяется, так как мысль, дух, идеальное берутся в единстве с материальными вещами на том основании, что-то и другое имеется в наличии, существуют. И в этом отношении сознание, идеи не менее реальны, чем вещи.

Понятие бытия - самое абстрактное и поэтому самое бедное по содержанию, но по объёму - самое богатое, так как под него подпадает всё, что существует во Вселенной, в том числе и сама Вселенная как отдельно взятое сущее.

Бытие является не каждой из имеющихся вещей, а только тем, что в каждой вещи универсально и поэтому выступает лишь одной стороной любой вещи. Используя понятие бытия, человек как бы фиксирует наличие того, что есть в его целокупности. Хотя такого рода фиксация и констатация необходимы, они сами по себе не являются конечной целью познания.

С первых шагов зарождавшейся философской мысли идея бытия служила логическим средствам представления мира как целостного образования. С её помощью первые философы древности абстрагировались в своём разуме от всего бесконечного многообразия вещей и процессов по средствам мысленной фиксации того их сходства, что всем им присущ статус существующего, реальности. Тем самым признавалось, что мир един, поскольку все его элементы тождественны по признаку существования, наличной данности. Быть - это всеобщая характеристика мира, присущая всему, что входит в его состав. Что бы ни происходило в мире, он был, есть и будет существовать независимо от воли и сознания людей. Анализ философского понятия бытия предполагает, прежде всего, не выявление разных видов действительного бытия, в основе которого лежит переход мысли от всеобщего к частному, а раскрытие разных аспектов содержания этого понятия.

Понятия «ничто» и «небытие» в истории философии нередко отождествлялись и рассматривались как абстракции, обозначающие отсутствие бытия вообще.

Мы можем представить отсутствие, какого-либо частного бытия. Однако никто из нас не может представить полное отсутствие бытия вообще. Ведь в этом случае необходимо представить то, что не является реальностью вообще. А может ли наша мысль выйти за пределы реальности как таковой? Если бы ей это удалось, она лишилась бы своего предметного содержания и тем самым прекратила бы своё существование. Если нам что-то не дано, нам и в голову не придёт размышлять об этом.

Беспредметных мыслей нет, и не может быть. Уже античные софисты это хорошо осознали и даже использовали в построении следующего софизма «Лгать - говорить о том, чего нет. Но о том, чего нет, ничего сказать нельзя. Следовательно, никто не может лгать». В этом парадоксальном умозаключении ложь неверно рассматривается в качестве не имеющего предметного содержания высказывания. Но верно то, что всякое беспредметное суждение в принципе невозможно, ибо не может быть беспредметного мышления [6].

Из этого следует, что даже такие понятия нашего мышления, как «ничто» и «небытие» не могут быть беспредметными, иначе говоря, не могут быть изъяты, элиминированы из отношения к реальности. Разумеется под ними непросто чистое отсутствие вообще, а отсутствие бытия, мы тем самым опосредованно связываем их содержание с бытием. Отсутствие бытия не есть некая абсолютная пустота, а есть процесс отрицания бытия, который представляет собой не что иное, как переходит в иное, становление для себя другим.

Как переход в иное отрицание в самом бытии осуществляется либо в виде отношения одного определённого бытия (нечто) к другому, либо в виде процесса изменения, прехождение налично данного бытия, взятого самого по себе. Первое отрицание в философии осмысливается посредствам соотношения понятий «бытие» (нечто) и «ничто», второе - посредствам соотношения понятий «бытие» и «небытие». Это и служит основанием для различения понятий «ничто» и «небытие». Противоположностью ничто выступает бытие как определённое нечто, а противоположностью бытия является бытие как процесс познания, смены состояний, изменения. Если с помощью понятий «нечто» и «ничто» осмысливается отрицание на уровне предметного аспекта бытия, то посредствам понятий «бытие» и «небытие» отражается отрицание как процесс перехода в иное на уровне динамического аспекта бытия.

Рассмотрим отрицание бытия в форме соотношения «нечто» и «нечто». На уровне предметного бытия отрицание реализуется в виде отношений различия и противоположности. Мир, понимаемый как бытие вообще, предстаёт перед нами в качестве единого целого. Вместе с тем он есть бесконечное множество частных существований. Различие - одна из всеобщих характеристик всего сущего в мире.

Любая вещь, взятая в совокупности своих свойств, есть налично-сущее, т.е. нечто, обладающее качественной и количественной определённостью и автономным бытием.

В границах своего бытия вещь (нечто) является самотождественной и полностью самостоятельной реальностью, развёртывающейся на паритетных началах с другими вещами, так что её бытие не может быть ни заимствовано, ни передано другими вещами. После своего возникновения всё определённое сущее как бы обречено на бытие в соответствующих пределах. Бытие какой - либо вещи в принципе невозможно продлить за счёт прибавления бытия, взятого у другой вещи. Каждая вещь существует лишь в границах своего бытия. Так, человек может жить лишь своей жизнью. У него нет возможности взять хотя бы мгновение бытия другого человека и за счёт этого прожить больше, чем ему отведено.

Однако он, таким образом, лишь отражает в своей жизни жизнь других людей, оставаясь при этом полностью в границах своего индивидуального существования, ничего не прибавляя и не убавляя от своего бытия, ибо как реальность он остаётся тем же самым. В отличие от объектов внешнего мира человек как существо, обладающее сознанием и волей, может прекратить своё человеческое (социальное и биологическое) существование, однако и он не в силах прекратить своё физическое бытие в качестве объектов материального мира.

Обладая автономным бытием, равенством с самой собой и качественной определённостью, всякая данная вещь (нечто) относительно всех других выступает их отрицанием уже в силу только лишь своего отличия от них. Спиноза эту мысль выразил в афоризме: «всякое определение есть отрицание». Всё, что существует за пределами бытия данной определённой вещи, является иным бытием. В мире нет абсолютно одинаковых вещей. Поскольку же в бытии каждой данной вещи отсутствует бытие другой, поскольку каждое данное нечто является ничто другого нечто. Вопрос о соотношении бытия и небытия возникает в процессе осмысления природы конечного и переходящего существования вещей реального мира. Античные философы стали задумываться над тем, есть ли что-либо за границей всего бесконечного многообразия непосредственного бытия и что происходит с вещами после того, как они исчезают, т.е. прекращают своё существование. При этом бытие отождествлялось с непосредственным существованием единичных реальностей, а небытие - с тем, что выходит за пределы единичного бытия, и тем самым само по себе уже не могло быть чем-то единичным, и даже какой-то непосредственной реальностью. С понятием небытия в античной философии связывалось понятие сущности, единого и всеобщего, так как самим смыслом этого единичного бытия, данного нам в формах нашего чувственного восприятия. Тогда представлялось, что анаму небытия есть путь к раскрытию сущности бытия. Постижение же этой сущности рассматривалось, конечной целю философского осмысления мира. Отсюда понятно следующее высказывание Платона: «Те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним - умиранием и смертью» [15].

Переход бытия в небытие и небытие в бытие реализуется в процессе изменения вещей. Чистой формой этого перехода является время, т.е. смена прошлого (того, чего уже нет) настоящим (тем, что есть), а настоящего будущим (тем, чего ещё нет). В этом плане всякое единичное существование развёртывается в виде перехода от небытия, которого уже нет, небытию, которого ещё нет, так что актуально данное конкретное бытие заключает в себе в снятом виде небытие в этих двух его аспектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос смысла жизни и ценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, но неоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных, экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цель своей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современном мире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно. И чтобы не стать расходном материалом в “машине” социальных преобразований, нужно найти своё место в жизни и обществе, определив смысл своей жизни. Ибо отсутствие этого смысла или его потеря равносильно гибели

Поиск первоначал, первооснов бытия никогда не был для философии некой интеллектуальной самоцелью. Он всегда движим острейшей практической и мировоззренческой потребностью: уяснить место человека в мире, величие и ответственность человеческих деяний, найти «земные» основы такого величия, земные же условия и пути его достижения.

Постижение категорий бытия, раскрывавшейся в разные времена с разных сторон и с разной степенью полноты, неотделимо от истории философии. Атрибуты бытия (движение, пространство, время) абсолютны. Но поскольку это формы движущейся материи, то они относительны, они обусловлены ею, как форма своим содержанием, и каждый уровень движения материи характеризуется своей пространственно-временной структурой, составляет определенную иерархическую систему бытия, достаточно сложную в своем развитии по пространственно-временным характеристикам и отражающуюся на восприятии человеком мира в целом.

Признания универсальности и уникальности человека недостаточно в мировоззренческом плане, если оно не дополняется признанием универсальности и уникальности нечеловеческих разновидностей бытия. Современная наука, в том числе и философия, вышла на обоснование уникальности каждого индивида, а соответственно, и существования этого индивида, то есть бытия.

Подытоживая рассмотрение соотношения бытия (нечто) и ничто, бытия и небытия, следует указать, что философская категория бытия не может быть во всей полноте и глубине осмыслена без сопоставления её с категорией отрицания. Из определения бытия как реальности, границы которой задаются её собственным отрицанием, с необходимостью вытекает понимание ничто и небытия в позитивном плане, т.е. в качестве инобытия. Если ничто представляет собой выражение отношений различия и противоположности в мире непосредственно данных частных существований, то небытие - своеобразное выражение смены состояний, прохождения, перехода в иное того или другого конкретного и непосредственного сущего. Ничто и небытие - это разные аспекты отрицания бытия, связанные с двойственно предметно-динамической структурой бытия. Они столь же реальны, сколь и само бытие. Именно так ничто и небытие осмысливались в продолжение всего исторического развития философии. Чисто негативное их понимание, связывающее с ними некое абсолютное отсутствие, иррационально и потому непродуктивно в философском постижении природы бытия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1) Алексеев П.В. Философия.-- М.: Проспект, 2006 г.

2) Блинников Л.В. Великие философы.-- М.: «Логос», 2003 г.

3) Горбачев В.Г. Основы философии.-- М.: Владос, 2004 г.

4) Кисель В.Л. О соотношении понятий «бытие» и «небытие». Вестник Российского философского общества.-- М.,2003 г.

5) Кохановский В.П. Философия. Учебник для высших учебных заведений.-- Ростов н/Д: «Феникс», 2005 г.

6) Лавриненко В.Н. Философия.-- М.:Юнити, 2007 г.

7) Радугин А.А. Философия.-- М.: Центр, 2004 г.

8) Солодухо Н.М. Бытие и небытие как предельные основания мира.-- М., 2003 г.

9) Спиркин А.Г. Философия: учебник для технических вузов.-- М.: Гардарики, 2007 г.

10) Фролов И.Т. Введение в философию, Т1, Т2.-- М.: Политиздат, 2006 г.

11) История философии в кратком изложении. - М.: Мысль, 2006 г

12) Мир философии. Ч. 1. - М., 2004 г.

13) Современная западная философия. Словарь. - М.: Политиздат, 2003 г.

14) Философия. Учебник для вузов. - Ростов н/Д: «Феникс», 2006 г.

15) Философия. Войтин И.В., Давидович С.Ю. и др. - Ростов н/Д: «Феникс», 2005 г.

16) Философский словарь. - М.: Политиздат, 1987 г. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 2003 г.