Закон отрицания отрицания в свете нелинейной модели процессов самоорганизации



Введение

Среди многих важных положений материалистической диалектики особое мировоззренческое и методологическое значение имеет закон отрицания отрицания. Он признается в качестве одного из основных законов прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления. Тем более актуально выявить истоки противоречивых толкований этого закона в нашей философской литературе.

В данной главе мы попытаемся также показать, что многие из выявленных противоречий разрешаются при переходе к новой концепции спирали развития.



1. О противоречивых толкованиях закона отрицания отрицания

Закону отрицания отрицания в нашей литературе явно "не повезло". Длительное время этот закон специально не разрабатывался, не исследовался. Появилось множество поверхностных, противоречивых толкований явлений отрицания. Авторы некоторых публикаций 50-х годов закон отрицания отрицания, как отмечает Ю.. Харин, объявляли "гегельянским", устаревшим, несовместимым с марксистской диалектикой [1]. Е.П. Ситковский низвел этот закон до уровня ниже категории: "Закон отрицания отрицания есть только один из моментов диалектической категории "отрицания", и притом не самый главный..." [2].

Наконец, в ряде учебников по диалектическому материализму закон отрицания отрицания был изъят из перечня всеобщих законов диалектики [3].

Современные западные философы игнорируют онтологические основы отрицания и рассматривают закон исключительно как чисто мысленную логическую категорию [4], не имеющую связи с объективной реальностью.

Харин в упомянутой выше работе, проанализировав почти всю библиографию по теме, отмечает большое разнообразие трактовок закону отрицания отрицания в нашей литературе (с. 113). Однако предложенная им классификация видов отрицания (три вида: деструкция, снятие и трансформация; с. 114) вызывает возражение: если "снятие" и "трансформацию", понимаемые как отрицание с удержанием положительной стороны системы, как ее преобразование, еще можно отнести к диалектическому отрицанию в рамках действия закона отрицания отрицания, то деструкция (разрушение, дезорганизация, отмирание, исчезновение) не имеет прямого отношения к этому закону, так как не лежит на линии прогрессивного развития и устраняет возможность реализации отрицания отрицания. Кроме того, Харин, как и другие авторы, рассматривает виды отрицания в статике, вне связи с уровнем организации системы, тогда как вид (характер) отрицания непосредственно зависит от изменяющегося (возрастающего при развитии) уровня организации информационной структуры (см. гл. 3, 4).

Далее, понятие отрицания порой искусственно притягивается к явлениям, которые по существу не представляют собой процесс развития. Всякий процесс превращения старого качества в новое (например, превращение воды в пар и пара снова в воду) часто толкуют как отрицание [3], хотя речь идет не о процессе развития, а просто об аллотропических превращениях, т.е. о простейшем виде перехода количества в новое качество (без повышения уровня организации).

Поскольку в этом и других подобных примерах возврат в первоначальное состояние не выводит на более высокий уровень организации, то некоторые авторы приходят к выводу о том, что здесь закон отрицания отрицания "не действует", и вольно или невольно ставят под сомнение всеобщность этого диалектического закона.

Другие авторы, применяя закон отрицания отрицания к явлениям развития, где он действительно проявляется, не учитывают динамику (и макродинамику) процессов организации, а именно повышение уровня организации информационной структуры, ведущее к изменению характера проявления скачков, их ослаблению, временному исчезновению. Не обнаружив вследствие этого на определенной ступени развития той или иной информационной структуры "спиралевидность", они ссылаются на то, что закон этот "весьма всеобщий" - в том смысле, что поступательное развитие "не всегда проходит через циклические повторения" [3]. Такое объяснение содержит очевидное логическое противоречие: "весьма всеобщий ? не всегда". А по существу все объясняется диалектикой скачков, макродинамикой процессов развития, когда скачки, закономерно ослабляясь, временно исчезают, чтобы появиться вновь, на новом, более высоком уровне.

Закон отрицания отрицания есть диалектический закон, отображающий прогрессивную линию развития, т.е. процесс самоорганизации. Именно так и следует, на наш взгляд, понимать всеобщность этого диалектического закона. Отрицание отрицания - важнейшая закономерность, характеризующая развитие как накопление информации, как процесс, содержащий моменты преемственности, относительности, цикличности и повторяемости, вытекающие из законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество.

Всеобщность закона отрицания отрицания на прогрессивной линии развития следует из того, что он охватывает неорганическую и живую природу, социальную сферу, а также процессы познания. Как пример самоорганизации в неорганической природе многие авторы, иллюстрируя проявление закона отрицания отрицания, приводят Периодическую систему элементов Д. И. Менделеева.

"Само понятие периодичности элементов с повторяемостью их химических свойств, с регулярным возвращением к исходному пункту, - писал Б.М. Кедров, - служит ярким доказательством справедливости закона отрицания отрицания и диалектики вообще" [5].

Закон отрицания отрицания отчетливо проявляется и в процессе организации ноосферы - искусственной природы, создаваемой руками человека, в частности в развитии техники. Так, на наш взгляд, не прав Руткевич, который считает, что "весьма трудно обнаружить спираль, т.е. действие закона отрицания отрицания, и во многих важнейших областях общественного развития... Ни с точки зрения материала (камень, металл, синтетические материалы), ни с точки зрения их строения орудия труда и машины в своем развитии не обнаруживают как бы возврата к старому" [3].

Однако в истории развития техники есть много примеров проявления закона отрицания отрицания в процессе развития техники. Рассмотрим, например, полупроводники (рис. 50). Появившись на заре радиотехники в виде кристаллических детекторов, они были заменены электронными вакуумными лампами. Это было отрицание, полное и, как тогда казалось, навсегда. Однако успехи квантовой теории и молекулярной технологии вернули полупроводники из забвения, сделали их главными элементами радиотехники и новейших электронных вычислительных машин. Произошло отрицание отрицания. Причем полупроводники на новом уровне развития существенно расширили сферу применения электроники. Они, например, превращают энергию света в электрическую (в солнечных батареях) и, наоборот, став "сердцем" полупроводниковых лазеров, преобразуют электрический ток в луч света. Арсенал полупроводников пополняется все новыми материалами (от органических до алмаза), открывающими новые перспективы в научно-техническом прогрессе.

На новом уровне познания и технологического освоения полупроводников осуществился синтез, относительное завершение процесса организации в данной области техники, что адекватно отображает сходящаяся спираль развития (см. гл. 3, 4).

Вернемся снова к Периодической системе элементов. Ошибочность толкования закона отрицания отрицания в этом вопросе связана с попыткой увязать процесс организации с известной "раскручивающейся" спиралью. Так, Руткевич пишет: "Диаметр спирали возрастает по мере движения от простого к сложному, от водорода к последним, более тяжелым элементам системы" [3].

Такое утверждение в контексте концепции раскручивающейся бесконечной спирали развития неизбежно приводит к противоречивым суждениям и ложным выводам, например о том, что идет (продолжается) процесс ускоренного образования все новых и более тяжелых элементов.

В действительности же ни ускоренного, ни замедленного образования новых элементов в природе (по крайней мере, в доступной нам части Вселенной) не происходит. Недавние тщательные исследования, проведенные во многих лабораториях мира (в частности, в Стэнфордском университете, а также опыты Ф. Боша в Инстатуте ядерных исследований Макса Планка в Гейдельберге и др.), опровергли появившееся было сенсационное сообщение об открытии сверхтяжелого элемента № 126.

Следовательно, процессы самоорганизации в природе являются сходящимися, стремящимися к определенному оптимуму, ограниченному явлениями насыщения. Адекватная мысленная модель - сходящаяся спираль развития, отображая эту нелинейность, приводит к более глубокому пониманию диалектики отрицания отрицания. Возрастающее усложнение строения элементов от периода к периоду и постепенная детерминация структуры Периодической системы с завершением естественного процесса образования новых элементов свидетельствует о синтезе, конечности скачкообразных переходов.

Однако во всех известных работах закон отрицания отрицания обсуждается на базе представления о развитии в виде расширяющейся спирали с бесконечным чередованием скачков.

Так, во время одной из дискуссий (1983 г.) попытка авторов всесторонне обсудить закон отрицания отрицания не удалась: помешал стереотип - известная спираль развития. Обсуждение не привело к уточнению модели процесса самоорганизации. Соответственно не обсуждались и основные закономерности развития: изменение характера скачков от витка к витку, изменение характера отрицаний (уменьшение доли элиминируемого) по мере возрастания уровня организации системы, т.е. нелинейность процессов развития, носящая всеобщий характер и имеющая самое прямое отношение к трактовке закона отрицания отрицания.

2. Всеобщность и диалектическая сущность закона отрицания отрицания

Как и другие законы диалектики, закон отрицания отрицания проявляется в процессах развития всех без исключения объектов материального мира и его отражения в сознании. Действие этого закона в развитии живых организмов наглядно обнаруживается в онтогенезе и филогенезе, биогенетический закон так же есть выражение отрицания отрицания [6].

Вид и число отрицаний зависят от природы, сложности объекта и от конкретных условий, в которых происходит развитие. Вид отрицания, когда "ячменное зерно отрицается зеленым ростком" (переходит "в свое противоположное"), а затем растение отрицается зерном (переход "в свое другое"), характеризует лишь процесс смены поколений в растительном и животном мире.

Так называемый "троичный цикл" характерен в основном для процессов развития объектов, имеющих два устойчивых (полярных) состояния. Например, два полярно противоположных научных тезиса (две альтернативные концепции в процессе познания), положительная и отрицательная обратная связь в контуре управления, длина платья (длинное и короткое) и т.п. В этих простейших случаях мы всегда имеем вид отрицания как "переход в свою противоположность" уже в соседних звеньях (скачках), а в результате их синтеза получаем триаду.

Несколько по-иному проявляется закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации сложных информационных структур. Здесь число переходов может быть более трех, причем само явление в ходе диалектического отрицания переходит не сразу в свою противоположность, а в промежуточный, но более высокий уровень организации, в новое качественное состояние.

Движение через борьбу противоположных тенденций (энтропии и негэнтропии), путем неоднократного отрицания недостатков ранее достигнутого уровня представляет собой элемент всякого направленного изменения по линии прогрессивного развития. При этом категория отрицания включает как переход на новый уровень организации, так и явления перехода в свою противоположность. Однако примечательно следующее: если в объективной диалектике процесс организации сложной структуры и содержит много ступеней отрицания, в ходе познания этого процесса (в субъективной диалектике) при его более глубоком осмыслении проявляется наличие триадической структуры. Например, спиралевидность развития и триадичность отчетливо появились и в процессе становления Периодического закона. Действительно, познание нами законов строения вещества носит явно циклический характер. Как показал Б.М. Кедров, в истории становления Периодического закона более или менее четко можно выделить три полосы (три витка), сменявшие одна другую.

Сначала закон утвердился в химии (1869-1900 гг.). В этот период он носил химический характер: охватывал явления взаимодействия атомов, образования молекул и превращения одних молекул в другие. На первом витке практически еще не стоял вопрос о том, чтобы связывать Периодический закон с процессами, совершающимися внутри атома. Сама наука, как пишет Кедров, в это время еще только стояла на пороге микромира и не имела ни сил, ни средств, чтобы перешагнуть эти границы. Поэтому и сфера действия закона ограничивалась областью химии, хотя он охватывал собой не только химические, но и физические свойства элементов (атомный вес и т.д.).

Вторая полоса - переход от химии к физике (1895-1913 гг.). Он связан с революцией в физике, вызванной прорывом в микромир: открытие рентгеновских лучей, радиоактивности и электрона. Эти открытия поначалу привели было к отрицанию Периодического закона. Он переживал кризис, ибо главному устою закона - неделимому атому - был нанесен сокрушительный удар.

Однако это было лишь отрицание ограниченного понимания закона, переходный этап от триумфа закона в химии к новой, еще более блистательной его победе в физике.

Третья полоса (начиная с 1913 г. - по настоящее время) - когда закон как бы возродился вновь, подтвердив, что он распространяется на несравненно более широкую область явлений природы, в том числе на физику микромира. Этот качественный скачок явил собой высший синтез разобщенных до тех пор двух линий развития учения о веществе: химической, связанной с Периодическим законом, и новой, физической, рожденной открытиями в физике. Атомы стали рассматриваться как сложные структуры из ядра и электронов, находящихся в состоянии изменения и развития [7].

Периодический закон в настоящее время служит руководящей нитью и в ядерной физике, позволяя шаг за шагом все глубже проникать в недра строения элементарных частиц.

Такова макродинамика становления и познания Периодического закона. Она наиболее адекватно отображается сходящейся спиралью развития. Последний виток здесь существенно ближе к оси, что соответствует более высокому уровню организованности наших знаний о строении вещества. Периодический закон теперь окончательно утвердился, позади - кризисный переходный период организации с резко выраженными скачками, впереди - этап эволюционного его развития, углубления и совершенствования.

Современный этап развития Периодического закона основывается на достижениях квантовой химии и исследовании элементов в необычных валентных формах. Причем именно отечественные ученые остаются достойными продолжателями работ Д. И. Менделеева. Они раскрыли неизвестные ранее фундаментальные свойства многих элементов Периодической системы, включая самые тяжелые, трансурановые. Например, ими открыто семивалентное состояние нептуния, плутония и америция, получены в двухвалентном состоянии все трансураны, установлено существование в той же форме всех лантанидов. Эти работы по высшим и низшим валентным формам актинидов и лантанидов вызвали сенсацию в научном мире. Они позволили по-новому подойти к оценке господствовавших ранее концепций по систематизации свойств тяжелых элементов, развитых американской школой ученых во главе с Г. Сиборгом и известным французским радиохимиком М. Гайсинским [8).

Открытие фундаментальной закономерности изменения свойств указанных элементов в связи с их положением в Периодической системе является дальнейшим подтверждением и развитием Периодического закона. Таким образом, пророчество Д.И. Менделеева: "Будущее не грозит Периодическому закону разрушением, а только надстройки и развитие обещает" - полностью подтвердилось новейшими открытиями в области физики и химии. Однако триадическая форма отрицания не может быть механически перенесена на все многообразие явлений природы.

В работах [б и 15], опубликованных в 1982-1983 гг., рассмотрен большой круг вопросов, касающихся закона отрицания отрицания. Поэтому далее будут изложены только те моменты, которые не нашли отражения в известных работах.

3. Целеполагание и отбор в аспекте отрицания

Исследуя диалектическую сущность закона отрицания отрицания, следует различать особенности проявления этого закона на разных уровнях развития материи. На прогрессивной линии развития материи (от низшего к высшему) меняются условия развития структур. В неорганической природе закон проявляется в одних условиях, а в биосфере, живой природе, в социальной сфере - в других. Ибо в живой природе появляются новые факторы развития, такие, как целеполагание, биологическая и социальная активность, использование информации, управление. Они обогащают проявления рассматриваемого диалектического закона.

Исходя из этого нам представляется весьма интересным и актуальным рассмотреть связь закона отрицания отрицания с целеполаганием в природе и обществе.

В процессах организации живой природы и ноосферы цель выступает как некоторое опережающее отражение действительности, как выражение потребности кибернетической системы. Анализ истории развития науки и техники показывает, что, чем актуальнее целевая функция, тем активнее, быстрее идет процесс добывания и внедрения новой информации. Например, ход работ по расщеплению атомного ядра, созданию ЭВМ, ракетно-космических систем, лазеров, факсов и т.п. В то же время структуры, имеющие менее актуальную целевую функцию (менее потребные, пользующиеся меньшим спросом), в большей мере подвержены отрицанию, иначе говоря - оттесняются более актуальными структурами.

Динамику отрицания одних структур другими и целенаправленного их отбора проиллюстрируем и на примере смены элементной базы электронных устройств (см. рис. 50). Целевую функцию ее развития после появления ЭВМ определяла потребность в наращивании вычислительной мощности и памяти цифровых устройств. Она включала следующие компоненты: быстродействие, компактность, надежность, малое энергопотребление и снижение стоимости. Быстрота смены одного типа элемента другим (с периодом всего 7-10 лет) объясняется высоким уровнем достигаемой негэнтропии, вызвавшей интенсивные поиски, научные исследования и ОКР в этой области.

Еще один пример - из машиностроения. На заре промышленного производства передача вращательного движения от привода к станкам, к их исполнительным узлам, осуществлялась гибкими  ременными передачами (трансмиссиями). С развитием зуборезной техники на смену громоздким трансмиссиям пришли всевозможные зубчатые (жесткие) редукторы. Во второй половине XX в. с изобретением волновой передачи (1959 г.) с гибким зубчатым элементом осуществился синтез положительных сторон обеих предшествовавших передач. Это дополнительное свидетельство всеобщности закона отрицания отрицания как закона прогрессивной линии развития.

Таким образом, развитие в природе - это цепь диалектических отрицаний, причем не все сущее отрицается в равной мере. Каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, осуществляет негэнтропийный отбор, создает в конечном итоге порядок, все более концентрируя в высших звеньях наиболее актуальные (ценные, живучие) элементы и наиболее целесообразные информационные структуры.

Итак, сформулируем особую роль закона отрицания отрицания в процессах самоорганизации:

Закон отрицания отрицания в процессах самоорганизации ноосферы учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.

Правомерность такого, более широкого взгляда на роль закона отрицания отрицания подтверждают новые примеры проявления этого закона, приведенные ниже в нашей работе.

4. Структура отрицания отрицания и диалектика скачков, отображаемые нелинейной спиралью

В работах, посвященных исследованию закона отрицания отрицания, как отмечает и В.А. Глядков, к сожалению, преобладает метод эмпирического описания форм проявления (в основном с примерами из "Анти-Дюринга" Ф. Энгельса) с бессистемным перечнем отдельных черт закона, излагаемых без анализа того общего основания, которым они определены и обусловлены [6].

По нашему мнению, то "общее основание", которое определяет и обусловливает формы проявления закона отрицания отрицания - раскрытая в данной работе (главы 3 и 4) диалектика скачков, отображаемая сходящейся спиралью, как мысленной моделью процесса самоорганизации.

Примечательно, что Харин и Глядков, предпринявшие в наше время наиболее полное и обстоятельное исследование закона отрицания отрицания, лишь изредка и мимоходом упоминают о спирали развития, которая имеет прямое отношение к этому закону. Это и не случайно: им не удалось увязать закон отрицания отрицания и его "триаду" с известной расширяющейся спиралью развития вследствие ошибочности последней.

Напротив, сходящаяся спираль развития, раскрывая закономерную изменчивость (диалектику) скачков, отображает полный цикл диалектических отрицаний в процессах самоорганизации и тем самым способствует более глубокому, теоретическому истолкованию закона отрицания отрицания.

Действительно, эта модель показывает:

· прогрессивную направленность действия закона отрицания отрицания. ведущего к повышению уровня организации структуры;

· рост упорядоченности структуры (уменьшение ее энтропии) от отрицания к отрицанию на основе накопления информации;

· зависимость характера отрицания от уровня организации в связи с уменьшением доли элиминируемого от скачка к скачку;

· относительную завершенность процесса самоорганизации после ряда циклов (отрицаний).

Есть основания утверждать, что сходящаяся спираль позволяет, наконец, объяснить и генезис гегелевской триады "тезис ® антитезис ® синтез", а сам закон получает необходимую научную интерпретацию.

Итак, в приведенном выше виде закон отрицания отрицания наиболее полно выражает (и отражает) диалектическую концепцию развития. В нем как бы сконцентрирована центральная проблема диалектики - теория развития, ибо закон отрицания отрицания раскрывает механизм развития как борьбу противоположностей, формулирует понятия диалектического ритма движения и цикличности, связанных с возникновением активности, усилением и снятием противоречий. Закон отображает не только преемственность и скачкообразность переходов возросшего количества в новое качество, диалектику и прогрессивную направленность этих переходов, но и нелинейность процессов. Как видим, этот закон заключает в себе огромный мировоззренческий смысл.

Следовательно, закон отрицания отрицания является не только одним из всеобщих законов диалектики, но как бы синтезирует в себе и другие законы диалектики и в этом смысле в какой-то мере совпадает с диалектическим методом в целом.

5. Троичный ритм развития и его отображение на модели

В истории философии многие мыслители прошлого обращали внимание на троичный ритм как форму бытия и развития. Пифагорейцы считали, что лишь троица определяет целостность вещи. Триада занимала большое место в философии Канта, Фихте, Шеллинга и, особенно, Гегеля, для которого тройственность "скрывает в себе абсолютную форму, понятие" [9] и является закономерностью саморазвития идеи.

Материалистическая диалектика признает триаду как реальный факт действительности, о чем свидетельствуют, в частности, рассмотренные Ф. Энгельсом примеры из разных областей природы и жизни общества. Примеры проявлений тройственного ритма современные авторы, как отмечает Харин, находят в квантовой механике, химии, биологии и социологии.

Однако вопрос о триаде остается одним из самых острых и дискутируемых. "Вокруг него кипят страсти еще со времен Дюринга и Прудона", - отмечает В.А. Глядков. Современные философы (К. Поппер и др.) стараются, как в свое время Е. Дюринг, Н. Михайловский свести содержание закона отрицания отрицания в целом к триаде, а заодно отождествить с ней всю диалектику. Стремясь любыми путями дискредитировать триаду, они тем самым пытаются поставить под сомнение все учение о материалистической диалектике.

Проблема осложняется тем, что в самой материалистической диалектике триада еще не получила должной научной интерпретации. В учебниках по диалектическому материализму триада порой фигурирует как случайный феномен, как своего рода философская "Золушка", с которой вынуждены считаться, поскольку есть факты, ее подтверждающие.

Так, авторы в работе [10] утверждают, что закон отрицания обещания может быть охарактеризован без обращения к троичности.

Негативное отношение к триаде чаще всего является следствием попыток формально свести к ее жесткой схеме закон отрицания отрицания и все богатство и сложность объективного мира. Такое отношение порой лишает объективности суждения о значении триады. В учебниках и других изданиях встречаются утверждения, что троичность есть лишь поверхностная, внешняя сторона способа познания.

Истина же состоит в том, что троичность есть диалектическая, наиболее часто встречаемая сторона процесса познания.

Глядков пишет: "В сложившейся ситуации, казалось, самым выигрышным был бы отказ от триады как от "привеска гегельянства", чтобы избавиться от наскоков и упреков. Но тогда концепцию отрицания отрицания пришлось бы строить исходя из неопределенного множества ступеней и необязательности троичности" [6].

Нет никаких оснований для отказа от триады, так как она - объективное, вполне закономерное, часто реализуемое проявление закона отрицания отрицания. Но неправильно и фетишизировать триаду, считая ее единственным выражением сушности этого закона. Число отрицаний, как уже отмечалось выше, в зависимости от природы явления и условий может быть различным (см. об этом также в учебниках А.П. Шептулина, А.Д. Макарова). В последнем пятитомном труде по материалистической диалектике не вносится никакой ясности в форму и сущность понятия спирали развития и соответственно речь идет лишь о том, что надо "не отбрасывать триаду, а найти ее действительное место в диалектической концепции развития - (выделено нами. - A.P.).

Вот как авторы определяют ее действительное место: "В отличие от таких характеризующих коренные черты диалектики моментов, как противоречие, отрицание, снятие, скачок и т.п., троичность представляет собой фиксацию в каком-то отношении количественной стороны развития... выражает какую-то грань реального процесса, но не характеризует в полном объеме содержание отрицания отрицания как одного из основных законов диалектики - [11].

Триада как раз наиболее полно выражает содержание закона отрицания отрицания в синтезированном виде, отображая коренные диалектические моменты, такие, как противоречие, отрицание, снятие и диалектика скачков.

Как мы уже отмечали, концепция сходящейся спирали позволяет объяснить сущность триады. Действительно, сходящаяся форма спирали, напоминающая колебательный переходный процесс в устойчивых системах авторегулирования, показывает, что процесс самоорганизации знания (процесс познания), проходя колебательный переходный этап (тезис ? антитезис)* , находит свое относительное, завершение в синтезе, являющемся более устойчивой, более высокоорганизованной структурой, так как содержит в себе, в единстве, положительные стороны обоих предыдущих этапов. Как мысленная модель, элементарная (трехвитковая) сходящаяся спираль наиболее адекватна процессу познания, так как наглядно отображает относительную завершенность этого процесса на этапе синтеза.

Следовательно, триада - не загадочный феномен, а обычный, законный, причем простейший, наиболее распространенный переходный процесс самоорганизации знания, отображаемый элементарной трехвитковой сходящейся спиралью развития. Не следует ни отвергать триаду, ни искать ей место. Она получает законную "прописку" в теории закона отрицания отрицания и в материалистической диалектике, является ее активным, неотъемлемым элементом.

6. Новые примеры триад в процессах познания

Изучение множества примеров из истории развития науки и техники показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как движение от чувственного, конкретного к абстрактному, а затем опять к конкретному, но на более высокой основе - к конкретному в мыслях, к синтезу. Эти ступени познания - тройственный цикл - наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, показывающая единство цикличность и поступательности, а также относительную завершенность познания на этапе синтеза.

Рассмотрим некоторые новые примеры триад.

Примеры из физики: А. Процесс становления вероятностных понятий в науке шел скачкообразно, и закон отрицания отрицания здесь адекватно может быть проиллюстрирован сходящейся спиралью. Узловые моменты этого процесса:

1) формулировка Аристотелем (III в.) учения о случайности (тезис). Потребовались многие века для того, чтобы человеческое сознание от элементарных представлений об окружающей природе поднялось до введения понятий вероятности, случайности, потенциальной возможности в качестве признаков реально существующих объектов;

2) отрицание, изгнание (антитезис) случайных явлений из области научного описания классической механикой, которая создавалась в XVII в. в ходе критического пересмотра аристотелевского учения и стремилась свести все факты в строгую необходимую зависимость от других фактов.

Однако в недрах эпохи детерминизма параллельно назревали предпосылки для нового торжества вероятностных воззрений. Было доказано, что случайность может быть описана математически строго и сама по себе может быть предметом научного знания. Дальнейшее развитие теории вероятностей показало, что случайность обладает чертами необходимости, которые заложены в самой ее сущности;

3) действительно, вскоре (вторая половина XIX в.) квантовая механика осуществила синтез двух противоборствующих концепций, поднявшись до понимания вероятностной причинности явлений. Произошло отрицание отрицания (табл. 6).

Таблица

Область проявления и объект познания	Этапы развития
	Тезис	Антитезис	Синтез
БИОЛОГИЯ
Органическая природа	Живая природа неизменна, виды устойчивы. (Кювье)	Виды флоры и фауны меняются. (Ламарк)	Виды устойчивы, но совершенствуются в ходе отбора. (Дарвин)
ФИЗИКА
Причинная связь явлений	Введение понятия вероятности	Утверждение детерминизма	Вероятностная причинность
Природа физического вакуума	Введение понятия вакуума. (Демокрит)	Отрицание вакуума в пользу эфира	Доказательство реальности вакуума
Направление исследований по созданию единой теории поля	Макрофизика	Микрофизика	Выявление единства макрокосма и микрокосма
ХИМИЯ
Периодический закон Менделеева	Утверждение закона в химии (1869-1900 гг.)	Отрицание закона открытиями в физике (1895-1913 гг.)	Триумф закона в химии и физике (с 1913 г.)
КИБЕРНЕТИКА
Механизм управления	Положительная обратная связь (ОС)	Отрицательная ОС	Сочетание положительной и отрицательной ОС
РАДИОТЕХНИКА
Преобразователь сигнала	Кристаллический детектор	Вакуумная лампа	Полупроводники, транзисторы
МАШИНОСТРОЕНИЕ
Передача вращательного движения	Гибкие трансмиссии	Жесткие редукторы на зубчатых колесах.	Волновые передачи с гибким зубчатым венцом
ФИЛОСОФИЯ
Характер процессов самоорганизации	Развитие есть бесконечное чередование скачков	Развитие происходит по экспоненте	Развитие идет по сходящейся спирали, отображающей единство скачкообразного и экспоненциального свойств

В настоящее время концепция вероятностной причинности становится одним из узловых, фундаментальных моментов в проблеме саморазвития материи на всех ее уровнях.

Например, в неживой природе - химическая эволюция как процесс образования более сложных элементов из простых. Химические процессы, будучи процессами, происходящими на атомном уровне, подчинены закономерностям квантовой механики - механики микромира, характерной особенностью которых является включение неопределенностей, в чрезвычайной степени расширяющих потенциальные возможности дальнейших превращений вещества на любой стадии эволюции.

Математика и физика, достигнув определенного уровня развития, помогли раскрыть связь энтропии со статистической концепцией неупорядоченности. Эта связь, согласно которой энтропия есть мера вероятности системы, была открыта исследованиями Больцмана и Гиббса по статистической физике и в научном мире признается одним из ключей к понимаю нашей Вселенной.

Было установлено, что только в соединении огромного количества атомов статистические законы начинают действовать и контролировать поведение этих соединений с точностью, возрастающей с увеличением числа атомов, вовлеченных в процесс.

Вскоре Э. Шредингер распространил эту концепцию на изучение биологических процессов, что позволило объяснить целый ряд, природных явлений, и в первую очередь их необратимость,

Жизнь организмов на Земле протекает в вероятностно организованной среде. Подавляющее большинство процессов и в человеческом обществе (социальной сфере) также имеет вероятностный характер. Например, во II контуре ОС далеко не каждый цикл (эксперимент ? оценка) приводит к появлению нового знания, идеи, изобретения или открытия. Ярко выраженную вероятностную природу имеют законы наследственности, коммуникационные процессы в обществе (распространение газетных сообщений, радио- и телевизионной информации) и др.

Вероятностные методы уже широко используются в технике. Так, например, исследование эффективности АСУ и автоматизированных систем обработки информации проводится с помощью статистического моделирования.

Открытие вероятностной формы закономерностей природы представляет собой новый вклад не только в физику, но и в диалектический материализм, ибо вероятностная причинность, как мы видим из сказанного выше, присуща не только микромиру. Законы квантовой механики не подрывают в действительности известного закона причинность, а отвергают лишь ту ее ограниченную формулировку, которая была тесно связана с классической механикой и выступала под видом так называемого лапласова детерминизма.

Расширение понятия причинности до уровня понятия вероятности (энтропии, информации) имеет большое значение для всего естествознания и первостепенное значение - для философии. Дальнейшее развитие и распространение вероятностных понятий в XX в. шло и идет, можно сказать, эволюционным путем. В современной квантовой теории проблема взаимоотношения между случайным и необходимым получила новое освещение. Законы, управляющие поведением элементарных частиц, оказались сами по себе вероятностными. Отсюда следует, что понятию вероятности нужно придавать первичный смысл, не сводя его к какому-либо "более детальному" описанию. Установление такого смысла вероятностных понятий в физике приобретает общую значимость и становится фактором гносеологического порядка и для других естественных наук, тесно связанных с физикой.

Постепенно и философия обогащается новыми воззрениями естествознания в рассматриваемой области.

Возвращаясь к предложенной нами модели процессов организации, следует отметить - с учетом вероятностных аспектов, - что для каждого реального процесса узловые точки на модели не обязательно будут совпадать с линией экспоненты (рис. 51, б), а будут к ней стремиться с определенной вероятностью, возрастающей по мере увеличения числа элементов, вовлеченных в процесс самоорганизации. Применительно к историческому процессу общественного развития, в который вовлечены миллионы людей, статистический механизм проявляется (соответственно более четко) в закономерной смене общественных формаций.

Другими словами, экспоненциальная форма модели - это наиболее общая тенденция, предел, к которому стремится идеализированный процесс самоорганизации, в котором число элементов бесконечно велико и отсутствуют явления насыщения. Поэтому, в зависимости от реальных условий и, особенно, когда число элементов невелико, огибающая модель может существенно отличаться от экспоненциальной формы (вплоть до того, что для некоторых процессов организации построение модели может оказаться вообще затруднительным). Могут встречаться также процессы, для которых огибающая модели может иметь вид апериодического переходного процесса (см. рис. 51, а) и лишь на ограниченном участке носить экспоненциальный характер.

Б. Процесс познания природы физического вакуума:

1) в трудах древних эллинов Анаксимандра, Демокрита и их последователей было изложено первое атомистическое представление о веществе и дано описание вакуума (алейрона, амера) как строительного материала для атомов и среды, заполняющей собой мировое пространство;

2) однако их представление о том, что атом любого вещества есть неделимый сгусток вакуума, в последующем, в так называемый классический период развития науки, было отвергнуто (подвергнуто отрицанию).

Раскрытие волновой природы света потребовало ввести в науку гипотезу о мировом эфире-носителе электромагнитных колебаний. В то же время ни классическая физика, ни новая теория гравитации (Эйнштейн, 1916) не смогли построить адекватную модель вакуума. Структура вакуума как физического искривленного пространства-времени, способного содержать в себе или переносить энергию, была разработана, но она не отражала, не могла объяснить динамические свойства вакуума как переносчика полей;

3) с начала 20-х годов нашего века с развитием квантовой теории возникли представления о квантовой структур вакуума, в котором (в этом "море Дирака") непрерывно рождаются и исчезают микрочастицы. Эксперименты показали, что вакуум влияет на структуру электронных орбит в атомах, на закономерности взаимодействия элементарных частиц. Более того, сами частицы оказались как бы построенными из элементов вакуума. Произошло отрицание отрицания, как бы возврат к первичным представлениям эллинов, но на более высоком уровне знаний.

Если обратиться к истории науки, категории бытия и небытия выступали как фундаментальные характеристики мира в самых разных культурах. И здесь процесс познания шел путем отрицания ограниченных представлений. Так, если мышление античного мира трактовало небытие как отсутствие бытия, то в древнекитайской культурной традиции доминирует явное понимание-небытие есть источник и полнота бытия [12].

В этой системе мышления мир предстает как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем видимое, реальное, вещное, движущееся бытие как бы выплывает из небытия и, исчерпав себя, опять погружается в него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы скрыто все возможное богатство мира, все нерожденное, еще не ставшее и неоформленное.

Особый смысл в древнекитайской философии обретает категория пустоты, которая выступает в качестве выражения небытия и осмысливается как начало вещей, определяющая их природу. В памятнике древнекитайской культуры Дао цэ цзинь (IV-III вв. до н.э.) подчеркивается, что именно пустота, содержащаяся в вещи между ее частями, определяет полезность и применимость вещи, например сосуды создаются из глины, "но употребление сосудов зависит от пустоты в них".

Вернемся к физике вакуума. С возникновением (с начала 60-х годов) нелинейной квантовой теории подтвердилось, что вакуум является фундаментальным объектом микромира, как квантовое поле в наинизшем энергетическом состоянии, а элементарные частицы - просто вторичные возбужденные состояния вакуума. Появилась возможность моделировать все свойства элементарных частиц одновременно, а не порознь, как это было раньше. Экспериментально доказана реальность вакуума как физической субстанции, возможно со многими энергетическими уровнями. Все это означает еще один шаг вперед к построению единой теории материи.

Такова диалектика познания, все глубже проникающая в тайны мироздания. В. Лапчинский в своей работе дает впечатляющую картину "опережающего отражения" возможных результатов следующего шага в тайны вакуума, высказывая гипотезу о том, что вакуум является мощным конденсатором энергии, интенсивность которой даже на близлежащих уровнях превосходит ядерную, а интенсивность гравитационного уровня бесконечно велика.

Связывая со сказанным проблему источника энергии звезд и гигантских взрывов во Вселенной, автор заключает: "Если человечество откроет и сумеет использовать вакуумную энергию, то оно приобретет космическое могущество" [13].

В. Процесс организации науки о единой теории материи. Приведем еще один пример проявления закона отрицания отрицания в физике.

1. После почти 40-летнего труда А. Эйнштейна по созданию единой теории поля (на базе геометризации теории тяготения и электромагнетизма), не увенчавшегося успехом, в физике было изменено генеральное направление поиска - от макрофизики к микрофизике (отрицание). Физики во главе с В. Гейзенбергом предприняли исследования и попытки сформулировать такой универсальный закон природы, из которого можно было бы теоретически вывести все наблюдаемые свойства известных микрочастиц и предсказать существование новых.

2. Однако со временем последовавшие открытия новых классов элементарных частиц с неожиданными свойствами и взаимопереходами вызвали существенную переоценку ценностей. Новая переориентация направления научного поиска привела вновь к идее Эйнштейна, которая сохранила свое значение как программа и благодаря новейшим экспериментальным данным об элементарных частицах открылась с новой стороны.

3. Новые данные о сходстве микрочастиц и галактик, установление непосредственного влияния космических сил на локальные микропроцессы (теорема Голдстоуна) и т.п. привели к синтезу. Теоретико-физическая мысль, таким образом, вновь вернулась к "устаревший", казалось, идее единой теории, но уже в более широких понятийных рамках, на более высоком уровне знаний.

В настоящее время, особенно после работ Вайнберга, Тьюринга и др. по векторным полям, в физике еще более укрепилось мнение, что теория элементарных частиц является частью единой полевой теории материи, что космология, микрофизика и теория тяготения - это звенья единой системы.

Так наука наших дней подтверждает древнюю философскую идею о единстве микро- и макрокосма, в которой, как в фокусе, отражаются фундаментальные проблемы (части и целого, конечного и бесконечного), имеющие важнейшее мировоззренческое значение.

Новое научное воззрение на природу, представление ее как совокупности взаимотождественных микрочастиц (фридмонов), каждая из которых могла бы иметь внутреннюю макроструктуру типа метагалактик, еще не получило строгого теоретического воплощения, но в законченном виде оно подставляло бы, по словам академика М.А. Маркова, в высшей степени монистическую концепцию всего сущего.

Пример из кибернетики. Процесс совершенствования механизма управления. В гл. 1 был рассмотрен генезис механизма управления - специфически организованной формы движения материи, замкнутой информационными обратными связями, обеспечивающими как сохранение устойчивости системы, так и ее саморазвитие.

1. Положительная обратная связь в механизме управления имеет место при взаимодействии различных органов в процессе роста живых организмов, в технике - при работе различных усилителей, генераторов, в социальной сфере - при расширенном воспроизводстве и т.п.

2. Отрицательная обратная связь, также возникшая в процессе эволюции и образовавшая замкнутый контур регулирования (гомеостазис), используется еще шире - для обеспечения устойчивости системы, сохранения ее структуры неизменной в условиях внешних воздействий.

3. Мы привыкли отождествлять структуру, как опредмеченную информацию, со статикой. Однако благодаря пытливому уму человека и научно-техническому прогрессу уже созданы устройства с гибкой (динамичной) структурой, в которых для дальнейшего повышения негэнтропийной устойчивости системы отрицательная обратная связь используется в упорядоченном сочетании с положительной обратной связью. Это уже отрицание отрицания. Причем на этом уровне к обычному управлению системой добавляется еще и управление се структурой, сообщающее последней такие программные изменения, которые повышают устойчивость и живучесть системы [14].

Это - крупное достижение отечественной науки. Теория систем с переменной структурой подтверждена практическими достижениями, показывающими жизнеспособность и актуальность первозданной по своей простоте идеи. Она встречена с огромным интересом и за рубежом.

В стране была создана и серийно выпускалась принципиально новая ЭВМ (ПС-2000) с быстродействием 200 млн операций в секунду, в которой была воплощена теория перестраиваемых структур и параллельного распределенного управления, что и позволило резко повысить быстродействие и надежность ЭВМ [27].

В философском смысле это новое направление развития техники не только пример проявления закона отрицания отрицания, осуществившего "высший синтез" двух односторонне противоположных явлений (отрицательной и положительной обратных связей) в новой теории. Оно открывает новые аспекты философского исследования механизма управления.

Пример из философии. Иллюстрацию проявлений закона отрицания отрицания мы заканчиваем новым, еще нигде не опубликованным примером - в развитии самой философской науки

До недавнего времени философы признавали лишь скачкообразное развитие, считали, что развитие идет как непрерывное чередование скачкообразных переходов (тезис).

Затем появились концепции (гипотезы, высказанные на конференциях, дискуссиях), что, напротив, развитие идет по экспоненте (антитезис).

Предложив путем реального построения новую концепцию спирали развития и обосновав ее теоретически, мы теперь имеем все основания утверждать, что это противоречие двух диаметрально противоположных точек зрения разрешилось путем их высшего синтеза в новой теории, которая рассматривает движение (процессы самоорганизации) как диалектическое единство скачкообразного и экспоненциального свойств. В сходящейся спирали развития витки отображают цикличность, изменяющиеся по характеру скачки, т. е. динамику процесса, а огибающая спираль, имеющая вид экспоненты, отображает макродинамику процесса развития. его общую тенденцию, направленную к возрастанию уровня организации (см. рис. 28).

Приведенные в работе примеры показывают, что закон отрицания отрицания есть закон прогрессивного развития объективного мира и отображающего его мышления.



Выводы и рекомендации

1. Противоречивые толкования закона отрицания отрицания в нашей литературе объясняются неадекватностью известной спирали развития объективной реальности и неразработанностью диалектики скачков.

2. В ходе прогрессивного развития материи от низшего к высшему. с переходом от неорганической природы к живой природе и социальной сфере, в результате возникновения феноменов целеполагания и управления обогащаются проявления закона отрицания отрицания. При этом каждое отрицание, отвергая предшествующие звенья с сохранением положительного, содержащегося в них, учитывает актуальность целевой функции, все болев концентрируя в высших звеньях наиболее ценные, живучие элементы и развивая наиболее целесообразные (перспективные) структуры.

3. Таким образом, закон отрицания отрицания в процессах организации в биосфере и ноосфере учитывает аспект целеполагания и осуществляет негэнтропийный отбор, который лежит в основе целесообразности и гармонии живой природы, техники, общества и мышления.

4. Действие закона отрицания отрицания на этом уровне развития материи наиболее адекватно отображает сходящаяся спираль развития, которая показывает полный цикл диалектических отрицаний в их развитии, с отображением диалектики скачков, их закономерной изменчивости,

5. Кроме того, сходящаяся спираль отображает прогрессивную направленность закона отрицания отрицания, ведущего к повышению уровня организации и росту упорядоченности объекта от отрицания к отрицанию, а также зависимость характера отрицания от уровня организации.

6. Следовательно, в законе отрицания отрицания при его интерпретации с помощью сходящейся спирали получает свое полное, сконцентрированное выражение диалектическая концепция развития.

7. Изучение множества примеров из истории развития науки и техники и из проблематики современной НТР показывает, что движение научного познания с необходимостью осуществляется по формуле закона отрицания отрицания как восхождение от конкретного к абстрактному и затем к синтезу.

8. Новая концепция спирали позволяет объяснить сущность триады как наиболее распространенного переходного процесса самоорганизации знания, отображаемого элементарной трехвитковой спиралью. Последняя наглядно отображает относительную завершенность процесса познания на этапе синтеза.

1. В учебных курсах философии закон отрицания отрицания рассматривать в контексте со сходящейся спиралью развития, позволяющей дать научное объяснение и сущности триады.

2. Рассматривать на семинарах проявления закона отрицания отрицания и его всеобщность, используя новые примеры из проблематики НТР.



Литература

1. Харин Ю.А. Закон отрицания отрицания // Филос. науки. 1979. №4. С. 110-119.

2. Ситковский Е.П. Диалектика и логика научного познания. М.: Наука, 1966. С. 86.

3. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1973. С. 513, 518, 519.

4. Kring H. Handbuch philosophischer Grundbegriffe Munchen, 1973. Bd. 2. S. 984.

5. Кедров Б.М. Отрицание отрицания как один на основных законов материалистической диалектики // Диалектика отрицания отрицания. М.: Политиздат, 1983.

6. Глядков В.А. Закон отрицания отрицания. М.: Наука, 1982. С.9, 88.

7. Кедров Б.М. Судьба открытня: К 100-летию Периодического закона // Наука и живнь. 1969. № 3.

8. Эммануэль H. Обогащает арсенал химии // Правда. 1984. 10 сент.

9. Гегель Г.В.Ф. Соч. М.; Л.: Госиздат, 1935. Т. XI. С 428.

10. Диалектический и исторический материализм. Ярославль. 1973. С. 115.

11. Материалистическая диалектика: В 5 т. / Редкол.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) и др. - М.: Мысль. Т. 1. 1981. С. 339-340.

12. Степин В.М. Философская мысль на рубеже двух столетий // Философия и жизнь. 1990. №11. С. 13.

13. Лапчинский В. Семь шагов к вакууму. М.: Наука, 1977.

14. Емельянов С.В. Теория систем с переменной структурой. М.: Мысль, 1971.

15. Диалектика отрицания отрицания (Над чем работают и спорят философы). М.: Политиздат, 1983.