Содержание

1. Проблема сознания и бессознательного в философии

2. Культура и цивилизация

3. Список используемой литературы

1. Проблема сознания и бессознательного в философии

Есть даже теория, что бессознательное связано с космическим с помощью биополя, которое есть и у людей, и у растений, и у животных. Через его посредство осуществляется их взаимодействие на уровне, непосредственно не доступном сознанию. Этим предположением пытались объяснить экстрасенсорные способности некоторых людей, которые способны были указать нахождение человека в радиусе в десятки километров. Якобы они чувствовали его биополе. «Подтверждения» этому просачивались в желтую прессу в 70-90 гг., когда просто было принято всё брать на веру. Сегодня журналисты поняли, что это уже вышло из моды, и перестали радовать нас столь интересными статьями. У людей, которые занимались подобными вещами вовсе не экстрасенсорные способности, и называть их надо уже соответственно.

Однако если предположить о существовании вышеуказанной связи сознания и бессознательного, то можно допустить, что это и есть тот путь, по которому наше собственное бессознательное время от времени влияет на ход событий. Интуиция предчувствие - другими словами это наши влечения (как бы выразился Маркс) и страхи, которые не всегда дают идти событиям вразрез нашим чувствам.

На понимании космической связи основано на множестве фактов и теоретических разработок, выполненных 3. Фрейдом и его последователями. Однако он несколько изменил данный подход, и стало утверждаться мнение, что сознание связано с космическим посредством бессознательного. Подробнее об этом в соответствующем разделе.

К сфере бессознательно - психического относится та часть психики, познавательные образы которой непосредственно неосознаваемы. Об их существовании можно судить лишь опосредованно, путем применения специальных методов и высокого искусства раскрытия внутреннего мира. В то же время бессознательное не отделено неприступной стеной сознательного. Но возможности перевода очень специфичны, затруднены, а во многом непосредственно недостижимы. Итак, проявления бессознательного в сознательном:

Бессознательная память - это та память, которая связана с долговременной и генетической памятью. Это та память, которая управляет мышлением, воображением, вниманием, определяя содержание мыслей человека в данный момент времени, его образы, объекты, на которые направлено внимание. Бессознательное мышление особенно отчетливо выступает в процессе решения человеком творческих задач, а бессознательная речь - это внутренняя речь.

Есть и бессознательная мотивация, влияющая на направленность и характер поступков, многое другое, не осознаваемое человеком в психических процессах, свойствах и состояниях.

Бессознательное в личности человека - это те качества, интересы, потребности и т. п., которые человек не осознает у себя, но которые ему присущи и проявляются в разнообразных непроизвольных реакциях, действиях, психических явлениях.

o Одно из таких явлений - ошибочные действия, оговорки, описки.

o В основе другой группы бессознательных явлений лежит непроизвольное забывание имен, обещаний, намерений, предметов, событий - всего, имеющего для человека малую значимость.

o Третья группа бессознательных явлений личностного характера относится, к разряду представлений и связана с восприятием, памятью и воображением: сновидения, грезы, мечты. Грезы и мечты происходят при работающем, но несколько ослабленном сознании, а сновидения - и вовсе без его контроля.

Сознательное связано и с общественным информационным полем. Оно регулирует поведение человеческого тела в соответствии с требованиями общества. Оно не понимает языка бессознательного и его управление телом часто идет вразрез с требованиями бессознательного. Разлад сознательного и бессознательного ведет к драматическим ситуациям. Человек испытывает неудовлетворенность жизнью, его посещает угнетенность, страх, растет раздражительность. Напротив, когда они работают в унисон, человек достигает счастья жизни. Отсюда извечное стремление человека найти это состояние, уловить его мгновение. Философские размышления о сознательном и бессознательном направлены на поиски данной гармонии. О ней говорят как о единстве тела и духа, космического и человеческого.

В 14 параграфе первой главы третьей книги Топики Аристотель говорит: «То, что хорошо от природы предпочтительней того, что хорошо не от природы. … Цель предпочтительней того, что направлено к цели… И вообще то, что служит цели жизни, предпочтительней того, что служит для чего - то другого, как например, то, что направлено к счастью предпочтительней того, что направлено к рассудительности». Таким образом, сознательно ставя перед собой цель, которой желаешь бессознательно, можно добиться того единства, которое и приведет к выполнению цели жизни. Так думал античный философ Аристотель, об этом же говорит и психоаналитик ХХ века З. Фрейд.

Наличие сознательного и бессознательного в психике усложняет задачу индивида. Ему необходимо уловить и одно, и другое, найти гармонию. Этого можно достигнуть лишь путем самопознания. Углубляясь в себя, важно не потерять ориентацию в поиске соотнесенности сознательного и бессознательного. Потеря ориентации заключена в том, что принижается значение одной из противоположностей. Рассмотрим один из вариантов такой потери, когда принижают значение сознательного, уходят в сферу бессознательного. Такое проникновение в бессознательное не превращает его в сознательное. Напротив, бессознательное приобретает силу и проникает в ту часть психики, которая относится к сфере сознания, бессознательное не следует понимать как нечто аморфное, оно обладает динамичностью и способностью к агрессивности. В этой связи встает вопрос, может ли человек оказаться во власти бессознательного? Думается, что да. Ослабление сознания, вялость и инертность его ведут к агрессии бессознательного. Этой агрессии человек помогает сам, если он возвышает бессознательное и через него хочет обо всем узнать. Такие случаи известны психиатрии, о чем пишет ученик К.Г. Юнга Джозеф Хендерсон. «Определенные молодые люди впадают в позицию собственной грандиозности, имеющей много общего с комплексом неполноценности по А. Адлеру. Инфляция эго-сознания проявляется как героическая позиция». В случае агрессии бессознательного, слова «познай себя и ты познаешь весь мир» интерпретируются как исключительная направленность на бессознательное. Погружение в этот мир, поиски скрытых сил имеют свою отрицательную сторону тогда, когда на этой почве начинают с презрением относиться к науке, к научно - популярной и художественной литературе, к прогрессивным явлениям общественной жизни. Этим самым подрывается сознание и усиливается коллективное бессознательное.

Третий тип бессознательных явлений - те, о которых говорит 3. Фрейд касающихся личностного бессознательного. Это - желания, мысли, намерения, потребности, вытесненные из сферы человеческого сознания под влиянием цензуры. Каждый из типов бессознательных явлений по-разному связан с поведением человека и его сознательной регуляцией.

Взаимосвязь сознательного и бессознательного является основной предпосылкой психоанализа, и только она дает ему возможность понять и приобщить науке часто наблюдающиеся и очень важные патологические процессы в душевной жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам.

Было бы неверно на том основании, что бессознательное и сознание - это противоположные друг другу понятия, приравнивать бессознательное и сознательное к животной и человеческой психике соответственно. Бессознательное - это столь же специфически человеческое психическое проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными условиями существования человека, выступая как частичное, недостаточно адекватное отражение мира в мозгу человека.

Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин, который опирается на самое непосредственное и надежное восприятие. Опыт показывает нам далее, что любой психический элемент, например представление, обыкновенно не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что состояние сознательности быстро проходит под воздействием каких-либо, иногда незначительных факторов; представление в данный момент сознательное, в следующее мгновение перестает быть таковым, однако может вновь стать сознательным при известных, легко достижимых условиях. Каким оно было в промежуточный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым (латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было стать сознательным. Если мы скажем, что оно было бессознательным, мы также дадим правильное описание. Это бессознательное в таком случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным.

К понятию бессознательного мы пришли путем разработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы видели, т.е. вынуждены были признать, что существуют весьма напряженные душевные процессы или представления - здесь прежде всего приходится иметь дело с некоторым количественным, т.е. экономическим, моментом, - которые могут иметь такие же последствия для душевной жизни, как и все другие представления, между прочим, и такие последствия, которые могут быть осознаны опять-таки как представления, хотя в действительности и не становятся сознательными.

Состояние, в котором они находились до осознания, мы называем вытеснением, а сила, приведшая к вытеснению и поддерживавшая его, ощущается нами во время нашей психоаналитической работы как сопротивление.

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении. Вытесненное мы рассматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим, однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать сознательным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может стать сознательным».

Таким образом, уровень бессознательного, выражающий переход его в сознательное и наоборот выражает осознание человеком ранее неосознаваемой мысли. Однако и осознаваемая в настоящем мысль может перейти в сферу бессознательного.

Самоустраненность от жизни ведет к ограниченному её пониманию, и никогда не способствует развитию общества и личности. У Ницше герой Заратустра ушел от людей в горы и жил там долго в одиночестве. Затем, продумав все, он решил вернуться к людям и обратить их к тому, что он осознал за годы одиночества. Люди не поняли его речей и посмеялись над ним. Так Заратустра понял, что нужно сначала завести учеников и через их посредство распространять свое учение. Заратустра хорошо разобрался в жизни, прежде чем уйти в горы. В горах он все обдумал и, вернувшись, обнаружил, что только опыт и размышления дают возможность правильно действовать. Без опыта сразу же наступают ошибки и неверные действия. Нельзя полагаться лишь на свое бессознательное и свою интуицию. Нужно считаться с другими людьми, а это возможно лишь через опыт и диалог.

Таким образом, уход во внутренний мир не означает разрыва с внешним миром. Напротив, в границах развивающегося сознания эта связь постоянна и устойчива. Человек осознает свой внутренний мир и отличает его от мира внешнего. Раз открыв его, человек никогда его не теряет. В то же время этот мир является величиной изменчивой и зависит от усилий личности. В течение жизни человек может расширять и углублять свой мир. Работа в этом направлении означает, что человек сам создает свое сознание. Получается так, что сознание - это не дар, а результат труда по самопознанию, а даром является способность к этому. И, значит, широта и глубина сознания зависят от человека и тех благоприятных общественных условий, которые для этого создаются.

Самопознание наталкивает человека как бы на три слоя сознания:

· Сознание, находящееся вне его, с которым он еще не знаком;

· Сознание, которое он уже имеет;

· И сознание в нем самом, которым он еще не овладел.

Отсюда расширение последнего сознания идет за счет приобщения к тому, что есть в нем самом и вне его. Это как бы жизнь индивида в сфере духа. Относительно каждого человека можно говорить о том, насколько он овладел сознанием. Наверное, можно так говорить и о каждом поколении.

В этой связи закономерен вопрос о языке. Принято считать, что мысль появляется раньше ее языкового оформления. Многие мыслители, исходя из своего опыта, заметили, что их мысль после своего рождения как бы ищет свое языковое оформление. Отсюда распространенность мнения о том, что при своем зарождении мысль существует вне языка. Это действительно так, если отождествить понятие «язык» с тем, что возникает в результате человеческого общения и составляет часть его культуры. Но если допустить, что есть разные языки: языки животных, языки машин, а словесный язык - это лишь один из языков, тогда вполне можно согласиться с тем, что мысль возникает лишь посредством языка и не существует вне его. Сначала мысль возникает на языке мозга, в виде нейродинамического кода - языке бессознательного, и лишь позднее переводится на словесный язык, язык сознания. С точки зрения Д.И. Дубровского, связующим звеном является мозг. Однако существует и другая связь - через космическое.

Существует масса примеров, на которых можно отобразить бессознательное как модель, присвоить ей определённые характеристики и исследовать её. Например, пробуждение человека от сна является ничем иным, как конфронтацией двух взаимно противоположных сторон. С одной стороны - это сознание человека, стремящееся попасть в окружающий мир, а с другой стороны это инстинкт сна, затягивающий человека в свою паутину. Сознание являлся доминирующим во всей системе, результатом победы его над инстинктом явилось начало пробуждения человека.

Но даже при таком раскладе, устранить влияние бессознательного не удалось и, скорее всего, никогда не удастся. Невозможно ни стереть бессознательное из человека, ни побороть его сознательно. Однако среди людей встречаются единицы, которые смогли это сделать. Преодолеть в себе бессознательное и действовать преимущественно сознательно. Так и напрашивается концовка «Во имя идеи». Можно вспомнить Ленина, да и других людей, на чью долю выпало тяжелое время. Можно и вспомнить и революцию на Кубе, Че Геварру (настоящее имя - Эрнесто Геварра де ля Серна), а также всех последователей их и им подобных. Эти люди жертвовали собой («У партизана должно быть всё по минимуму» - Че Геварра), пренебрегая спокойной жизнью, шли за идеей. Многие часто говорят, что человек от природы устроен психически слабым существом. Он обретает силу лишь в коллективе единомышленников. Он не в состоянии вести психическую борьбу за первенство в обществе. Подобно тому, как в волчьей стае есть только один вожак. Тот, кто сумел одержать победу над бессознательным внутри себя. Самостоятельно это невозможно, и психологами доказано, что инстинкт лидера в человеке закладывается в самом раннем возрасте, а потом только развивается. Таким образом, мера бессознательного в жизни человека определяется переходом от инстинктивного ощущения действительности к сознательному восприятию, выраженную в поведении человека в его конкретных поступках.

Таким образом, с появлением сознания, у человека, как у ребенка, возникло очень много «Почему?». Решение поставленных задач способствовало разностороннему развитию сознания. В связи с этим бессознательное в человеке также притерпело очень сильные изменения. Перечисленные процессы, а также структуру этих явлений изучали ученые и философы разных времен, одновременно стараясь найти ответы на многие вопросы.

В истории философии всегда были поиски познания идеально космического. Философы аристотелевской школы считали, что космос создание Бога, использовавшего в своем труде по его созданию особый язык, который необходимо раскрыть. Еще пифагорийцы обсуждали вопрос о музыке и математике как языках космоса. В эпоху Возрождения Галилей не сомневался в том, что природа - это Богом написанная книга. И эта книга, по его мнению, написана языком математики. Таким образом, задача заключалась в том, чтобы с помощью математики читать эту книгу, а посредством наблюдения и эксперимента проверять прочитанное.

С появление естественных и точных наук стали появляться теории, объясняющие сознание с разных сторон: физиология - с точки зрения системы нервных клеток, генетика-возможностей наследования, психология - проявления, психиатрия - нарушений, логика- возможностей к разрешению задач и т.д.

Следовательно, философы подошли к сознанию с других позиций, чем естествоиспытатели. Они заметили, что в сознании есть не только знания об окружающем мире в виде отображения материальных связей, но есть еще попытки овладения языком космоса, понимания его информационных структур. Так появились учения о связанности человека с космическим - с помощью сознания или бессознательного. Что, в свою очередь, послужило основанием для существования точки зрения о связи всех трех - сознания, космического и бессознательного. Исходя из этого, стали развиваться теории о телепатии, ясновидении, трансценденции материи и времени. В продолжение темы об уникальных способностях человека, стали появляться учения о гипнозе, который вскоре приобрел научную основу и стал применяться в медицине. Он был наглядным примером связи сознания и бессознательного. Это было своеобразным толчком к развитию научного подхода к проблеме «Сознание и мозг». Эти связи развивались людьми всех времен и специальностей. Они создали огромное древо, корнями которого являются два слова, вынесенные в заглавие реферата. Ствол его нельзя охватить мыслительными силами лишь одного человека, а для подсчета количества всех ответвлений ушла бы целая вечность. Оно росло на благодатной почве человеческих размышлений прежде всего о нем самом, о собственной сущности и загадках, получая свежие силы на протяжении веков и тысячелетий. Это древо живо и по сей день, оно продолжает расти ввысь и вширь трудами всё новых и новых поколений аналитиков.

2. Культура и цивилизация

Известно, что вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности. И в самом деле: вряд ли кто из обладающих тонким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры. Кант со всей четкостью противопоставил "культуре умения" "культуру "воспитания", а чисто внешний, "технический" тип культуры он назвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропор-ция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества. Между культурой и природой есть удивительное сходство: творения природы столь же орга-ничны по своему поражающему наше воображение строению, как и культура. Ведь и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм - имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собой удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, кото-рый обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью. Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. В социально-философской литературе цивилизацией назывался этап человеческой истории, следующий за варварством. Этой идеи придерживались Г. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада "дикость - варварство - цивилизация" и поныне остается одной из предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация"... Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноаме-риканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.

Как уже было сказано выше, термин "цивилизация" во многом совпадает по смыслу с понятием "культура". Если первое , возникнув в 18 веке, фиксировало окультуривание человека в системе государственного устройства, разумно устроенного общества, то второе еще со времен античности означало формирование, воспитание человеческой души, обуздание страстей. Иначе говоря, понятие "цивилизация" в определенном смысле поглотило понятие "культура", оставив за ним то, что относится к формиро-ванию личностного, творческого начала в человеческой деятель-ности. В то же время за понятием "цивилизация" закрепилась в качестве из его определений характеристика материальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в культурологической концепции О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат Европы", рассматривается переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной ру-тинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.

Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности - через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, - это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превра-щается в "безликую массу". Цивилизация, считает Шпенглер, -эпоха духовного упадка.

По Шпенглеру цивилизация оказывается самым поздним эта-пом развития единой культуры, который рассматривается как "логическая стадия, завершение и исход культуры".

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т. 38) читаем следующее: "Цивилизация - состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом и которое характеризуется удалением от первоначальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление... Определение понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значения происходит от общего миросозерцания и является выражением его философско-исторических воззрений. Самым близким по смыслу является слово "культура" ". Далее Д.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает, что главное содержание истории должна составлять культурная история или история цивилизации, и следующим образом определяет структуру цивилизации (или культуры) : 1) материальный быт, все то, что служит (семья, сословные организации, ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль, искусство, философия и наука). Он указывает и на основные вопросы или изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 3) факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристики изме-нения духовной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чем заключается назначение цивилизации.

Таковыми были основные представления о цивилизации на рубеже 19-20 веков. Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.

Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени к понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались , заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стало использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге Н.Я.Данилевского "Россия и Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как только работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история началась".

В настоящее время рассматриваемый вопрос касается, как правило, того, какие стороны культуры и цивилизации выступают предметом совместного анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического анализа выступает экономическим фактором культуры и сферой развития различных элементов материальной и духовной (наука) культуры. А в ракурсе цивилизационного анализа способ производства предстает материальной основой существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим /'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию.

Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду".

Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, следует отметить, что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществе культуре (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные институты, идеология, порождаемые определенным способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры. Цивилизованный человек - это во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль культуры в нем.

Во временном измерении культура более объемна, нежели ци-вилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

В истории человечества принято выделять следующие основные типы цивилизаций: 1) древневосточные (Древний Египет, Месопотамия, Древний Китай, Древняя Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.

Между этими цивилизациями можно выявить преемственные связи, приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации современной эпохи. Такая точка зрения имеет место в научной литературе, в которой можно встретить суждения о зарождении единой планетарной цивилизации и указания на формирование общезначимых ценностей. Однако такое развития нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз усматривает контраверзы в цивилизационном развитии: утверждение универсального образа жизни, с одной стороны, и углубление культурного рационализма как реакции на массовый экспорт западной культуры в различных регионах, - с другой. Особого внимания заслуживает вопрос о том, какую роль в становлении современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая не только сферу материального производства, но и все сферы человеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это концепции структурной антропологических концепций. Это концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.

Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями другого народа - далеко не праздный вопрос.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Проблематика культуры самим объективным ходом общественного развития все больше стала выдвигаться на передний план при осуществлении социальных преобразований, приобретая небывалую остроту.

Много связанных с культурой проблем имеют международный и даже глобальный аспект. Нынешний век насыщен угрозами культуре. Остро стоят проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. Все большее значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных культур, в том числе отношения современной западной культуры и традиционных культур развивающихся стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания.

При изучении истории и прогнозировании будущего социальная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно-исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных исследований культуры.

2. Не менее актуальной является проблематика цивилизации. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.

Правильный подход к проблеме позволяет более определенно уяснить природу многих глобальных проблем как противоречий современной цивилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, хищническое отношение к природным ресурсам, нерациональное природопользование породили глубоко противоречивую экологическую ситуацию, ставшей одной из острейших глобальных проблем цивилизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель - сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание.

3. Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер. Порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие региональных культур.

Как говорит Н. Я. Бромлей, "сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим, "цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. И это правомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения -какую культуру мы имеем в виду".

Во временном измерении культура более объемна, нежели ци-вилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.

О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.

Список использованной литературы

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.:Политиздат, 1989. - 639 с.

2. Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.

3. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация // Социально-политический журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.

4. Краткий философский энциклопедический словарь. -М.: Изд. группа "Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - 570 с.

5. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений. М., 1964

6. Моисеева А.П., Колодий Н.А. и др. Цивилизационный подход к развитию общества. / Философия: Курс лекций:

Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений; Науч. руковод. авт. колл. докт. филос. наук В.Л.Калашников. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с.

7. Полищук В.И. Культурология: Учебное пособие. - М.:Гардарика, 1998. - 446 с.

8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики. 1999- 816с.

9. Чертихин В.Е. Человек и культура. / Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк /Под общ. ред. А.И.Ракитова. - 2-е изд., переработ, и доп. - М.:Политиздат, 1990. - 378 с.

10. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. - М.:"ФАИР-ПРЕСС", 1998. - 576 с.

11. Философский энциклопедический словарь / сост. С.С. Авер^ищев, Э.А. Араб-Оглы, М.Ф. Ильичев и др. - 2-е изд.М.: "Советская энциклопедия", 1989 - 815 с.