Структурализм

5

ПЛАН

Введение

1. Формирование структурализма. Структурализм Леви-Стросса

2. Неоструктурализм: философские взгляды М. Фуко и Ж. Делеза

3. Деконструктивизм Ж. Деррида

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

Термин «структура» сегодня чаще других циркулирует в языковом обиходе естественных, математических и историко-социальных наук. В физике говорят о структуре ядра атома, в математике -- о структуре принадлежности, об алгебраических структурах (законах композиции), о топологических структурах. В анатомии есть структура тела, социологи и экономисты говорят о социальных системах, химики -- о молекулярных. Структура, по сути, -- комплекс законов, определяющих (и устанавливающих) предметную сферу и связи между объектами, специфицирующих их поведение и типичные способы эволюции. Это касается употребления понятия структуры внутри науки.

Но есть также философское значение общего понятия структуры. Его разрабатывали Леви-Стросс, Фуко и Лакан в процессе критики экзистенциализма, идеалистического субъективизма, персонализма, историцизма и плоского эмпиризма. Они дали начало структуралистскому направлению, предложившему иные решения старых философских проблем, касающихся человеческого субъекта или Я (с предпосланными ему свободой, ответственностью, властью переделывать историю) и исторического развития (с заранее известным смыслом). Замысел структуралистов был связан с изменением курса исследовательской мысли: не субъект (я, сознание или дух) и его хваленая способность к свободе, самоопределению, само-трансценденции и творчеству, а безличные структуры, глубоко подсознательные и всеопределяющие, оказались в центре внимания. Эти мыслители задались целью сделать «научным» гуманитарное знание Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997. С. 505..

Цель данного реферата - ознакомление с таким направлением в философской мысли, как структурализм. Обозначим следующие основные задачи:

· Выяснить причины возникновения структурализма;

· Ознакомиться с работами философов-структуралистов;

· Охарактеризовать основные идеи структурализма;

· Изучить учебную и научную литературу по данному вопросу;

· Сделать вывод о проделанной работе.

ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРАЛИЗМА. СТРУКТУРАЛИЗМ ЛЕВИ-СТРОССА

Структурализм - научное направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х годах XX в. и получившее позднее различные философские и идеологические интерпретации. Возникновение структурализма как конкретно-научного направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преимущественно описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследования; основу этого перехода составило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации.

Термин "структурализм" объединяет ряд направлений социогуманистического познания, связанного с выявлением структуры, сохраняющей устойчивость своих элементов в составе целого.

Поиск структур осуществляется в самых разнообразных сферах культуры - в языке, литературе, в различного рода социальных установлениях, в истории идей, в искусстве, в явлениях массовой культуры, в мифологии и т.п.

Наиболее широкое распространение это направление получило во Франции, поэтому когда речь заходит о структурализме, прежде всего подразумевается структурализм во Франции. Вообще-то говоря, выявление структур свойственно всем областям знания, так как наука, выявляя связи и отношения, всегда имеет дело с тем или иным системно-структурным образованием, но в структурализме этот прием возведен в основной метод. Словом, структурализму как философскому течению присуща абсолютизация структурного метода.

Характерную черту структурного метода составляет перенесение внимания с элементов и их «природных» свойств на отношения между элементами и зависящие от них реляционные, то есть системоприобретенные, свойства (в структурализме это формулируется как методологический примат отношений над элементами в системе) Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997. С. 505.. Можно указать следующие основные процедуры структурного метода:

· Выделение первичного множества объектов, в которых можно предполагать наличие единой структуры;

· Расчленение объектов на элементарные сегменты, в которых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов;

· Выявление в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств;

· Раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактной структуры путем непосредственного синтезирования или формально-логического и математического моделирования;

· Выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике

Стремление раскрыть универсальные структуры социальной реальности и человеческого мышления перерастает в поиск метафизических сущностей. Начиная с 40-х гг. структурный метод использовался в языкознании, а затем в литературоведении, этнографии, применительно к мышлению как в норме, так и в патологии и т.п. Например, Леви-Строс наибольшее внимание уделил исследованиям мифологического мышления, стремясь показать наличие общей структуры в мифах различных племен и народностей Спиркин А.Г. Философия: Учебник. Электронная книга. С. 148..

Леви-Стросс родился в Брюсселе в 1908 г., однако всю жизнь прожил в Париже. Оставив юридический факультет, он защитил диплом философа в 1931-м. Затем пришло увлечение антропологией, и молодой ученый начал посещать семинары Марселя Мосса в Парижском этнографическом музее. Интерес к «примитивному» и далеко не иррациональному миру рос по мере накопления этнографических данных о жизни в Амазонии. Поначалу увлеченный функционализмом Радклифа-Брауна и Малиновского, Леви-Стросс, однако, вскоре понял его узкую замкнутость на сознательные цели социальных групп и перешел на другую позицию. Неосознаваемые структуры стали основным направлением исследований Леви-Стросса Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997. С. 506..

Итак, главный концептуальный акцент в творчестве Леви-Стросса - анализ структур мышления и социальной жизни, не зависящих от индивидуального сознания и выбора. При этом значение понятия "культура" у Леви-Стросса близко понятию "общество" у его предшественников из французской социологической школы. Леви-Стросс считает разум "скорее продуктом, чем причиной культурной эволюции Золкин А. Л. Философия. Учебник для вузов. М., Юнити-Дана 2005. С. 549.". Культура как универсальный атрибут человеческого бытия обладает примерно одинаковым набором признаков в различных обществах. Цель исследования социальных и культурных структур Леви-Стросс видит в обнаружении законов порядка, лежащих в основе разнообразия верований и институтов.

Анализируя правила брака, терминологию родства, принципы построения первобытных классификаций природного и социального миров, ритуалы, тотемизм, мифы, маски как знаковые системы особого рода, Леви-Стросс выявляет за видимым разнообразием социальных установлений общие схемы и возможности обмена (товарами, женщинами, информацией) и преодолевает тем самым антиномию между постулируемым единством бытия и множественностью форм, в которых мы его постигаем. В методике этого анализа Леви-Стросс опирается на опыт современной структурной лингвистики как наиболее научно развитой области гуманитарного исследования, отдавая предпочтение синхронным (т.е. неизменным) отношениям перед диахронными (т.е. изменяющимися в истории) Сайт www.wikipedia.org..

Логико-формальную структуру увидел Леви-Стросс в мифах, классифицирующих и осмысляющих феномены. Выяснив их синтаксическую организацию и разделив на бинарные группы, конъюнктивные и огтозитивные (герой и жертва, друг и враг, отец и мать, жесткое и мягкое), он группирует мифы, принадлежащие разным обществам и культурам не по содержанию, а согласно системе аксиом и постулатов. Последние составляют лучший из возможных кодексов, дающий смысл бессознательному, внутренне присущему духу, обществам и культурам, выбранным из тех, что наиболее отдалены друг от друга.

Следовательно, логика мифов «имманентна самой мифологии, а мифические схемы дают представление об абсолютных объектах». Мы намереваемся, писал Леви-Стросс, показать «не то, что люди думают о мифах, а то, как мифы думают о людях без их ведома... И, может быть, еще важнее отодвинуться от всего субъективного, чтобы понять, что мифы, в определенном смысле, обмениваются мыслями между собой» Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997. С. 508..

В основу типологии современных обществ Леви-Стросс кладет следующие признаки:

· удаленность друг от друга в пространстве,

· во времени,

· одновременно и в пространстве, и во времени.

Критерии кумулятивистского типа он считает применимыми только при сопоставлении обществ, соотнесенных во времени, в истории, причем сама история мыслится не как протяженная, а как последовательность сменяющихся во времени социальных состояний Сайт www.wikipedia.org..

Соотношение между сосуществующими в пространстве современными обществами - индустриально развитыми и "примитивными" - названо соотношением "горячих" и "холодных" обществ: первые стремятся производить и потреблять как можно больше энергии и информации, а вторые ограничиваются устойчивым воспроизводством простых и скудных условий существования. Однако человека нового и древнего, развитого и "примитивного" объединяют всеобщие законы культуры, законы функционирования человеческого разума.

Леви-Стросс выдвигает концепцию "нового гуманизма", не знающего сословных и расовых ограничений. Основу такого гуманизма составляет сверхрационализм, предполагающий единство чувственного и рационального и опирающийся на логику чувственных качеств как прообраз современной науки.

Таким образом, цель концепции Леви-Стросса - обнаружение единства физических, физиологических, психологических и социальных закономерностей. Предлагаемый Леви-Строссом подход оказывается наиболее эффективным в объяснении и классификации отдельных деталей социального бытия.

НЕОСТРУКТУРАЛИЗМ: ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ М. ФУКО И Ж. ДЕЛЕЗА

Исходным пунктом рассуждений Фуко являются исторически изменяющиеся структуры, «исторические априори», которые определяют условия возможности мнений, теорий или даже наук в каждый исторический период. Он называет эти структуры «эпистемами». Вычленение структур ? эпистем («археология») противопоставляется историческому знанию накопительного типа, которое описывает те или иные мнения, не выясняя условий их возможности Золкин А. Л. Философия. Учебник для вузов. М., Юнити-Дана 2005. С. 561.

.

Основной упорядочивающий принцип внутри каждой эпистемы ? это соотношение «слов» и «вещей» (позднее Фуко заметил, что «слова» и «вещи» имеют не прямое, а скорее ироническое значение). Соответственно характеру этого соотношения Фуко выделяет в европейской культуре нового времени три «эпистемы»: ренессансную ? XVI век; классическую ? рационализм XVII ? XVIII веков; современную ? с конца XVIII ? начала XIX веков и по настоящее время.

В ренессансной эпистеме слова и вещи тождественны друг другу, непосредственно соотносимы друг с другом и даже взаимозаменяемы (слово ? символ). Ренессансная эпистема основана на сопричастности языка миру и мира языку, на разнообразных сходствах между словами языка и вещами мира. Слова и вещи образуют как бы единый текст, который является частью мира природы и может изучаться как природное существо.

В классической эпистеме слова и вещи лишены непосредственного сходства и соотносятся лишь опосредованно - через мышление. Они соизмеряются друг с другом уже не посредством слов, а посредством тождеств и различий. Главная задача классического мышления ? построение всеобщей науки о порядке, отсюда и тенденция к математизации знаний. Инструментом всеобщей науки о порядке выступают не естественные знаки, как в ренессансной эпистеме, а системы искусственных знаков, более простых и лёгких в употреблении. Это позволяет ввести в познание вероятность, комбинаторику, исчисления, таблицы, в которых сложные сочетания элементов выводятся из их простых составляющих. Конец классической эпистемы знаменуется появлением новых объектов познания ? это жизнь, труд, язык. Тем самым появляется возможность появления современных наук ? биологии, экономики, лингвистики Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997. С. 510..

Если в классической эпистеме основным способом бытия предметов познания было пространство, в котором упорядочивались тождества и различия, то в современной эпистеме эту роль выполняет время, то есть основным способом бытия предметов познания становится история. Становление этих новых наук, по мнению Фуко, вызвано не накоплением знаний и совершенствованием методов познания, а изменением внутренней структуры пространства познания ? конфигурации эпистемы.

Еще одним из крупнейших представителей французского неоструктурализма был Ж. Делез. В основе его философствования лежит, с одной стороны, обращение к классической философии с другой - использование принципов литературно-философского авангарда

Делез вводит понятие доиндивидуальных "номадических сингулярностей" (кочующих единичностей), которые призваны заменить как классические теории субъекта, так и структуралистские теории, связанные с анализом означающего. Подробно изучая историю философии, он стремится найти философов, противостоящих основной линии метафизики от Платона до Гегеля. Это Лукреций, Юм, Спиноза, Ницше и Бергсон, которые закладывают основы критики господствующих в западной философии теорий репрезентации и субъекта И.Е. Карцев. Ж. Делёз: история философии в контексте философии постмодернизма. // Социально-гуманитарные знания. - 2003.- №5. - С. 323..

Теория "номадических сингулярностей", предлагаемая Делезом уже в "Логике смысла" (1968), направлена против классической субъектно-репрезентативной схемы метафизики. Используя идеи стоицизма, анализируя тексты Кэррола, А. Арто и историю западной метафизики, Делез указывает, что последняя стремится свести свободное движение доиндивидуальных и безличностных единичностей к идеям Субъекта, Бога, Бытия, формирующих неизменные субстанциальные структуры. В силу этого, единичности оказываются ограниченными рамками индивидуальных и личностных "полей", которые накладывают отпечаток психологизма и антропологизма на производство смысла Сайт www.wikipedia.org..

Делез обвиняет трансцендентальную философию Канта в неспособности уйти от антропоморфных схем при описании процесса возникновения смысла. Последний не обладает характеристиками универсального, личностного, индивидуального и общего, а является результатом действия "номадических сингулярностей", для характеристики которых наиболее подходит понятие "воли к власти" Ницше. "Воля к власти" противостоит жесткой структуре субъекта.

Таким образом, стремясь освободить единичности от любых концептуализации, предлагаемых классической философией, Делез описывает их как лишенные всех характеристик, таких как "общее - индивидуальное", "трансцендентальное - эмпирическое" и т.д. В топологии Делеза, которая распределяет понятия между "бездной" эмпиризма и "небесами" рационализма, единичности занимают промежуточное место - на поверхности, что позволяет им избегать детерминации как со стороны идей, так и со стороны тел Там же..

Делез подчеркивает привилегированность тел в формировании смысла перед сферой нематериальных идей. Таким образом, хаос шизофренической бездны тел призван противостоять параноидальному единству сферы идей. Эта оппозиция, являющаяся фундаментальной для всего его творчества, получает развитие в двухтомнике "Капитализм и шизофрения", в котором философия Делеза приобретает характер социально-политической критики Карцев И.Е. Ж. Делёз: история философии в контексте философии постмодернизма. // Социально-гуманитарные знания. - 2003.- №5. - С. 327.. Делез распределяет все понятия культуры между двумя полюсами - шизофренией и паранойей, которые образуют два противостоящих способа мышления, причем первый рассматривается как однозначно позитивный, а второй, соответственно, воплощает в себе все негативные черты культуры.

ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ Ж. ДЕРРИДА

Ключевой фигурой постструктурализма и деконструктивизма является Жак Деррида. Многие современные специалисты по теории и истории критики отмечают как общепризнанный факт то значительное влияние, которого оказывают в последние десятилетия на критику Западной Европы к США идеи этого французского семиотика, философа и в определенной мере литературоведа, или, по крайней мере, человека, создавшего теоретические предпосылки деконструктивистской теории литературного анализа. Его книги "Голос и феномен: Введение в проблему знака в феноменологии Гуссерля", "О грамматологии", "Письмо и различие", "Диссеминация", "Границы философии", "Позиции" привели, как пишет американский исследователь Дж. Эткинс, к "изменению облика литературной критики", вызвав в США появление деконструктивизма. Его работы «Глас» и "Почтовая открытка: От Сократа к Фрейду и дальше", "Окрестности", "О духе: Проблема Хайдеггера", "Психея: Открытие другого", относимые некоторыми исследователями его творчества ко "второму периоду" (впрочем, вопрос о его периодизации довольно сложен, подробнее об этом см. ниже), закрепили за Дерридой авторитет одного из самых влиятельных современных философов, эстетиков и культурологов Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996. С. 15..

Одно из известнейших высказываний Деррида - "Ничто не существует вне текста". Его стиль письма - это особая игра словами и неологизмы, которые предлагают бесконечное множество интерпретаций. Несмотря на то, что труды Деррида было чрезвычайно трудно читать, практика деконструктивизма может быть представлена как метод демонстрации "неразрешимости" любого текста, того, что любой акт письма создает смысл, противоположный предполагавшемуся самим автором.

Одно из важнейших философских понятий, введенных в обращение Дерридой - "логоцентризм", отсылающий к вере Платона в превосходство слова устного над словом письменным. Эта идея, оказавшая влияние на всю западную философию, утверждала, что "присутствие" говорящего в "логосе", или слове, было наполнено особым смыслом, в то время как письменное слово девальвируется "отсутствием" автора Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996. С. 17..

Письмо Дерриды часто приобретало форму комментариев. Деррида породил мощное движение иносказательной интерпретации текстов, независимой от их явного смысла. В поздние годы своего творчества Деррида более глубоко разрабатывал библейские темы, выпустив книги о жертвоприношении Исаака - "Дар смерти", и гостеприимстве Авраама и природе справедливости - "О гостеприимстве".

Отвергая возможность познания истины, Деррида в тоже время был ярым защитником прав и свобод человека. Еще в 1969 году, в ходе свое первой публичной лекции в Соединенных Штатах, он говорил о войне во Вьетнаме, и на протяжении всей своей карьеры занимал твердую гражданскую позицию в таких вопросах, как апартеид, права иммигрантов и смертная казнь. Позже Деррида поставил под сомнение правомочность присутствия израильской армии в Самарии, Иудее и в Секторе Газа, в тоже время упрекая сторонников палестинских арабов в "антиеврейской тенденциозности" Сайт www.wikipedia.org..

Одним из важнейших понятий в философии Деррида выступает деконструктивизм, который нацелен на преодоление метафизических смыслов, содержащихся в тексте. Деррида образно сравнивает деконструкцию с волшебной дверью в Алисино Зазеркалье, где начинается путаница смыслов и измерений. С его точки зрения, западноевропейское мышление не может выйти из выбранного круга проблем, пытаясь ответить на одни и те же вопросы, решить одни и тe же задачи.

Философия Западной Европы обусловлена предшествующими идеями и способами их выражения и обоснования. Это проявляется в философских категориях, в системе их субординации. Именно категории задают метод описания, рассмотрения, объяснения, определяя предмет, объект и субъект. Поэтому единственное средство выйти за пределы навязанных смыслов -- их деконструкция с помощью глубинного анализа языка. Это откроет возможность спонтанного мышления, свободной комбинаторики категорий, обретения смыслов в процессе философствования. Деконструкция направлена на уничтожение принесенного, связанного с исторической и культурной традицией. Она нацелена против историзма, линейности. История в деконструктивизме тождественна речи, практике, памяти, контексту.

Главная цель деконструкции -- избавиться от "метафизики присутствия", начать понимать текст как самодеконструирующийся феномен. Разрушение "метафизики присутствия" связано с отказом от уверенности в том, что "сущность должна являться, а идея -- воплощаться", с принятием того, что источник смысла -- авторское присутствие, а сам текст -- "навязыватель" смыслов. Деррида выступает против структурности, отстаивая свободу импровизации, право познающего на игру без надежды на конечный результат, на конечное обретение знания Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996. С. 21..

Деконструкция включает несколько "шагов":

· открытие того, что текст "говорит" иное, кажется на первый взгляд;

· принятие множества смыслов, заложенных в текст и не связанных с его автором, понимание того, что текст рассказывает свою собственную историю, не связанную с автором и адресатом;

· осмысление того, что текст вступает в противоречие с самим собой;

· приятие вывода о том, что в конечном счете невозможно создать абсолютно деконструктивный текст, очищенный от любой метафизики.

При этом под текстом может быть понято все. Текст не обладает единым принципом структурности, значение его знаков определяется контекстами, оно бесконечно изменчиво. Любой знак может быть процитирован, закавычен, порождая бесконечное множество интерпретаций, новых контекстов. Всякий текст может быть прочтен через другой текст, более того - любой текст может быть рассмотрен как потенциальная цитата. Поэтому свобода интерпретаций относительна: невозможно определить истинную цену текста, сказать, какой лучше, а какой хуже. Таким образом, деконструкция Деррида -- это попытка разобрать всю систему понятий, сформированных около знака. Она нацелена, в первую очередь, на рефлексию тех областей, которые связаны с проблемами, возникающими из-за языка (философия, литература), на глубинный анализ текстов гуманитарной культуры для выявления заключенных в них "опорных понятий бытия Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.,1996. С. 22.".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термин "структурализм" объединяет ряд направлений социогуманистического познания, связанного с выявлением структуры, сохраняющей устойчивость своих элементов в составе целого. Возникновение структурализма связано с переходом ряда гуманитарных наук от преимущественно описательно-эмпирического к абстрактно-теоретическому уровню исследования.

Основная направленность творчества Леви-Стросса - анализ структур мышления и социальной жизни, не зависящих от индивидуального сознания и выбора.

Исходным пунктом рассуждений Фуко являются исторически изменяющиеся структуры (эпистемы), «исторические априори», которые определяют условия возможности мнений, теорий или даже наук в каждый исторический период.

Делез вводит понятие доиндивидуальных "номадических сингулярностей" (кочующих единичностей), которые призваны заменить как классические теории субъекта, так и структуралистские теории, связанные с анализом означающего.

Деконструктивизм Деррида нацелен на преодоление метафизических смыслов, содержащихся в тексте. Он нацелен на на глубинный анализ текстов гуманитарной культуры для выявления заключенных в них "опорных понятий бытия.

Таким образом, работы Леви-Стросса, М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида и др. дали начало структуралистскому направлению, предложившему иные решения старых философских проблем, касающихся человеческого субъекта или Я (с предпосланными ему свободой, ответственностью, властью переделывать историю) и исторического развития (с заранее известным смыслом).

ЛАТЕРАТУРА

1. Золкин А. Л. Философия. Учебник для вузов. М., Юнити-Дана 2005.

2. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

3. Карцев И.Е. Ж. Делёз: история философии в контексте философии постмодернизма. // Социально-гуманитарные знания. - 2003.- №5. - С. 327.

4. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. СПб., 1997.

5. Сайт www.wikipedia.org.

6. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. Электронная книга.