2

Федеральное агентство по образованию.

Мурманский государственный педагогический университет.

Кафедра технологии и дизайна

Реферат по философии:

«Философия Нового Времени:

проблема метода познания. Бэкон, Декарт».

Выполнил студент 1-го курса ЗФО

Факультета технологии и дизайна

Лагунов Андрей Николаевич.

г. Мурманск.

2006 г.

План реферата:

1. Введение

2.Предпосылки и основная проблематика философии Нового Времени

3.Эмпирическая и рационалистическая линии в философии

А) Эмпиризм и творчество Бэкона

Б) Рационалистическое направление философии и Декарт

В) Сходства и различия эмпиризма и рационализма

4.Заключение

1. Введение

Жизнь с её сложной паутиной коллизий, наука и культура с их гигантскими достижениями требуют от нас совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утончённой интуиции, широкого кругозора и мудрости. Мы должны глубже постигать тайны природы, социальной реальности, тоньше познать сакраментальные глубины человека, его отношение с миром, отношение человека к Богу: у нас эта проблема вновь стала актуальна. Философия осуществляет это познание, с помощью веками отработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума.

Рассмотрим одну из тем философии, так называемую философию Нового времени, ставшую в своё время по истине революционной и давшей толчок к новым познаниям и горизонтам.

2. Предпосылки и основная проблематика философии Нового Времени

Со второй половины 16-го века во многих странах Западной Европы разными темпами осуществлялся переход от феодальных к капиталистическим отношениям, сопровождавшийся машинизацией производства, расширением торговли, ростом городов и производительных сил труда, борьбой за рынки и колонии.

Коренные изменения в социально-экономической сфере способствовали развитию точных наук, особенно механики и математики, что в свою очередь, привело к возникновению настоятельной потребности философски осмыслить новые научные факты, избавиться от схоластических спекуляций, сковывающих свободу научной мысли религиозными догмами и авторитетом «отцов церкви».

В последней трети 16-го - начале 17-го века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в протестантских странах. С середины 17-го века буржуазная революция развёртывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому росту производительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчленённом на мелкие частичные операции процессе производства.

Развитие нового - буржуазного - общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в 17 веке переживает период своего становления: не случайно 17 век обычно называют эпохой научной революции.

В 17 веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым - в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

Развитие науки нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она теперь она опирается главным образом на науку.

Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией 17-го века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки - экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются в этот период. И, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания - гносеологии.

Наука играла всё более значительную роль в жизни общества. При этом главенствующее место в науке занимала механика. Ибо в механике мыслители видели ключ к тайнам всего мироздания. Применение механистического метода привело к поразительному прогрессу в познании физического мира. Представление о механической обусловленности явлений особенно упрочилось под мощным влиянием открытий И.Ньютона (1643-1727), в воззрениях которого механическая причинность получила глубокое математическое обоснование. Вместе с тем, имея в виду мировоззренческий аспект трудов Ньютона, нельзя не отметить, что этот величайший учёный, несомненно, рассматривал свою научную работу в религиозном аспекте.

Общей особенностью европейской философии 16-17 в.в. можно назвать критический подход к средневековой духовной культуре, выступление за практическую значимость философских концепций, за активное влияние на жизненные позиции человека.

Своим развитием философия Нового времени обязана отчасти углублённому изучению природы, отчасти всё более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии.

В процессе решения этих проблем в философии возникают два основных направления, отличающихся различным отношением к вопросу об источнике познания: эмпиризм и рационализм.

3. Эмпирическая и рационалистическая линии в философии

Родоначальником эмпирической или естественной философии был английский философ Френсис Бэкон. Он считал, что истинная философия должна строится не на умозрении и непосредственных чувственных данных, а на целенаправленно организованном опыте, который ориентирован на открытие новых знаний, улучшающих жизнь людей и увеличивающих их власть над природой. Этот вид опыта он называл «святоносным», в отличие от «плодоносного», преследующего сугубо прагматические цели.

Бэкон придавал первостепенное значение разработке метода анализа и обобщения фактов опыта с тем, чтобы не оставаться на поверхности явлений, а проникать в их сущность. Альтернативой эмпиризма был рационализм, основателем которого является французский философ Декарт. Источником всякого знания он считал не опыт, а разум. Заимствуя опыт математического знания, Декарт пришёл к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы.

Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бекона, он подчёркивает значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное знание. Если к Бекону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Декарт стоит у истоков рационалистической традиции нового времени.

Рассмотрим по отдельности эти направления.

А) Эмпиризм и творчество Бэкона: « Знание - сила »

Как уже было написано выше, родоначальником эмпиризма (от греч. empeiria - опыт), всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626 г.г.). Как и большинство мыслителей его эпохи, Бэкон, считая задачей философии создание нового метода научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как её понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчёркивает, что наука служит жизни и практике и только в этом видит своё оправдание. Общая задача всех наук - увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природе созерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к более углублённому и просветлённому разумом созерцанию природы. Такой подход был характерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука - средство, а не цель сама по себе; её миссия в том, чтобы познать причинную связь природных явлений ради использования этих явлений для блага людей. «…Речь идёт не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяком могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, столько охватил в порядке природы делом и размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждает только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же…» (Бэкон Ф. Соч. 2 т. М.1971. т.1. с.83). Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм: «Знание - сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки.

Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание её первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на её строение, классификацию, цели и методы исследования. Он занимался наукой как её лорд-канцлер, разрабатывая её общую стратегию, определяя генеральные маршруты её продвижения и принципы организации в будущем обществе. Идея Великого Восстановления Наук пронизывала всё его философские сочинения, провозглашались им с многозначительностью, афористической проникновенностью, завидной настойчивостью и энтузиазмом.

Нет, в науку следует идти не ради забавного времяпровождения, не ради любви к дискуссиям, не ради того, чтобы высокомерно презирать других, из-за корыстных интересов и не для того, чтобы прославить своё имя или упрочить своё положение. И в этом лично я совершенно солидарен с мнением Бэкона и его отношением к науке. Впрочем, неплохо бы было, если люди исповедовали эти принципы и в остальных отраслях жизни и творчества.

В отличие от античных и средневековых ценностей Бэкон утверждает новую ценность науки. Она не может быть целью самой по себе, знанием ради знания, мудростью ради мудрости. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений - человеческая польза, удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала её энергии, умножение власти человека над природой. Только это и есть подлинная мета на ристалище знаний.

Отношение Бэкона к религии типично для передового учёного Возрождения. Человек призван открывать законы природы, которые бог скрыл от него. Руководствуясь знанием, он уподобляется всевышнему, который ведь тоже вначале пролил свет и уже потом создал материальный мир (это одна из любимых бэконовских аллегорий). Бэкон отдавал свои силы пропаганде постижения лишь естественного. У божественного и без него было много служителей и защитников. Отделяя естественнонаучное от теологического, утверждая его независимый и самостоятельный статус, он, таким образом, вовсе не порывал с религией, в которой видел главную связующую силу общества.

Согласно Бэкону, наука, подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двух видов знания - один внушается Богом, а другой ведёт своё начало от органов чувств. Наука, таким образом, делится на теологию и философию, т. е. существует истина религиозная и «светская». При этом он требовал строго разграничения сфер компетенции этих видов истины. Вера в Бога достигается путём откровения, тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом.

Одна из линий бэконовской критики - это «изобличение доказательств». Он считает, что логика, которая тогда имелась, бесполезна для научных открытий. Слишком живые для того времени примеры бесплодных спекулятивных дедукций схоластики подвигли Бэкона на разработку своего метода. Схоластика была «книжной» наукой, т.е. пользовалась сведениями, полученными из книг. Ощущался недостаток не столько в идеях, сколько в методе для получения новых открытий, в том твёрдом основании, на котором только и могло быть воздвигнуто здание критически выверенного и вместе с тем позитивного научного знания,- в организации эффективного экспериментального исследования. Это обстоятельство было в полной мере осознано Бэконом и положено во главу угла, как его критики, так и его методов.

В науке, особенно в естествознании, наблюдение и эксперимент являются важными методами исследования. Наблюдение представляет собой преднамеренное, планомерное восприятие, осуществляемое с целью выявить существенные свойства и отношения объекта познания. Наблюдение - это активная форма деятельности, направленная на определённые объекты и предполагающая формулировку целей и задач. Наблюдение фиксирует то, что предлагает сама природа. Но человек не может ограничиться лишь ролью наблюдателя. Проводя эксперименты, он является и деятельным испытателем. Эксперимент - это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определённые условия, отвечающие целям исследователя. Особую форму познания составляет мысленный эксперимент, который совершается над воображаемой моделью.

Эмпирическое знание может быть отражением данного не непосредственно, а опосредственно. Например, я визуально могу наблюдать молекулы в микроскоп, которые недоступны обыкновенному зрению или кривую электрокардиограммы, информирующую меня о состоянии соответствующего объекта, которого мы не вижу. Иначе говоря, эмпирический уровень познания связан с использованием всевозможных приборов; он предлагает наблюдение, описывание наблюдаемого, ведение протоколов, использование документов. Например, это то, как я сейчас работаю с разными источниками и трудами различных авторов.

Компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок даёт правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. При этом для науки важны не всякие опыты, но, прежде всего поставленные, с целью открытия новых свойств явлений, их причин или, как выражается философ, аксиом, дающие материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Формируя теоретические аксиомы и понятия о природных явлениях, не следует полагаться на абстрактные обоснования, какими бы заманчивыми и справедливыми они не казались. Надо расшифровать тайный язык природы из документов самой же природы, из фактов опыта. Самое главное - выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений. По Бэкону, таким методом должна стать индукция, что означает «наведение».

Простейшим случаем индуктивного метода является так называемая полная индукция, когда перечисляются все предметы данного класса и обнаруживается присущее им свойство. Так, может быть сделан индуктивный вывод о том, что в этом букете все розы жёлтые. Однако в науке роль полной индукции не очень велика. Гораздо чаще приходится прибегать к неполной индукции, когда на основе наблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений. Классический пример такого вывода - суждение «все лебеди белы»; такое суждение кажется достоверным до тех пор, пока нам не попадается чёрный лебедь. Стало быть, в основе неполной индукции лежит заключение по аналогии; а оно всегда носит лишь вероятный характер, но не обладает строгой необходимостью. Пытаясь сделать метод неполной индукции по возможности более строгим и тем самым создать «истинную индукцию», Бэкон считает необходимым искать не только факты, подтверждающие определённый вывод, но и факты опровергающие его.

Таким образом, естествознание должно пользоваться двумя средствами: перечислением и исключением, причём главное значение имеют именно исключения. Должны быть собраны по возможности все случаи, где присутствует данное явление, а затем все, где оно отсутствует. Если удастся найти какой-либо признак, который всегда сопровождает данное явление и который отсутствует, когда этого явления нет, то этот признак можно считать «формой», или «природой», данного явления. С помощью своего метода Бэкон, например, нашёл, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.

Суммируя метод «индукции» можно выделить следующие принципы и умения метода:

1. Формировать суждения, опираясь на возможно большее количество фактов;

2. Постепенно восходить от фактов к аксиомам;

3. «Рассекать», «анатомировать» тела и тем самым выявлять их свойства;

4. Извлекать из опытов новые аксиомы.

Несомненной заслугой английского мыслителя является и разработка учения об «очищении» интеллекта с помощью индукции от врождённых и приобретённых «идолов» («призраков»), препятствующих движению к истине. Ведь следуя методологии можно собрать богатую жатву научных открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание свободно от ложных «идолов». Первые «идолы» - идолы человеческого рода: заблуждения и ошибки коллективного человеческого ума. Эти ошибки проистекают из того, что человечеству свойственно примешивать к природе вещей свою собственную природу. В результате возникает «эффект кривого зеркала»: в общественном сознании мир предстаёт в искажённом виде.

Вторые «идолы» - идолы пещеры. Это ошибки индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов и привычек отдельных людей. Каждый человек имеет свои собственные ошибки, свою «пещеру», находясь в которой человек не видит подлинного «света природы». Третьи «идолы» - идолы рынка. Привычки пользоваться в суждении о мире ходячими представлениями и мнениями без критического к ним отношения. Они связаны с несовершенством обыденного языка, который складывается согласно разумению толпы. Идолы, затуманивающие разум словами, бывают двух родов: имена вымышленных вещей (ад, рай, перводвигатель и др.) и имена существующих вещей, но плохо определённых.

Четвёртые «идолы» - идолы театра связаны со слепой верой в авторитеты. Все философские системы прошлого, считает Бэкон, подобны театральным комедиям, ибо они основаны на придуманной жизни.

Бэкон считает, что преодоление «идолов» связано с разграничением истины науки и истины религии. Признавая обе истины, он отдавал предпочтение истинным знаниям о природе, полученным опытным путём. Бэкон высоко ценил обучение знаниям, вытекающим из опыта. Он полагал, что они не только увеличивают власть человека над природой, но и обеспечивают развитие разума.

Б) Рационалистическое направление философии и Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую»

Совершенно очевидно, что эксперимент имеет мало общего с непосредственным наблюдением, к которому по преимуществу обращалось естествознание предшествующего периода. Не удивительно, что проблема конструирования идеальных объектов, составляющих теоретическую основу эксперимента, стала одной из центральных также в философии 17-го века. Эта проблема составила предмет исследований представителей рационалистического (от лат. Ratio - разум) направления, прежде всего Р.Декарта (1596 - 1690). Рационализм признавал источником познания разум (мышление) и критерием его истинности. Когда мы говорим о научной революции 17-го века, то именно Декарт являет собой тип революционеров, усилиями которых и была создана наука нового времени, но и не только она: речь шла о создании нового типа общества и нового типа человека, что вскоре обнаружилось в сфере социально - экономической, с одной стороны, и в идеологии Просвещения, с другой. Рационализм Декарта служил защите науки против идейной реакции, имевшей целью вернуть католицизму позиции, которые он утратил и продолжал утрачивать, прежде всего, вследствие открытий и успехов астрономических и физических наук.

Первым вопросом философии для Декарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему пришлось преодолеть философский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного знания. Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он предлагал идти к достоверности бытия вещей. Например, я, понимая то, что могу заблуждаться в своём мнении на некий конкретный предмет рассуждения или познания, начинаю сомневаться в правильности своего мнения. Но при этом, следуя Декарту, я не могу сомневаться в том, что в данный момент сомневаюсь, что существует моё сомнение, сама моя мысль об этом. Отсюда и вытекает знаменитое изречение Декарта: «Cogito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую».

Декартовское сомнение было призвано снести здание прежней традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своём существе.

Источником всякого знания Декарт считал не опыт, а разум. Даже интуиция рассматривалась им как чисто интеллектуальное знание. Заимствуя опыт математического знания, Декарт пришёл к выводу о том, что объяснение мира должно строиться на основе дедукции, а не индукции, так как именно дедуктивный метод опирается на достоверные интуитивные аксиомы.

Эти выводы Декарт изложил в своём труде «Рассуждения о методе», сосредоточие которого заключается в четырёх принципах. А из них следовало, чтобы отыскать истину с помощью дедукции и синтеза, исследователь должен руководствоваться следующими правилами:

1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне ясным и не вызывающим сомнения;

2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на частные задачи. Через последовательное решение частных задач можно решить всю проблему;

3. Начинать движение к истине от простого к сложному, предполагая порядок даже там, где объекты не даны в их естественной связи;

4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытий не упущено.

(Декарт Р. Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989 г., С. 82-96.)

Однако, и этого, с точки зрения Декарта, недостаточно. Слепое, механическое следование этим правилам может привести к заблуждению, которые коренятся не только в ошибочности философских систем прошлого, но и в самом характере познания. Ведь чувства нередко обманывают нас. Поэтому исследователь должен подвергнуть сомнению все знания прошлого и настоящего. Вместе с тем, сомнение необходимо рассматривать не как способ разрушения веры в науку, а как путь к отысканию достоверного знания.

Декарт один из творцов классической механики. Воззрения Декарта на природу носили в основном механистический характер. Отождествив природу с протяжением, он создал теоретический фундамент для тех идеализаций, которыми пользовался Галилей, не сумевший ещё объяснить, на каком основании мы можем применять математику для изучения природных явлений. До Декарта никто не отважился отождествить природу с протяжением, то есть с чистым количеством. Не случайно именно с Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантской механической системе, приводимой в движение божественным «толчком», т.е. первоначальный импульс к существованию и развитию даёт Бог, но впоследствии развитие мира определяется самостоятельной творческой силой. Таким образом, метод Декарта оказался органически связанным с его метафизикой.

Декарт одним из первых разработал (хотя на механистической основе) идеи эволюции и провёл их через все области учения о природе - от образования планет и светил до возникновения растений, животных и человека. Образование звёзд и планетарных систем осуществляется, по Декарту, благодаря вихревому движению материи: мировая материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до бесконечности. Здесь Декарт вплотную подошёл к идее о единстве универсума. Материя находится в непрерывном количественном и качественном движении, определяемом универсальными законами механики. Тем же законом подчиняется органический мир: животные это сложные машины. Человек в отличие от животных обладает душой, разумом и речью, что выходит пределы действия законов механики.

По мнению Декарта, человеческий разум содержит врождённые идеи: религиозные догмы, законы логики, общие моральные принципы. Критикуя эту точку зрения, английский философ Локк отмечал, что люди не рождаются с готовыми идеями, так как сознание новорождённого ребёнка - «чистая доска», на которой жизнь рисует свои узоры - знания. Другими словами, в уме человека, в его сознании нет врождённых идей, они появляются только из опыта. Чтобы понять каким образом Декарт пришёл к выводу о врождённых идеях следует рассмотреть его понятия о субстанциях.

Субстанция является фундаментальным понятием рационалистических воззрений Декарта (корни этого понятия уходят в глубины античной онтологии). Декарт твёрдо и ясно установил два принципа для научной мысли: движение внешнего мира нужно понимать как механистическое, явления внутреннего мира нужно понимать исключительно с точки зрения ясного, рассудочного самосознания. Мыслитель отвергал одушевлённость животных: душа, по Декарту, присуща только человеку, составляя особую субстанцию. Причём субстанция характеризуется как вещь, но не в обычном, а в метафизическом смысле: как сущее вообще, которое самодостаточно в отличие, в отличие, например, от свойств, функций, отношений и т. п. По сути, под субстанцией Декарт имел в виду Бога: ведь всё остальное есть нечто тварное, т.е. созданное Богом. Но это один аспект воззрения. Второй заключался в том, что Декарт разделил сотворённый Богом мир дуально, на два рода субстанций - духовную и материальную. Материальная субстанция делима до бесконечности, а духовная неделима (этот подход также уходит корнями в античность). Субстанции обладают соответствующими атрибутами - мышлением и протяжённостью, а прочие атрибуты производны от них. Так, впечатления, воображение, желание, чувства - это модусы мышления. А скажем, фигуры, положение, движение - это модусы протяжённости. Духовная субстанция имеет в себе идеи, изначально присущие, а не приобретённые в опыте. Таким образом, духовный мир человека есть нечто врождённое. Отсюда и следует мнение Декарта о том, что человеческий разум содержит врождённые идеи.

Декарт отстаивал дуалистическое представление о человеке. С одной стороны, Homo sapiens обладает материальным телом, с другой - бестелесной, разумной душой, существующей независимо от тела. Однако повседневный опыт вызывал у самого же Декарта сомнение в обоснованности этих представлений. Поэтому он вынужден был искать начало, объединяющее эти две субстанции.

Дуализм субстанций позволяет, таким образом, Декарту создать материалистическую физику как учение о протяжённой субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех её законов. Как видим, Декарт, также как и Бэкон, не исключает в своей философии присутствие божественного, что мне почему-то симпатично.

В) Сходство и различие эмпиризма и рационализма

В 17-м веке происходит процесс, в известном смысле аналогичный тому, какой наблюдался в период становления античной философии. Как в 6-м и 5-м веках до нашей эры философы подвергали критике мифологические представления, называя их «мнением» в противоположность «знанию», так и теперь идёт критика средневекового, а нередко и возрожденческого сознания, и потому вновь так остро стоит проблема предрассудков и заблуждений. Критическая функция философии снова выходит на первый план. Не случайно, поэтому не только Бэкон, но и Декарт начинает своё философское построение именно с критики, которая носит у него форму универсального сомнения - сомнения не только в истинности, но и вообще в реальном существовании самого мира.

Критическое отношение Бэкона к распространённым в то время философским концепциям многие исследователи сравнивают с методическим сомнением Декарта. Последний считал, что, коль скоро речь идёт о познании истины, универсальное сомнение должно служить первым шагом и условием для отыскания несомненных основ знания. Для Бэкона, как и для Декарта, критицизм означал, прежде всего, высвобождение человеческого ума от предрассудков, которым он обременён. Для Бэкона, как и для Декарта, сомнение не самоцель, а средство выработать плодотворный метод познания. В дальнейшем пути расходятся. Декарта интересуют, прежде всего, приёмы и способы математического знания, опирающегося на имманентные уму критерии «ясности и отчётливости», Бэкона - методология естественнонаучного, опытного познания.

Стремясь дать строгое обоснование нового естествознания, Декарт поднимает вопрос о природе человеческого познания вообще. В отличие от Бэкона, он подчёркивает, значение рационального начала в познании, поскольку лишь с помощью разума человек в состоянии получить достоверное и необходимое знание.

Декарт выражает главную идею его философии в изречении: «Мыслю, следовательно, существую». Стало быть, человек, с его точки зрения, существует как человек только благодаря тому, что он осознаёт себя мыслящим человеком. Слабость этого подхода состоит в том, что сущность человека сводится лишь к самому существованию, а всё богатство человеческого бытия - к мышлению.

Заслуга Бэкона, в частности, состоит в том, что он со всей определённостью подчёркивал: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может строится просто на непосредственных данных чувства. Есть множество вещей, которые ускользают от чувств, с другой стороны, свидетельства чувств субъективны, т.е. соотнесены с человеком, а не с миром. И если чувства могут отказывать нам в своей помощи или обманывать нас, то нельзя утверждать, что чувство есть мера вещей. Рационалист Декарт, размышляя о том, насколько адекватно чувственные восприятия соответствуют внешней реальности, апеллировал к «правдивости бога», который будучи обманщиком, не мог допустить в наших мнениях лжи без того, чтобы не дать какой-нибудь способности для её исправления. Бэкон предлагал более современное и трезвое решение.

Сходство философии Бэкона и Декарта заключалось в их похожих отношениях к разграничению божественного и природного: истина религиозная и «светская» у Бэкона; субстанция духовная и материальная у Декарта.

Говоря же о слабой стороне философии и Бэкона, и Декарта, отмечу, что они не сознавали одинаковой важности и индукции, и дедукции. Подобно тому, как человек не может ходить на одной ноге, так и учёный не может полноценно заниматься наукой, пользуясь лишь одним из этих методов.

Заключение

Творчество Бэкона оказало сильное влияние на ту общую духовную атмосферу, в которой формировались наука и философия 17-го века, особенно в Англии. Не случайно бэконовский призыв обратиться к опыту и эксперименту стал лозунгом для основателей Лондонского естественнонаучного общества, куда вошли творцы новой науки - Р.Бойль, Р.Гук, И.Ньютон и др.

Материалист-диалектик Энгельс, в своём «Анти-Дюринге», называл Декарта блестящим представителем диалектики 17-го века. Впрочем, как известно, Декарт был не только философом, но и выдающимся математиком. Анализируя природу души, Декарт внёс бесценный вклад в психофизическую сущность этого феномена, дав тончайший анализ нейрофизиологических механизмов мозга, выявив, в сущности, рефлекторную основу психики, тем самым, предвосхитив труды И.М.Сеченова и И.П.Павлова.

И нужно сказать, что сегодня под вопрос сомнения, присущий философии Нового времени, поставлены без исключения все привычные нормы жизни и деятельности в науке, производстве, быту и во всей системе ценностей. И в этом пересмотре ценностей и норм жизни обнаруживается, что очень и очень много из того, что вызывается ныне на историческую проверку, связано с образами мыслителей и философов эпох Нового времени.

Список используемой литературы

1) «Философия» А.К.Рачков, Б.Л.Яшин. М., 2004 г.

2) «Современная философия: словарь и хрестоматия» Л.В.Жаров, Е.В.Золототухина, В.П.Кохановский и др. Ростов-на-Дону, 1996 г.

3) «Введение в философию» 2 т., М., 1989 г.

4) «Сочинения» Фрэнсис Бэкон, М., 1978 г.

5) «Рене Декарт» Г.П.Матвиевская. М., 1987 г.

6) «Декарт» Я.А.Ляткер. М., 1975 г.

7) «Краткая философская энциклопедия» М., 1994 г.

8) «Философия» А.Г.Спиркин. М., 1999 г.

9) «Сочинения» 2 т., Р.Декарт, М., 1989 г.

10) «Хрестоматия по философии» Алексеев, Панин. М., 1997 г.

11) «Мир философии: хрестоматия» М., 1991 г.

12) «Философия» А.С.Пигров, Б.В.Марков. С-Пб., 1996 г.

13) «Краткий очерк истории философии» М.Т.Иовчук, Т.И.Ойзерман,

И.Я.Щипонова. М., 1981 г.

14) «Избранные философские труды» В.Ф.Асмус. М.,1971 г.

15) «Школьный философский словарь» М., 1995 г.

16) «История философии в кратком изложении» М., 1991 г.

17) «Современная западная философия. Словарь» М., 1991 г.

18) «Философия и мировоззрение» М., 1990 г.