Гипотеза как форма развития знаний

Оглавление

Введение

1. Понятие гипотезы

2. Виды гипотез

2.1 Версия

3. Построение гипотез

3.1 Проверка гипотезы

3.2 Способы подтверждения и опровержения гипотез

3.3 Способы доказательства гипотез

4. Роль гипотезы в познании

5. Гипотеза как форма развития знаний

Заключение

Приложение

Список литературы

Введение

Гипотеза (точнее, научная гипотеза) - это связующее звено между знанием и незнанием о событиях, фактах. Анализируя и сопоставляя накопленные данные, ученый нередко пользуется допущениями и предположениями, высказывает оригинальные суждения. По словам И. Канта гипотезу нельзя расценивать как некую мечту, она есть мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим контролем разума. «Прежде чем нечто принимать и утверждать, - писал он в трактате «Логика», - приходится иметь мнение, но при этом следует остерегаться того, чтобы принимать мнение за что - либо большее, чем простое мнение. С мнения мы по большей части начинаем всякое познание. Иногда мы имеем лишь смутное предчувствие истины, вещь кажется нам имеющей признаки истины; мы уже догадываемся об ее истинности раньше, чем познаем ее с определенной достоверностью».

Без гипотез, строго аргументированных точек зрения, правдоподобных предположений и догадок не обходится научное мышление. «Догадка предшествует доказательству», - утверждал великий французский математик Анри Пуанкаре. Чтобы быть научной, гипотеза должна быть проверяемой. Логические суждения обосновываются экспериментом и результатами практических наблюдений. «Научный эксперимент - верховный судья истины - устанавливает факты… Эксперимент испытывает предсказания теории на прочность. Если убедительно построенная теория противоречит установленным фактам, возникает научный парадокс, происходит скачок в развитии науки…. Итак, каков же путь научного познания? - спрашивает известный советский ученый, физик - теории А. Б. Мидгал. - Эксперимент, теория, правдоподобные предположения, гипотезы - новый эксперимент, уточнение, проверка границ применимости теории, интуиция, озарение - скачок - новая теория, новые гипотезы - и снова эксперимент…».

1.Понятие гипотезы

Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале они носят проблематичный характер. Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В итоге наука и практика преодолевают многочисленные отклонения, заблуждения и противоречия и достигают объективно истинных результатов.

Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза.

Гипотеза - это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Важнейшими среди отмеченных в определении будут следующие характерные черты гипотезы.

Гипотеза - это не просто одна из возможных, случайных логических фигур, а необходимый компонент любого познавательного процесса. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего, неполного и неточного, знания к новому, более полному и более точному.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания развитие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в качестве необходимой и всеобщей формы такого развития.

Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах единичных фактов или закономерных связях явлений.

То, что Земля имеет шарообразную форму, - это, конечно, факт. Тем не менее, это ненаблюдаемый факт и никто непосредственно не наблюдал нашей планеты, а только ее часть. К заключению о шарообразности Земли люди пришли, заметив, что при лунных затмениях Земля отбрасывает тень, имеющую форму круга. Но мысль о сферичности земной поверхности наводил и повседневный опыт мореплавателей: известно, что когда вдали показывается корабль, то сначала из - за горизонта появляются верхние концы мачт и лишь затем расположенные ниже реи и прочие детали судна. Позже это предположение было обоснованно неизвестными наблюдениями и измерениями, в частности, кругосветными путешествиями и астрономическими открытиями. Таким образом, утверждение о шарообразности Земли является в принципе предположением или гипотезой.

Выраженное в предположении суждение всегда имеет ослабленную эпистемическую модальность, является проблематичным суждением, в котором выражено неточное знание.

Поскольку познание ставит задачу достижения объективной истины, значит, дающая лишь вероятное знание гипотеза является незавершенным этапом на пути к истине.

Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Итак, гипотеза всегда содержит в себе нуждающееся в проверке вероятное знание. Доказанное же на ее основе положение уже не является собственно гипотезой, ибо содержит проверенное и не вызывающее сомнений истинное знание.

Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Важную роль в возникновении плодотворной гипотезы играет интуиция, творческие способности и фантазия исследователя. Однако научная гипотеза - это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы рационально обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение.

Отмеченные особенности дают возможность более четко определить существенные черты гипотезы. Любая гипотеза имеет исходные данные, или основания, и конечный результат - предположение. Она включает также логическую обработку исходных данных и переход к предположению. Завершающий этап познания - проверка гипотезы, превращающая предположение в достоверное знание или опровергающая его.

2.Виды гипотез

Среди многих видов гипотез рассмотрим наиболее важные их разновидности с точки зрения познавательных функций и объекта исследования.

По функции в познавательном процессе различают:

Описательные гипотезы - это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою

данный предмет?», или «Какими свойствами обладает данный предмет?» Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта. Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположение химика о компонентах и атомах цепочках нового полимера относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая ближайший или отдаленный социальный эффект принятого нового пакета законоположений, относится к функциональным предположениям. Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о существовании, какого - либо объекта, которые называют экзистенциальными гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

Объяснительные гипотезы - это

предположения о причинах возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют:

«Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?». Примеры таких гипотез: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза о появлении ледниковых периодов на Земле; предположения о причинах вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие свойства этих объектов. Последняя ступень - построение объяснительных гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых объектов. Последовательное усложнение гипотез в процессе познания - о существовании, о свойствах, о причинах - отражение присущей процессу познания диалектики: от простого - к сложному, от внешнего - к внутреннему; от явления - к сущности.

В зависимости от степени общности научные гипотезы можно разделить на общие, частные и единичные.

Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях в природе и обществе и об эмпирических регулярностях, а также закономерностях психической деятельности человека.

Общие гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей во всякое время и в любом месте. Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются ценным вкладом в развитии научных знаний. Примером общей гипотезы является гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию; другой пример - гипотезы об органическом или неорганическом происхождении нефти и др. в случае подтверждения общая гипотеза становится научной теорией.

Частная гипотеза -

это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное обстоятельство послужило причиной возникновения других фактов и если оно недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства. Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно - исторических науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени происхождения и принадлежности обнаруженных при раскопках предметов. Историк строит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими событиями или действиями отдельных лиц. Частными гипотезами являются и предположения, которые выдвигаются в судебно - следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках отдельных людей, отдельных фактах, причинно связанных с преступным деянием. Гипотезы в области вирусологии мы зазываем частными, а не общими потому, что они выдвигаются для выяснения закономерностей отдельных, только некоторых из организмов - вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей.

Единичная гипотеза -

научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы в ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуально медикаменты и их дозировку.

В ходе доказательства общей, частной и единичной гипотезы люди строят рабочие гипотезы. Рабочая гипотеза - это выдвигаемое с первых шагов исследования предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Специфика рабочей гипотезы - в условном и тем самым временном ее принятии. Для исследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся фактические данные в самом начале расследования, рационально отобрать их и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в процессе исследования функцию первого систематизатора. Работа академика И. П. Павлова ярко характеризует способ и цели построения рабочей гипотезы. Один из его учеников и сотрудников академик П. К. Анохин вспоминает стиль работы И. П. Павлова: «Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам…». Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двояка. Не исключается, что из рабочей гипотезы она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее несовместимость с новыми фактами.

2.1 Версия

В историческом, социологическом или политологическом исследовании, а также в судебно - следственной практике при объяснении отдельных фактов или совокупности обстоятельств часто выдвигают ряд гипотез, по-разному объясняющих эти факты. Такие гипотезы называют версиями (от латинского versio - «оборот», versare - «видоизменять»).

Версия в судопроизводстве - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.

При расследовании уголовных преступлений и судебном разбирательстве строят различные по содержанию и охвату обстоятельств версии. Среди них различают общие версии и версии частные.

Общая версия - это предположение, объясняющее все преступления в целом, как единую систему конкретных обстоятельств. Она отвечает не на один, а на множество взаимосвязанных

вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Важнейшими, среди этих вопросов будут следующие: какое преступление совершено? Кто его совершил? Где, когда, при каких обстоятельствах, и каким способом оно совершено? каковы цели, мотивы преступления, вина преступника? Неизвестной реальной причиной, по поводу которой создается версия, выступает не принцип развития или объективная закономерность, а конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых складывается единичное преступное событие. Освещая все подлежащие выяснению в суде вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все преступления в целом.

Частная версия -

это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования. По поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств. Примерами частных версий могут быть следующие предположения: о местонахождении похищенных вещей или о местонахождении преступника; о соучастниках деяния; о способе проникновения преступника к месту совершения деяния; о мотивах совершения преступления и многие другие.

Частные и общие версии тесно взаимосвязаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

3. Построение гипотезы

Гипотезы строятся тогда, когда возникает потребность объяснить ряд новых фактов, которые не укладываются в рамки известных ранее научных теорий или других их объяснений. Вначале производится анализ каждого отдельного факта, затем анализ их совокупности. Чтобы подкрепить выдвигаемую гипотезу, поводят дополнительные научные эксперименты или эксперименты в ходе следственной практике. Следующей задачей является синтез фактов и формулировка гипотезы. Гипотеза не должна противоречит ранее открытым и подтвержденным практикой научным законам и теориям. Могут быть выдвинуты конкурирующие гипотезы, по - разному объясняющие одно и то же явление. При построении гипотезы надо учитывать и требование, чтобы гипотеза объясняла наибольшее количество фактов. Которые подвергались анализу, а также была по возможности простой по форме их обоснования.

В процессе построения и подтверждения гипотеза проходит несколько этапов, (разные авторы приводят 2, 3, 4 или 5 этапов). В своем реферате мне бы хотелось привести 3 этапа построения гипотезы:

Анализ фактов.

В процессе построения версии, чтобы уяснить характер преступного деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющийся фактический материал. Анализ - это мыслительное расчленение сложного явления на составляющие и последовательное их изучение. Цель анализа - выделить среди множества фактических обстоятельств f1, f2, ..., fn, такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с преступным событием. Исходный фактический материал обнаруживают в процессе производства осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах свидетелей и обвиняемых. Например, при осмотре места происшествия фиксируют следы ног, отпечатков пальцев, следы повреждений, возможные орудия преступления, забытые вещи. Не оставляют без внимания такие предметы, которые первоначально кажутся не связанными с исследуемым событием, вроде кусочков бумаги, окурков и т. п., но которые впоследствии помогут восполнить картину преступления.

В процессе анализа важно выявить у различных фактических обстоятельств нечто общее, а именно наличие их связи с преступлением. При этом учитывают, что общий для многих фактов признак - связь каждого из них с искомым событием - проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

Связь отдельных фактов с событием преступления устанавливается логическим путем. Задача эта не является простой. Успешное решение ее помимо знания техники, тактики и методики оперативной и следственной работы предполагает также овладение искусством логического анализа.

Умозаключения, с помощью которых анализируют факты, зависят как от особенностей самих фактов, так и от характера ранее приобретенных знаний. Если следователь прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений. В качестве исходных посылок таких силлогизмов выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно - следственной практике эмпирические обобщения.

В процессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах, которые встречались при расследовании других дел, т. е. строят умозаключение по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому.

Анализ фактов может протекать и в форме индукции. Например, по сходным особенностям почерков в ряде анонимных клеветнических письменных заявлений следователь сделал предположительный обобщающий вывод о том, что все они написаны одним и тем же лицом. Это предположение в дальнейшем подтвердилось. В итоге анализ позволяет выделить из множества исходных обстоятельств f1, f2, ..., fn конкретные факты fe, fi, ..., fk, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщение на этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала: из множества исследованных фактов отбирают лишь такие, которые дают основание для предположения об их связи с преступлением.

Синтез фактов.

Новый шаг в логической обработке фактов - это синтез, то есть мысленное объединение аналитически выделенных признаков в единстве, при отвлечении от признаков случайных. Расследование преступлений требует развитого

аналитико-синтезирующего мышления, умения правильно связывать факты, выявлять среди них особенное, специфическое.

Обнаружение зависимости между фактами. Направления и последовательности этой зависимости позволяют восстановить всю цепь причинной связи, познать те факты, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств. Синтез фактических данных в единую систему является основной предпосылкой построения гипотезы или версии.

Каждое уголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стечение обстоятельств. Анализ и синтез предполагают выявление индивидуального характера связей между ними. Нередко особенно в отношениях между фактами проявляется в необычном характере самих фактов для данных условий, места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий и обстоятельств. Такого рода факты и отношения могут послужить ключом к построению плодотворной версии об обстоятельствах преступления или версии о личности преступника.

Так, в одном деле важной особенностью для розыска преступника послужили отпечатки его ног, по которым можно было определить, что преступник хромает, ибо разворот следа правой ноги был значительно больше разворота левой. Свидетельскими показаниями было установлено, что потерпевшего видели в обществе хромого мужчины. Эти приметы помогли задержать преступника. Роль специфического признака могут выполнять особенности в действиях преступника, его поведение, а также принадлежавшие ему вещи. Чаще всего особенное не лежит на поверхности явлений, а проявляется в особом характере отношений и связей между многочисленными и разнородными обстоятельствами дела. В этих случаях судья и следователь, сопоставляя и связывая отдельные факты, уподобляются археологу, восстанавливающему разбитую вазу или статую из отдельных подходящих друг к другу кусочков.

Выдвижение предположения.

Логический механизм выдвижения предположения на основе анализа и синтеза сводится к следующему. Исходный фактический материал f1, f2, ..., fn анализируют в свете научных и практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество {fe, fi,..., fk}. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями (Г) служит предпосылкой для вероятностного заключения о возможной причине Н, объясняющей происхождение этих фактов.

Посылки:

1. Г, {f1, f2, ..., fk} H

2. {fe, fi, ..., fk}

Заключение: по-видимому, Н

Проблематичность заключения объясняется тем, что Н лишь частично выводимо из посылок. Недостаточная обоснованность означает, что при истинности посылок заключение может быть как истинным, так и ложным. Степень вероятности гипотезы определяется при этом степенью ее содержательной обоснованности фактами - Р (Н/F), где Р - вероятностное значение Н - гипотеза; F - эмпирические основания гипотезы.

В судебном исследовании, где строятся версии о единичных событиях, их вероятность не может выражаться числом, а принимает обычно значения: «весьма вероятно», «более вероятно», «равновероятно», «маловероятно» и т. п.

Мне кажется, не лишним будет рассмотреть еще два этапа построения и подтверждения гипотезы:

Сопоставление выведенных из гипотезы следствий с имеющимися наблюдениями, результатами экспериментов, с научными законами.

П

ревращение гипотезы в достоверное знание или в научную теорию, если подтверждаются все выведенные из гипотезы следствия и не возникает противоречия с ранее известными законами науки.

Принципы объективности исследования. Важным условием построения плодотворной гипотезы в процессе реализации конкретной научно - исследовательской работе является соблюдение принципа объективности исследования. Применительно к построению гипотезы этот принцип истолковывается в двух планах: психологическом и логико-методологическом.

a) В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости, когда исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. Плохо, когда гипотезу или версию отстаивают потому, что она «своя», а не потому, что она наиболее правдоподобна или вероятна. Рациональный, объективный поход подменяют в этом случае субъективно - психологическим.

b) В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования с целью установления истины. Во-первых, при выдвижении гипотезы или версии должен учитывать весь исходный эмпирический материал. Она должна дать рациональное объяснение всем собранным фактам, не допуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части фактов, главным образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречит другим. То она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, и необъективной, такая гипотеза обычно уводит следствие в сторону от истины. Во- вторых, всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Это требование диктует применение широкоизвестного в науке метода «множественных гипотез». Поскольку первичный материал в любой эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он тем самым дает представление лишь об отдельных звеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т. е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления.

Построить наиболее правдоподобную версию, игнорируя другие, - значит, подойти к делу односторонне. Это грозит тем, что следователь попадает в плен фактов, и если в одних случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование во времени, то в других это может привести к судебной ошибке.

Условия состоятельности гипотезы.

Гипотеза в науке, как и версия в судебном исследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет следующим логико - методологическим требованиям:

· Гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение Н не должно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должно содержать внутренних противоречий.

· Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, а если говорить о судебной версии, она должна допускать проверку фактами. Принципиальная непроверяемость гипотезы обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным превращение в достоверное знание.

· Гипотеза считается состоятельной, если она эмпирически и творчески обоснована. Вероятность гипотезы зависит от степени ее обоснованности и определяется с помощью количественных или качественных оценочных стандартов.

· Познавательная, или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информированностью, которая выражается в предсказательной и объяснительной силе гипотезы - в ее способности предсказать - где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.

Степень обоснованности гипотезы можно выразить в терминах логической вероятности Р( Н), которая принимает условные числовые значения в интервале между 0 и 1, поскольку 0 Р (Н) 1.

Если Р (Н) = 1, то гипотеза считается доказанной. Если Р (Н) = 0 , то гипотеза считается опровергнутой. В случае Р/Н 1/2 о гипотезе говорят как о маловероятной; при Р/Н = 1/2, - как о равновероятной, при Р/Н 2/3 - как о высоковероятной.

Если из двух гипотез Н1 и Н2 первая является более вероятной, т. е.

Р (Н1) Р (Н2), то она предпочтительнее второй. Поскольку обладает большей конкурентоспособностью

Если вероятность гипотезы Н принимает значение 0 Р (Н) 1, то вероятность противоречащей ей гипотезы Н имеет значение Р ( Н) = 1 - Р (Н). Отсюда следует, что вероятность всех альтернативных гипотез Н1, Н2, Н3 в сумме равна 1, т. е. Р (Н1) + Р (Н2) + Р (Н3) = 1 при условии, что это множество гипотез закрытое, т. е. Н1 Н2 Н3.

3.1 Проверка гипотезы

Гипотеза или версия проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий; второй - сопоставление следствий с фактами.

§ Дедуктивное выведение следствий.

Зная особенности гипотезы Н, а, также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учетом обстоятельства дела Г должны иметь место S1, S2, ..., Sn. На схеме это выглядит так:

(Г Н) (S1, S2, ..., Sn).

Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины. Здесь следователь как раз и использует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями судебно - следственной практики и личными наблюдениями.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выведения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых, а лишь тех фактов, которые вытекают из предложений. Версия в судебном исследовании выполняет роль логической основы планирования оперативно - следственной работы.

§ Сопоставление следствий с фактами.

Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее опровержения или подтверждения.

Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям. Если из версии Н1 были выведены следствия S1, S2, ..., Sn, а при сопоставлении с фактами обнаружены обстоятельства а1 и а2, которые противоречат таким следствиям, как S1 и S2, то тем самым опровергается и само предположение. Рассуждение в этом случае протекает в форме отрицающего модуса условно - категорического умозаключения:

Н S, S

H

Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснована. Это значит, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие факты просто не удалось обнаружить и зафиксировать.

Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела. Только в этом случае имеется достаточное основание считать версию опровергнутой.

Среди различных способов и приемов, к которым прибегает следователь для опровержения версий, особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих суд и следствие обстоятельств в виде следственного или судебного эксперимента. Практика дает многочисленные примеры, когда, воспроизводя обстановку происшествия, устанавливают невозможность наблюдать определенное событие с того места, о котором говорит свидетель, невозможность слышать разговор через дверь или стену либо слышать выстрел. В таких случаях доказывается ложность показаний свидетеля или обвиняемого и соответственно опровергается версия, опирающееся на это показание.

Последовательное опровержение в процессе проверки первоначально выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными версий протекает методом исключения в форме отрицающее - утверждающего модуса разделительно - категорического умозаключения:

Н1 Н2 Н3, Н1, Н2

Н3

§ Подтверждение версии.

Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствие (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем вероятнее гипотеза. Если вероятность исходной гипотезы выразить звездочкой Н*, то, будучи подтвержденной, она становится более вероятной.

Н* S, S

H**

Дедуктивно выведенные гипотезы следствия S1, S2 ...Sn вытекают из нее с логической необходимостью. Однако реальное обнаружение каждого из них - это ожидаемость, которая расценивается в терминах вероятности. При этом вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой гипотезы

Р(S) P(H), ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность гипотезы, обнаружив ее следствие. И действительно, нецелесообразно выводить из гипотезы следствия, вероятность которых равна вероятности самой гипотез, когда Р(S) = Р (Н). Подтверждение таких следствий никак не влияет не вероятностное значение гипотезы. Еще менее рационально выводить следствия, вероятность которых ниже вероятности самой гипотезы Р(S) Р (Н), ибо более вероятное нельзя подтвердить менее вероятным. Ничего не дают для подтверждения гипотезы следствия, вероятность которых равна 1, т. е. Р(S) = 1. Эти следствия известны как достоверное знание независимо от гипотезы и до ее возникновения.

Вероятностный подход к вопросу о подтверждении гипотезы путем подтверждения вытекающих из нее следствий имеет важное эвристическое значение для судебно - следственной практики, поскольку показывает принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения гипотез. Вместе с тем, сколь бы вероятной ни была судебная, следственная или оперативная версия, она не может служить основой для принятия правосудного решения по обвинению конкретных лиц в совершении тех или других преступлений.

3.2 Способы подтверждения и опровержения гипотез

Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему доказательству.

Подтверждение гипотез.

Самый действенный способ подтверждения гипотезы - обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое служит причиной рассматриваемого явления.

Примерами могут служить открытие планеты Нептун, обнаружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, открытие явлений искусственной радиоактивности, открытие алмазов в Сибири геологом М. Попугаевой и др.

Большая роль принадлежит эксперименту в судебной практике. Здесь эксперимент проводится с целью подтверждения выдвинутых версий, объясняющих то или иное преступление.

Заключение в умозаключении от утверждения следствия к утверждению основания является вероятным, и формула ((а б) б) а не является законом логики. Но подтверждение гипотезы на основании верификации ее следствий осуществляется именно этим способом, поэтому надо брать всю совокупность взаимосвязанных следствий, и тогда гипотеза однозначно будет вызываться только данной совокупностью следствий, а поэтому заключение будет не вероятным, а достоверным, протекающим по формуле Н (С1 С2 С3 …. Сn), где Н - гипотеза; С1, С2, С3, …. Сn - следствия, вытекающие из нее; « » - импликация от гипотезы к совокупности следствий.

Одним из косвенных способов подтверждения гипотезы является умозаключение по разделительно - категорическому силлогизму (отрицающее - утверждающему модусу). Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.

Явления А могло быть вызвано либо В, либо С, либо D.

Явление А не вызвано ни В, ни С.

Явление А вызвано D.

Необходимо выполнить два условия: во - первых, перечислить все возможные гипотезы, причем дизъюнкция может быть как строгой, так и нестрогой; во - вторых, следуют опровергнуть все ложные гипотезы. Косвенный метод подтверждения гипотез может использоваться в следственной практике, давая достоверный вывод.

Опровержение гипотез.

Опровержение гипотез осуществляется путем опровержения (фальсификации) их следствий. При этом может обнаружиться, что многие или все необходимые следствия рассматриваемой гипотезы не имеют места в действительности. Кроме того, возможно, будут найдены факты, противоречащие выведенным следствиям.

Опровержение гипотез происходит в форме отрицающего модуса условно - категорического умозаключения, имеющего форму: ((а б) б) а. Этот модус всегда дает достоверное заключение.

Структура опровержения гипотезы такова:

Если имела место причина (гипотеза) Н, то должны быть следствия:

С1, и С2, и С3,….., и Сn.

Суждение, что есть следствие С1, или С2, или С3, …, или Сn, является ложным.

Тогда ложна Н.

В символической логике это умозаключение можно записать таким образом:

Н (С1 С2 С3 …. Сn)

C1 C2 C3 .... Cn

H

В данном умозаключении мы используем закон де Моргана: абс = абс, в котором дизъюнкция берется нестрогая. Это означает, что могут отсутствовать одно, два, три или все n следствий. Поэтому для наглядности и удобства практического использования структуру опровержения гипотез путем опровержения (фальсификации) ее следствий лучше записать таким образом:

H (C1 C2 C3 .... Cn)

C1 C2 C3 ..... Cn

H

При более точном выражении эта структура опровержения совпадает по формуле не с правилом отрицающего модуса, имеющим только одно основание Ии одно следствие, а с простой деструктивной дилеммой, или трилеммой, или полилеммой, в зависимости от того, сколько следствий вытекает из данной гипотезы: два, три, или более.

Мне бы хотелось привести пример опровержения гипотезы, из которой вытекают шесть следствий, т. е. пример простой деструктивной полилеммы.

Если человек болен крупозным воспалением легких, то у него будет высокая температура, сильный озноб, частый сухой кашель, боли в боку, отдышка, общее тяжелое состояние.

У данного больного нет высокой температуры, или нет сильного озноба, или нет частого сухого кашля, или нет болей в боку, или нет отдышки, или общее состояние больного не является тяжелым.

Этот человек не болен крупозным воспалением легких.

Чем больше число следствий отсутствует, тем выше степень опровержения высказанной гипотезы. Если бы в приведенном примере отсутствовало лишь одно или два следствия, то нельзя было бы сделать вывод, что человек не болен крупозным воспалением легких. Здесь опровергаемые (фальсифицируемые) следствия тоже надо брать по возможности в совокупности. Хотя простое отсутствие следствий (или их необнаружение) не опровергает окончательно гипотезу, так как в данное время, при данных обстоятельствах мы могли их не обнаружить, выдвинутая гипотеза (или версия) будет подвергнута сомнению. Гипотеза окончательно опровергается, если обнаруживаются факты, обстоятельства, явления, противоречащие вытекающим из данной гипотезы следствиям.

3.3 Способы доказательства гипотез

В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез.

Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

Применительно к судебному исследованию мне кажется, необходимо рассмотреть два основных способа превращения версий в достоверное знание:

1. Непосредственное обнаружение искомых предметов.

Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выяснение факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположение время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, спекуляции, мошенничестве и т. п. важной задачей судебно - следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

2. Логическое доказывание версий.

Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

· Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают о достоверности единственного оставшегося предположения.

Вывод вытекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

Н1 Н2 Н3, Н1, Н2

Н3

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во - первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющий исследуемое событие, и, во - вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, известный как метод исключения, часто используется в практике судебно - следственной работы при доказывании как общих, так и частных версий. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значение и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

· Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

H S, S

? H

Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания. Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании версии основное внимание направляют на выведение из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины:

{Sa, Sb, ..., Si}.

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов {Fa, Fb, ..., Fi}, которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения Н1, а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н1, то

{Sa, Sb, ..., Si}». Символически это можно выразить так:

Н1 S

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов Fa, Fb, ...., Fi совпадает со следствиями

Sa, Sb, ..., Si, то в заключение с необходимостью утверждают о существовании причины Н1. Рассуждение принимает вид:

Н1 S, S

H1

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

4.Роль гипотезы в познании

Велика роль гипотезы в познании. Законы науки и теории до их подтверждения прошли стадию гипотезы. Поэтому учитель, излагая естественно - научные теории, должен показать и стадии, предшествовавшие доказательству теории. Ученые неоднократно подчеркивали огромную роль гипотез. М. В. Ломоносов писал, что гипотезы представляют единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин.

Рассказывая о роли гипотезы в познании, учителя физики и химии смогут привлечь большой и интересный материал из этих наук. На уроках физики учитель может привести научные сведения об успехах в освоении космоса в мирных целях, а также о гелиоэлектростанциях, которые, по предположению ученых, смогут конкурировать с тепловыми и атомными электростанциями. Много примеров выдвижения и подтверждения гипотез дает и история химии. Классический пример - блестящее подтверждение периодического закона и Периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева, следствием которого явилось предсказание существования еще не открытых тогда элементов, а также того, что знания атомных весов урана, тория, бериллия, индия и ряда других химических элементов должны быть существенно иными.

Интересны работы Л. Пастера по проблемам болезней вина, в результате которых он пришел к созданию биохимической теории брожения. Одним из следствий этой теории была разработка процесса, названного позже пастеризацией.

На занятиях по биологии кроме этих классических примеров превращения гипотез в теории в результате их подтверждения учитель должен показать и современные биологические гипотезы. Следует обратить внимание учащихся на то, что многие из них построены на стыке ряда наук. Очень важной является гипотеза о возможности получения значительных урожаев на солончаках, составляющих примерно 2 /3 общей площади культивируемых земель. Поэтому встает общая проблема мирового значения: как превратить пустынные солончаковые земли в сельскохозяйственные угодья? Среди многих других гипотез выдвигается предположение культивировать на этих землях галовиты - растения, устойчивые к соли. С появлением средств генной инженерии количество таких предложений будет увеличиваться и можно предвидеть значительные успехи в целенаправленном изменении многих представителей животных и растений.

Итак, наука развивается посредством выдвижения гипотез. Однако гипотеза имеет и практическое значение.

В юриспруденции и юридической практике роль гипотез, называемых там версиями, невозможно преувеличить. Любое расследование преступления требует выдвижения всех возможных версий, объясняющих преступление, и их проверки.

В педагогической науке, особенно в методике преподавания математики, физики, химии и других предметов, а также в методике начального обучения, также выдвигаются свои гипотезы о путях более эффективного процесса обучения и воспитания, проводятся эксперименты в школах для подтверждения этих гипотез (Приложение).

В результате приведенных примеров, иллюстрирующих гипотезы, используемые в школе на уроках физики, химии, биологии, истории (как классические, так и современные), в практике обучения и воспитания, можно с уверенностью считать, что гипотеза является формой развития знания во всех науках, а также во всех других (а не только научных) отраслях знаний.

5.Гипотеза как форма развития знаний

В науке, обыденном мышлении мы идем от незнания к знанию, от неполного знания к более полному; нам приходиться выдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений и их связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы, которые могут перейти при их подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или, наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждениями.

Гипотеза - это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях, каких - либо явлений или событий природы, общества и мышления.

Научно обоснованные предположения (гипотезы) надо отличать от плодов беспочвенной фантазии в науке. В письме, обращенном к научной молодежи,

И. П. Павлов предостерегал от выдвижения пустых гипотез. Он писал: «Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хоть бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза, у вас не останется».

Существуют неверные гипотезы, например существовавшая до Коперника гипотеза неподвижности Земли. Новая гелиоцентрическая система была изложена Николаем Коперником (1473 - 1543) в основном сочинении - в книге

«О вращениях небесных сфер».

Гипотеза является формой развития и естественных, и общественных, и технических наук; с точки зрения логической структуры, она не сводится к какой - то одной форме мышления: понятию, суждению или умозаключению, - а включает в свой состав все эти формы.

Заключение

В своем реферате я подробно рассмотрела вопрос о влиянии гипотезы на развитие знаний, о ее участии в учебном процессе, о роли в юриспруденции и сделала вывод: гипотеза помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо организованную речь, вскрыть противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов и т. д. все это имеет важное значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.

Вообще, гипотеза - это форма развития знаний, предъявляющая собой обоснованное предположение, выдвинутое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений, это необходимый компонент любого познавательного процесса.

Список литературы

1. Гетманова А. Д. Учебник по логике. 2 -е изд. - М.: «Владос», 1994.

2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. - М.: Юристъ, 1995.

3. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1982.

4. Логика: наука и искусство: Науч. - худож./В. С. Меськов. - М.: Высш. шк., 1992.

5. Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. - М.: новая школа, 1995.

6. Ваганов П. А. От гипотезы к истине: Проблемы современной научной экспертизы. - Л.: Издательство Ленинградского университета. 1989.

Приложение

Примеры гипотез, применяющихся на уроках в школе

Определите вид гипотез:

· Ученые Новосибирска выдвинули гипотезу о причинах гибели планет. По их мнению, оксид урана, который содержится в недрах многих планет, и со временем уплотняется. Удар метеорита о планету может привести к уплотнению урана до критической массы. В результате планета взорвется.

· В некоторых реках Западной Сибири появились рыбы - мутанты. По своему внешнему виду они существенно отличались от обычных рыб тех же пород. Было выдвинуто предположение, что, появление таких рыб, вызвало поступление в реки радиоактивных отходов промышленных предприятий.

· Причинами пожара на складе могли быть поджог, или неисправность электропроводки, или неосторожность обращения с огнем. Как показало исследование, пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем.

· Более 30 малышей из детского сада подмосковного города О. пострадали от кишечной инфекции. По предположению санитарных врачей, причина инфекции - приготовленные с нарушением технологии куриные окорочка.