Разум и феномен «Я»

Содержание

Введение

1. Разум и жизнь

2. Феномен «Я» как идеальное самосознание

3. Проблема соотношения между разумом и феноменом «Я»

Заключение

Введение

Что является жизненным, то в действительности никогда по-настоящему не познается предметным сознанием, напряжением разума, который стремится проникнуть в закон явлений. Жизненное -- не такого свойства, чтобы можно было извне достичь постижения жизненности. Напротив, единственный способ постичь жизненное -- это постичь его изнутри. Х.-Г.Гадамер

Если следовать естественной схеме эволюции, то выстраивается следующая; цепочка: Вселенная -- жизнь -- разум, как высшая приспособительная способность организма. Однако феномен «Я», как процесс рефлексии, протекающий в сфере идеального самосознания, очевидно, выпадает из этого «естественного порядка вещей», поскольку, во-первых, с точки зрения выживания оказывается просто опасным (животное, способное к рефлексии, не проживет и одного дня), во-вторых, является полностью безэнтропийным (мозгу требуется энергия). Налицо явное противоречие, которое мы и попытаемся разрешить. Главная задача -- показать, что данная попытка, несмотря на всю свою ошеломляющую нетрадиционность, является методологически продуктивной.

1. Разум и жизнь

Будем отталкиваться от того факта, что существуют три мира -- мир неживой природы, мир живой природы и человеческое общество. Жизнь как процесс, протекающий в особом белковом субстрате, обладает свойством противостоять энтропии окружающего мира за счет ускоренной переработки информации и ее накопления в памяти. Но жизнь подчинена законам материального мира, где имеется определенное соотношение, связывающее воедино энергию, информацию и энтропию. Чем большей энтропией обладает система, тем меньше ее энергия, а чем большей информацией обладает система, тем меньше ее энтропия. Получается, что живые системы, обладающие минимумом энтропии, обладают максимумом энергии и информации -- это теплокровные существа с высокоразвитой нервной системой.

Определим разум как способность к ориентированию в окружающем мире на основ выдвижения целей и нахождению путей и способов их достижения. Эта способность подразумевает целый ряд других: например, способность к оценке полученных результатов и корректировке своих действий, определенную степень предвидения, упорядочивание наличной информации по степени важности и т.п. Можно дать и такое определение: «Разум -- это совокупность универсальных процедур, которые позволяют строить конкретные алгоритмы решения частных творческих задач, то есть обладают метапрограммами» (Г.С. Поспелова: «Будущее искусственного интеллекта». -- М., 1991. -- стр.58).

Между жизнью и разумом имеются определенные аналогии -- оба процесса протекают на основе некоей структуры -- в первом случае, это информационная структура ДНК, во втором -- нейронные связи, кодирующие приобретенную информацию. Кроме того, оба процесса способны совершенствоваться благодаря принципу обратной связи.

Разум создает общество как способ выживания слабых в физическом отношении существ. Чтобы выжить, они вынуждены объединяться, создавать орудия труда преобразовывать окружающую среду. Отметим, что разум животных направлен на приспособление к среде (поэтому его даже можно назвать хитростью), разум человека - на приспособление среды к себе (ум), поэтому он изначально является эгоистичным!

Главное отличие разума от феномена «Я» состоит в том, что последний оперирует не информацией (вполне материальный процесс, который можно моделировать), а ее смыслом, то есть здесь происходит скачок к безэнтропийности, идеальности. Если информация -- это некие данные, жестко фиксированные в определенном материальном носителе, то смысл -- это сиюминутное, ситуативное понимание (или интерпретация) этих данных, происходящее в сознании исключительно в момент оперирования с информацией, но оперирования на более высоком, идеальном уровне. Дело в том, что материальное оперирование с информацией дает однозначные результаты, в то время как идеальное оперирование предполагает множество вариантов, выбор которых определяется мотивами или психическим состоянием индивидуума.

Отсюда следует, что понятие «энергия» в безэнтропийной сфере идеального так же неправомерна, как и смежное с ним понятие «энтропия», понимаемое как мера невыполнимой работы. Процесс построения цепочки логических рассуждений требует не физической энергии (она необходима лишь клеткам мозга), а соответствующего умственного навыка.

Мы сходны с живыми или кибернетическими системами в том, что наш разум тоже оперирует информацией, однако после пробуждения нашего «Я» (которое, как известно, происходит в детстве в тот момент, когда ребенок начинает говорить о себе в первом лице) переходим на более высокий, идеальный уровень, начиная оперировать смыслами. Отсюда, кстати, можно сделать вывод о невозможности паранормального вмешательства идеального «Я» в материальные процессы собственного тела, поскольку идеальные и материальные процессы имеют непересекающиеся характеристики. Зато материальными процессами тела вполне может руководить разум!

Идеальные смыслы взаимодействуют друг с другом по идеальным законам -- это законы логики и смысловые ассоциации, которые задаются не чем-то внешним или внутренним (вроде нейродинамических кодов мозга), а самими смыслами. В данном случае мы имеем своего рода порочный круг -- смыслы определяются смыслами, однако вырваться из этого круга невозможно, ибо наше идеально-смысловое сознание познается лишь изнутри самого себя и никак иначе! Процесс рассуждения не выводится из активизации нейронных сетей, хотя и осуществляется благодаря им, и его нельзя понять из «прочтения» нейродинамической активности мозговых паттернов. Более того, как и сами смыслы, он может зависеть от сиюминутного настроения рассуждающего человека, поскольку эмоции влияют на моральные оценки, а моральные оценки могут определять смысловые ассоциации. Логика -- это лишь общая канва, задающая ход наших рассуждений, но в жизни мы руководствуемся не столько логикой, сколько эмоциями. Недаром же так много слов в языке являются эмоционально нагруженными, содержа ту или иную оценку. Естественно, что, строя свои рассуждения с помощью подобных слов, мы и всему рассуждению придаем эмоциональную окраску.

«В мире царит зло, следовательно...» Какая логика подскажет здесь возможный поворот мысли? Если я оптимист и борец, то закончу так: «... следовательно, надо бороться с ним по мере своих сил». Если я пессимист и человек слабовольный, то подобное рассуждение закончится вздохом: «... следовательно, нечего и стараться что-то исправить!»

Подобные ходы мысли можно предугадывать с помощью знания логики или психологии, однако каким именно окажется ход мыслей данного конкретного рассуждения данного конкретного человека наверняка угадать невозможно, и никакое изучение «нейронных паттернов» здесь не поможет. Если разум руководствуется необходимостью, задаваемой природными законами, то главный закон функционирования феномена «Я» -- это свобода.

Еще раз подчеркнем самый принципиальный момент: в нашем понимании разум -- это способность к целенаправленному действию на основе имеющейся природной необходимости, причем главная цель этих действий тоже исключительно «природна» -- это продление рода или сохранение жизни. При таком понимании разум может обходиться как без свободы, так и без сознательного осмысления собственных действий, которое возможно лишь при наличии феномена «Я» как саморефлексии. Поэтому вполне допустимо говорить о разуме животных.

2. Феномен «Я» как идеальное самосознание

Постараемся показать, что рефлексия как закон действия «Я», и обратная связь как закон действия разума, имеют весьма мало общего. Дело здесь не только в энтропийности и материальности обратной связи и безэнтропийности и идеальности рефлексии. Во-первых, обратная связь -- это причинно-следственная связь, и она последовательно протекает в пространстве и времени. Рефлексия не имеет ничего общего с причинно-следственной связью, кроме того, время здесь субъективно, а понятие «пространство» вообще неприменимо. Да, мы можем сказать: «сначала я подумал эту мысль, потом другую, следовательно, та мысль возникла раньше, чем эта», однако слова «сначала» и «потом» будут относиться к актам мышления, протекавшим в объективном времени (и объективном пространстве -- голове конкретного индивида), но последовательность идеальных мыслей подчинена внутреннему, субъективному чувству времени.

Во-вторых, обратная связь необходима для наилучшего приспособления к окружающей среде, и в этом смысле рефлексия не просто бесполезна, но даже вредна. Начиная думать о собственном думании мы вносим изменения в первоначальный процесс мышления, запутываем его и усложняем. Залог успешности действий -- быстрота переработки информации, но именно этим рефлектирующее «Я» похвастаться не может -- в отличие от высших животных или современных компьютеров. Напротив, являясь промежуточной стадией между стимулом и реакцией в виде эпифеномена условно-рефлекторных связей, самосознание значительно замедляет процесс принятия решений, когда начинает анализировать собственные действия.

Мгновенная реакция, основанная на инстинкте, может быть ошибочной, но по своей быстроте она не сравнима с сознательно обдуманным действием! Разум -- эта максимально быстрое и успешное приспособление к окружающей среде, самосознающий разум (или феномен «Я») -- это приспособление среды к себе за счет долговременного и целенаправленного планирования своих действий. И все это возможно уже не в природных условиях, а при наличии общества, когда возникает свободное время для размышлений.

Следовательно, с точки зрения приспособления рефлексия является обременительным излишеством, зато в ее Основе лежит феномен свободы воли! Мы можем свободно мыслить или не мыслить, можем отдаваться потоку сознания или погружаться в нирвану и все это благодаря той отсрочке реакции на стимул, на основе которой и возникает рефлексия.

Таким образом, мы приблизились к главному утверждению в отличие от разума, феномен «Я» как идеальное самосознание стоит вне естественного порядка вещей и не вписывается в общепринятую схему эволюции.

Можно с большой вероятностью утверждать, что самосознание возникло лишь на определенной стадии развития общества, причем намного позже разума, который, собственно, это общество и породил. Для первобытных людей самосознание и рефлексия были опасными и ненужными излишествами. Те «самые первые умные люди», в которых самосознание проявилось наиболее остро и которые пытались поступать вопреки мнению большинства, нарушая установленные табу, в виде наказания изгонялись из рода.

Феномен «Я» в полной мере возникает лишь на той стадии развития, когда общественные отношения начали усложняться и дифференцироваться, появились первые законы нравственности. Возможно, «золотой век» человечества наступит именно тогда, когда оно начнет поклоняться самосознанию как величайшей ценности на свете, причем, не объективируя его в виде бога и обряжая в религиозные одежды, а в «чистом виде».

Итак, базисом разума является природный мир, базисом самосознания - общество, как искусственное образование, выделившееся из природы и противопоставившее себя ей. Благодаря этому можно сказать, что «естественный» разум породил социальный мир, а уже «самосознающий» разум воспользовался этим искусственным миром как ареной для собственной свободной деятельности. Только рефлексия порождает абсолютную свободу, которую поэтому никак нельзя считать природным феноменом.

Для наглядности можно привести такую схему:

инстинкт -- разум -- феномен «Я»

Одно из самых очевидных доказательств проводимого нами различия между двумя рассматриваемыми явлениями состоит в том, что во время сна наше тело временно парализуется, «отключаясь» от сознания с помощью определенных гормонов и нейромедиаторов. Процесс пробуждения совпадает с моментом подключения тела, хотя порой оно чуть запаздывает, и мы, проснувшись, с удивлением обнаруживаем, что несколько мгновений не можем пошевелиться. «Естественный» разум отключает последнее от идеального самосознания, чтобы оно, повинуясь сновидениям, не могло натворить беды. Когда этого не происходит, возникает сомнамбулизм. Поскольку подобные механизмы есть и у высших животных, обладающих сновидениями, постольку следует признать у них наличие зачатков идеального. Другое дело, что они не структурированы в тот феномен, который называется «Я» и который возникает лишь на определенных стадиях общественного развития, о чем мы уже говорили.

Интересно отметить, что во время сна ни разум, ни феномен «Я» полностью не отключаются, а лишь переходят в пассивное состояние. Разум, отказываясь реагировать на внешние раздражители, продолжает поддерживать гомеостаз; феномен «Я», лишаясь воли, послушно следует собственным сновидениям. И хотя при известной тренировке мы можем научиться осознавать себя в процессе сна (люцидные сновидения), то есть настолько развить в себе способность к рефлексии, что она станет практически непрерывной, главное свойство сна при этом сохраняется, являясь сторонними наблюдателями, мы не можем его сознательно контролировать. Иногда в результате снов, циркулирующих лишь в оперативной памяти и не оставляющих следов в памяти долговременной, у нас может создаваться впечатление, что на какое-то время мы полностью лишаемся нашего «Я». На самом деле это, конечно, не так, из того что мы можем не ощущать биений собственного сердца вовсе не следует, что оно перестало работать.

3. Проблема соотношения между разумом и феноменом «Я»

Что касается проблемы соотношения между разумом и феноменом «Я», то нам кажется, что это - современный вариант психофизической проблемы, и ее можно решить с помощью понятий «параллелизм» и «эпифеномен». Два процесса, контролируемых феноменом «Я» и разумом, -- идеально-смысловой и рефлекторный (стимул -- реакция) -- протекают параллельно, только первый работает со смыслом информации, а второй -- с самой информацией, закодированной в материальных кодах.

Еще раз уточним -- информация закодирована в материальных носителях, поэтому может сохраняться, до тех пор пока существуют сами носители. Но смысл информации ни в чем не закодирован, поскольку являет собой ее содержательное понимание, осуществляемое здесь и сейчас, в момент усвоения ее познающим разумом. Да, процесс осуществляется благодаря нейрофизиологической активности мозга, но некодируется и не определяется ей, что мы и пытались показать ранее.

Один пример: «Я навсегда покончил со старым», -- заявил бандит, выходя из лавки ювелира. Смысл этого предложения заключен не в словах и даже не в ситуации, лишь в нашем мозгу в момент понимания -- и именно поэтому разные люди буду понимать эту фразу по-разному.

Итак, сначала мы включаем механизм рефлексии и сознательно устанавливаем себя идеальную цель, а также план ее реального воплощения. Затем мы отключав механизм рефлексии и начинаем действовать как бы переходя на уровень бессознательно-рефлекторного ОНО. Каким же образом идеальный план воплощается материальные действия? Ни в коем случае не так, что наша мысль причини воздействует на наш материальный организм!

Здесь существует то, что можно назвать «предустановленной» или «заранее установленной гармонией». Если мы поставим себе цель летать, то никакой идеальный план не сработает, но если мы захотим дойти до магазина и обратно, все получится как нельзя лучше. Дело в том, что «предустановленная гармония» определяется знаменитой теоремой Спинозы: «Порядок идей тот же, что и порядок вещей». Проще говоря, основой наших успешных действий может быть лишь тот идеальный план, который соответствует нашим реальным физическим возможностям.

Что же происходит? Механизм идеальной рефлексии не способен завести механизм реальных действий что бы мы при этом не думали. Сейчас я думаю о том, что надо бы встать со стула. Сама эта мысль никоим образом не может стать причиной данного действия. Для того чтобы оно совершилось, я просто встаю, причем думаю ли я в тот момент о процессе вставания или о желании полетать, или ни о чем не думаю, не имеет никакого значения. И встаю я благодаря вполне материальным, рефлекторным механизмам своего тела. Если бы мысль могла быть причиной материальных действий; а именно это утверждают многие экстрасенсы, полагающие ее материально-энергетической сущностью, то при каждой мысли «встать» мы бы обязательно вставали. Но на самом деле, чтобы встать, нам нужно сделать то же, что и при засыпании -- отключить механизм рефлексии, отказаться от самосознания и перейти на; бессознательно-автоматический уровень. Этому может способствовать сигнал из внешнего или внутреннего мира: например, телефонный звонок или желание пить, что происходит и в процессе пробуждения.

Механизм синтеза белка однозначно определяется информацией, содержащейся в структуре ДНК, поэтому каждый раз осуществляется одинаково (если не брать в расчет накапливающихся с возрастом сбоев). Если бы мы точно так же руководствовались собственной информацией, записанной в нейронных структурах нашего мозга, то походили бы на машины в том смысле, в каком о них писал Ламетри. Лишь свободный полет мысли, определяемый тем, что мы оперируем не информацией, а ее смыслом, позволяет нам перешагнуть порог животного царства и стать существами свободными и самоопределяющимися.

Отсюда следует нетривиальный вывод -- все наши телесные действия являются непроизвольными, условно или безусловно рефлекторными. И мы лишь запутываем дело, когда используем такие понятия, как «действие произвольное» или «действие сознательное». В сущности, так называемые, «произвольные действия» - это те которым предшествовала идеальная работа феномена «Я», поставившая для них идеальную же цель, но никак не действия, причиной которых является идеальное управление своим материальным телом.

Сознательное целеполагание происходит в оперативной памяти, а наши действия осуществляются благодаря тем рефлекторным механизмам, которые зафиксированы в долговременней памяти ОНО. Команда «Встать!» будет выполнена лишь в том случае, если она явится сигналом к началу условно-рефлекторного действия, и не будет выполнена вообще, если мы в тот момент начнем размышлять: «да кто ты такой, чтобы мне приказывать?» Деятельность самосознания может сопровождать, а может и не сопровождать деятельность тела.

Если в процессе какой-либо деятельности мы будем думать не о ней, а о чем-то другом, то наверняка допустим ошибку. Автоматизм действий -- это когда вообще не надо думать о том, что ты делаешь. Именно благодаря отсутствию жесткой материальной взаимосвязи между двумя параллельными процессами, о которых мы говорили выше, и возникает возможность свободы, когда можно только думать, но ничего не делать! Легко заметить, что феномен «Я» и тело могут находиться в таких отношениях:

а) думаем об одном, делаем другое;

б) ни о чем не думаем, делаем автоматически;

в) только думаем, но ничего не делаем;

г) думаем о» том, что мы делаем.

Какие еще нужны доказательства того, что идеальная мысль не может управлять физиологией тела по классической причинно-следственной схеме, как не указание на параллелизм этих процессов! Кстати, четвертый способ наиболее хорош для функционирования, хотя именно он-то и создает иллюзию мыслеуправляемости тела. Впрочем, в случае тех действий, которые требуют быстроты реакции, лучше перейти от параллельности к последовательности -- сначала «проиграть» в сознании свои действия, а затем перейти на автоматический уровень. Хуже всего знаменитое -- «сначала делаю, потом думаю».

Засыпая, мы отключаем рефлексию и проваливаемся в ОНО, где начинают действовать природные механизмы. Приступая к активным действиям в состоянии бодрствования, мы точно так же передоверяемся бессознательным рефлекторным механизмам своего тела, сознавая, что избыточная рефлексия рассеивает внимание и будет только вредить.

Самовнушение -- это та же иллюзия. Нам становится тепло не от мысли «мне тепло», а в случае сосредоточения на своих ощущениях и включении тех механизмов ОНО, которые содержат в долговременной памяти воспоминания о чувстве теплоты. Суть механизма самовнушения состоит в том, чтобы путем тренировки, основанной на запоминании процедур, достичь максимальной гармонии между двумя параллельными процессами, один из которых является идеальным и контролируется феноменом «Я», второй -- материальным и контролируется «естественным» разумом. Самовнушение и 4-й способ действия («думаем о том, что мы делаем») создают наиболее сильную иллюзию того, что мы можем мысленно управлять своими физическими состояниями, поэтому разберемся в этом подробнее.

Величайшие мастера самовнушения -- йоги -- в сущности, исходят из того, что наше сознание учится управлять своим телом, заставляя его функционировать по своему усмотрению. Принимая определенные позы, «выключая» механизм рефлексии и сосредоточиваясь не на словесных мыслях, а на чакрах своего тела, образах и ощущениях, йоги, не переставая бодрствовать, фактически погружаются в сферу бессознательного ОНО.

Заметим, что процесс самовнушения обратен процессу развития способностей к люцидному сну. В последнем случае мы учимся управлять своей рефлексией, в первом -- своим бессознательным ОНО. Кстати, гипноз -- это люцидное сновидение наоборот. Там мы сознаем, что спим, но не можем двигаться, в гипнотическом состоянии можем двигаться, но не сознаем, что спим.

Итак, повторим еще раз: феномен «Я» -- это идеально-смысловой процесс, который протекает параллельно с материальными процессами разума, сопровождая их в качестве эпифеномена. Путем специальной тренировки между двумя этими процессами можно создать необходимую гармонию, когда определенная мысль будет соответствовать нужному ощущению. Но это соответствие никоим образом не является результатом причинного воздействия! Да и обратное воздействие не является обязательным. Увлеченные процессом рефлексии, мы можем просто не обратить внимания на какое-то ощущение, которое в любом другом случае немедленно стало бы содержанием наших мыслей и причиной действий нашего «естественного» разума.

Для наглядности соотношение разума и феномена «Я» можно представить в виде соотношения природного ОНО и собственно «Я». Через ОНО мы устанавливаем материальную связь со Вселенной: например, определенное космическое излучение неуловимым для нашего сознания образом изменяет наше настроение или физическое состояние, что отражается в тех ассоциативно-смысловых связях, которые мы оформляем в языке. «Естественный» разум управляет нами в повседневной жизни, когда мы действуем «машинально» (не только за счет природных инстинктов ОНО, но и за счет искусственных навыков Сверх-Я), уступая дорогу разуму «самосознающему», когда мы начинаем рефлектировать над непреодолимыми трудностями и проблемами, которыми нас в изобилии снабжает общественная жизнь.

Чтобы еще нагляднее описать наше представление о соотношении разума и феномена «Я», воспользуемся аналогией с пленкой, видеомагнитофоном и историей, разворачивающейся на экране. В случае самосознания история начинает разворачиваться с включения видеомагнитофона (без деятельности мозга феномен «Я» невозможен), однако она не только не следует тому, что записано на пленке, но каждый раз меняется! Постепенно пленка изнашивается и изображение на экране тускнеет -- с ослаблением умственных способностей слабеет и самосознание. Однако другая аналогия не срабатывает -- дефекты пленки не имеют прямого влияния на события, которые разворачиваются на экране -- у них своя логика!

Таким образом, разум -- это видеомагнитофон и зафиксированная на пленке история, а самосознание -- это изменчивое восприятие содержания данной истории. Если представить, что данная история «ожила» и начала развиваться по-новому при очередном включении видеомагнитофона, то мы получим некую аналогию с феноменом «Я».

Заключение

Итак, феномен «Я» в отличие от разума стоит вне «естественного порядка вещей», зато создает порядок искусственный, то есть построенный в соответствии с теми законами, которые не существуют в природе, а являются результатом свободной деятельности разума. Идеальное «неестественно» хотя бы уже потому, что создает свой собственный мир, законы которого (например, моральные) принципиально отличаются от законов Вселенной. И, кстати, идея бога -- это не что иное, как попытка найти связующее звено, перебросить мостик между миром естественным и миром искусственным.

Да, возникнув как эпифеномен материального разума, идеальное самосознание стало самостоятельной силой, однако сказать, что оно начало определять развитие общества, было бы явным преувеличением. В развитии общества мы наблюдаем постоянное столкновение интересов природного разума и идеального самосознания. С точки зрения эгоистичного разума, война или диктатура -- это вполне разумный способ решения споров или достижения собственных целей с помощью силы. С точки зрения самосознания -- все это бессмысленно и абсолютно губительно, если только не верить при этом в бессмертие души. Разум эгоистичен, поскольку изначально ориентирован на достижение его обладателем собственных целей, самосознание можно считать синонимом мудрости, ибо его главный принцип -- это свободная рефлексия (для разума она необязательна и даже нежелательна), а потому «не желай другому того, чего не желаешь себе» -- принцип именно самосознания. Отдать жизнь за родину или потомство имеет смысл с точки зрения разума, но бессмысленно с точки зрения самосознания, поскольку ведет к его бесследному исчезновению. Разум -- это способность создавать правила, информационная обработка данных, феномен «Я» -- их осмысление. «Естественный» разум, разум без самосознания, материален, самосознающий разум не может не быть идеальным. «Искусственный разум» как моделирование функций естественного уже стал фактом, искусственный феномен «Я», не говоря уже о его моделировании -- нонсенс, ибо он может быть только подлинным! Здесь достигается та степень сложности объекта, при которой его модель не может уступать ему по степени собственной сложности.

В борьбе природного и социального, необходимости и свободы также можно увидеть борьбу разума и самосознания. Отсюда даже можно сделать «экзистенциальный» вывод о том, что не существует «ни в чем де повинных» людей! Человек -- это существо обладающее феноменом «Я», главным законом которого является свобода. Поэтому он изначально и непрестанно виновен (или ответствен) за все, что его окружает. Если же он не осознает своей свободы, то виновен именно в этой неосознанности, сводящей его до уровня животных.

Разум и саморефлексия живы, пока существуют жизнь и общество. Но если деятельность разума и жизни ограничена материальными законами Вселенной -например, бессмертие индивидуального разумного организма «упирается» в конечность его развития, то идеально-свободная сфера деятельности феномена «Я» не ставит, да и не может ставить ему никаких ограничений. Поэтому, поместив себя на место бога, самосознание способно взять на себя и решение проблемы бессмертия, в каком бы виде это в данный момент не представлялось -- клонирование и пересадка мозга, исправление генетических ошибок и «зацикливание» организма и т. д. Бессмертие должно, наконец, стать не предметом религиозной веры, а научной проблемой. Данная стадия развития феномена «Я» вполне это допускает.

Религия утверждает, что существует только одна вещь, которая равносильна вечности и имеет в ней смысл -- это любовь. На самом же деле эта вещь -- познание.