29

Тульский государственный педагогический университет

им. Л.Н. Толстого

кафедра философии

Реферат

для сдачи кандидатского минимума

по теме:

Теория познания Канта в «Критике чистого разума»

Тула 2003

План

Введение

Понятие чистого разума

Трансцендентальная логика

Понятие логики

Трансцендентальная аналитика

Трансцендентальная диалектика

Заключение

Литература

Введение

Иммануил Кант(1724-1804) родился в Прусском королевстве, в городе Кенигсберге, в семье мастерового - мастера седельного цеха. Окончил гимназию и Кенигсбергский университет. Поначалу работал домашним учителем, а с 1755 года преподавал в Кенигсбергском университете и лишь в 46 лет (в 1770 году) получил профессорскую кафедру логики и метафизики, был деканом факультета и дважды избирался ректором университета. В 1794 году Иммануил Кант избирается членом Российской академии. Хотя книги Канта стали публиковаться в 70-е годы, широкую известность он получил лишь в последнее десятилетие XVIII века. Вскоре он оставляет преподавательскую деятельность, но продолжает свои философские исследования.

Канта принято называть «основоположником немецкой классической философии». Действительно, почти все виды классического и современного философствования так или иначе восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии.

В творческой биографии Канта были свои проблемы и сомнения, в результате чего его творчество принято делить на два периода. Так называемый «докритический» период в творчестве Канта связан с его интересом к законам естественного мира. Характерны названия его первых работ: «Мысли об истинной оценке живых сил», «Вопрос о том, стареет ли Земля с физической точки зрения». Магистерская диссертация Канта называлась «Об огне», а самый известный трактат этого периода -- «Всеобщая естественная история и теория неба». В этом космогоническом произведении речь идет об образовании Солнечной системы из газопылевого облака. Впоследствии эта теория получила название теории Канта--Далласа. В физике Кант обосновывал относительность движения и покоя, в биологии занимался вопросами классификации животного мира, в антропологии предложил идею естественного происхождения рас.

Перелом во взглядах Канта наступил в 70-е годы, когда знакомство с работами Юма пробудило его от «догматического сна». Напомним, что, согласно Юму, чувственный опыт не может дать нам всеобщего и необходимого знания. А это значит, что на основе эмпирических данных невозможно возвести здание теоретической науки. Но тогда как возможно научное познание вообще? В поисках ответа на этот вопрос Кант обращается к методологии научного познания. Также к этому его подтолкнула и очень остро стоявшая в то время проблема о познавательных возможностях метафизики.

Таким образом, в 70-е годы начинается «критический» период в творчестве Канта. В это время были созданы его знаменитые «Критики»: «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждения».

В 1780 году была написана «Критика чистого разума». С тех пор как она появилась, не было сколько-нибудь значительного философа, который бы не обратился к изучению этой работы и не попытался бы дать ей свою интерпретацию.

Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума. Причем он имеет в виду не какие-то отдельные книги или системы. Философ пытается отыскать корни всей проблематики разума, этой дарованной человеку способности, чтобы понять, что он может, а что нет, как рождаются его принципы, формируются понятия. Философ все время стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек, не оставляя при этом никаких сомнений в том, почему его так интересует данная проблематика. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства - тщательное обнаружение того, что человек по своей природе творческое существо, способное делать то, чего не делает природа. Для него свобода - некий скачок из царства естественной необходимости.

Главный вопрос «Критики чистого разума» в том, возможны ли априорные синтетические суждения? В том, что они существуют, Кант не сомневается, иначе бы научные знания не были бы обязательными для всех. Проблема состоит в том, чтобы объяснить их происхождение. Главный вопрос работы - как возможно чистое, внеопытное знание - распадается на три:

· Как возможна математика?

· Как возможно естествознание?

· Как возможна метафизика в качестве науки?

Отсюда три раздела основной части «Критики…»: трансцендентальная эстетика, аналитика, диалектика (Второй и третий разделы вместе образуют трансцендентальную логику).

Понятие чистого разума

В начале произведения Кант сразу же формулирует основную проблему: «Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта.. Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта.. Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными, их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте.» [1], т.3, с.101. Для того, чтобы понять суть проблемы и попытаться найти «неопытные» знания необходимо выяснить смысл термина «a priori». Поэтому Кант и начинает рассмотрение проблемы с введения и сравнения понятий «a priori» и «a posteriori».

Кант употребляет термины: «безусловно независимые», «противоположны эмпирическому знанию», «совершенно не примешивается ничто эмпирическое», что однозначно свидетельствует о том, что априорное знание это нечто, принципиально отличное от эмпирического знания. При этом он делает оговорку, что априорное знание может быть не чисто априорным, «из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое». Это означает, что априорное знание может зависеть от эмпирического знания.

Кант показывает, что априорные знания сопровождают нас везде и даже обыденный рассудок не обходится без них, их легко отличить от эмпирических. Здесь Кант приводит основные отличительные черты априорных суждений:

1. Положения, которые мыслятся вместе со своей необходимостью и которые сделаны из таких положений

2. Положения, которые мыслятся как всеобщие и не допускают исключений.

На примерах, в основном из математики, философ показывает существование и содержание априорных знаний. Априорное знание - это всеобщие законы бытия (правила), которые не являются эмпирическими и случайными. Они «основоположны» и определяют эмпирический опыт и его достоверность. Другими словами, человек воспринимает эмпирический опыт и умеет им оперировать только потому, что знает до опыта эти законы. Дело за немногим: узнать откуда человек знает всеобщие законы, если они не связаны с эмпирическим опытом.

«...Если вы отвлечете от вашего эмпирического понятия какого угодно телесного или нетелесного объекта все свойства, известные из опыта, то все же вы не сможете отвлечь от него то свойство, благодаря которому вы мыслите его...» [1], т.3, c.104 Далее Кант говорит о том, что мы мыслим именно субстанцию или то, что ей принадлежит. Подчеркнем его мысль, которая наилучшим образом характеризует понятие a priori: это то, что мы можем мыслить, а не то, что является содержанием нашей мысли. Способность мыслить как «бы навязывается вашему уму». Она и в самом деле навязывается, ибо без нее не может быть никакого общения с эмпирическим миром. И только в силу того, что способность мыслить существует с необходимостью и всеобще, как сама жизнь, она воспримется как данная Богом, природой и как бы до опыта. Другое дело, что понятие «опыт» в данном случае вряд ли уместно. То, что существует в возможности, становится реальностью благодаря опыту, пробуждается им, закрепляется и развивается. До опыта еще не означает, что существует до опыта для конкретного человека, оно существует только в возможности. Хотя понятно, что для человечества, т.е. как совокупности людей, имеющих свою историю опытного проживания, оно существует как реальность. Можно согласиться с Кантом, что и для всего человечества, если иметь в виду условное начало его опытного проживания, a priori знание так же существует, но опять же только в возможности и только для вида «человек». Для субъекта природы другого вида возможность уже реализована. И в принципе, она реализована как особость природы, ибо в противном случае природы не существовало. Но реализована эта возможность всегда для каких-то субъектов природы как носителей реализации этой возможности.

Кант пытается доказать, что априорные знания познаваемы, причем с помощью таких же априорных знаний. Для доказательства используется опять же область математических знаний, на примере которых все очень наглядно и доступно показывается. «Математика дает нам блестящий пример примет того, как далеко можно продвинуться вперед в сфере априорного знания независимо от опыта» [1], c. 105. - говорит Кант и приступает к рассмотрению теории познаваемости априорных знаний с помощью математики.

Истинными математические знания считались только потому, что они брались как бы из ниоткуда, в частности, из божественного разума или просто из разума. И этого было достаточно, чтобы признать их истинными. В первом случае речь идет о божественном провидении посредством разума, во втором - о божественном провидении разума. Но и в том, и в другом случае природа такого знания не установлена. Отказываясь от опытного знания, в том числе и от математического (имеются в виду математические законы), Кант оставил за этой областью нечто, что принадлежит чистому рассудку и чистым понятиям, прекрасно осознавая, что истинным и значимым такое знание оказывается только благодаря опыту. Однако каково же само это знание, а не то знание, которое было переломлено посредством опыта. Речь идет исключительно о чистом знании, полученном чистым рассудком и в рамках чистых понятий. Понятие «чистое» в данном случае свидетельствует о непричастности к опыту. Чистое понятие рассматривается Кантом в рамках аналитических суждений, что означает принадлежность предиката В субъекту А, в то время как в синтетических суждениях предикат В не принадлежит субъекту А. Среди примеров аналитического и синтетического суждений, приведенных Кантом, имеются следующие. Суждение «все тела имеют протяженность» можно считать аналитическим, поскольку понятие «тело» уже содержит в себе признак протяженности. Суждение «прямая линия, соединяющая две точки, является кратчайшим расстоянием между ними» - синтетическое суждение, поскольку понятие «прямая линия» указывает только на качество прямизны и не содержит количественной оценки длины. Поэтому понятие «кратчайшая линия» служит совершенно новым дополнением. Отсюда ясно, что в аналитическом суждении есть все необходимое для рассуждения, следовательно все эмпирические суждения являются синтетическими, где нам приходится выходить за рамки опыта. С другой стороны, очевидно, что все аналитические суждения априорны.

Гносеологическая классификация суждений по Канту [3], с.31

Рассуждая таким образом Кант приходит к выводу, что при оперировании синтетическими суждениями мы не можем выходить за их рамки, основываясь на опыте, поэтому необходимо выяснить на что опирается в таких случаях рассудок и как мы связываем синтетическое понятие А с синтетическим понятием В. Тем самым Кант выделяет в процессе познания как бы три части: нечто, что лежит за пределами сознания и что человек использует для познания, сам человек, точнее его сознание, или рассудок, мышление, и нечто, к чему человек приходит и что также находится вне сознания. Здесь возникает множество интересных вопросов, на которые Кант пытается ответить в произведении.

Однако, хотя новое знание может быть получено посредством синтетического суждения, оно не может стать адекватным знанием, если не имеет универсальной значимости. Чтобы знание имело такой характер, оно должно быть не просто эмпирическим, но иметь некоторый априорный элемент, не зависящий от опыта. Иначе говоря, чтобы синтетическое суждение оказалось универсальным, оно должно быть результатом априорного познания, а именно, быть априорным синтетическим суждением. Здесь Кант подошел к вопросу: как возможны априорные синтетические суждения? Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным синтетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источниках знания, о видах знания и о его границах формулируется как вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным образом три вида знания - математика, теоретическое естествознание и метафизика (умозрительное познание всего сущего), то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит в троякой форме:

1. как возможны такие суждения в математике;

2. как возможны они в теоретическом естествознании;

3. возможны ли они в метафизике.

Помимо обоснования синтетических суждений в метафизике необходимо также выяснить, что есть метафизика и является ли она наукой, так как Кант заявляет об отсутствии четкого понятия о метафизике. Что она существует как природная склонность у Канта нет сомнений. Он пытается объяснить ее суть: разум расширяется и расширяется до такого состояния, когда он начинает умозреть (зрение ума, т.е. познание индивидуальным разумом разума как общей категории). По крайней мере, Кант здесь имеет в виду развитие разума, но только индивидуального, а не разума вообще. Когда разум расширяется до умозрения, появляется философия (метафизика). Ее задача - получить знание именно о разуме, который в свою очередь ставит вопрос: как возможно априорное знание.

Философия как наука «...занимается не объектами разума, разнообразие которых бесконечно, а только самим разумом, только задачами, возникающими исключительно из его недр и предлагаемыми ему собственной его природой, а не природой вещей, отличных от него» [1], т.3, с. 114. В данном случае заняться разумом означает исследовать задачи, определяемые его собственной природой. Как возможна эта естественная склонность разума, каким образом и зачем возникает эта потребность мыслить самое себя? Именно из этого вопроса возникает, по Канту, идея особой науки, которая называется критикой чистого разума. «Разумом называется способность, дающая принципы априорного знания. Следовательно, чистый разум есть способность, содержащая принципы безусловного априорного знания» [1], т.3, с. 114.

Кант даже усиливает значение способности как содержащей принципы безусловного априорного знания, т.е. знания, не связанного ни с какими условиями, присущими аналитическому мышлению.

«Я называю трансцендентальным всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов, поскольку оно должно быть возможным a priori. Система таких понятий должна называться трансцендентальной философией» [1], т.3, с. 115. Поскольку Кант употребил слово «не столько», это означает, что трансцендентальное знание включает в себя и знание предметов. Далее он вполне определенно говорит, что такая наука - трансцендентальная философия - может содержать в себе в полном объеме как аналитическое, так и априорное знание. Основное внимание Кант все-таки сосредотачивает на способности познания предметов, поскольку оно в принципе возможно. В своем исследовании он ограничивается исключительно критикой чистого знания, которое, по его же словам, вообще не наука, а только пропедевтика к системе чистого знания. «Таким образом, в критику чистого разума входит все, что составляет содержание трансцендентальной философии: она есть полная идея трансцендентальной философии, но еще не сама эта наука потому, что в анализ она углубляется лишь настолько, насколько это необходимо для полной оценки априорного синтетического знания» [1], т.3, с. 115. «Таким образом, трансцендентальная философия есть наука чистого, исключительно теоретического разума, так как все практическое, поскольку оно содержит в себе побудительные мотивы, находится в связи с чувствами, которые относятся к эмпирическим источникам познания» [1], т.3, с. 116. Логическая противоречивость позиции Канта относительно некоего «единого ствола» с ветвями и их соотношения в парадигме первичности бросается в глаза. Так всегда бывает в области неопределенного знания, поскольку установить границы неопределенности и определенности очень трудно. Кант пытается установить эти границы в книге «Критика чистого разума», начиная анализ и исследования с трансцендентального учения об элементах.

«…под трансцендентальным учением о методе я разумею определение формальных условий для полной системы чистого разума. С этой целью мы займемся дисциплиной, каноном, архитектоникой и, наконец, историей чистого разума» [1], т.3, с. 119. Так Кант очерчивает круг задач, требующих рассмотрения применительно к чистому разуму. Важнейшей из этих задач является рассмотрение дисциплины чистого разума в различных аспектах:

1. Дисциплина в догматическом применении. Кант объясняет здесь как с помощью математики легко показать трансцендентальное применение разума и приводит исследование тождественности математического и философского методов. «…философское познание рассматривает частное только в общем, а математическое знание рассматривает общее в частном и даже в единичном, однако a priori и посредством разума, так что, подобно тому как это единичное определено при некоторых общих условиях конструирования, так и предмет понятия, которому это единичное соответствует лишь в качестве его схемы, должен мыслиться в общей определенной форме.» [1], т.3, с. 121 Проводя рассуждения математического познания Кант приходит к заключению о том, что существуют два способа применения разума к познанию явлений в связи с формой созерцания (пространство и время), определяемой a priori, и содержанием (материей), которое находится в пространстве и времени. Таким образом, Кант приходит к выводу о невозможности применения догматических методов (как математических так и не математических) в трансцендентальной философии, так как догматические суждения основаны на понятиях, которых не содержит чистый разум.

2. Дисциплина в полемическом применении. «Под полемическим применением чистого разума я понимаю защиту его положений против догматического отрицания их. Здесь дело не в том, что его утверждения, быть может, также ложны, а только в том, что никто не может с аподиктической достоверностью (или хотя бы только с большей вероятностью) утверждать противоположное.» [1], т.3, с. 123 Здесь Кант находит применение критике вследствие порочности человеческой природы. Он объясняет, что человеку свойственно скрывать свою природу и возводить в ранг догматических суждений такие положения, которые не только ничем не обоснованы, но и откровенно ложны. Тем самым человек показывает себя в лучшем качестве, чем есть на самом деле. Причем такое притворство и лицемерие, по мнению Канта, встречается сплошь и рядом, даже когда не отвечает своему прямому назначению. Философ призывает использовать критику чистого разума для развенчания ложных догматических выводов противника и наставления его на путь разумных суждений. «…предоставьте вашему противнику говорить только разумное и побивайте его только оружием разума.» [1], т.3, с. 123. В сфере чистого разума полемика и не должна возникать вследствие невозможности выйти за пределы эмпирического познания и недоказуемости априорных положений. Поэтому критика в данном случае является «средством пробуждения разума от его сладкого догматического сна, дабы подвергнуть его состояние более тщательному исследованию».

3. Дисциплина в отношении гипотез. «Для объяснения данных явлении можно приводить только такие другие вещи и основания для объяснения, которые связаны с данными явлениями согласно уже известным законам явлений. Поэтому трансцендентальная гипотеза, в которой была бы применена чистая идея разума для объяснения вещей в природе, не была бы объяснением, так как в таком случае то, чего мы не понимаем в достаточной степени из известных нам эмпирических принципов, было бы объяснено с помощью того, что вовсе не понятно нам.» [1], т.3, с. 126 Таким образом чистый разум не применим для построения объяснений эмпирических положений. Но такие гипотезы, по мнению Канта, вполне допустимы для ниспровержения мнимых знаний противника, т.е. их можно применять в полемике, но никак не строить на них догматические утверждения. Еще более важным значение таких гипотез является применительно к собственным ложным догмам, для их полного уничтожения в сознании и глубине души.

4. Дисциплина в отношении доказательств. При рассмотрении доказательств априорных положений возникает сложность, связанная с объяснением объективной значимости понятий и возможности связи их с предметами. «Следовательно, доказательство должно вместе с тем показывать возможность прийти синтетически и a priori к определенному знанию о вещах, которое не содержалось в их понятии.». [1], т.3, c. 127 Кант пытается сформулировать правила проведения трансцендентальных доказательств:

- Необходимо правильно подбирать основоположения доказательств

- Для всякого трансцендентального положения есть только одно доказательство

- Доказательства должны быть «остенсивными», прямыми (необходимо сразу четко представлять источники доказательства, а не исходить от противного). «Апагогические» же доказательства возможны только там, где объективное знание нельзя подменить субъективным представлением. Исходным элементом науки о познании Кант считает учение о «вещи в себе». Он утверждает, что за пределами чувственных феноменов существует непознаваемая, но объективная в абсолютном смысле слова реальность, , о которой в теории познания имеется только предельно абстрактное «чистое» понятие, ноумен. Ноумены не дают ничего для познания вещей в себе, но позволяют о них мыслить, как об умопостигаемых сущностях. После введения ограничений на познание человека в виде дисциплины чистого разума Кант пытается понять и объяснить необходимость стремлений человека выйти за грань опыта. По мнению философа, такими целями являются познание трех предметов: свободы воли, бессмертия души и бытия Бога.

Трансцендентальная логика. Понятие логики

Характер теории познания Канта определил его взгляд на предмет логики, на основные формы и законы мышления. Общая логика является важнейшим звеном в цепочке познания, выстроенной Кантом таким образом:

Человек получает представления об объектах с помощью:

1) созерцаний, которые могут быть только чувственными и соответствующей науки о правилах чувственности - эстетики

2) рассудка, способности мыслить предмет чувственного созерцания и науки о правилах рассудка - логики.

Только при непосредственном взаимодействии этих способностей человек получает знания.

Кант посвящает рассмотрению способности мыслить и следовательно логическим положениям большую часть «Критики чистого разума».

По Канту предметом логики являются субъективные формы мышления, оторванные от материальной, объективной действительности. Кант в предисловии к «Критике чистого разума» писал: «Границы логики совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая исключительно лишь формальные правила всякого мышления (независимо от того, имеет ли оно априорный или эмпирический характер, независимо от его происхождения или объекта, а также от того, встречает ли оно случайные или естественные препятствия в нашем духе).

Своими успехами логика обязана только ограниченности своей задачи, которая дает ей право и даже обязывает ее отвлечься от всех объектов знания и различий между ними; в ней, следовательно, рассудок имеет дело только с самим собой и своими формами» [1], т.3, с.145-147.

По мнению С.И.Попова, изложенному в книге «Кант и кантианство», основными чертами кантианской трактовки предмета формальной, или общей, логики являются:

1) Общая логика есть основа всех других наук.

2) Общая логика не может быть логикой истины, органоном, то есть орудием познания истины.

3) Она есть канон рассудка и разума, то есть совокупность принципов, которые учат «правильному, то есть согласному с самим собой, употреблению рассудка». При этом Кант подчеркивал, что общая логика служит не для расширения, а лишь для «обсуждения и исправления» знания, являясь логикой проверки, логикой последовательности мысли. В ней мы имеем дело лишь с формой, а не с «материей» знания.

4) Принципы общей логики, то есть правильность связи мыслей, являются формальными критериями истины.

По Канту, помимо общей или формальной логики должна существовать еще одна логика, которая абстрагируется от всех знаний с эмпирическим содержанием, а рассматривает правила мышления тех или иных объектов, «организующей осью ее служит проблема перехода от чувственного к рациональному в познании и взаимоотношение рассудка и разума внутри самого рационального» [2], с.116.

Характерные особенности кантовской трансцендентальной логики сводится к следующему:

1) Если общая логика абстрагируется от вопроса о происхождения знания и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу, то есть форму мышления вообще, то трансцендентальная логика должна также исследовать происхождение наших знаний о предметах.

2) Отдел трансцендентальной логики, называемой аналитикой, является, как говорит Кант, «логикой истины».

3) Одной из задач трансцендентальной логики являются объединение формы и «материи», то есть содержание знания.

В основу трансцендентальной логики Кант кладет «идею науки о чистом знании, происходящем из рассудка и разума, о знании, посредством которого предметы мыслятся вполне a priori. Такая наука, определяющая происхождение, объем и объективное значение подобных знаний, должна называться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело исключительно с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку они a priori относятся к предметам, в отличие от общей логики, которая имеет дело с эмпирическими знаниями, и с чистыми знаниями разума без различия" [1], т.1, с.212-213.

Кант предпринял попытку создать новую логику, существенным образом отличающуюся от старой, формальной логики. Трансцендентальная логика есть, по его замыслу, логика истины, логика единства содержания и формы, логика, исследующая происхождение знания.

Трансцендентальная логика имеет своей задачей доказать непознаваемость вещей в себе, а следовательно, и недостижимость объективной истины. Особое различие Кант внутри теоретического мышления пытается показать между рассудком и разумом. Рассудок, как объясняет философ, означает способность человеческого ума к категориальному, а значит не только к повседневному, но и к научному познанию. Разум же - это тяготение мыслящего ума к абсолютной и никогда не достижимой полноте теоретического синтеза, который означал бы достижение идеала познания, не оставляющего ничего непознанным ни в явлениях, ни в сущности вещей. По мнению Ойзерман и Нарского, «Кант стремился построить логику теоретико-познавательную, которая как и формальная логика, находилась бы на дистанции, характерной для абстракции мышления и отношении их к эмпирическим созерцаниям, но в отличие от нее была бы в состоянии оперировать априорными структурами, а с их помощью так обрабатывать чувственный материал, чтобы создать реальные основания для наук» [2], с.126. Кант разделяет трансцендентальную логику на два основных больших раздела: на трансцендентальную аналитику, которая отвечает за начала и принципы чистых рассудочных понятий и связь чистого разума с другими формами познания и трансцендентальную диалектику, которая разбирает внутренне противоречивую природу чистого разума и выявляет различные противоречия.

Трансцендентальная аналитика

«Эта аналитика есть расчленение всего нашего априорного знания на начала чистого рассудочного знания. При этом нужно иметь в виду следующее: 1) чтобы понятия были чистыми, а не эмпирическими; 2) чтобы они принадлежали к мышлению и рассудку, а не к созерцанию и чувственности; 3) чтобы они были первоначальными понятиями и чтобы их отличали от производных или составленных из них понятий; 4) чтобы их таблица была полной и чтобы она заполняла всю сферу чистого рассудка.» [1], т.3, c.339

Исследуя и обосновывая трансцендентальный характер априорных приемов соединения чувственного материала познания, отчасти упорядоченного формами созерцания и нуждающегося теперь в дальнейшей организации посредством категориальных форм, трансцендентальная логика в аналитической своей части изучает процесс образования форм рассудочного познания, по своей структуре описываемого с помощью средств формальной логики. Трансцендентальная аналитика исследует условия частно-научного знания в общем виде, проясняет логическую связь между категориями и другими формами познания. Априорные понятия, входящие в структуру рассудка, Кант называл «чистыми понятиями рассудка» или «категориями». Основываясь на формах суждений (формах рассудка), используемых в формальной логике со времен Аристотеля, Кант вывел следующие двенадцать категорий:

Единственное назначение категорий - их применение к чувственным данным для того, чтобы образовать из множества субъективных восприятий систематическое единство опытного знания. Отсюда вывод: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий» [1], т.3, с.214

Таким образом, по мнению Канта, познание становится возможным по мере того, как происходит восприятие чувственного содержания через интуицию и его обдумывание в форме мыслей (категорий). Сознание во время познания не должно быть эмпирическим или фрагментарным. Должно существовать единство сознания, лежащего под эмпирическим сознанием, которое он называл «общим сознанием», «чистой апперцепцией» или «трансцендентальной апперцепцией». Что же касается вопроса о связи функций чувственного восприятия и понимания, то посредником между ними, по Канту, служит сила воображения. Для выведения априорных понятий пространства и времени, а также категорий Кант использует трансцендентальную дедукцию, т.е. «объяснение того, каким образом понятия могут a priori относиться к предметам». Трансцендентальная дедукция априорных понятий содержит принцип, на который надо обратить внимание: все «априорные понятия следует признать априорными условиями возможности опыта». Затем Кант вводит понятие чистой апперцепции для обозначения спонтанного представления о предмете до всякого мышления. Это связующее звено играет важную роль в процессе познания и синтетическое единство апперцепции рассматривается философом как высший принцип всякого применения рассудка. «Трансцендентальное единство апперцепции есть то единство, благодаря которому все данное в созерцании многообразное объединяется в понятие об объекте. Поэтому оно называется объективным, и его следует отличать от субъективного единства сознания, представляющего собой определение внутреннего чувства, посредством которого упомянутое многообразное в созерцании эмпирически дается для такой связи. Отсюда следует, что логическая форма всех суждений - объективное единство апперцепций содержащихся в них понятий.» [1], т.3, с.354 Таким образом, Кант подготовил основу для составления системы основных основоположений чистого рассудка и доказательства их изложенными методами. Таблица этих основоположений строится у Канта на основе таблицы категорий. Все основоположения чистого рассудка он разделяет на 4 большие группы: аксиомы созерцания, антиципации восприятия, аналогии опыта и постулаты эмпирического мышления вообще. Все положения подробно разбираются и доказываются:

Следовательно, основоположения чистого рассудка есть априорные принципы возможности опыта и целиком основаны на опыте.

«Таким образом трансцендентальная аналитика приводит к следующему важному выводу: единственное, что рассудок может делать a priori - это антиципировать форму возможного опыта вообще, и так как то, что не есть явление, не может быть предметом опыта, то рассудок никогда не может выйти за пределы чувственности, в которой только и могут быть даны нам предметы» [1], т.3, с. 368

Трансцендентальная диалектика

В состав логики, притом в качестве важнейшего, увенчивающего всю логику раздела, была введена диалектика. Анализ Канта доказал, что диалектика - необходимая форма интеллектуальной деятельности, характерная как раз для мышления, занятого решением высших синтетических задач, построением теории, претендующей на всеобщезначимость и тем самым на объективность.

Кант ставит вопрос о диалектике вполне сознательно. Именно Кант наполнил диалектику новым смыслом, открыл внутренне противоречивую природу разума, и это было его большое достижение. «Трансцендентальная диалектика есть не искусство догматически создавать диалектическую видимость, а есть критика рассудка и разума в сверхфизическом применении разума.» [3], с.184

Диалектика, по Канту, - логика видимости. Дело в том, что разум обладает способностью создавать иллюзии, принимать кажущееся за действительное. Задача критики - внести ясность. Поэтому, кантовская диалектика начинается с уточнения понятия «видимость». Видимость - это иллюзия, которой «никак нельзя избежать». Нам кажется, что солнце движется по небосводу, это видят все, но подлинным явлением природы, определяющим смену дня и ночи, служит вращение Земли вокруг своей оси; явление и видимость - различные понятия. Помимо эмпирической, может быть логическая видимость, которая возникает из нарушения логических правил. В обоих этих случаях легко устранить ошибку. Труднее дело обстоит с трансцендентальной, философской видимостью, когда высказываются суждения о вещах, лежащих за пределами возможного опыта. Например, суждения «мир должен иметь начало во времени».

Трудности разума связаны с тем, что он имеет дело не с научными понятиями (сфера рассудка), а с идеями. Идеи - это такое понятие для которого в созерцании не может быть дан адекватный предмет. Разум непосредственно направлен не на опыт, а на рассудок, подготавливая ему поле для деятельности. Разум вырабатывает основоположения, общие принципы, которые рассудок и способность суждений применяют к частным случаям. Разум выполняет направляющую функцию в познании, он направляет рассудок к определенной цели, ставит задачи перед ним. Разум очищает и систематизирует знание.

По Канту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. «Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет. Следовательно, чистые понятия разума .. суть трансцендентальные идеи» [1], т.3, с.387.

На основе этих понятий Кант выстраивает систему трансцендентальных идей, основанных на трех видах отношений наших представлений: отношение к субъекту, к содержанию объекта в явлении, ко всем вещам. Отсюда мы имеем три класса трансцендентальных идей, содержащих:

· абсолютное единство мыслящего субъекта

· абсолютное единство условий явлений

· абсолютное единство всех предметов мышления

Данные трансцендентальные идеи приводят нас к выводу следующих диалектических умозаключений:

· трансцендентальный паралогизм - заключение от трансцендентального понятия субъекта к абсолютному единству самого субъекта.

· антиномия чистого разума - противоречащее самому себе понятие о безусловном синтетическом единстве условий для данного явления.

· идеал чистого разума - заключение от целокупности условий мышления предметов вообще к абсолютному синтетическому единству условий возможности вещей.

Вся эта цепочка теоретических положений была построена Кантом в том числе и для критики положений, связанных с вопросами о душе, о целостном мире и о боге. Эти вопросы он пытается рассматривать с помощью паралогизмов, антиномий и идеалов.

По мнению Канта, возможна только наука о психических явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях, происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, также принципиально невозможны философская наука о боге как о безусловной причине всего существующего или всех явлений.

Кант опровергает все существующие «теоретические» доказательства существования бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существования бога выводится в них из самого понятия о боге, но ни из какого понятия существования того, что мыслится в этом понятии, не может быть выведено. Существование может быть обнаружено только в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить, так как этой веры будто бы требует наш «практический» разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мнению, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.

Но центральным пунктом трансцендентальной диалектики Канта являются антиномии чистого рассудка. Кант показывает, что в теоретическом разуме постоянно возникают противоречия вследствие раздвоения разума, его спора с самим собой и учение о противоречиях разума и есть подлинная диалектика.

Заключение

Произведение «Критика чистого разума» очень многогранно по своей природе и представляет собой не только учение о теоретическом разуме, теорию познания, но и основные положения критической философии, введение в систему, которую Кант назвал «трансцендентальной метафизикой». Исходные положения системы обоснованы именно в этом произведении. Но важнейшим ее значением является все же гносеологическая проблематика.

Итак, согласно схеме познавательного процесса по Канту:

- Внешний мир первоначально осуществляет воздействие на органы чувств человека;

- Органы чувств принимают образы внешнего мира в виде ощущений, человеческое сознание приводит полученные органами чувств разрозненные образы, ощущения в систему, в результате чего в человеческом разуме возникает целостная картина окружающего мира; Эта целостная картина - есть всего лишь видимый разумом и чувствами образ внешнего мира, который не имеет ничего общего с реальным миром, реальный мир - «вещь в себе» субстанция которая абсолютно не может быть понята разумом, человеческий разум может лишь познать образы «вещей в себе», но не их внутреннюю сущность.

- Само человеческое сознание также имеет свою структуру, которая включает в себя:

· формы чувственности (по Канту, существуют две априорные, доопытные формы чувственности - пространство и время), благодаря чувственности сознание первоначально систематизирует ощущения, размещая их в пространстве (внешние ощущения) и времени (внутренние ощущения).

· рассудок - следующий уровень сознания, формы рассудка - категории - предельно общие понятия, с помощью которых происходит дальнейшее осмысление первоначальных ощущений.

· разум - высший уровень сознания. Формы разума - окончательные высшие идеи, например, идея Бога; идея души. 

Необходимо выделить также основные достижения Канта в области познания, рассмотренные в произведении:

- Рассматривая знание как результат действия двух способностей - чувственности и рассудка, он обратил внимание на активную роль субъекта.

- Кант представил чувственность как активный процесс взаимодействия различных форм: с одной стороны - апостериорные ощущения, а с другой - априорные формы чувственного сознания.

- Кант раскрыл значение категорий как форм рассудка для возникновения знаний.

- Философ предпринял попытку описать процесс возникновения эмпирического знания и пришел к выводу, что он осуществляется как категориальный синтез данных чувственного созерцания.

- Категориальный синтез осуществляется воображением, спонтанной способностью рассудка создавать связи для явлений опыта.

- Кант сформулировал проблему об основных формах знаний: эмпирических и теоретических.

- Теоретическое знание противоречиво и иллюзорно.

- Теоретическая система - система знаний, основанная на принципах.

- Построение суждений, принципов теоретической системы с помощью умозаключений.

- Основополагающий принцип теоретической системы есть порождения разума.

- Мышление может как действовать в пределах опыта (рассудок), так и выходить за его пределы (разум).

- Проблема о свободе действий субъекта и обоснование с помощью противопоставления теоретического знания эмпирическому.

Литература

1. Кант И. Сочинения в шести томах - М.: 1963 - 1966.

2. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта - М.: Наука, 1991.

3. Нарский И.С. Кант - М.: Мысль, 1976.

4. Асмус В.Ф. Иммануил Кант - М.: Наука, 1973

5. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. Опыт современного прочтения «Критики чистого разума» - М.: Наука, 1986.

6. Попов С.И. Кант и кантианство - М.: МГУ,1961.

7. Гулыга А.В. Кант - 2-е изд. - М.: Мол. Гвардия, 1981.