Научная революция и ее влияние на характер и направленность философской мысли в Новое время

НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ХАРАКТЕР И

НАПРАВЛЕННОСТЬ ФИЛИСОФСКОЙ МЫСЛИ В НОВОЕ ВРЕМЯ

План

1. Понятие научно-технического прогресса

2. Аграрная и промышленная революции

3. Сущность научно-технической революции современности

4. Нравственные проблемы человечества в условиях НТР. Философские проблемы современности

1. Понятие научно-технического прогресса

Прогресс человечества всегда был связан с овладением обществом силами природы посредством совершенствования техники. Все стремительней ускоряющийся в наши дни научно-технический прогресс привел к созданию мощных средств воздействия на окружающую среду, развитию коммуникационных систем, средств передачи информации и связи, созданию смертоносного оружия. Эти и другие достижения современного технического прогресса позволили человечеству создать благоприятные условия существования. Стремительное развитие научно-технического прогресса было обусловлено во многом законами рыночной экономики, предполагающей в качестве главной цели материального производства получение максимальной прибыли. Это достигалось благодаря интенсивному потреблению ресурсов природы, заменой естественных материалов искусственными (различного рода пластмассы, моющие средства, детергенты и т.п.), технократическим подходом, нивелирующим идеалы гармонии человека и природы. «Поэтому магистральным направлением современности должно быть совершенствование технологических процессов по типу природных, развитие экономики, ориентированной на удовлетворение разумных потребностей человека, что предполагает высокий уровень экологической культуры людей всей планеты.»

2. Аграрная и промышленная революции

В отличие от практически непрерывного научно-технического прогресса, протекающего преимущественно в эволюционной форме, НТР представляет собой коренной качественный скачок в развитии производительных сил, всего общественного производства. Это -- сложнейший социально-экономический феномен. В ходе общественного прогресса он выступает кардинальным средством разрешения постоянно возникающего противоречия между потребностями человечества в материальных и духовных благах и возможностью их удовлетворения на современном этапе развития производства.

Революции такого типа уже были в истории дважды. Первая -- аграрная, или земледельческая, была основным звеном неолитической революции, ознаменовавшей переход от первобытного доклассового общества к антагонистическим формациям. Она начиналась в древности едва заметными сдвигами в хозяйственной деятельности охотников, рыболовов и собирателей дикорастущих плодов, а завершилась коренным преобразованием всей общественно-экономической структуры. Собиратели и охотники превращались в земледельцев и скотоводов. Ведущей сферой деятельности, обеспечивающей жизнь людей, становилось земледелие (аграрный сектор).

«Переход от присваивающей к производящей экономике был необходим не только потому, что оскудели запасы природы в местах обитания человека, но и потому, что возросла численность населения (если к началу неолита на Земле проживало около 10 млн. человек, то к концу -- более 50 миллионов).»

Второй революцией, приближающей нас к НТР, выступил промышленный переворот XVIII--XIX вв., который явился выражением коренных качественных сдвигов в общественном производстве на основе внедрения машин. И каждый раз перед тем, как складывалась революционная ситуация, на пути развития общественного производства возникало определенное препятствие, без преодоления которого жизнедеятельность общества оказывалась под угрозой. Сначала таким препятствием было весьма ограниченное количество «даров природы», пригодных для употребления в пищу. Аграрная революция разрешила это противоречие, превратив присваивающую экономику в производящую. Затем оказалось, что силы человека несопоставимо малы, а орудия труда несовершенны для того, чтобы обеспечить жизнь общества на основе земледелия и животноводства. Промышленная революция разрешила это противоречие созданием машинной техники и индустриализацией сельского хозяйства. Промышленная деятельность стала определяющей в общественном производстве, сменив аграрную.

Промышленная революция (такое название получил в целом этот процесс) носила всеобщий характер.

3. Сущность научно-технической революции современности

Новая техника многократно увеличила силы человека, открыла путь применению научных знаний в производственных процессах. Однако наука как духовный фактор может стать производительной силой материального производства не автоматически, а через средства труда, рациональную его организацию, интеллект субъекта производства, человека. Выполнить эту задачу призвана научно-техническая революция современности.

Так как и аграрная, и промышленная революции коренным образом преобразовывали способ производства, способ обеспечения жизнедеятельности общества и человека, то их, естественно, можно назвать производственными революциями. НТР - революция этого же порядка. Она не ограничивается сдвигами в науке и технике, не сводится лишь к материализации научно-технических идей, а знаменует революционное преобразование всех элементов производительных сил, перестройку хозяйственного механизма, системы управления. Сущность же НТР заключается в смене ведущих сфер деятельности, в превращении научно-технической деятельности в определяющее звено материального производства. А это означает комплексное преобразование производства, его прямое взаимодействие с наукой с целью создания новой системы технологий (микроэлектроника, биотехнология, лазерная технология, компьютерная техника, интернет, атомная энергетика, волоконная оптика и др.), обеспечивающих общее повышение эффективности труда, наукоемкости производственных процессов.

В этих условиях нематериальные накопления -- научные знания, квалификация, творчество - приобретают решающее значение для развития экономики. Они лежат в основе инновационных процессов, изменения структуры производства и качественных характеристик продукции, что ведет к резкому возрастанию значимости человеческого измерения производства.

«Каждый раз перед тем как складывалась революционная ситуация, на пути развития общественного производства появлялось определенное препятствие, без преодоления которого жизнедеятельность общества оказывалась под угрозой.»¹

Так как и аграрная и промышленная революции коренным образом преобразовывали способ производства, способ обеспечения жизнедеятельности общества и человека, то их, естественно, можно назвать производственными революциями. НТР -- революция этого же порядка. Она не ограничивается сдвигами в науке и технике, не сводится к материализации научно-технических идей, а знаменует собой революционное преобразование всех элементов производительных сил, перестройку хозяйственного механизма и системы управления. Сущность же НТР заключается в смене ведущих сфер деятельности, превращении научно-технической деятельности в определяющее звено материального производства.

То, что происходит на современном этапе НТР, представляет собой не спад, а реконструирование всего технологического базиса общества. Это не кризис перепроизводства, перераспределения, недостаточного производства или низкой производительности труда (что бы это ни значило), а процесс реконструирования, уход индустриальной эры экономики и возникновение (становление) экономики новой, функционирующей в соответствии с другими принципами, базирующимися на достижениях науки и техники.

Изменения, которые происходят в общественном производстве, имеют глобальный характер -- они затрагивают большинство стран и они революционны, но не в узком, политическом значении этого слова, а в том смысле, что предполагают всестороннюю социальную трансформацию. Это кризис не капиталистический или социалистический сам по себе, а кризис индустриальной системы воспроизводства материальной основы общественной жизни, возможно, последний кризис, который переживает созданная человеком цивилизация. Новые силы прорываются на мировую арену, давая начало, импульс новой производственной революции, имя которой -- НТР.

НТР, освобождая человека от тяжелых физических операций, повторяющихся монотонных умственных нагрузок в процессе трудовой деятельности, предъявляет новые требования к его интеллекту, творческим способностям, духовным качествам. «Производству периода НТР все больше нужно специалистов высочайшего класса, людей смелой новаторской мысли, ломающих привычные грани возможного, изыскивающих новые пути в науке, технике, экономике, управлении, социальном прогнозировании. Нужны исследователи, свободно владеющие принципами системного анализа, средствами вычислительной техники и автоматизированными системами проектирования и научных исследований.»

4. Нравственные проблемы человечества в условиях НТР. Философские проблемы современности

Как и другие общественные процессы, научно-техническая революция -- явление амбивалентное. Она может быть огромным благом, служить интересам широких масс трудящихся и всего человечества, но она же способна стать и величайшим злом, обречь на бедствия, страдания и даже на физическое уничтожение миллионы и миллионы людей на всем земном шаре. Однако между крайностями лежит не истина, как считают многие, а проблема. И эта проблема сегодня -- проблема нравственности. У общества возникает необходимость философского осмысления не только научно-технического аспекта НТР, но и ее гуманитарного воздействия на человека, раскрытия нравственной составляющей этого явления.

В условиях, когда наука и техника дают человечеству в целом и каждому из нас в отдельности такую силу и власть над природой, о которых прежние поколения и не мечтали, одно из противоречий НТР состоит в том, что она высвобождает человеку время для отдыха, облегчает труд, но незаметно приучает нас к прагматизму и делает излишне расчетливыми и рациональными. А нравственность не всегда требует мотивации. Техника, окружая нас, изменяется быстро, а человек прогрессирует медленнее. Интенсификация производства, а вместе с ней и жизни создает некий духовный вакуум. Появляется дефицит искусства -- человек чувствует нехватку красоты, нравственности, и люди сами пытаются как-то уравновесить недостающую духовность доступными им средствами.

Еще большей трудностью на этом пути сегодня становится наше чрезмерное преклонение перед возможностями науки, робость, слепое восхищение успехами и силой новейшей техники. Увлеченные ее достижениями, мы не хотим замечать потерь и душевных травм, которые приносит она человеку и особенно молодежи. Несмотря на то, что развитие науки и техники может создавать напряжение и наводить на мысль о том, что оно может привести к более централизованному (или потенциально тоталитарному) контролю за жизнью людей или превратиться в децентрализующую силу, все же НТР с позиций гуманизма не должна быть источником тревоги.

«Нравственный аспект развития НТР во многом определяется способностью людей открыто воспринимать трагедию, тщательно анализировать случившееся, несмотря на последствия, вскрывать причины неудач и признавать, что человеку, хотя он и способен преодолевать некоторые трудности, впереди предстоят новые неизбежные поражения. Осознать все это, как бы ни было горько, и все же идти вперед -- значит утверждать нравственный выбор построения открытого, разумного и в конечном счете справедливого общества. Достоинство человека не в талантах, а прежде всего -- в степени нравственности.»

В.С. Стёпин справедливо отмечает, что «процесс утверждения в науке её новых оснований определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в её фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами.»

Главная ценность общества -- человек, которому надо помочь не только выжить, но и остаться человеком. Ведь многие негативные проблемы, в том числе и вызванные научно-техническим прогрессом, -- прямой результат человеческой безнравственности.

В нынешнем социальном обновлении на рубеже третьего тысячелетия все более осознается безусловная значимость нравственного возвышения человека. Духовность обретается лишь в творческих поисках и муках «трепета мысли». Цель философии видится в стремлении к гармонии в человеческих действиях субъективного мира личности с миром внешнего объективного бытия.

В недавнем прошлом несколько односторонне воспринимался известный тезис К. Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Этот афоризм часто трактовался так, что достижение отмеченной цели философии состоит только в преобразовании самого внешнего мира. Установление же должной его гармонии с человеком посредством изменения внутреннего мира личности отвергалось как явно «ненаучное» и «идеалистическое». Между тем в философии неправомерны какие-либо претензии на единственно возможное обладание истиной.

ОСНОВНОЙ КРИТЕРИЙ ТИПОЛОГИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

План

1. Сущность понятия «общество»

2. Основные критерии типологизации общества

3. Современная типология общества

4. Сущность концепции постиндустриального общества

1. Сущность понятия «общество»

Исходным в понимании общества является представление об организованном сознательном труде человеческих сообществ, осуществляемом в целях создания условий, необходимых для жизни и развития людей. Общество (социум) можно определить как совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей. И в этом широком смысле общество включает в себя все, что отличает это новообразование от космически-природных явлений, позволяет рассматривать созданную человеком реальность как особую форму движения материи, как социальность, социальное начало.

«Общество -- открытая, саморазвивающаяся система общения, взаимодействия индивидов.»

2. Основные критерии типологизации общества

Общество как сложное образование весьма многообразно в своих конкретных проявлениях. Современные общества различаются по языку общения (например, англоязычные страны, испаноговорящие и т.п.), по культуре (общества античной, средневековой, арабской и т.п. культур), географическому положению (северные, южные, азиатские и др. страны), политическому строю (страны демократического правления, страны с диктаторскими режимами и т.д.). Общества различаются также по уровню стабильности, степени социальной интеграции, возможности для самореализации личности, по уровню образования населения и т.п.

Универсальные классификации наиболее типических обществ основаны на выделении их основных параметров. Одним из основных направлений в типологии общества является выбор политических отношений, форм государственной власти как оснований для выделения различных типов общества. Например, у Платона и Аристотеля общества различаются по типу государственного устройства: монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современных вариантах этого подхода отмечается выделение тоталитарных (государство определяет все основные направления социальной жизни), демократических (население может влиять на государственные структуры) и авторитарных обществ (сочетающих элементы тоталитаризма и демократии).

«Марксизм в основу типологизации общества кладет различие общества по типу производственных отношений в различных общественно-экономических формациях, первобытно - общинное общество (примитивно присваивающий способ производства), общества с азиатским способом производства (наличие особого вида коллективной собственности на землю), рабовладельческие общества (собственность на людей и использование труда рабов), феодальные общества (эксплуатация прикрепленных к земле крестьян), коммунистические или социалистические общества (равное отношение всех к собственности на средства производства путем ликвидации частнособственнических отношений).»

3. Современная типология общества

Наиболее устойчивой в современной социологии является типология, основанная на выделении эгалитарного и стратифицированного обществ, традиционного, индустриального и постиндустриального. К эгалитарному относится традиционное общество.

Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) -- это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанным на традициях (традиционное общество). Поведение индивидов в нем строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами традиционного поведения, устоявшимися социальными институтами, среди которых важнейшим является семья, община. Отвергаются попытки любых социальных преобразований, нововведений. Для него характерны низкие темпы развития производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность. Так, Э.Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов, установил, что религиозные верования играют важнейшую роль в поддержании морального единства общества. В совместных ритуалах, связанных с подготовкой к охоте, брачными церемониями и т.д., происходит усиление коллективного духа сообщества.

Стратифицированное общество представляют индустриальное и постиндустриальное общества.

Термин «индустриальное общество» был введен еще О.Контом. Основу данного общества составляет производство, развитие промышленности, которые базируются на научной организации труда. Промышленное производство предполагает концентрацию рабочих в местах работы, что приводит к образованию рабочей массы, которая вступает в конфликт с нанимателями. Основным условием роста богатств служат погоня за прибылью и конкуренция, однако множатся кризисы, связанные с перепроизводством, следствием которых становится бедность среди изобилия. Индустриальное общество -- это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций.

В современных условиях переосмысление понятия «общество» связано с информационной революцией, с новым видением мира. «Формируется всепланетная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, плюрализма, множественности, относительной самостоятельности центров, народов, культур -- с другой.»

4. Сущность концепции постиндустриального общества

В 60-е годы XX века появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, получивший доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд. Негативной стороной постиндустриального общества является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. «Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.»

Итак, социальная сфера современного (постиндустриального) общества находится под угрозой, вследствие чего возникают социальные движения сопротивления и борьбы с модернизацией (например, гражданские инициативы, зеленые, антиядерные движения и т.д.). А. Туреном выдвигается как вклад в это движение метод социологического вмешательства, суть которого в том, что социолог должен не только изучать дела и мысли, но и быть наблюдателем-участником, участвовать в социальном движении как активист и аналитик. Однако он должен соблюдать баланс между движением и теорией. Эти идеи А. Турена привлекательны. Социальное действие становится формой обратной связи для получения научных «данных». Рассматривая всю совокупность общественных явлений, таких как народ, сословие, союзы мужчин и женщин, род, семья, брак, социология обобщает их до типов социальных общностей. Данное обстоятельство позволяет зафиксировать такие характеристики социальных общностей, как самодвижение и социальные изменения, что помогает в объяснении поведения субъектов в процессе осуществления экономического выбора.

Литература

1. Волчек Е.З. Философия. - Мн.: Экоперспектива, 1998

2. Калашников В.Л. Философия. - М.: Вадос, 1999

3. Кононович Л.Г. Философия. - Мн.: ТетраСистемс, 1998

4. Степин В.С. Теоритическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000