20

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Теория познания И. Канта.

Омск2006г

План.

1. Вводное слово…………………………………………………….2

2. Общая характеристика немецкой классической философии….5

3. И. Кант о бытии и познании……………………………………6

4. О человеке в философии И. Канта……………………………...9

5. Нравственное учение и проблема религии……………………11

6. Идея права и государства в учении Канта……………………12

7. О конце всего сущего по философии И. Канта……………….14

8. Список используемой литературы…..15

«Ее задача -- не одна какая-нибудь сторона существующего, а все суще-ствующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стре-мится не к тому, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство».

Соловьев В.С.

Жизнь с ее сложной паутиной коллизий, наука и культура в целом (куда входят все науки, виды искусства, религия и, разумеется, фило-софия) с их гигантскими достижениями требуют от нас, прежде всего от молодежи, совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утонченной интуиции, широкого кругозора и мудрости. Мы должны еще глубже постичь тайны природы, социальной реальности, тоньше познать сакрамен-тальные глубины человека, его соотношение с миром, отношение че-ловека к Богу: у нас эта проблема вновь стала остро актуальной.

Все знания человечества, как бы они ни были многообразны и удивительно дифференцированы между собой и внутри себя, явля-ют собой как бы «растопыренные» пальцы, которыми человек вторгается в ткань бытия. Это естественно и необходимо. Но на-ряду с этим дифференцированным подходом нужен и обобщающе-мудрый взор (как бы с высокой горы), проникнутый философским мышлением. Философия осуществляет это познание с помощью веками отработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума. Можно было бы сказать, что философия -- это все единесущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыс-лящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательнос-тью.

Дж. Леббок в своей книге «Начало цивилизации» пишет о любознательности туземца, который рассказывал о себе: «Я пошел однажды пасти свой скот. Погода была пасмурная.

Я сел на скалу и стал задавать себе грустные вопросы; да, грустные потому что я не в силах был ответить на них. Кто касался звезд своими руками? На каких столбах они держатся? Я спрашивал себя также: воды никогда не устают, у них нет другого дела, как течь не переставая от утра до ночи и от ночи до утра; но где же они останавливаются и кто заставляет их течь таким образом? И облака тоже приходят и уходят и изливаются водою на землю. Откуда они приходят? Кто посылает их? Ко-нечно, не колдуны посылают нам дождь; как могут они сделать это? И почему я никогда не вижу своими глазами, как они поднимаются на небо, чтобы добыть его?

Я не могу видеть и ветра, но что же он такое? Кто несет его, заставляет его дуть, реветь и пугать нас? Разве я знаю также, как растет хлеб? Вчера у меня в поле не было ни былинки; сегодня я пришел туда и нашел их уже несколько. Кто мог дать земле мудрость и силу, чтобы произвести это? И я закрыл лицо руками» (с. 309--310), -- видимо, от жажды знания и невозможности ее удовлетворить.

Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточно философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди не-редко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору, буквально означая любовь к мудрости, т.е. лю-бомудрие.

Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать с удовлетворением этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выхо-дят за поле положительной науки и не могут быть ею даже и осозна-ны.

Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать, как это, по сути дела, предлагают позитивизм¹ и разных оттенков агностицизм, в том числе и неокантианство², особенно позитивист-ского толка. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется реше-ние вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его суб-станция, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли какую либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти вопросы у науки нет ответа, точнее она их и не ставит, и не может разрешить. Раз-решение их лежит в области философского мышления.

Каждая наука -- это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении -- это сумма обрывков. Философия же дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сло-жением всех научных знаний (это была бы никому не нужная затея), а интегрирует эти знания, беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как целом, об отношении человека к миру, т.е. о разуме, о познании, о нравственности и т.п.

Философия -- это наука. Конкретная наука как определенный вид эмпирическо-го и теоретического познания действительности имеет дело с опре-деленными понятиями, суждениями, выводами, принципами, зако-нами, гипотезами, теориями. Любая наука, как в естественной, так и гуманитарной областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может меняться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий возникают новые, более глубокие теории.

¹ Позитивизм (от лат. positivous -- положительный) -- направление в филосо-фии, исходящее из того, что только положительные, конкретные науки могут дать на-стоящее знание, тем самым умаляется специфика собственно философского знания или это знание уподобляется конкретно-научному, позитивному.

² Неокантианство -- философское течение, разбивавшее отдельные принципы учения Иммануила Канта.

В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п.

Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже гово-рилось, у философии предмет иной -- она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим.

Понятия, категории, принципы, законы и теории философии так же, как и других наук, развиваются, подвергаются критике, отвер-гаются, уточняются и т.п. Словом, философия есть свободная и универсальная область человеческого знания. Она есть постоян-ный поиск нового. Говорят, что философия в отличие от других наук не имеет эмпирического уровня познания. С этим нельзя согласиться: любой истинно философски мыслящий человек опирается не только на эмпирический материал других наук, но всю свою со-знательную жизнь зорко наблюдает, следит за потоком живой ис-тории, присматривается к поведению людей, к кипению страстей социальной жизни, а через искусство сталкивается с отражением жизни в конкретно-уникальных, хотя и типизированных образах. Так что философ пользуется и прямым наблюдением.

В заключение можно отметить, что философия существует и развивается не только, если можно так выразиться, в академичес-кой, университетской форме, в виде специально философских со-чинений, но и в совсем не похожей на науку форме, например в виде творений писателей, когда они через художественные образы, через образную ткань искусства выражают порой гениальные соб-ственно философские воззрения.

Начало Просвещения в немецкой философии теснейшим образом связано со знаменитым Христианом Вольфом (1679--1754), который системати-зировал и популяризировал учение Г. Лейбница. Многие философы не только в Германии, но и в России, например М.В. Ломоносов, учились у X. Вольфа, который впервые в Германии разработал систему, охватившую основные об-ласти философской культуры.

К этому времени было создано выдающееся произведение Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Философия разви-валась в интеллектуальной атмосфере прогрессирующей научной и художест-венной мысли. Существенную роль сыграли достижения естествознания и об-щественных наук. Стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы (работы и открытия Л. Гальвани, А. Вольта, Х.К. Эрстеда, Г. Дэви, М.В. Ломоносова, Дж. Пристли, А.Л. Лавуазье в об-ласти физики и химии; работы Ж.Б. Ламарка, А. Галлера, Р. Броуна и др. в области изучения органической природы). Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, уче-ние Ж.Б. Ламарка, по сути предшественника Ч. Дарвина, об обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития человеческого общест-ва -- все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности.

Выдающуюся роль в развитии немецкой философской культуры сыграли Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, немецкие философствующие романтики -- прежде всего Ф. Шлегель, теолог и философ Ф. Шлейермахер, крупные ученые-мыс-лители В. и А. Гумбольдты. Величайшим взлетом немецкой гуманистической культуры явились творения таких гигантов мысли и художественно-эстетичес-кой культуры, как И.В. Гете и Ф. Шиллер,

Одним из величайших умов человечества, основоположником не-мецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804) - поистине титаническая фигура¹. Именно с него занялась заря

На вопрос, кого из новейших философов он считает самым выдающимся, И.В. Гете ответил: «Кант -- самый выдающийся, вне всякого сомнения. И именно его учение продолжало влиять и впоследствии, и глубже всего проникло в нашу немецкую культуру. Он повлиял и на вас, хотя вы и не читали его. Здесь уместно привести за-мечание, которое мы могли сделать на своем жизненном пути: ни один ученый не мог безнаказанно игнорировать то великое философское движение, начало которому по-ложил Кант» (Лихтенштадт В.О. Гёте. СПб., 1920. С. 464). . философии Новейшего времени1.

Не только в философии, а и в конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туман-ности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идею распределения живот-ных по порядку их возможного происхождения, а также идею есте-ственного происхождения человеческих рас.

Философские воззрения Канта существенно менялись по мере его духовного развития. Если до начала 80-х гг. XVIII в. его инте-ресовали главным образом естественнонаучные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, нравст-венности, государства и права, эстетики, т.е. всей системы фило-софии.

Человек, этика и право -- вот альфа и омега всего философ-ского учения великого мыслителя.

¹ Г. Гейне писал о Канте: «Изобразить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не было у него ни жизни, ни истории. Он жил механически размеренной, почти абстрактной жизнью холостяка в тихой отдаленной улочке Кенигсберга, старинного го-рода на северо-восточной границе Германии

О бытии и познании. Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и рели-гии, должно предшествовать исследование возможностей челове-ческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания.

Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и не переходимые границы досто-верного знания. Отвергая догматически прием познания, Кант счи-тал, что вместо него нужно взять за основу иной -- метод крити-ческого философствования, состоящий, в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности по-знания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые, человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), со-ставляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая ра-зумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого со-знания сущность вещей -- «вещи в себе»: абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был на-делен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувствен-ные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление», а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори1. В своем учении о познании Кант большое, место отводил диалектике: противоречие рассматрива-лось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него -- лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопо-ставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.

В логическом аспекте теории познания Кант ввел идею и тер-мин «синтетическая сила суждения», позволяющая нам осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта.

Кант ввел воображение в теорию познания, назвав это коперниканским переворотом в философии. Наши знания -- не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса до-опытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек использует в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения. Но будучи великим кон-структором, воображение не всемогуще

¹ Смысл кантовского априоризма заключается в том, что субъект познания рас-полагает определенными, уже до него сложившимися формами познания. Но этот ап-риоризм не тождествен понятию врожденных идей: априори -- это не врожденные идеи, а формы, усвоенные человеком в ходе его приобщения к сложившимся до него формам, культуры.

Логический каркас кате-горий, по Канту, априорен. Трансцендентальная1 философия -- это, по Канту, не теория «врожденных идей», поскольку в таком случае они были бы лишены познавательной силы. Человек, при-ступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него по-знавательными формами. Кант различает априорное и апостериор-ное (на основе опыта) происхождении понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего.

В своей теории познания Кант часто рассматривает и собствен-но антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательной способнос-ти. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его цент-ру, что необходимо для объединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это ге-ниальная идея великого мыслителя.

Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается при-знать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления -- мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в про-тиворечия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля прав-ды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо.

¹Вфилософии Канта трансцендентальный (от лат. transcendens -- перешаги-вающий, выходящий за пределы) -- априорные познавательные формы, организую-щие эмпирическое познание. Следует отличать трансцендентальное от трансцендент-ного, означающего предмет, запредельный по отношению к миру явлений и недоступ-ный теоретическому познанию. Трансцендентное -- это как бы «ночная сторона», темная для нас бездна бытия. Заметим, что сам Кант порой использовал эти термины один вместо другого -- в смысле. запредельного вообще.

Это бесконеч-ный процесс все более и более глубокого проникновения в объек-тивную реальность, а она бесконечна. Но это не дает основания отрывать мир явлений от мира «вещей в себе». Между ними нет непроходимой пропасти. Пусть даже, по Канту, формы и создаются целиком творчеством духа, все же трудно допустить, чтобы пред-меты, к которым постоянно применяются эти формы, не окраши-вали бы их в свой собственный цвет.

Ведь в той или иной мере сущность «вещи в себе» так или иначе высвечивается в явлении. При этом мы не должны забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе», Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глуби-ны тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого явля-ются, в частности, поведенческие акты человека, его поступки, от-вечающие принципу детерминации, причинной зависимости. Но, по Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека опреде-ляет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны при-входящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импуль-сы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует анти-номией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог -- «абсолютно необходимая сущность». Искренне ве-рить в Бога -- значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.

О человеке. Специалисты (именно по творчеству Канта) счита-ют, что целесообразно начинать изложение философии этого мыс-лителя с его учения о человеке. Кант изложил свои воззрения по этому вопросу в книге «Антропология с прагматической точки зре-ния». Главная ее часть подразделяется на три раздела в соответст-вии с тремя способностями человека: познанием, «чувством удо-вольствия и неудовольствия» и способностью желания. Человек, по Канту, -- это «самый главный предмет в мире». Над всеми дру-гими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей, при ко-тором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как часть его. Человековедение -- это в сущности вместе с тем есть и мироведение. Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душевными проявлениями личности. Он под-черкивает продуктивную силу воображения. По Канту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое -- когда они без зова являются к нам и управляют нами: тут уже налицо признаки душевных отклонений или предрасположение к ним.

Но природу души Кант не считал объектом научного познания: описание душевных явлений -- не дело естествознания.

Кант ставит вопрос: может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления, согласно Канту, являются «темными». Но их роль велика в творчестве. В полном мраке со-знания может протекать такой сложный процесс, как художествен-ное творчество. Представьте себе, говорит Кант, музыканта, имп-ровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с че-ловеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота -- и гармония нарушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение. Рассу-док порой не в состоянии избавиться от влияния представлений даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается проти-воборствовать им. Так, например, обстоит дело с сексуальным чув-ством, когда от страсти мутится разум. На большой карте нашей души, говорит Кант, освещены только немногие пункты -- это об-стоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим соб-ственным существом, ведь если бы некая высшая сила сказала: «да будет свет!», то это произошло бы без малейшего содействия с нашей стороны. Перед нашими глазами открылось бы как бы пол-мира (если, например, мы возьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти).

Кант анализирует такие способности человека, как талант и гений. Талант к изобретению и открытию -- это высший уровень дарования. Таков гений.

Анализируя существо человека, Кант рассматривает природу чувств. Например, чувство удовольствия в общем способствует жизни. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Кант говорит: один способ удо-вольствия есть в то же время культура, а именно, увеличение спо-собности испытывать еще большее удовольствие -- таково удо-вольствие от наук и изящных искусств, другой же способ -- исто-щение, которое делает нас все менее способными к дальнейшему наслаждению.

Имея в виду именно категорический императив, Кант с пафосом говорит: «Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и бла-гоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, -- звезд-ное небо надо мной и моральный закон во мне».

Кант призывает: определи себя сам, проникнись сознанием мо-рального долга, следуй ему всегда и везде, сам отвечай за свои по-ступки. Такова квинтэссенция кантовской этики, строгой и беском-промиссной. Именно долг перед человечеством и перед своей со-вестью заставляет нас вести себя нравственно.

В философии Канта нравственное слиянно с идеей религиоз-ного, божественного. По Канту, согласно идеалу веры, церковь есть всеобщее и необходимое нравственное единение всех людей. Она представляет собой царство Божие на земле. С точки зрения религиозного развития человечества в истории, господство нравст-венного миропорядка в земной, чувственной жизни, есть высшее благо.

Говоря о необходимости самосовершенствования человека, его души, Кант подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут появиться, не зная при этом, какие из них станут твоими»¹.

Нравственное учение и проблема религии. Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципах полезности и приятности, на инстинкте, внешнем авторитете и на различного рода чувствах. Ни благоразумие, ни умение еще не составляют нравственности. Как говорил Вл. Соловьев, анализируя нравст-венные идеи Канта, человек, с технической ловкостью удачно дей-ствующий в какой-нибудь специальности или благоразумно устраи-вающий свое личное благополучие, может, несмотря на это, быть совершенно лишен нравственного достоинства. Такое достоинство приписывается лишь тому, кто не только какие-нибудь частные и случайные интересы, но и все благополучие своей жизни безуслов-но подчиняет моральному долгу или требованиям совести. Лишь такая воля, желающая добра ради него самого, а не ради чего-ни-будь другого, есть чистая, или добрая, воля, имеющая цель сама в себе.

Ее правило, или нравственный закон, не будучи обусловлен никакой внешней целью, есть категорический императив, выра-жающий абстрактную обязанность: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом... посту-пай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же; как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству»².

1Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1964. Т. 6. С. 434.

² Кант И. Сочинения. М., 1965. Т. 4. Ч. 1, С. 260, 270.

При этом в опыте идеал церкви превращается в эмпиричес-ки объяснимые формы, выступившие в истории¹.

Отрицание божественного существования, согласно Канту, -- полнейший абсурд. «...Космологическое доказательство, как мне кажется, -- писал он, -- столь же старо, как и человеческий разум.

Оно так естественно, так убедительно и до такой степени способно расширять круг размышлений вместе с развитием наших воззрений, что оно должно будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении, дабы познать Бога из его творений»².

Идея права и государства. Кант разработал философское уче-ние о праве и государстве, а также, об отношениях между государ-ствами, т.е. международном праве.

В своем учении о праве Кант развивал идеи, выдвинутые фран-цузскими просветителями. Это прежде всего признание необходи-мости уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенства всех людей перед законом, ликвидация всех юридических привилегий.

Юридические законы он выводил из нравственных, а те и другие носили у него априорный характер, подчинялись чистому практическому разуму.

Кант определяет государство в широком смысле как объеди-нение множества людей, подчиненных правовым законам. В каж-дом государстве существуют три власти, т.е. объединенная воля в трех лицах: верховная власть в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть в лице судьи (присуждающего каждому свое согласно зако-ну).

^{1 См.: Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1913. Т. 2. С. 113.}

² Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 504--505

Законодательная власть может принадлежать только объеди-ненной воле народа. Так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву.

В своем учении о государстве Кант развивал идеи Ж.Ж. Руссо, в частности идею народного суверенитета. Источником суверени-тета он считал не народ, а монарха, отрицая право судить главу го-сударства, который «не может поступать не по праву»¹. Следуя идеям Вольтера (сторонника просвещенного абсолютизма), Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, огра-ничивая его, однако, необходимостью гражданского и политическо-го повиновения властям, без чего немыслимо само существование государства: «Рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но пови-нуйтесь»².

Подходя к государственному устройству исторически, Кант счи-тал, что оно не может оставаться неизменным: те или иные формы правления существуют до тех пор, пока они необходимы. Республика -- это единственный правовой государственный строй, кото-рый отличается прочностью: здесь закон самодержавен и не зави-сит ни от какого отдельного лица. Истинная республика, по Канту, есть система, управляемая уполномоченными депутатами, избран-ными народом.

Во взглядах на отношения между государствами Кант вы-ступал против не правового состояния этих отношений, против гос-подства на международной арене права сильного. Выход из такого состояния он видел в создании равноправного союза народов, за-дача которого -- оказывать помощь государствам при нападении извне. Существование такого союза -- залог жизнеспособности человечества в целом.

Неотъемлемой частью всей философской системы Канта явля-ется идея вечного мира.

¹ Кант И. Указ. соч. Т. 4. Ч. 2. С. 243.

² Цит. по: Политические учения: история и современность. М., 1976. С. 443.

Хотя эту идею сам он считал нереализуе-мой, однако полагал, что союз государств может приблизить чело-вечество к осуществлению такого идеала. Взгляды Канта на про-блемы войны и мира пронизаны идеями гуманизма. Он резко отри-цательно относился не только к самой войне, но и к постоянной подготовке к ней: бремя вооружений часто делает мир более тяже-лым, чем сама война.

Попытку европейских государств достигнуть равновесия в области вооружений Кант назвал чистейшей химерой, «подобно дому Свифта, который был построен с таким строгим со-блюдением всех законов равновесия, что тотчас рухнул, как только на него сел воробей»1. Наука о праве, писал он, есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум самого пред-мета.

Любопытно, что Кант обращает свой взор на Восток, в сторону гигантской Российской империи, где народ лишен элементарных прав (крепостное право), и задается вопросом: «Не предстоит ли нам еще одна революция, которую осуществит славянское племя?» Что это? Пророчество гения!?

О конце всего сущего. Когда Канту было 70 лет (этот возраст он считал своим творческим расцветом), он написал статью в «Бер-линском ежемесячнике» (июнь 1794 г.), заметив, что читать ее «грустно и смешно». В то время, возможно, это было «и смешно», а вот ныне -- это «не смешно», а грустно и должно быть предуп-реждением для всего человечества. Эта статья -- образец ирони-ческой и меланхолической философской публицистики, имеющей в наше время особую актуальность и глубокий нравственный смысл. Идея конца всего сущего рождена в размышлениях не о физичес-кой, а о моральной стороне дела. В статье говорится о конечной цели человеческого бытия, или, скорее, об участи всего человече-ства.

¹ Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. С. 106.

Если эта цель оказывается недостижимой, то в глазах про-стых людей «сотворенное бытие теряет смысл, как спектакль без развязки и замысла». По ироническому, но прозорливому мнению Канта, конец всего сущего может быть троякого рода: 1) естест-венный, соответствующий моральным целям божественной мудрости; 2) сверхъестественный -- под воздействием причин, нашему пониманию недоступных; 3) противоестественный, который «мы вы-зовем сами вследствие неправильного понимания конечной цели».

В заключение следует подчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества: многие философ-ские направления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Его идеи; подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворную жизнь. Гений этого мыслителя, выраженный в его творениях, -- это такой храм духа, мимо кото-рого не проходил и не может пройти ни один из тех, кому дорога широкоохватная мудрость. И.В. Гете уловил в кантовских антино-миях «плутовскую иронию», с которой Кант то убеждает читателя в чем-либо, то призывает подвергнуть сомнению свои же положе-ния. Гете говорил и так: когда прочтешь страницу Канта, чувству-ешь, что вошел в светлую комнату.

Список используемой литературы.

· Митрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. Москва; 1990.

· Спиркин А.Г. Философия. Москва; 1990.

· Соловьёв В.С. Кант. Гегель. // Соловьёв В.С. Соч. в 2-х тт. Т.2. Москва; 1990.