Славянофилы и западники

24

План

Введение 2

1 Раздел. Славянофилы и западники: дискуссии о

России и её судьбе 6

1.1 Славянофилы 6

1.2 Западники 8

2 Раздел. Исследование историко - философских взглядов

А.С. Хомякова, И.B. Киреевского, К.С. Аксакова 11

Заключение 22

Список используемой литературы 24

Введение

Термин «философия» происходит от греческих слов «phileo» - любовь, «Sophia» - мудрость и означает любовь к мудрости.

Проявление интереса к истокам и развитию отечественной философской мысли можно рассматривать в контексте общего интереса осмысления народом своего исторического прошлого. И это нормально: ведь в истории нашей философии мы хотим найти ответы на наши вопросы о разладе идеалов и действительности, духовную опору, вечные социальные, нравственные, общемировоззренческие ценности и основания подлинного национального достоинства и гордости.

Больше всего русская философия была занята вопросами о смысле и целях истории, где главная тема - человек, его судьба и жизненные пути, что обусловлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского народа, общенациональных особенностей русской души. Философская мысль в России формировалась на основании достижений мировой философии. Но этого источника не достаточно, чтобы объяснить специфику русской философской мысли, которая во многом складывалась под влиянием социально - культурных процессов происходивших на Руси: например христианизация сыграла важную роль в становлении русской философской культуры. Русская философская мысль имеет своим источником произведения киевского философа - митрополита Иллариона, давшего философски - историческое и этико - гносеологическое толкование русской жизни конца Х - начала IX в., поставившего вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом назначении принятия христианства («Слово о законе и благодати», «Молитва», «Исповедание веры»).

Цель моего реферата - показать насколько сложен был процесс образования исторически - философских взглядов славянофилов, рассматривая работы русских мыслителей (А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова), а также работы исследователей их творчества.

В моём реферате я рассматриваю следующие задачи:

- исследовать, в каких исторических условиях формировались философские взгляды русских мыслителей А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, К.С.Аксакова;

- найти основные идейные источники формирования философских концепций данных учёных;

- рассмотреть проблему противостояния России и Запада, с точки зрения славянофилов;

- также в моей работе я рассматриваю:

Историко - философские взгляды А.С.Хомякова;

Историко - философские взгляды И.В.Киреевского;

Историко - философские взгляды К.С.Аксакова.

Основным источником для изучения поставленных вопросов послужили работы русских философов изданные в сборниках «О Русь, волшебница суровая» и «Русская идея». Сборник «О Русь, волшебница суровая» примечателен тем, что помимо работ русских мыслителей в нём опубликованы вступительная статья и примечания Л.Е. Шапошникова, который был крупнейшим специалистом в исследованиях творчества славянофилов. Впервые в сборнике публикуются произведения А.С.Хомякова, Н.А. Бердяева и других, в доступной широким читательским кругам печати. В этом сборнике рассказывалось о проблемах развития национального самосознания, соотношение самобытных и западноевропейских начал в русской культуре.

В предисловии к сборнику Л.Е. Шапошников кратко писал о биографиях русских философов, также давал общую характеристику концепций, которых придерживались эти мыслители. Вступительная статья Л.Е.Шапошникова помогает глубже оценить взгляды русских учёных. Сборник «Русская идея» объёмнее. В него вошли произведения митрополита Иллариона, П.Я.Чаадаева, А.С.Хомякова, А.И.Герцена, Вл.С.Соловьёва и других, в которых они обсуждают проблемы своеобразия русской истории и культуры, русского национального самосознания, национальной идеи, говорится о судьбе России и её месте в истории.

Методологической основой реферата послужили труды известных специалистов по русской философии, к числу которых можно отнести А.Ф. Замалеева, Н.О. Лосского, Л.Е.Шапошникова. А.Ф. Замалеев в своих трудах рассуждает о том, что заставило объединиться славянофилов. Он соглашается с А.И.Герценом, что это историко- философские взгляды П.Я.Чаадаева. Но и П.Я.Чаадаев и славянофилы сходились в главном - в признании мессианской будущности России, её особого культурно- исторического предназначения. Славянофилы по достоинству оценили историко-философские усилия П.Я.Чаадаева, перенеся в свои схемы его возвышенные прогнозы будущности русского народа. А.Ф. Замалеев рассуждает о сущности славянофильства, полагая, что она определялась идеей «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно- исторического процесса. Он даёт характеристики И.В. Киреевскому, А.С. Хомякову, К.С. Аксакову, их историко - философским и гносеологическим концепциям.

Глубокий анализ развития русской философии даёт в своей работе Н.О. Лосский. Он рассматривает сущность славянофильства в истории русской философии.

Значительный интерес представляет собой работа Л.Е. Шапошникова «Философские портреты», не ознакомившись с этой работой трудно понять сущность славянофильства. Автор даёт подробные характеристики биографий учёных, анализирует политическую ситуацию, в которой формировались их концепции, рассуждает об идейных истоках их творчества.

Призывая соотечественников к серьёзному изучению своей страны, к постижению души народа со всеми её светлыми и тёмными свойствами, считая это важной религиозной и нравственной обязанностью каждого. Н.В. Гоголь пришёл к такому выводу: «Велико незнание России посреди России». Именно поэтому изучение философского наследия наших соотечественников представляется актуальным и важным.

1 Раздел. Славянофилы и западники: дискуссии о России и её судьбе.

1.1.Славянофилы.

Славянофильство как одно из главных направлений политической и философской мысли ХIХ века оставило заметный след в духовной истории страны. Славянофилы создали социологическую и философскую концепции, в которых придали своеобразную форму русскому национальному самосознанию. Они поставили проблемы России и Запада, особого пути России, общины и государства, положили основание русской религиозно-идеалистической философии второй половины XIX века.

Главная фокусирующая задача славянофильства заключена в поисках места культуры русского народа в системе культур Запада и Востока. В ответ на нигилизм Чаадаева и космополитизм западников славянофилы утверждали, что русская история, социальные структуры, быт, национальное сознание, т. е. вся культура, не должны подводиться под другие, неадекватные ей модели. Она обладает собственными жизненными ценностями и собственными перспективами.

Немало пищи для размышлений русского человека о своем национальном достоинстве давала и область политических отношений, сложившихся после смерти Петра I. Превращение дома Романовых в немецкую династию, откровенные симпатии Петра III и Павла I к пруссачеству, подчинение ими внешней политики династическим интересам, офранцуживание дворянства - таковы факты, свидетельствующие о существовании многих причин, болезненно затрагивающих русское национальное чувство.

Сильное возбуждение чувства национальности у многих европейских народов было вызвано наполеоновскими войнами. Для России в этом смысле решающее значение имела война 1812 г., которая всколыхнула народную энергию и заставила передовых людей того времени по-новому взглянуть на историческую роль русского народа и международное значение России. С этого времени понятие «народность» прочно входит в русскую литературу и общественную мысль.

Конечно, перечисленные выше факты не могут толковаться как система или идеология славянофильского типа. Но они заключают в себе много моментов, послуживших известной почвой, на которую опирались славянофилы при выработке своей историко-социологической концепции и особенно своего взгляда на историю России. Идеология славянофильства претерпела известную эволюцию. На 30 - е и начало 40 - х годов падает становление политической и философско - социологической теории старших представителей славянофильства - А.С. Хомякова и И.В. Киреевского, заложивших основы этого учения. Они сохраняют руководящее положение в кружке вплоть до 60 - х годов. В 40 - е и 50 - е годы славянофилы оформляются в группу единомышленников, ставшую значительной силой в идейной борьбе. В это время вокруг А.С. Хомякова и И.В. Киреевского объединяются братья Иван и Константин Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, И.В. Киреевский, Кошелев и другие, менее влиятельные лица. После крестьянской реформы 1861 г., которая по - новому поставила все общественные вопросы, славянофильство переживает упадок и постепенно утрачивает былую общественную значимость. В качестве главных деятелей пореформенного славянофильства наряду с И. Аксаковым, Самариным и Кошелевым выступают новые деятели: Ап. Григорьев, П.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев. К ним примыкает Ф.М. Достоевский и отчасти Вл. Соловьев.

Первоначальную философскую подготовку лидеры славянофильства А.С. Хомяков и И.В. Киреевский получили в кружке московских любомудров. Идеализм Шеллинга соответствовал их образу мышления, сложившемуся в результате религиозного домашнего воспитания. Система позднего Шеллинга и сочинения византийских богословов составили главные теоретические источники философии славянофилов.

Славянофильство оставило следы не только в консервативных и религиозно-идеалистических учениях второй половины ХIХ века, по крайней мере, три пункта историко-социологической концепции славянофилов были использованы и получили - иное звучание в идеологии русской революционной демократии второй половины ХIХ века. А именно: община как социально-экономическая форма народного бытия, особый путь России - идея, возникшая из факта ее отсталости, и отрицание государственности, явившее собой форму протеста против самодержавного деспотизма.

Славянофилы опирались на православно-русское направление в общественной мысли России. В основе их философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, о его религиозной и культурной самобытности и даже исключительности. Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в ее бесконечном объеме».

«Русский дух создал самую русскую землю в бесконечном её объёме, ибо это дело не плоти, а духа; он выбрал в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение» /Хомяков/1/.

1.2. Западники.

К ярким представителям западничества принадлежали такие мыслители, как Александр Иванович Герцен (1812 - 1870), Пётр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855), Николай Владимирович Станкевич (1813 - 1840) и другие. Тесную связь с ним поддерживал Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848), а среди писателей - И.С.Тургенев. Все они критиковали церковь и тяготели к материализму.

«Западники» П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому пути развития, обеспечивающего процесс и общества, и личности. Они резко критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они видели в просвещении народа, в развитии демократических начал, в достижении большей социальной и политической свободы личности.

Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного начала над коллективным четко просматривается уже у П.Я. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П.Я. Чаадаев считал необходимым сохранить христианскую религию, как основу духовности личности. А. И. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму.

При всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм. На первое место на шкале ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены проблемой нравственного роста личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира.

Западники также считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных сторон западноевропейской практики и явит миру более высокие, более совершенные образцы социальной и духовной жизни. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих основных черт: нравственной признается личность, ориентированная на высокие моральные ценности и нормы, подчиняющая им свое поведение на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения.

Но как только от общих, абстрактных характеристик идеальных общества и личности переходили к их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между западниками и славянофилами становились резкими, порой превращались в противоположность.

Различия взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

Спор славянофилов с западниками XIX век разрешил в пользу последних. Причем проиграли не только славянофилы (в середине века), проиграли и народники (к концу столетия). Россия пошла тогда по западному, т.е. капиталистическому пути развития. В XX веке российский «эксперимент», основанный на западноевропейской модели прогресса, потерпел тяжелое поражение. Потому что уничтожили святая святых - общину, артель, назвав это «великим переломом», - по сравнению с которым «перелом», пережитый страной в эпоху Петра, был не более чем легкой коррекцией ее естественного развития.

2 Раздел. Исследование историко - философских взглядов А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова.

Идейный вождь славянофилов, Хомяков родился в Москве в старинной дворянской семье. В 1822 г. он выдержал при Московском университете экзамен на степень кандидата математических наук. Алексей Степанович был разносторонне одаренным человеком: известный поэт, философ и богослов, историк, изобретатель паровой машины, запатентованной в Англии, знаток народной медицины, геолог, агроном и охотник. До нас дошло восемь томов его сочинений, подтверждающих широту его интересов. И, несмотря на все это, в обращении к друзьям часто слышится, что «мы здесь плохо трудимся», высказывается недовольство сделанным.

Существенное влияние на А.С. Хомякова оказала и философия истории Шеллинга. Последний рассматривал исторический процесс как итог деятельности божественного провидения и активности людей. При этом акцент делался на то, что «единый дух» направляет развитие общества не помимо индивида, а, напротив, «через всех». В силу этого люди становятся его «соавторами в деле создания целого». Понятно поэтому, что особое значение приобретает в историческом процессе направленность человеческой воли. Совпадение божественной и человеческой воли приводит общество к «органическому развитию», которое представляется «беспрерывным и постепенно осуществляющимся откровением Абсолюта».

Шеллинговская интерпретация истории занимает видное место в настроениях А.С.Хомякова, но его учение нельзя считать простым подражательством. Он не приемлет «гносеологический аристократизм» Шеллинга, согласно которому подлинное знание доступно лишь немногим избранным, напротив, носителем истинны у него выступает «соборное» сознание. Центральным элементом в согласовании божественной и человеческой воли у немецкого мыслителя является правовое государство, а у русского философа - обновленная православная церковь.

А.С. Хомяков выработал оригинальные религиозно-философские и социологические взгляды. Определяющим признаком их являются тезис о русском мессианстве, т.е. об особой исторической роли русского народа, порождаемой двумя факторами - «православием» и «общинности».

Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителей образованного общества Николаевской эпохи, который вернулся к православному мировоззрению. И в творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокие ответы на все вопросы, которые другие представители образованного общества искали обычно только у масонов, масонских мистиков и учениях европейских философов, выросших зачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.

Изучая творения св. Отцов А.С.Хомяков пришел к мысли, что поскольку Православие содержит особое понимание христианства, оно может стать основой для нового похода к культурному и социальному творчеству. Так же как и Гоголь и другие славянофилы А.С.Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, и основу этого своеобразия видел в Православии.

В своих богословских трудах А.С. Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую только и может совершиться преображение человека. В отношении Церкви А.С.Хомяков определял соборность как «единство во множестве». Соборность является одной из характеристик церкви, включенной в православный символ веры. Принцип соборности оказывал существенное влияние на формирование отечественной духовной традиции. Западное христианство обращается к разуму каждого человека. Православие же нет. В православии говорится о соборном, коллективном начале в определении истины.

Из учения о Церкви А.С.Хомяков выводит собственное учение о личности. «Отдельная личность есть совершенное бессилие и непримиримый внутренний разлад» /Хомяков/2/. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, - только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.

А.С. Хомяков говорит, что соборность - это «дар благодати, даруемый свыше». Внешним критерием соборности выступает принятие тех или иных религиозных положений «всем церковным народом». Примером подобного одобрения всей церковью религиозных истин были Вселенские соборы. А.С. Хомяков делает акцент на то, что соборность может быть понята и усвоена только членами православной общины, а чуждым она не доступна. Главным признаком «жизни в церкви» является участие в обязательных церковных обрядах. Именно в религиозном культе воспитываются «чувства сердца», проявляющиеся, прежде всего в преданности соборным истинам.

К сорным истинам в социальной сфере относятся не просто популярные в обществе идеи, а лишь те элементы народного сознания, которые соответствуют коренным началам той или иной науки. Соборное сознание реализует свои установки в ходе истории, но этот процесс протекает очень трудно и неравномерно, так как «коренные начала» искажаются, заменяются внешними факторами.

Таким образом, исторический процесс выступает в конечном итоге как реализующий соборные предначертание, но «безусловное реализуется через условное», « единое - через многообразие человеческих поступков». В связи с этим наряду с соборными истинами в обществе существуют рассудочные положения, излагаемые в «наукообразной форме». Они менее значимы по сравнению с «соборными началами», но тоже необходимы человеку. К ним относятся «область факторного знания, внешнего опыта и материальных усовершенствований».

Будучи глубоко верующим человеком, он не мог отказаться от одного из главных положений христианства - провиденциализма. В своих работах он неоднократно подчеркивал, что «нельзя по справедливости не признать путей промысла в общем ходе истории». Именно «дух бытия, живущий в совокупности церковной», и направляет общественное развитие. Но сам этот дух, исходя из принципа соборности, проявляется в действиях отдельных людей.

И.В. Киреевский, один из основоположников славянофильства, происходил из дворянской семьи. С 1822 г. слушал лекции в Московском университете, с 1824 г. служил в Архиве иностранной коллегии, входил в «Общество любомудров».

В антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостности в человеке, под которой он понимает «иерархическую структуру души»: существуют «центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа».

Очевидно, что антропологические построения А.С. Хомякова перекликаются с учением И.В. Киреевского о целостности духа. И.В. Киреевский, один из основоположников славянофильства, происходил из дворянской семьи. С 1822 г. слушал лекции в Московском университете, с 1824 г. служил в Архиве иностранной коллегии, входил в «Общество любомудров».

Цельность духа - это вопрос о внутреннем устроении жизни, о постоянном поиске «того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума» /Киреевский/3/.

В основу всего построения философ положил различие «внешнего» и «внутреннего» человека. Внутренний человек - это совокупность способностей человека: способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд, сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек - это, выражаясь языком современной социальной психологии, совокупность социальных ролей, которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека, расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.

Обретение цельности, то есть путь к господству в человеке «внутреннего средоточия», - в «собирании сил души». И задача эта достижима «для ищущего», но нужен труд, нужна духовная работа над собой. Человеку необходимо проникнуться стремлением «собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости» /Киреевский/4/.

Антропологические построения А.С. Хомякова и И.В. Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека. Что же касается идеализации истории России, то для того чтобы убедиться в обратном, достаточно посмотреть очерк А.С. Хомякова «О старом и новом», где с огромной силой обличаются некоторые порядки допетровской Руси. Славянофилы не рассматривали русскую историю как идеальную и бескризисную, а, наоборот, подчеркивали ее сложность и драматичность. Однако болезненные явления, считали они, не могут быть преодолены внешними заимствованиями.

А.С. Хомяков многократно развивает взгляд, что история требует, чтобы Россия «выразила те всесторонние начала, из которых она выросла». Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа -- целостность. Основная идея А.С. Хомякова та же, что и Гоголя: Цельное мировоззрение может быть построено только на основе православия.

Борясь за восстановление цельности души образованного русского человека, славянофилы только следовали по следам проложенным выдающимся церковным деятелем Московской Руси, Нилом Сорским, за много веков до нас писавшим: «И самая же добрая и благолепная деланна с рассуждением подобает творити и во благое время...»/5/. Поздний Киреевский - углубленный и последовательный религиозный мыслитель, всецело поглощенный изучением религиозно - мистического опыта патристики и мечтающий о рождении «новой» православной философии. В последние годы жизни И. Киреевский был погружен в работу над переводом трудов Отцов Церкви: Максима Исповедника и Исаака Сириянина. Однако таким он стал далеко не сразу. Близкий друг И.В. Киреевского славянофил А.И. Кошелев рассказывал, что в юности И.В. Киреевский поочередно становился последователем Локка, Спинозы, Канта, Шеллинга и даже Гегеля. В своем неверии он заходил так далеко, что отрицал необходимость бытия Божьего.

В современных западных работах, посвященных славянофильству, проблеме влияния на мировоззрение И.В. Киреевского (так же, как и других славянофилов) западной, в первую очередь, немецкой философии, уделяется много внимания. Сам факт широкой популярности систем Гегеля и Шеллинга в России в 1830 - 1840 гг. XIX века бесспорен. То, что молодой Киреевский, слушавший лекции прославленных философов, глубоко усвоил их идеи и методологию, также сомнений не вызывает. И не только в молодости, но и в конце жизни в своей основной, можно сказать, программной работе «О необходимости и возможности, новых начал для философии», «поздний» Киреевский пишет о Шеллинге с искренним восхищением и любовью: «Шеллинг же по своей врожденной гениальности и по необычайному развитию своего философского глубокомыслия принадлежал к числу тех существ, которые рождаются не веками, но тысячелетиями». Там же он говорит об огромном, не только философском, но и общекультурном влиянии гегелевской системы. Но в этой, же статье мыслитель совершенно определенно формулирует суть своего отношения к философской традиции, как бы давая ответ своим будущим интерпретаторам:

«В общей жизни человечества новейшая философия не так нова, как полагают обыкновенно. Она новость для новой истории, но для человеческого разума вообще она вещь бывалая, и потому будущие последствия ее господства над умами более или менее уже обозначились в прошедшем».

Он не отрицает развития в истории философии, но считает, что суть развития заключается не в «изобретенных» «особых способах мышления» и «точках зрения», а единственно в систематизации того, что «любознательность человечества могла собрать... в течение своих двухтысячелетних исканий. Разум стоит на той же ступени - не выше - и видит ту же последнюю истину - не далее; только горизонт вокруг яснее обозначился». Круг развития европейского философского рационализма, по мнению Киреевского, замкнулся: «в способе диалектического мышления, который обыкновенно почитают... за своеобразное открытие Гегеля». Слышатся явные отзвуки философии элеатов и Гераклита, и хотя «Гегель шел по другой дороге, и вне системы Аристотеля, но, однако же, сошелся с ним и в последнем выводе, и в основном отношении ума к истине».

Возможность выхода из этого круга И.В. Киреевский, как и А.С. Хомяков, связывает с преодолением рационализма. С одной стороны, в культурно-историческом плане это означает для него возвращение «отвлеченной философии» к «своему естественному корню», к религии, с другой - уже в области философской антропологии и гносеологии - изменение самого характера мышления и познания, достижение единства «ума и сердца», «живого и цельного зрения ума». Однако русский мыслитель крайне скептически оценивал перспективы решения западной философией обеих этих задач. Отдавая должное попыткам такого рода в прошлом (прежде всего Б. Паскаль) и в новейшее время (Шеллинг), он считал, что их неудача была предопределена. Философия, при всем ее огромном значении и влиянии в обществе, зависит от общего характера умственной жизни в данном обществе, и в первую очередь от характера господствующей веры. Где она и не происходит от нее непосредственно, где даже является ее противоречием, философия все-таки рождается из того особенного настроения разума, которое сообщено ему особенным характером веры.

Поэтому на католическом и протестантском Западе критика рационализма приводит либо к обскурантизму и «невежеству», либо, как это случилось с Шеллингом, к попыткам создать «новую», «чистую религию». «Жалкая работа - сочинять себе веру, - пишет Киреевский. - Шеллингова христианская философия явилась и не христианскою и не философией: от христианства отличалась она самыми главными догматами, от философии - самым способом познавания».

Развитие духовной жизни и культуры Европы определялось тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем, причем в форме насаждения «латинства», т. е. христианства, которое, по определению А.С. Хомякова, выражало лишь внешнее единство всех христиан. Это внешнее единство утверждалось борьбой католической церкви, где во главе с папой за государственную власть над всей Европой, организацией военно-монашеских орденов, крестовыми походами, единым дипломатическом и церковным языком -- латинским и т.д. И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные начала, заложенные ещё в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

Итог историософии И.В. Киреевского - надежда на достижение подобной гармонии в будущем. И он мечтал не об отрицании западной традиции, приходящей ей на смену, новой «молодой» русско - славянской культурой, а о синтезе лучших, в его понимании, черт духовной жизни Запада и Востока. И.В. Киреевский считал, что возможность такого синтеза существовала, но не была реализована в прошлом, и с немалой долей сомнения (“Кто знает? Может быть...”), проецировал вдохновляющий его религиозно - утопический идеал на будущее: «Восток передает Западу свет и силу умственного просвещения, Запад делится с Востоком развитием общественности... общественная жизнь, возрастая стройно, не разрушает каждым успехом прежних приобретений и не ищет ковчега спасения в земных расчетах промышленности или в надзвездных построениях утопий; общая образованность опирается не на мечту и не на мнение, но на самую истину, на которой утверждается гармонически и незыблемо...». Замечание славянофила о «надзвездных утопиях» и «мечтах», общий сдержанный тон оценок перспектив будущей «гармонии» свидетельствовали о сомнениях и желании избегнуть утопического прожектерства. Мыслитель смотрел в будущее с тревогой.

Наименее «политизированный» из славянофилов, И.В. Киреевский оказался единственным среди них, кто с неодобрением отнесся к планам крестьянской реформы. Страх катастрофического «антагонизма между сословиями», «смут и бесполезной войны» и одновременно надежда на скорое духовное преображение России, рождение из России чего-то «небывалого в мире», что сделает бесполезным и излишним путь либеральных, в сущности, западнических преобразований, - все это вместе и составило специфику консерватизма «позднего» Киреевского.

Сын замечательного русского писателя С.Т. Аксакова К. Аксаков в пятнадцатилетнем возрасте поступает на словесный факультет Московского университета, который оканчивает в 1835 г. Молодой Константин Аксаков входил в кружок Н.В. Станкевича и, как и другие его участники (в частности, В.Г. Белинский), испытал сильное влияние идей гегелевской философии. Спустя десятилетие это влияние отчетливо прослеживается в его магистерской диссертации «Ломоносов в истории русской литературы и русского языка» (1846), несмотря на славянофильскую тематику и оригинальность научных выводов (своеобразную трактовку проблемы стиля). Этапы развития литературы последовательно рассматриваются молодым ученым в духе гегелевской концепции культурно - исторического процесса. В конце 1830 гг. он сближается с И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым и становится одним из ведущих теоретиков славянофильства. Культурная деятельность К.С. Аксакова была многоплановой: талантливый поэт, публицист и литературный критик, историк, филолог.

Основной вклад К.С. Аксакова в славянофильское учение - это его общественно-политическая теория и система эстетических взглядов. Свои политические воззрения он уже достаточно определенно формулирует в статье «Голос из Москвы» (1848), написанной под впечатлением потрясших Западную Европу революционных событий. Через всю статью Аксакова проходит противопоставление «безобразной бури Европейского Запада» «красоте тишины Европейского Востока». Безоговорочно осуждая революцию и доказывая ее «совершенную чуждость России», славянофил усматривает в европейских «бурях» следствие сложившейся на Западе традиции «обоготворения правительства», концентрации общественных интересов и внимания преимущественно в области политики и власти. Православная же Россия, доказывал К. Аксаков, никогда не обоготворяла правительство, «никогда не верила в его совершенство и совершенства от него не требовала» и даже «смотрела на него, как на дело второстепенное». Политические и государственные отношения, по Аксакову, имеют для русского народа вообще «второстепенное» значение, так как в силу исторической традиции и особенностей национального характера подлинные интересы народа лежат всецело в сфере духовно-религиозной.

Как и все славянофилы, К.С. Аксаков придерживался монархических взглядов, решительно выступал против конституционалистских идей, отвергая любые возможности ограничений, налагаемых на верховную власть. Но всегда чрезвычайно склонный к критике формальных юридических отношений в обществе и противопоставлению юридических «гарантий» («гарантия есть зло») «внутренней силе» добра, социально-нравственным связям, К.С. Аксаков все, же полностью не исключал необходимость столь несовершенных, по его мнению, правовых форм взаимоотношений между властью и народом: «Если народ обещал присягою не посягать на государство, то и государство могло бы также обещать, присягою не посягать на народ...».

В период споров о будущей крестьянской реформе К.С. Аксаков решительно критиковал проекты, предполагавшие безземельное освобождение крестьян. Он писал: «Пока вопрос о собственности не решился, помещик мог считать землю своей... Но как скоро подымется решительный вопрос: «Чья земля?» - Крестьянин скажет: «Моя», - и будет прав, по крайней мере, более чем помещик». Демократические тенденции не были случайным элементом в мировоззрении К.С. Аксакова, глубоко антиэлитарном, враждебном любым формам аристократизма, сословной кастовости, мировоззрении, основанном на вере в «общинное начало» и его конкретно исторический образец - русскую крестьянскую общину.

Заключение.

Славянофилская философия - элемент русской духовной культуры XIX века и одновременно важный и необходимый этап ее развития, без которого не представим сложный и противоречивый процесс самоопределения отечественной культурной традиции. Социология и общественно-политическая теория славянофилов, их философия истории, культурология, философско-антропологическая концепция - все это, говоря словами В. Белинского, отразило «потребность русского общества в самостоятельном развитии». Можно добавить, внесло свой вклад в формирование неповторимого облика русской культуры прошлого века, бесспорно, отличающейся «лица не общим выраженьем» в бесконечном и культурном многообразном мире человеческой истории.

Во взглядах славянофилов много утопичного, ряд идей устарел. И, несмотря на то, что славянофильству неоднократно наносили «смертельные удары» и объявляли это учение «архаическим хламом», оно оставалось элементом общественной жизни, во многом способствующем развитию русского национального самосознания и культуры. Можно согласиться с В.В. Розановым, можно его отвергать, но его оценку славянофильства трудно обойти, а он писал: «Друзья мои: разве вы не знаете, что любовь не умирает, а славянофильство есть просто любовь русского к России. И она бессмертна».

Славянофильский призыв к «единству во множестве» очень актуален сейчас. Гармоничное сочетание индивидуальных устремлений с общими целями при отрицании насилия - это и есть путь к обновленному обществу.

Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Россия движется по инерции. Споры западников и славянофилов стали частью истории, но актуальность их просвечивает сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, и ход исторического развития, и положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и т.д. Главная причина кроется в обширности территории страны, которая производила на свет личностей с совершенно противоположными взглядами на жизнь и на собственное положение в ней.

Россия велика. Увлечь одной идеологией ее народ очень сложно. Один из самых сложных вопросов русской философской мысли является вычленение русской народности. Россию населяют сотни народностей, и все они самобытны: кто - то ближе к Востоку, а кто - то к Западу.

Умалять достоинства России не стоит, заслуги ее велики и в литературе, и в науке, и в искусстве. Иное дело, как сказал один из героев Тургенева, «русскому народу не хватает воли», можно добавить «и трудолюбия».

Список использованной литературы

Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов - на-Дону: Феникс, 1997г.

Философия: Учебник для ВУЗов/ под ред. проф. В.Н. Лавриненко,2 - е изд.- М.: Юристъ, 2002г.

А.С. Хомяков Полное собрание сочинений - М.,1986г.

А.С. Хомяков Предисловие к «Русской беседе».

Н. Устрялов Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 1996г.

Философия: Учебник для ВУЗов/ под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура, 1998г.

Курс философии - «Русская философия» - Электронная версия.