Філософія українського Відродження та бароко

2

Реферат

на тему

Філософія українського Відродження та бароко

ПЛАН

1. Історичні умови розвитку філософії 3

2. Українські книжники. Перекладна література 4

3. Український гуманізм. Острозька академія 5

4. Братства на сторожі української духовності 7

5. Філософи Києво-Могилянської академії 10

Література 16

1. Історичні умови розвитку філософії

Подальший розвиток української філософської думки відбувався на складному, почасти трагічному історичному тлі, що було пов'язано з розпадом Києво-Руської імперії, який особливо прискорився із смертю Володимира Мономаха і був завершений татаро-монгольською навалою. Роз-пад феодальних імперій, якою була у XIII ст. Києво-Руська держава - одна з тогочасних геополітичних тенден-цій, оскільки всі вони були ще нетривкими утвореннями. Крім того, дослідники стверджують, що безпідставно вва-жати татаро-монгольську навалу лише руйнівним чинни-ком. Річ у тім, що монголи до походу на Європу завоювали Китайську імперію з її тритисячолітньою культурою і пі-шли на Захід, ознайомлені з торговельним досвідом ки-тайців. Формування велетенської монгольської імперії спричинило утворення нової всесвітньої торговельної ма-гістралі, що простягалася від портів Чорного моря через південь України, Волгу, оази Середньої Азії аж до Пекіна і Тихого океану. І тодішнє українське мандрівне купецтво доходило тією магістраллю аж до Далекого Сходу.

З розпадом Київської Русі державницьку традицію українського народу успадкувало Галицько-Волинське кня-зівством, а в XV ст. вона перейшла до Великого князівства Литовського.

Ці суттєві суспільно-політичні зміни вплинули на зміст духовного життя тогочасної України. Нові історичні реа-лії актуалізували й докорінні зміни у сфері філософського мислення, яке змушене було здійснити рішучу переорієн-тацію від духовної культури Візантії до культури західно-європейського світу, християнської Європи, куди відноси-ли себе князі Київської Русі, приймаючи християнство ще до його великого розколу. Розрив між західним і східним християнством, хоча і спричинив своєрідну ізолятивність нашої культури, а отже і філософії, від швидко прогресую-чої західноєвропейської традиції, все ж не знівелював їх національну самобутність. Тому духовне буття тогочасно-го українського суспільства активно сприйняло ідеї захід-ноєвропейського Ренесансу та Реформації, які сприяли фор-муванню засад професійної української філософії.

2. Українські книжники. Перекладна література

Особлива роль у цьому процесі належала гуртку київсь-ких книжників, зусиллями яких у другій половині XV ст. в українське культурне оточення, за словами українського філософа Дмитра Чижевського (1894-1977), вперше були зараховані твори “філософського змісту”, із “суто філосо-фічними інтересами”. Це передусім енциклопедична пра-ця арабського походження “Арістотелеві врата”, або “Тайная Тайних”, яка національною мовою несла інформацію не лише з філософії (онтології, гносеології), етики, а й ме-дицини, фізики, космології, географії, математики, астроно-мії, зоології, ботаніки, геології тощо. Вперше українською мовою подані думки видатних мудреців арабського світу Ібн-Сіни (Авіцени), Ібн-Рошда (Авенрошта), античних ав-торів - Арістотеля, Гіппократа тощо.

Окрім логічних трактатів із астрономії (“Шестокрил”, “Космографія” тощо), поширеними були такі перекладні твори, як “Логіка Авіасафа”, або “Київська логіка”, “Логіч-ний словник” Маймоніда, в яких викладені основи форма-льної логіки Арістотеля, зокрема його розуміння понять, суджень, вчення про силогізми, тлумачення категорій “бут-тя”, “субстанція”, “матерія” тощо. Вперше в українській книжній культурі здійснена спроба теоретичного аналізу, класифікація наук. Взагалі переклад національною мовою трактатів із проблем логіки був рідкісним явищем у то-гочасній європейській філософській культурі. До речі, “Ло-гічний словник” єврейського вченого Мойсея Маймоніда Європа прочитала латинню лише на початку XVI ст.

Поява перекладної літератури українською мовою ство-рювала сприятливі умови для зміцнення тенденції до ав-тономізації філософських знань, їх виокремлення з-поміж релігійних. Водночас вона зумовила зміщення акцентів філософського розгляду із загального, спільного, повто-рюваного на індивідуальне, унікальне, неповторне. Світо-глядна установка ренесансної свідомості все активніше спрямовувалася на людину, людську особистість, її духов-ний, внутрішній світ, “екзистенцію”. Активно сприяли цьо-му й організовані наприкінці XV ст. в Галичині кирилич-ні друкарні для випуску східнослов'янських книг, в одній з яких у 1483 р. і вийшла перша друкована праця “Прог-ностична оцінка тогочасного 1483 року” Юрія Дрогобича (1450-1494) - одного з пропагандистів гуманістичних ідей в Україні. Людина всебічно освічена, доктор філосо-фії та медицини, професор математики й астрономії Кра-ківського та Болонського університетів, Ю. Дрогобич був відомою постаттю на європейських наукових теренах. Його учнем був знаменитий польський астроном Микола Копернік. У дусі тогочасної європейської науки Ю. Дрого-бич розглядав ортодоксальні догмати християнства, звели-чував людину, її розум, пізнавальні здібності. Працюючи здебільшого за кордоном, він пам'ятав своє національне ко-ріння, відстоював інтереси рідної землі.

3. Український гуманізм. Острозька академія

Глибоке усвідомлення своєї національної належності характеризувало всіх найвизначніших представників гу-маністичної культури України XV-XVI ст.: Павла Руси-на (1470-1517), Станіслава Оріховського-Роксолана (1513-1566), Івана Туробінського-Рутенця (1511-1575), Григорія Чуй-Русина (1523-1573) та інших, які не лише репрезентували українську інтелектуальну еліту в тогочас-ній європейській культурі, а й збагачували національну культуру західними ренесансно-гуманістичними ідеями, фо-рмували основу культури українського козацького бароко, яке, за словами І. Лисяка-Рудницького, в оригінальний спо-сіб поєднувало візантійські й західні елементи.

Розвиток гуманістичних ідей на українському ґрунті вплинув на організацію і розгортання освітньої справи в Україні. З'явилася мережа культурно-освітніх центрів, найвпливовішим серед яких був Острозький, заснований 1576 р. на Волині князем Костянтином Острозьким (1526-1608). У своїй структурі центр мав академію (греко-слов'яно-латинський колегіум), друкарню і літератур-ний гурток, члени якого готували до видання навчальні посібники, інші книги, що їх друкував Іван Федоров. 1Г)Н;{). Це “Азбука” і “Буквар” (1578), “Хроноло-гія” Андрія Римші (1581), “Біблія” (1581), “Ключ царства небесного” Герасима Смотрицького (1587), “Книжиця” Ва-силя Суразького (1588) та ін.

Острозька академія, що проіснувала до 1636 р., за змістом навчання була першим українським навчальним закладом вищого рівня, зорієнтованим на європейську систему навчання. У ній вивчали сім так званих вільних мистецтв - граматику, риторику, діалектику (логіку), ари-фметику, геометрію, музику й астрономію. Особлива ува-га зверталась на вивчення мов - старослов'янської, гре-цької, латини, оскільки це відкривало можливості для засвоєння духовної спадщини минулого. Зміст, стиль ді-яльності академії, як і центру загалом, сприяв швидкому зростанню їх авторитету. Вона об'єднала плеяду визнач-них представників української культури, які зробили ва-гомий внесок і в історію вітчизняної філософської дум-ки. Це перший ректор Острозької академії Герасим Смотрицький (невід. - 1594) - автор передмови й один з іні-ціаторів створення знаменитої Острозької Біблії, Кирило Лукарис (майбутній патріарх Александрійський і Константи-нопольський), український письменник-полеміст Клірик Ос-трозький (кінець XVI ст.), Христофор Філалет (середина XVI - поч. XVII ст.) - автор відомого полемічного твору “Апокрисис”, український письменник, мислитель Іван Вишенський (між 1545-1550 - прибл. 1620), поет-гуманіст Симон Пекалід (прибл. 1563 - прибл. 1601) та ін.

Вони розробляли філософські ідеї ще в контексті релі-гійно-духовної творчості, здебільшого у річищі києво-руської філософської традиції. Та поступово тематика їх філософських досліджень набувала нового звучання, акту-алізованого умовами тогочасного суспільного буття Украї-ни. Так, намагаючись осмислити одну з найскладніших психолого-філософських проблем християнства - догмат Трійці - вони здійснили спробу обґрунтувати моністичну
концепцію буття у контексті співвідношення єдиного і множинного; осмислюючи Божественну сутність, намагалися показати докорінну відмінність видимого (земного) і невидимого (небесного) світів, Бога і земної людини, обстою-вали свободу совісті як одне з найважливіших надбань. Тяжіння до раціоналізму активно виявлялось при осмисленні філософсько-теологічних проблем. Винятком є хіба що творчість І. Вишенського з його орієнтацією на ортодоксальні греко-візантійські, києво-руські духовні цінності.

У розвиток української філософської культури ваго-мий внесок зробили також братства, що виникли в Україні в останній чверті XVI - на початку XVII ст. як гро-мадські центри оборони української духовної культури від сторонніх впливів. Створюючи розгалужену систему шкіл, вони сприяли широкому розвитку освіти, її секуля-ризації та демократизації, що сприяло становленню про-фесійної філософії в Україні

Одним із перших і найавторитетніших з-поміж братств було Львівське Успенське братство. При ньому з 1586 р. діяла школа, статут якої (“Порядок шкільний”), як і брат-ства загалом, був зразком для всіх інших, що згодом від-крились у Бережанах, Дубні, Галичі, Вінниці, Замості, Кам'янці-Подільському, Кременці, Немирові, Острозі, Рогати-ні, Холмі, Шаргороді тощо. У Львівській школі викладали читання, арифметику, слов'янську та грецьку мови, основи риторики, діалектики, астрономії, вивчали Псалтир, Часо-слов, Катехізис, Євангеліє. З її діяльністю пов'язані імена багатьох видатних постатей на терені української духовної культури. Так, Мелетій Смотрицький (1572-1633) ши-роко відомий у слов'янському світі як автор знаменитої “Граматики”, творів “Тренос”, “Верифікація прав... наро-ду руського” тощо, в яких він, відстоюючи гідність, права, культуру українців, значно розширив джерелознавчу базу української філософії, розробляв питання її методології. Цінну спадщину залишили Ісайя Копинський (невід. - 1640), автор відомого “Алфавіта духовного”, ідейний зміст якого, зокрема проблема самопізнання, істотно вплинув на подальший розвиток української філософської думки; Ки-рило Транквіліон-Ставровецький (невід. - 1646) - найталановитіший український книжник останніх десятиліть XVI - початку XVII ст., який у широко відомих творах “Зерцало богословії”, “Євангеліє учительнеє”, “Перло многоцінноє”, “Похвала мудрості” розробляв ідеї ренесансно-го гуманізму на українському ґрунті - питання самопі-знання, морального самовдосконалення, сенсу людського життя, заклав основи тривалої пантеїстичної традиції в Україні. Із Львівською братською школою пов'язані (на-вчались або викладали) Лаврентій Зизаній-Тустановський (невід. - прибл. 1634) і Стефан Зизаній-Тустановський (прибл. 1570-1602), Памво Беринда (невід. - 1632), Захарія Копистенський (невід. - 1627), Сильвестр Косів, Пе-тро Могила (1596-1647) та інші визначні діячі українсь-кої культури.

Завдяки всебічній підтримці гетьмана реєстрового ко-зацтва, вихованця Острозької академії Петра Конашевича Сагайдачного (невід. 1622) значного авторитету і впливу набуло Київське братство, при якому 15 жовтня 1615 року було відкрито школу. З її діяльністю пов'язані імена Івана (Йова) Борецького (невід. - 1631), Мелетія Смотрицького, Кирила Транквіліона-Ставровецького, Фоми Ієвлевича, Ісайї Трофимовича-Козловського і особли-во Касіяна Саковича (1578-1647), роль якого в розвитку гуманістичних традицій і загального піднесення філософ-ської думки в Україні досить помітна. Випускник Краків-ського університету й Замойської академії, К. Сакович був людиною європейської вченості, вільно володів укра-їнською (книжною), грецькою, польською, старослов'янсь-кою мовами, латиною. Його праці “Арістотелівські про-блеми, або Питання про природу людини” (1620), “Трак-тат про душу” (1625) написані як посібники із філософії для братських шкіл, є першими зразками теоретичного мислення в Україні. Вони свідчать, що виокремлення фі-лософії як самостійної галузі знань розпочалося в Україні ще до відкриття Києво-Могилянської академії. Ідучи за західноєвропейськими гуманістами Відродження і особ-ливо Дж. Піко делла Мірандолою (1463-1494), К. Сакович підносить людський розум, людську активність, її здат-ність керувати власною природою. Він вивчає співвідно-шення внутрішнього і зовнішнього в людині на основі кореляції його з об'єктивним світом, в чому простежуєть-ся рефлекторне тлумачення психічного, яке знайде пізні-ше продовження в антропологічних дослідженнях і вчен-ні про рефлекс Р. Декарта. Багато працював К. Сакович над збагаченням категоріального апарату української фі-лософії, поповнюючи його термінами і поняттями, вироб-леними тогочасною світовою філософією. Його праці від-значаються науково-теоретичним стилем, окресленим фі-лософським спрямуванням, високим професіоналізмом. Вони засвідчили якісно новий стан української філософ-ської думки, її поступовий вихід на професійний рівень, що остаточно закріпилось у творах професорів Києво-Могилянської академії (колегіуму), яка була створена у 1632 р. злиттям Київської братської школи і Лаврської школи - “гімназіону”, заснованої у 1631 р. митрополи-том Київським і Галицьким Петром Могилою.

Академія мала дев'ять класів (шкіл): фара, аналогія, інфима, граматика, синтаксима, поезія, риторика, філосо-фія, богослов'я. Філософський клас вважався одним із най-вищих. Філософія складалася з трьох частин: філософії мисленної (розумової), зміст якої охоплював загальні закони і форми людського мислення; філософії природної, або фі-зики, що зосереджувалась на вивченні природи, космоло-гії, астрології, мистецтва тощо, і філософії божественної, або метафізики, з її загальними принципами буття.

В основу змісту тогочасної філософії було покладено синтез християнського неоплатонізму й арістотелізму, еле-ментів філософії Ренесансу, Реформації та доби раннього Просвітництва з духовною спадщиною києво-руського візантинізму і особливостями українського менталітету. Тоб-то першою формою буття української філософії як само-стійної сфери теоретичного знання була барокова схолас-тика з характерним для неї поєднанням ретроспективності (звернення до минулого) й традиціоналізму при розгляді глибинних філософських проблем.

Від розуміння філософії як мудрості, що досягається тільки через релігійний і містичний досвід (усталеної фі-лософської традиції часів Київської Русі), філософи Киє-во-Могилянської академії поступово переходять до тлумачення філософи як засобу інтелектуального пізнання істин віри, раціонального осягнення (осмислення) приро-ди і особливо людини, її самоцінності, специфіки пізна-вальних здатностей тощо.

На першому етапі історії академії у змісті філософсь-ких курсів домінували теологія, поєднання догматичних передумов із раціоналістичною методикою, особливий ін-терес до формальнологічної проблематики. Згодом все по-мітнішою стає тенденція до поступового розмежування філософії і теології, створення першого власного інфор-маційного поля, актуалізується філософська проблема-тика навколо співвідношення “людина - Всесвіт”, пе-реноситься акцент на натурфілософські питання, теорію пізнання, логіку та етику, простежуються пантеїстичні елементи й деїстичні тенденції в інтерпретації відносин Бог-природа тощо.

5. Філософи Києво-Могилянської академії

Філософську традицію Києво-Могилянської академії, що проіснувала до 1817 р. (була закрита за наказом імперато-ра Петра І), репрезентує когорта видатних мислителів, які відзначались не лише інтелектуальною самобутністю, висо-кою загальною ерудицією, а й моральною солідарністю, вза-ємною підтримкою, що дало підставу дослідникам назвати їх незгасимою іскрою “національної української самосві-домості”. Серед них особливо виокремлюється професор Інокентій Гізель (1600-1683), якого його сучасник, видатний громадсько-політичний, церковний та культурно-освітній ді-яч XVII ст. Лазар Баранович (1620-1693) назвав “україн-ським Арістотелем”. І. Гізель, прізвище якого, на думку деяких дослідників, є латинізованим українським прізви-щем “Кисіль”, увійшов в історію української філософії працями “Філософські аксіоми” (1646), “Твір про всю фі-лософію” (1646-1647), “Мир з богом людині” (1669), в яких проаналізовані актуальні метафізичні натурфілософ-ські проблеми, подані характеристики суспільної моралі українського населення середини XVII ст. Він був співав-тором і редактором першого підручника вітчизняної іс-торії - знаменитого “Синопсиса” (1674), редагував не менш відомий “Києво-Печерський Патерик”.

І. Гізель обстоював позиції деїзму. На його думку, Бог створив матерію (природу) і дух. Внаслідок цього виник-ли тілесні субстанції, потім різноманітні тілесні речі від кількісного розподілу матерії за її формами. Але ці про-цеси, що відбуваються у матеріальному світі, залежать уже не від Бога, а від “вторинних”, природних причин. І. Гізель здійснив рішучий відхід від антропоморфного розуміння Бога, визначаючи його як самодостатню сутність, вічну, безмежну, нескінченно творящу і неосяжну для люд-ського розуму.

У питаннях гносеології він був близьким до пошире-ної у схоластиці теорії образів, поділяючи дум-ку, що процес пізнання починається з чуттєвого досвіду, який виникає внаслідок дії предметів зовнішнього світу на органи чуття, які, відображаючись на ньому, стають “закарбованими образами”. Ці образи, діючи на відповідний орган чуття, викликають відчуття, завдяки якому закарбований образ стає вже відображе-ним. У свою чергу цей відображений образ, увібравши в себе певну інформацію про конкрет-ний предмет, стає об'єктом діяльності внутрішнього чут-тя як завершальної стадії першого етапу пізнання і по-чатку наступного.

Відповідно до виконуваних функцій у структурі внут-рішнього чуття Гізель виокремлює такі підвиди: загальне чуття, фантазію, оцінювальну здатність, пам'ять та здат-ність до розмірковування. Серед онтологічних, натурфіло-софських проблем, над якими він працював, були питання природи руху, який він розглядав як різноманітні кіль-кісні та якісні зміни, здійснювані в природі як просторове переміщення. Природу цих змін він вбачав у взаємному витісненні протилежностей, тобто у боротьбі. Якщо відсут-ні протилежності, вважав Гізель, то відсутнє будь-яке ви-никнення чи згасання, а отже, відсутній рух. Поняття яко-сті, форми для нього є інструментом опису структури са-мого процесу зміни. Всупереч усталеному поглядові Арістотеля про одиничність форми та її невіддільність від речі він формує уявлення про множинність форм, які до-помагають пояснити процес змін. Кожна якість, на думку Гізеля, має досягти свого найдосконалішого стану, який від-значається найвищою інтенсивністю. Зміна якості відбу-вається шляхом додавання або віднімання її певної час-тини. Зростання, нагромадження якості виникає шляхом складання в процесі інтенсифікації.

Істотний внесок у розвиток української культури, зо-крема філософії, зробив професор академії Феофан (Єлізар) Прокопович (1677-1736), який читав лекції з ариф-метики, геометрії, фізики, астрономії, логіки і богосло-в'я. Він був людиною високої ерудиції. Філософська спадщина Ф. Прокоповича відображає тенденцію переходу тогочасних українських мислителів від схоластичної па-радигми філософування до ідей науки Нового часу, тогочасної модерної європейської філософії. Ця тенденція осо-бливо стає помітною при переосмисленні ним розуміння Бога як самодостатньої сутності, надчуттєвого Абсолюта; тенденції до визнання непорушності законів природи, до утвердження сили людського розуму, до критики автори-таризму і догматизму, притаманного філософії попереднього часу, тощо. Він визнавав важливу роль чуттєвого досвіду в осягненні істини, але при цьому особливу увагу звертав і на споглядання як невід'ємну умову цього процесу та фан-тазію, що, на його думку, забезпечує зв'язок цих двох скла-дових під час знаходження істини.

Серед натурфілософських, онтологічних проблем, яким Прокопович надавав особливо важливого значення, було вчення про матерію, яке він переосмислив відповідно до філософії Нового часу. Всупереч усталеній середньовіч-ній схоластичній традиції він розглядав матерію не в ме-тафізиці, а в натурфілософії, у зв'язку з природознавчими дослідженнями. Матерія в його інтерпретації не є чистою потенцією, що своїм існуванням завдячує формі, не є абс-трактним субстратом, а мислиться як така, що характе-ризується протяжністю, тобто має ширину, глибину, висо-ту, довжину тощо. Ще до обґрунтування М. Ломоносовим закону збереження матерії Прокопович зазначав, що матерія, яку Бог створив на початку світу, не може ніколи ні народжуватись, ні знищуватись, ні збільшуватись, ні зменшуватись, і скільки її створено, стільки й залишиться завжди.

Головною ознакою природи він вважав рух, який пов'язаний із суперечністю речей, взаємозв'язком протилеж-ностей, про що свідчать будова світу, зміна матеріальних речей у ньому, які взаємознищуються, щоб не лише збе-регти, але й примножити його бездоганність. Розглядаю-чи проблему руху, Ф. Прокопович не залишив поза увагою і проблеми часу, кінечного і безкінечного, перервного і не-перервного. Простір він ототожнював із місцем, що його займає тіло, а тому не зводив щастя лише до матеріального статку. Він доводив, що людина стає щасливою за умов дотримання нею закону природного, морального, грома-дянського й Божого, що значною мірою досягається шля-хом самопізнання.

Особливого значення надавав він педагогічній діяль-ності. Його перу належать такі праці, як “Буквар”, “Про риторичне мистецтво”, “Про поетичне мистецтво”, “Первое учение отрокам”, за якими навчались не лише укра-їнці, а й білоруси, росіяни, молдавани, грузини, серби, болгари, греки. Вони були перекладені латиною, німецькою, французькою, англійською, шведською мовами.

Ф. Прокопович був одним із перших прибічників роз-ширення функцій живої народної мови, яка давала біль-шу можливість ширити освіту серед простого люду. Мова його українських віршів дуже близька навіть до внормо-ваної сучасної української мови. Нею написані трагікоме-дія “Владимир” (1715), чимало панегіриків, пісень та гім-нів, віршів, різноманітних за тематикою, жанрами і віршо-вими розмірами.

Свого подальшого розвитку філософська школа Києво-Могилянської академії набула на другому етапі її існу-вання, коли центр філософського пошуку змістився в бік проблем гносеології, раціоналістичної та емпіричної ме-тодології. Найбільш яскраво репрезентує цей період Геор-гій Щербацький (1725-невід.), філософська система яко-го помітно близька до філософії Декарта, ідей Нового ча-су. Виходячи з духу картезіанського раціоналізму, він тлумачить філософію як науку, як “істинне, вірогідне, очевидне пізнання якоїсь речі, незаперечної і незмінної через певну істинну підставу чи причину, завдяки якій во-на є ось такою або в кожному разі завдяки якій стверджу-ється, що вона саме така, чи заперечується попереднє ви-значення”. За таких обставин зусилля філософії, озброє-ної людським розумом як засобом здобуття істини, спрямовується на пізнання навколишнього світу і людини, що відповідало філософській думці доби бароко. Особливу роль у цьому процесі Щербацький відводить самосвідо-мості, проблемі онтології “внутрішньої людини”, що є, як відомо, однією з провідних ідей української філософської думки. У пошуку істини він застерігав від надмірної дові-ри до свідчень органів чуття, наголошував на необхідності підпорядкування чуттєвого пізнання мисленню, розумін-ню, осягненню з допомогою природного світла розуму, яким наділив людину Бог. Тобто основою об'єктивної зна-чущості людського мислення вважав Божу всемогутність, що породила свідомість людини і принцип очевидності як суб'єктивного відповідника цієї всемогутності.

Г. Щербацький, наслідуючи Декарта, пішов далі Ф. Прокоповича в осмисленні проблеми матерії у світлі тогочас-них європейських механістичних концепцій. Матерія по-стає у його вченні сукупністю вічних, незмінних первин-них якостей, фундаментальних конструктивних елементів Всесвіту, субстанцією, яку він зводив до трьох елементів Декарта, атомів Демокріта й Гассенді, ще до чогось, що, за його словами, нам поки що не відоме. Цю матерію Щербацький визнавав першоматерією, що є основою другої - природних тіл: “Матерія могла вважатися складеною з ті-ла й навпаки, адже друга матерія або чуттєве тіло виникає з тіла нечуттєвого, яким є перпіоматерія”.

Окрім названих авторів, фундаторами філософської тра-диції києво-могилянців були також Стефан (Семен) Яворський (1658-1722), Йосип Кононович-Горбацький (не-від. - 1653), Михайло Козачинський (1699-1755), Геор-гій Кониський (1717-1795), Лазар (Лука) Баранович (1620-1693), Йоаникій Галятовський (невід. - 1688), Антоній Родивиловський (невід. - 1688), Варлаам Ясинський (невід. - 1707), Симеон (Самійло) Полоцький (1620-1680) та ін. Завдяки їх зусиллям філософія в Україні ста-ла самостійною сферою теоретичної діяльності, розвивалась у контексті надбань західноєвропейської філософської тра-диції, нагромадила необхідні резерви для свого подаль-шого поступу, переконливим свідченням чого стала твор-чість вихованця Києво-Могилянської академії Григорія Сковороди, філософське вчення і літературна діяльність яко-го - яскраве завершення доби бароко в історії українсь-кої культури.

Література

1. Чижевський Д. Нариси з історії філософії на Україні. - К., 1992.

2. Щурат В. Українські джерела до історії філософії. - Львів, 1908.

3. Ярмусь С. Духовність українського народу. - Вінніпег, 1983.