Педагогические условия развитие быстроты на уроках физической культуры школьников 8-9 лет

Все школьники, принимавшие участие в эксперименте, имели основную медицинскую группу и не имели ограничений к занятиям физическими упражнениями.

Материальная база школы соответствовала проведению уроков физической культуры в полном объеме.

Экспериментальное исследование проводилось в три этапа.

Первый этап - (февраль - май 2012 года). На этом этапе уточнялось направление исследования, формулировалась тема, определялись методы исследования.

Была определена школа, в которой планировалось провести исследование, определялись группы учащихся, осуществлялся сбор информации по физическому развитию школьников 2-х классов. Проводились беседы с учителями физической культуры по содержанию эксперимента и для обоснования задач, поставленных в работе. Проводился подбор и анализ литературы.

Второй этап - (сентябрь 2012 - май 2013 учебного года). На этом этапе был проведен поисковый эксперимент, целью которого было: подобрать упражнения, направленные на развитие скоростных способностей; разработать на их основе комплексы физических упражнений, целенаправленно воздействующие на развитие скоростных способностей; определить объем и место разработанных комплексов в уроке физической культуры, а также апробировать и проверить их надежность.

Полученные данные обобщались, анализировались и поверглись математической обработке. Написание первой и второй глав работы.

Третий этап - (сентябрь 2013 - февраль 2014 учебного года). На этом этапе проводился контрольный эксперимент (первая четверть). Полученные данные обрабатывались и анализировались. Написание третьей главы.

Написание статьи по результатам исследования и участие в студенческой научно-практической конференции на кафедре спортивных дисциплин. Оформление выпускной квалификационной работы и подготовка ее к предзащите, получение рецензии.

Глава 3. Педагогические условия развития быстроты

на уроках физической культуры школьников 8-9 лет

3.1 Характеристика участников эксперимента

Как отмечали в своих исследованиях специалисты (Б.Х. Ланда [33], В.И. Лях [37], Л.А. Семенов [49]) всесторонняя физическая (двигательная) подготовленность школьников может быть достигнута путем развития двигательных качеств с учетом особенностей их физического развития. Поэтому эти данные позволяют говорить не только о здоровье школьников, но и возможных путях совершенствования системы школьного физического воспитания с использованием педагогических условий образовательного учреждения.

Имеющаяся практика мониторинга данных физического развития и двигательной подготовленности школьников (Б.Х. Ланда [33], В.И. Лях [37], Л.А. Семенов [49]), является частью государственной программы и широко используется учителями физической культуры в процессе школьного образования.

Исходя из задач исследования, на первом этапе были сформированы группы (контрольная и экспериментальная) и проведен анализ медицинских карт для определения состояния здоровья участников эксперимента.

В таблице 1 представлены результаты физического развития школьников 2_го класса (прил. 1 и 2).

Таблица 1

Показатели физического развития участников эксперимента

(контрольный и экспериментальный класс)

Показатели	Контрольный	Экспериментальный	Р
	n	у	M±m	n	у	M±m
Масса тела (кг)	10	2,3	26,2±0,7	10	3,6	25,5±1,12	<0,05
Длина тела (см)	10	6,2	126,1±2	10	6,2	131,2±2	<0,05
ЖЕЛ (л)	10	0,1	1,5±0,03	10	0,1	1,6±0,04	<0,05
Динамо-рия (кг)	10	1,3	14,8±0,4	10	1,6	15,1±0,5	<0,05
ЖИ у/ед	10	6,5	57,7±2	10	7,5	63,1±2,4	<0,05

Из показателей таблицы 1 видно, что средняя масса тела (вес) участников эксперимента в контрольной группе составила 26,2±0,7 кг, в экспериментальной группе - 25,5±1,1 кг (Р<0,05).

Средний показатель длины тела (рост) испытуемых контрольной группы составила 126,1±2 см, экспериментальной группы - 131,2±2 см (Р<0,05).

Что касается среднего показателя жизненной емкости легких (ЖЕЛ), в контрольной группе он составил 1,5±0,03 л, а в экспериментальной - 1,6±0,04 л (Р<0,05).

Показатель динамометрии правой кисти в контрольной группе составил 14,8±0,4 кг, в экспериментальной - 15,1±0,5 кг (Р<0,05).

Средний показатель жизненного индекса (ЖИ) учащихся составил в контрольной группе 57,7±2 у/ед, в экспериментальной - 63,1±2,4 у/ед (Р<0,05).

Анализ полученных данных позволяет считать, что средние показатели физического развития участников эксперимента (контрольная и экспериментальная группы) не имеют существенных отличий и соответствуют средним показателям их сверстников, полученными другими специалистами (В.И. Лях [37]).

3.2 Результаты констатирующего эксперимента

Общеизвестно, что выявление закономерностей развития моторики имеет особое значение в младшем школьном возрасте, так как именно на этом этапе школьного обучения закладывается фундамент моторного развития ребенка.

Под общей физической подготовленностью понимают физическое состояние человека, которое приобретается в результате занятий физическими упражнениями и характеризуется высокой работоспособностью, хорошим развитием двигательных качеств, разностороннем двигательным опытом (Б.Х. Ланда [33], В.И. Лях [37], Л.А. Семенов [49]).

При проведении констатирующего эксперимента в соответствии с задачами данной работы, были получены данные о двигательной подготовленности школьников.

В таблице 2 представлены результаты педагогического тестирования участников эксперимента, позволяющие говорить об общей двигательной подготовленности школьников 2_го класса, участвующих в эксперименте (прил. 3 и 4).

Таблица 2

Показатели общей двигательной подготовленности участников эксперимента (контрольный и экспериментальный класс)

Показатели	Контрольный	Экспериментальный	Р
	n	У	M±m	n	У	M±m
Бег 30 м (с)	10	1,1	7,8±0,4	10	1,0	7,5±0,3	<0,05
Бег 6 мин (м)	10	81,2	922,0± 26,1	10	97,4	978,3±31,0	<0,05
Длина с/м (см)	10	20,4	133,1±6,5	10	17,2	134,2±5,4	>0,05

Из таблицы 2 видно, что средний показатель бега на 30 метров в контрольной группе составляет 7,8±0,4 с, в экспериментальной - 7,5±0,3 с (Р<0,05).

Средний показатель при выполнении шестиминутного бега в контрольной группе составил 922,0±26,1м, в экспериментальной группе - 978,3±31,0 м, (Р<0,05).

При выполнении прыжка в длину средний показатель учащихся составил 133,1±6,5см - в контрольной группе, и 134,2±5,4см - в экспериментальной (Р>0,05).

Средние показатели двигательной подготовленности участников эксперимента (контрольная и экспериментальная группы) не имеют существенных отличий и соответствуют средним показателям их сверстников, полученными другими специалистами (В. И. Лях [37]).

Задачи, поставленные в работе, позволили выделить кроме общей двигательной подготовленности и специальную, в которой, на наш взгляд, представлен уровень проявления быстроты [табл. 3].

Таблица 3

Показатели проявления быстроты участниками эксперимента

(контрольный и экспериментальный класс)

Показатели	Контрольный	Экспериментальный	Р
	n	у	M±m	n	у	M±m
Бег 3х10 м (с)	10	0,6	9,5±0,2	10	1,0	9,9±0,3	<0,05
Теппинг-тест (кас-е)	10	35,7	190,0±11,3	10	43,8	169,8±13,9	<0,05
Бег 2х30 м (с)	10	1,0	7,8±0,3	10	1,0	7,4±0,3	<0,05

Из таблицы 3 видно, что средний показатель челночного бега 3х10 метров в контрольной группе составляет 9,5±0,2 с, в экспериментальной - 9,9±0,3 с (Р<0,05).

Средний показатель теппинг-теста в контрольной группе составил 190,0±11,3 касания, в экспериментальной группе число касаний было 169,8±13,9 (Р<0,05).

При повторном пробегании дистанции 2х30 метров, средний показатель учащихся составил 7,8±0,3 - в контрольной группе, и 7,4±0,3 - в экспериментальной ( Р<0,05).

Средние показатели двигательной подготовленности участников эксперимента (контрольная и экспериментальная группы) не имеют существенных отличий и соответствуют средним показателям их сверстников, полученными другими специалистами (М. И. Лях [37]).

Также в соответствии с задачами исследования на первом этапе была получена физиологическая кривая (показатели ЧСС) урока легкой атлетики в контрольном классе.

Рис.1. Динамика ЧСС урока легкой атлетики в контрольном классе

(до начала эксперимента)

На данном рисунке видно, что тип динамики - волнообразный, т.к. наблюдается чередование подъемов нагрузки и ее снижение. Имеется два пика максимального возрастания нагрузки во время урока на 18-й (до 140 уд/мин) и на 36-й (до 126 уд/мин) минуте. Среднее значение ЧСС 118 уд/мин.

Динамика нагрузки соответствовала фазам работоспособности (зона предрабочего состояния, зона врабатывания, зона снижения работоспособности).

Частота сердечных сокращений на уроке не превышала 170 уд/мин, поэтому выполнение нагрузки происходило в аэробном режиме. Увеличение ЧСС соответствовало норме [49].

Тренировочный эффект имел место так как нагрузка возросла в 1,5 раза. Нагрузка соответствовала задачам урока (Б.Ф. Вашляев [9]; Л.П. Матвеев [39]).

Мы считаем, что нагрузка, ее объемы и интенсивность соответствовала виду урока (легкая атлетика) и его задачам.

Наблюдения показали, что на уроке были соблюдены все педагогические условия проведения урока физической культуры в младших классах (соответствие содержания учебной программе и учебному плану, упражнения были доступны для младших школьников, соблюдались принципы последовательности и доступности).

Данный вывод подтверждается содержанием урока легкой атлетики в 2-м классе, который соответствовал учебному плану и комплексной программе для этого класса.

3.3 Проведение поискового эксперимента

На втором этапе исследования был проведен поисковый эксперимент, позволяющий говорить, не только о педагогических условиях проведения школьного урока легкой атлетики в младших классах, но и возможном использовании специально разработанных комплексов подвижных игр и игровых упражнений для развития быстроты.

Следует отметить, что все уроки проводились по общепринятой методике (Л.Е. Любомирский, Г.Б. Мейксон, В.И. Лях), а по содержанию соответствовали комплексной программе (1995) для учащихся 2-го класса.

Известно, что подвижные игры, являясь одним из разновидностей физических упражнений, решают вопросы физического развития младшего школьника, формируют его локомоторные функции, а также направлены совершенствование внимания, пространственных и временных ориентировок, умений действовать индивидуально и коллективно [37].

Наблюдения за уроками легкой атлетики во 2-м классе общеобразовательной школы показали, что в содержание урока входят сюжетные игры, игры без сюжета с элементами соревнования, игры со спортивным инвентарем. Достаточно часто применяются игровые упражнения, занимающие как бы промежуточное место между гимнастическими упражнениями и подвижными играми.

Из таблицы 4 видно, что распределение различных по содержанию подвижных игр и игровых упражнений неравномерно.

Такая динамика использования подвижных игр и игровых упражнений обусловлена не только их содержанием, но и степенью владения младшими школьниками двигательными и игровыми навыками [37, с.54].

Таблица 4

Соотношение подвижных игр и игровых упражнений

на уроках легкой атлетики во 2-м классе

Игры	Подготовительная	Основная	Заключительная
	кол-во игр	%	кол-во игр	%	кол-воигр	%
Сюжетные	12	40,0	9	39,1	2	13,3
Бессюжетные	9	30,0	5	21,7	3	20,0
Игровые упр.	5	16,6	3	13,0	6	40,0
Игры эстафеты	4	13,3	6	26,0	4	26,6

Так как внимание у младших школьников еще плохо развито, а наглядно-образное мышление велико, основной акцент, при обучении новым двигательным действиям, делался на сюжетные игры в подготовительной и основной части урока. Тем самым учащиеся быстрее включаются в работу, сердечно-сосудистая, дыхательная, и остальные системы также начинают активно работать, обучение новому материалу идет эффективно [33, с. 32].

Бессюжетные игры, например, такие как «Салки», «Вышибалы» и т.п. способствовали развитию быстроты во всех ее проявлениях.

На уроках проводились игровые упражнения и эстафеты, включающие элементы ранее изученного материала и направленные на развития быстроты. В основном они проводились в заключительной части урока, для закрепления изученного на уроке.

Это связано также с тем, чтобы все системы организма учеников, после большой нагрузки привести в норму.

Исходя из задач исследования, на этом этапе был проведен анализ содержания подвижных игр и игровых упражнений, наиболее часто используемых на уроках легкой атлетики во втором классе.

Таблица 5

Двигательное содержание игр с ходьбой

Игры	Двигательная направленность	Время (мин)	Интенсив (шаг/мин)	Мот.пл. %
Перелет птиц	ловкость, координация, быстрота	5	22,4	34,5
Найди пару	быстрота, ловкость, ориентировка	5	32,4	31,3
Упражнения	координация, быстрота	4	17,9	45,5
Эстафеты	координация, быстрота	5	35,2	33,4

Из таблицы 5 видно, что все игры проводились примерно одинаковое время, но имели разную интенсивность и моторную плотность.

Игра «Перелет птиц», имела интенсивность 22,4 шагов в минуту, моторную плотность 34,5%.

В игре «Найди пару», в среднем сделано 32,4 шагов в минуту и ее моторная плотность 31,3%.

Самую высокую моторную плотность имели упражнения с ходьбой 45.5%. Эти упражнения выполнялись поточно, т.е. без простоев. Интенсивность упражнений была 17,9 шаг/мин.

В эстафетах наблюдается высокая интенсивность (35,2 шаг/мин) и моторная плотность (33,4%).

Таблица 6

Двигательное содержание игр с бегом

Игры	Двигательная направленность	Время (мин)	Интенсив (шаг/мин)	Мот.пл. %
День-ночь	ловкость, координация, быстрота	4	21,5	31,4
Салки	быстрота, ловкость, ориентировка	5	33,2	33,5
Упражнения	координация, быстрота	5	19,1	44,2
Эстафеты	координация, быстрота	5	36,1	32,3

В таблице 6 показано двигательное содержание подвижных игр с бегом, время их проведения, интенсивность и моторная плотность.

Самыми интенсивными были эстафеты, т.к. все задания, которые выполняли школьники, были связаны с бегом и быстротой их выполнения. Их моторная плотность составила 32,3%. Эстафеты вызывают большой интерес у школьников и проходят очень эмоционально.

В упражнениях с бегом интенсивность была 19,1 шаг/мин, моторная плотность 44,2%. В игре «День-ночь» интенсивность 21,5 шаг/мин, моторная плотность 31,4%. В игре «Салки» интенсивность составила 33,2 шаг/мин, моторная плотность 33,5%.

Таблица 7

Двигательное содержание игр прыжки

Игры	Двигательная направленность	Время (мин)	Интенсив (шаг/мин)	Мот.пл. %
Удочка	ловкость, координация, быстрота	5	24,8	33,9
Кто дальше	быстрота, ловкость, ориентировка	5	30,5	33,6
Три, тринадцать, тридцать	координация, быстрота	3	17,8	39,5
Попрыгунчики - воробушки	координация, быстрота	4	35,1	31,2

В таблице 7 представлены результаты проведения подвижных игр с прыжками.

Игра «Попрыгунчики-воробушки» составила самую высокую интенсивность 35,1 шаг/мин, по моторной плотности 31,2%.

Игра «Три, тринадцать, тридцать» имела низкую интенсивность - 17,8 шаг/мин, и моторную плотность 39,5%.

При проведении игры «Удочка» интенсивность двигательных действий учеников составила 24,8 шаг/мин и моторную плотность 33,9%.

В игре «Кто дальше» интенсивность игровых действий составила 30,5 шаг/мин, а моторная плотность - 33,6%.

В таблице 8 представлены результаты анализа двигательного содержания подвижных игр, в которых основным двигательного действия были метания.

Таблица 8

Двигательное содержание игр с метаниями

Игры	Двигательная направленность	Время (мин)	Интенсив (шаг/мин)	Мот.пл. %
Защити мяч	ловкость, координация, быстрота	5	21,5	34,6
Попади в цель	быстрота, ловкость, ориентировка	4	31,4	32,4
Снайперы	координация, быстрота	6	18,9	46,8
Салки мячом	координация, быстрота	5	34,2	32,8

Так из таблицы видно, что подвижная игра «Салки мячом» по интенсивности составила 34,2 шаг/мин, моторная плотность - 32,8%. Игра «Защити мяч» составила 21,5 шаг/мин, моторная плотность 34,6%.

Достаточно высокая плотность была зафиксирована при проведении игры «Попади в цель». Интенсивность, при этом, составила 31,4 шаг/мин, а моторная плотность - 32,4%. Интенсивность 18,9 шаг/мин была получена при проведении игры «Снайперы». Моторная плотность составила в этой игре 46,8%.

С целью решения поставленных в работе задач, анализа литературы и педагогических наблюдений, проведенных в школе во время урока легкой атлетики, были составлены комплексы подвижных игр для развития быстроты у младших школьников (табл. 9).

Наблюдения и анализ содержания учебного материала, проведенные на уроках легкой атлетики во 2-м классе, показали:

В контрольном классе разминочный бег в среднем темпе составил 2 минуты. Специальные беговые и прыжковые упражнения (перекаты с пятки на носок, бег с высоким подниманием бедра, бег с захлестом голени, прыжки с ноги на ногу) - 4 минуты, челночный бег 3х10м.

В экспериментальном классе бег в среднем темпе с различными заданиями (спиной вперед, змейкой) длился 4 минуты. Специальные беговые и прыжковые упражнения (бег с высоким подниманием бедра, захлестывания голени, бег на прямых ногах, семенящий бег, прыжки на левой и правой ноге, бег скрестным шагом левым и правым боком) - заняли 8 минут, ускорения выполнялись 6х10 метров.

Таблица 9

Содержание комплексов, направленных на развитие быстроты

Контрольный класс	Экспериментальный класс
	1-й вариант	2-й вариант
Подготовительная часть урока
Игра «Падающая палка».	Игра «Удочка». Играющие образуют круг. Водящий в центре, крутит веревку, с привязанным на конце малым мячом. Веревка проходит под ногами играющих. Они перепрыгивают её.	Игра «Картошка».
Основная часть урока
Игра «Чай-чай-выручай!» Выбирается водящий, он должен догнать и осалить игроков. Тот, кого заляпали, останавливается и говорит: «чай-чай выручай!». Он начинает бегать, только если его заляпали (выручили) другие игроки.	Игра «Защити мяч». Игроки встают в круг у одного в руках мяч. В центре круга кладется мяч, выбирается 1 защитник. Он встает в центр возле мяча. Игроки перебрасывают мяч, стараясь попасть по мячу в центре круга, защитник не дает попасть по мячу.	Игра «Кто быстрее возьмет мяч». Игроки стоят в 2-х колоннах, на расстоянии 20 метров лежит мяч. По сигналу первые игроки подбегают к мячу и тот, кто быстрее возьмет мяч, приносит очко своей команде.
Заключительная часть урока
Игра «Свисток-хлопок»	Игра «Три, тринадцать, тридцать».	Игра «Утка-гусь».

3.4 Результаты поискового эксперимента по развитию быстроты у младших школьников на уроке физической культуры

На третьем этапе, согласно поставленным в работе задачам, был проведен поисковый эксперимент, который включал выполнение составленных комплексов упражнений школьниками 2-го класса на уроке легкой атлетики, сняты пульсовые кривые и проведено повторное педагогическое тестирование.

На рисунке 2 представлены показатели ЧСС в экспериментальной группе при проведении одного из вариантов составленного комплекса упражнений.

Рис.2. Динамика ЧСС урока легкой атлетики в экспериментальном классе (1 вариант)

Из рисунка 2 видно, что показатели ЧСС в экспериментальной группе

(при выполнении 1-го варианта упражнений) выше, чем в контрольной.

Так, средний показатель ЧСС на протяжении эксперимента в экспериментальной группе составил 130 уд/мин.

Величина нагрузки достаточная, это объясняется тем, что максимальный показатель ЧСС у испытуемого равнялся 152 уд/мин, минимальный показатель 112 уд/мин.

Нагрузка выполнялась в аэробной зоне умеренной интенсивности, поскольку ЧСС не превышало 170 уд/мин. Увеличение ЧСС соответствовало норме. Выполненный объемы двигательных заданий и их интенсивность соответствовала виду урока (легкая атлетика), его задачам и носила , судя по данным ЧСС, тренировочный эффект.

На рисунке 3 представлены показатели ЧСС, снятые на уроке легкой атлетики, в экспериментальном классе при выполнении 2-го варианта упражнений.

Рис.3. Динамика ЧСС урока легкой атлетики в экспериментальном классе (2 вариант)

Исходя из показателей ЧСС рисунка 3, видно, что средняя величина на протяжении всего урока в экспериментальной группе составил 110уд/мин.

Величина нагрузки достаточная, это объясняется тем, что максимальный показатель ЧСС у испытуемого равнялся 140 уд/мин, минимальный показатель 100 уд/мин. Нагрузка выполнялась в аэробной зоне умеренной мощности, поскольку ЧСС не превышало 170 уд/мин. Увеличение ЧСС соответствовало норме. Нагрузка, ее объемы и интенсивность соответствовала виду урока (легкая атлетика) и задачам урока. Выполняемый режим физических упражнений носит тренировочный характер.

Данное положение соответствует выводам, которые были получены другими авторами [13; 21; 23; 33], и позволяет говорить о тренировочном эффекте выполняемой физической нагрузки в экспериментальном классе.

Результаты повторного педагогического тестирования участников эксперимента и их сравнение (в начале и в конце эксперимента) подтверждают показатели динамики ЧСС и позволяют говорить о эффективности рекомендованных заданий и методики их применения на уроках легкой атлетики во 2-м классе.

В таблицах 10 и 11 представлены результаты педагогического тестирования в контрольной и экспериментальной группах до и после проведения эксперимента.

Таблица 10

Сравнительные результаты педагогического тестирования

Тесты	контрольный	экспериментальный	Р
	до	после	%	до	после	%
	M±m	M±m		M±m	M±m
Бег 30 м (с)	7,8±0,4	7,7±0,34	1,8%	7,5±0,3	7,2±0,31	3,0%	<0,05
Бег 6 мин (м)	922,1±26,0	936,1±29,0	1,5%	978,0±31,1	1025,0±34,0	4,8%	<0,05
Длина с/м (см)	133,0±6,5	138,0±5,5	3,4%	134,2±5,4	139,0±5,4	3,4%	>0,05

Из таблицы 10 видно, что при выполнении бега на 30 м, участники контрольной группы показали в начале эксперимента средний результат 7,8±0,4 с, по окончании - 7,7±0,34 с. Улучшение составило 1,8%. В экспериментальной группе участники имели средний результат - 7,5±0,3 с (до начала эксперимента), в конце эксперимента - 7,2±0,31 с. Средний результат увеличился на 3,0% (Р<0,05).

В 6-минутном беге (показатель общей выносливости) средний результат контрольной группы при проведении первого тестирования составил 922,1±26,0 м, в конце эксперимента он был равен - 936,1±29,0 м. Увеличение составило 1,5%. В экспериментальной группе до эксперимента результат был равен 978,0±31,1 м, после эксперимента - 1025,0±34,0, увеличение составило 4,8% (Р<0,05).

При прыжках в длину в экспериментальной группе средний результат до эксперимента составил 133,0±6,5см, после эксперимента 138,0±5,5см, увеличение составило 3,4%. В экспериментальной группе средний показатель до эксперимента составил 134,2±5,4см, после эксперимента 139,0±5,4. Прирост составил 3,4% (Р>0,05).

Таблица 11

Сравнительные результаты педагогического тестирования

Тесты	контрольный	экспериментальный	Р
	до	после	%	до	после	%
	M±m	M±m		M±m	M±m
Бег 3х10 м (с)	9,5±0,2	9,4±0,2	1,4	9,87±0,3	9,5±0,3	3,3	<0,05
Теппинг-тест (кас-е)	190,0±11,3	198,3±11,6	4,5	169,8±13,9	180,6±13,2	6,4	<0,05
Бег 2х30 м (с)	7,8±0,3	7,6±0,3	2,1	7,5±0,3	7,2±0,3	3,0	<0,05

Из таблицы 11 видно, что при выполнении челночного бега 3х10 м, средний показатель контрольной группы до эксперимента составил 9,5±0,2 с, после эксперимента - 9,4±0,2 с, прирост составил 1,4%. В экспериментальной группе до эксперимента этот показатель был равен в среднем 9,87±0,3 с, после эксперимента - 9,5±0,3 с, прирост составил 3,3% (Р<0,05).

Достаточно интересными были результаты теппинг-теста. Так, в контрольной группе средний результат до эксперимента составил 190,0±11,3 касаний, после 198,3±11,6. Прирост произошел на 4,5%. В экспериментальной группе до эксперимента средний показатель был равен 169,8±13,9 касаний, после - 180,6±13,2. Прирост составил 6,4% (Р<0,05).

При сравнении средних результатов в беге 2х30 м из таблицы можно видеть, что у школьников контрольного класса он улучшился на %, у из сверстников из экспериментального класса на % (Р<0,05).

Из таблиц 10 и 11 видно, что показатели контрольной и экспериментальной группы до и после эксперимента существенно отличаются. При этом прирост результатов в экспериментальной группе выше, чем контрольной. Исходя из этого, можно судить об эффективности составленного нами комплекса упражнений.

При вычислении достоверности различий между двумя независимыми результатами (по t-критерию Стьюдента), все показатели контрольной и экспериментальной группы являются достоверными.

3.5 Педагогические условия проведения комплексов физических упражнений для развития быстроты на уроке физической культуры

Общие педагогические условия для проведения урока легкой атлетики в гимназии № 99 города Екатеринбурга:

1. Наличие Государственного Образовательного стандарта по физической культуре.

2. Наличие учебного плана по разделу «Легкая атлетика» во 2-м классе.

3. Место урока легкой атлетики в школьном расписании.

4. Наличие условий проведения для организации физического воспитания, в том числе и уроков легкой атлетики.

Специальные условия для проведения уроков легкой атлетики во втором классе:

Учебное планирование уроков для 2-го класса.

Наличие конспектов урока, спортивного инвентаря для занятий

легкой атлетикой во 2-м классе.

Разнообразие методов обучения двигательным действиям и развития

двигательных качеств.

4. Использование методов контроля (оценки) за усвоением изучаемого материала урока, нормативных требований по оценке двигательной подготовленности школьников.

5. Домашнее задание и его проверка.

Мы считаем, что положения, выдвинутые на защиту, подтверждены проведенным экспериментом. Исследование показало, что:

1. Выявлена зависимость между двигательной активностью младших школьников и уровнем проявления ими быстроты при выполнении физических упражнений.

2. В дополнении к традиционному проведению школьного урока физической культуры, предлагаемая нами методика комплексов физических упражнений (подвижных игр) со скоростной направленностью, повлияла на общий уровень двигательной подготовленности школьников 8-9 лет и проявление качества быстроты.

3. Мы считаем, что разработанные нами комплексы физических упражнений для развития быстроты можно применять во всех частях с учетом педагогических условий проведения школьного урока физической культуры.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая перед исследованием, полностью подтверждена.

Заключение

В настоящее время, когда проблема здоровья ребенка становится государственной, проводимая в стране школьная реформа, предлагает конкретные пути ее решения в условиях школьного обучения.

Так, А.А. Гужаловский, например, отмечал, что очень важно не упускать из поля зрения возрастные периоды, особенно благоприятные для развития тех или иных двигательных качеств. Именно в эти периоды, считает А.А. Гужаловский, работа, направленная на развитие того или иного двигательного качества, даёт наиболее видимый эффект. Его исследования показали, что наиболее высокие темпы прироста, в целом по всем умениям, навыкам, качествам, наблюдаются в младшем школьном возрасте.

Специалисты теории и практики физического воспитания: Ж.К. Холодов, В.С. Кузнецов, В.И. Лях, которые занимались организацией школьного физического воспитания, отмечали в своих исследованиях, что одним из важнейших физических качеств человека является быстрота. Они характеризовали ее - как способность человека совершать двигательное действие в минимальный для данных условий отрезок времени.

Они подчеркивали, что это двигательное качество должно развиваться на протяжении всей активной жизни человека и поэтому ей должно уделяться особое внимание с первых уроков физической культуры в школе.

Актуальность проблемы обусловлена и тем, что быстроту с давних пор особо выделяют в ряду двигательных и непосредственно связанных с ними качеств человека, позволяющих совершать двигательные действия в пределах краткого времени.

Многочисленными исследованиями и работами большинства специалистов в настоящее время создана отечественная школа физического развития ребенка, разработаны методические рекомендации, методика и определены средства развития быстроты на всем периоде школьного обучения ребенка.

Несмотря на разработанность проблемы и ее решения в условиях школьного обучения, на практике имеют место противоречия, которые проявляются:

- в недостаточной материальной базе общеобразовательных школ для проведения занятий легкой атлетики;

- нехватка инвентаря, тренажеров и тренажерных устройств, для проведения школьных уроков легкой атлетике;

- имеющими, отклонениями в физическом развитии и двигательной подготовленности младших школьников;

- снижением двигательной активности младших школьников при поступлении в школу;

- недостаточной разработанностью и практической реализацией индивидуальной работы со школьниками в первые годы обучения с учетом педагогических условий организации физического воспитания в начальной школе.

Анализ литературных данных и результатов педагогического эксперимента позволяет сделать следующие выводы:

1. Доступная литература по физическому воспитанию младших школьников достаточно полно представлена в школьной методической литературе.

2. Анализ литературы позволяет утверждать, что методика развития двигательных качеств младших школьников в настоящее время становится более актуальной.

3. Анализ научно-методической литературы выявил, что в младшем школьном возрасте целесообразно применять подвижные игры для комплексного развития качества быстроты.

4. Доказана эффективность предложенного комплекса физических упражнений и подвижных игр, направленного на развитие быстроты у детей младшего школьного на уроках физической культуры.

Так, в беге на 30 м средний результат школьников экспериментального класса увеличился на 3,0%, (контрольный - 1,8%);

В челночном беге 3х10 м среднего результата в экспериментальном классе увеличение составило 3,3% (в контрольном - 1,4%).

При выполнении теппинг-теста у школьников экспериментального класса средний результат увеличился на 6,4% (контрольном - 4,5%).

В шестиминутном беге прирост составил в среднем 4,8% (экспериментальный класс), 1,5% (контрольный класс).

5. Мы считаем, что основным условием качества двигательной подготовленности школьников младших классов на уроках физической культуры будет:

- широкое использование разнообразных и доступных средств физического воспитания;

- мотивация школьников на регулярное выполнение физической нагрузки;

- высокий профессионализм учителя физической культуры.

Библиографический список

1. Антропова, М. В. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей школьного возраста [Текст] / М. В. Антропова, М. М. Кольцова. - М. : Педагогика, 2003.-148 с.

2. Аршавский, И. А. Физиологические механизмы и закономерности индивидуального развития [Текст] / И. А. Аршавский. - М. , 1982. - 235 с.

3. Ашмарин, Б. А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании [Текст] / Б. А. Ашмарин. - М. : Физкультура и спорт, 1978. - 114 c.

4. Белкин, А. С. Основы педагогических технологий (краткий толковый словарь) [Текст] / А. С. Белкин, Н. И. Бараховская и др. - Екатеринбург : Свердл. Гос. Пед. ин-т, 1977. - 29 с.

5. Бернштейн, Н. А. О построении движения [текст] /Н. А. Бернштейн. - М.: Медгиз, 1947.- 255с

6. Бутенко, Б. И. О путях развития быстроты. Теория и практика физической культуры [Текст] / Б. И. Бутенко. - М. , 1968. - № 4. - 11 с.

7. Вавилов, Ю. Н. Физиологические основы двигательной активности [Текст] / Ю. Н. Вавилов. - М. : Физкультура и спорт, 1991. - 80 с.

8. Вайнбаум, Я. С. Дозировка физических нагрузок школьников [Текст] / Я. С. Вайнбаум. - М. : Просвещение, 1991. - 95 с.

9. Вашляев, Б.Ф. Конструирование тренировочных воздействий [Текст] : учеб. пособие / Б.Ф. Вашляев, И.Р. Вашляева, М.Г. Фарафонтов. - Екатеринбург : [б. и.], 2006. - 166 с.

10. Верхошанский, Ю. В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки [текст] / Теория и практика физ. культуры. -1998. - № 2. - C. 123

11. Виленский, М. Я. Оценка гуманитарной ценности содержания образования по физкультуре в вузе [текст] / М. Я. Виленский, В. В. Черняев. - Физическая культура: ВОТ. - 2004. - № 3. - С.2-6.

12. Выготский, Л. С. Педагогическая психология [Текст] / Л. С. Выготский; В. В. Давыдова. - М. : Педагогика, 1991. - 479 с.

13. Герейда, В. Н. Научить быть здоровым [Текст] / В. Н. Герейда. -Начальная школа. - 2000. - 99 с.

14. Годик, М. А. О методике тестирования физического состояния детей [текст]/ М. А. Годик. - Теория и практика физ.культуры. - 1973. - № 8.- C. 32-34.

15. Гужаловский, А. А. Развитие двигательных качеств у школьников [текст] / А. А. Гужаловский. - М : Просвящение. - 1990. - 287 с.

16. Доскин, В. А. Биологические ритмы растущего организма [Текст] / В. А. Доскин, Н. Н. Куинджин. - М. : Медицина, 1989. - 126 с.

17. Железняк, Ю. Д. Основы научно-методической деятельности в физической культуре и спорте [Текст] : учебное пособие / Ю. Д. Железняк, П. К. Петров. - М. : Академия, 2001. - 264 с.

18. Зациорский, В. М. Физические качества спортсмена (основы теории и методики воспитания) [Текст] / В. М. Зациорский. - М. , 1966. - 246 с.

19. Зиановский, Ю. Ф. К здоровью без лекарств [Текст] / Ю. Ф. Зиановский. - М. , 1990. - 159 с.

20. Зимкин Н. В. Физиологическая характеристика силы, быстроты и выносливости: Очерки по физиологии движений [текст] / Н. В. Зимкин. - М. : Физическая культура и спорт, 1956. - 206 с.

21. Каралашвили, Е. А. Физкультурная минутка. Динамические упражнения для детей 6-10 лет. [Текст] / Е. А. Каралашвили. - М. : Творческий центр Сфера, 2001. - 64 с.

22. Карасев, А. В. Энциклопедия физической подготовки (Методические основы развития физических качеств) [текст] / А. В. Карасев. - М.: Лептос. - 1994. - 368 с.

23. Кенеман, А. В. Физическая подготовка детей младшего школьного возраста [Текст] / А. В. Кенеман. - М. : Просвещение, 2002. - 144 с.

24. Кирпичев, В. И. Физиология и гигиена младшего школьника. 1-4 класс [Текст] / И. В. Кирпичев. - М. - 2002. - 144 с.

25. Ковалько, В. И. Младшие школьники на уроке. 1000 развивающих игр, упражнений, физкультминуток [Текст] / В. И. Ковалько. - М. , 2006. - 512 с.

26. Коробков, А. В. Физическое воспитание [Текст] \ А. В. Коробков, В. А. Масляков. - М.: Высш. Школа. - 2005. - 212 с.

27. Кузнецова, В. И. Развитие двигательных качеств школьника [Текст] / В. И. Кузнецова. - М. : Просвещение, 1967. - 211 с.

28. Кузнецов, В. С. Прикладная физическая подготовка 10-11 классы [Текст] / В. С. Кузнецов. - М. : Владос, 2003. - 184 с.

29. Кузнецов, В. С. Физическая культура. Упражнения и игры на занятиях в начальной школе [текст] / В. С. Кузнецов, Г. А. Колодницкий. - М.: НЦ ЭНАС, 2006. - 272 с.

30. Купчинов, Р. И. Физическое воспитание [Текст] / Р. И. Купчинов. - М. : Педагогика, 2006. - 243 с.

31. Курамшин, Ю. Ф. Методы обучения двигательным действиям и развития физических качеств [Текст] / Ю. Ф. Курамшин. - Л. : ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта, 1991. - 59 с.

32. Лайзане, С. Я. Физическая культура для малышей [Текст] / С. Я. Лайзане. - М. : Просвещение, 2000 - 284 с.

33. Ланда, Б. Х. методика комплексной оценки физического развития и физической подготовленности [Текст] / Б. Х. Ланда. - Москва: Советский спорт, 2004. - 192 с.

34. Литвинов, П. В. Методика физического воспитания учащихся 1-4 классов [Текст] / П. В.Литвинов. - М. : Просвещение, 2001. - 80 с.

35. Лобачев, В. С. Физические упражнения для развития мышц задней поверхности бедра. Учебно-методическое пособие [Текст] / В.С. Лобачев. - М. : Советский спорт, 2007. - 120 с.

36. Лукьяненко, В. П. Формирование здорового образа жизни [Текст] / В. П. Лукьяненко // Физкультура в школе. - 2001. - № 2. - С. 18-25.

37. Лях В.И. Скоростные способности: основы тестирования и методики развития [текст] / В.И Физкультура в школе.1997. - №3. С. 2 - 8.

38. Максименко, A. M. Основы теории и методики физической культуры: учеб.пособие для студ. вузов / A.M. Максименко. М.: Типография 4-й филиал Воениздата. - 2001. - 320 с.

39. Матвеев, Л. П. Общая теория спорта и её прикладные аспекты [Текст] / Л.П. Матвеев. - СПб. : Лань, 2005. - 384 с.

40. Минаев, Б. Н. Основы методики физического воспитания школьников [текст] /Б.Н. Минаев. - М. : Просвещение, 1989. - 222 с.

41. Михеева А. А. Психологическая помощь часто болеющим детям [текст] / А. А. Михеева. М. : Школа здоровья, 1999. 55 с.

42. Никитин, Б. В. Развивающие игры [Текст] / Б. В. Никитин. - М. : Педагогика, 1985. - 113 с.

43. Озолин, Н. Г. Настольная книга тренера: Наука побеждать [Текст] / Н. Г. Озолин. - М. : Астрель, 2002. - 864 с.

44. Оливова, В. А. Люди и игры. У истоков современного спорта [Текст] / В. А. Оливова. - М. : 1985. - 89 с.

45. Пензулаева, Л. И. Анатомо-физиологические особенности детей [Текст] / Л. И. Пензулаева. - М.: Просвещение, 2004. - 352 с.

46. Пензулаева, Л. И. Подвижные игры и игровые упражнения для учащихся 1 класса [Текст] / Л. И. Пензулаева. - М. - 2002. - №10. - С. 61-65.

47. Помыткин, В. П. Первичный отбор в секцию бадминтона [Текст] : метод. Рекомендации / В. П. Помыткин Бадминтон. - М. : 1979. - 44 с.

48. Решетников Н. В. Статистика в исследованиях физической подготовленности [текст] // Теория и практика физ. культуры. - 1981. - № 5. - С. 43-45.

49. Семенов, Л.А. Мониторинг кондиционной физической подготовленности в образовательных учреждениях [Текст]: / Л. А. Семенов. - М.: Советский спорт, 2007 - 168 с.

50. Смирнова, Е. О. Детская психология [Текст] / Е. О. Смирнова. - К. : 2003. - 324 с.

51. Солодков, А. С. Физиология человека. Общая. Спортивная. Возрастная [текст] / А. С. Солодков. - М. : Терра-Спорт: Олимпия Пресс, 2001. - 347 с.

52. Степаненкова, Э. Я. Теория и методика физического воспитания и развития ребенка [Текст] / Э. Я. Стнпаненкова. - М.: Издательский центр Академия 2001. - 368 с.

53. Сухарев, А. Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков [Текст] / А. Г. Сухарев. - М. : Медицина, 1991. - 152 с.

54. Фарфель, В. С. Физиология спорта [текст] / В. С. Фарфель. - М.: ФИС - 1960. - 383 с.

55. Филин, В. П. Бег на короткие дистанции. Физкультура и спорт [Текст] / В. П. Филин. - М. , 1964. - 118 с.

56. Фокин, Г. Ю. Физическое воспитание учащихся 1-4 классов [Текст]: Пособие для учителей, студентов педвузов / Г. Ю. Фокин. - М. : Школьная Пресса, 2003. - 160 с.

57. Холодов, Ж. К. Теория и методы физического воспитания и спорта [Текст] / Ж.К. Холодов, В. С. Кузнецов. - М.: издательский центр Академия 2000. - 480 с.

58. Шитикова, Г. Ф. Правильное применение методов обучения [Текст] / Физ.культура в школе. -1977. - № 2. - С. 15-19.

Приложение 1

Показатели физического развития мальчиков

(контрольный класс)

№	Имя	Показатели
		Длина тела (см)	Масса тела (кг)	ЖЕЛ(л)	Динамометрия (кг)	ЖИ
1	Филипп Ф.	123	24	1,5	14	62,5
2	Дмитрий А.	127	28	1,4	17	50
3	Дмитрий С.	135	28	1,7	13	60,7142857
4	Максим Б.	119	22	1,5	15	68,1818182
5	Владимир П.	124	25	1,6	16	64
6	Евгений Б.	138	29	1,4	17	48,2758621
7	Сергей К.	122	26	1,4	14	53,8461538
8	Вадим К.	120	25	1,6	13	64
9	Сергей М.	124	26	1,4	14	53,8461538
10	Денис А.	129	29	1,5	15	51,7241379
11	n	10	10	10	10	10
12	?	1261	262	15	148	577,088412
13	M=?:n	126,1	26,2	1,5	14,8	57,7088412
14	Л-(луч)	138	29	1,7	17	68,1818182
15	Х-(хуч)	119	22	1,4	13	48,2758621
	Р=Л-Х	19	7	0,3	4	19,9059561
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	6,16883117	2,27272727	0,0974026	1,2987013	6,46297276
	m = у:?10	1,9507557	0,71869947	0,03080141	0,41068541	2,04377144
	М±m	126,1±2	26,2±0,7	1,5±0,03	14,8±0,4	57,7±2

Показатели физического развития мальчиков

(экспериментальный класс)

№	Имя	Показатели
		Длина тела (см)	Масса тела (кг)	ЖЕЛ (л)	Динамометрия (кг)	ЖИ
1	Иван Т.	127	22	1,5	13	68,1818182
2	Михаил К.	134	25	1,7	14	68
3	Дмитрий Н.	139	26	1,6	13	61,5384615
4	Василий С.	124	23	1,4	16	60,8695652
5	Дмитрий О.	140	21	1,5	17	71,4285714
6	Кирилл С.	138	23	1,6	16	69,5652174
7	Евгений Б.	126	24	1,5	13	62,5
8	Алексей З.	121	32	1,8	17	56,25
9	Роман Ш.	127	28	1,7	14	60,7142857
10	Никита Р.	136	31	1,5	18	48,3870968
11	n	10	10	10	10	10
12	?	1312	255	15,8	151	627,43502
	M=?:n	131,2	25,5	1,58	15,1	62,743502
	Л-(луч)	140	32	1,8	18	71,428571
	Х-(хуч)	121	21	1,4	13	48,387097
	Р=Л-Х	19	11	0,4	5	23,041475
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	6,1688312	3,5714286	0,1298701	1,6233766	7,4809983
	m = у:?10	1,9507557	1,1293849	0,0410685	0,5133568	2,3656994
	М±m	131,2±2	25,5±1,12	1,6±0,04	15,1±0,5	62,7±2,4

Приложение 2

Показатели двигательной подготовленности мальчиков

(контрольный класс)

№	Имя	Показатели
		до	После
		Бег 30 м (с)	Бег 6 мин (м)	Длина с/с (см)	Бег 30 м (с)	Бег 6 мин (м)	Длина с/с (см)
1	Филипп Ф.	7,2	974	124	7,1	980	129
2	Дмитрий А.	9,1	838	112	8,9	845	119
3	Дмитрий С.	6,9	990	147	6,8	1000	148
4	Максим Б.	6,8	1050	155	6,6	1100	159
5	Владимир П.	7,1	920	123	6,9	930	130
6	Евгений Б.	9,8	820	114	9,7	840	116
7	Сергей К.	7,1	980	156	7	985	160
8	Вадим К.	6,7	940	161	6,6	945	164
9	Сергей М.	10,1	800	98	9,9	820	110
10	Денис А.	7,4	910	139	7,3	915	140
11	n	10	10	10	10	10	10
12	?	78,2	9222	1329	76,8	9360	1375
13	M=?:n	7,82	922,2	132,9	7,68	936	137,5
14	Л-(луч)	6,7	1050	161	6,6	1100	164
15	Х-(хуч)	10,1	800	98	9,9	820	110
	Р=Л-Х	-3,4	250	63	-3,3	280	54
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	1,103896	81,16883	20,45455	1,071429	90,90909	17,53247
	m = у:?10	0,349083	25,66784	6,468295	0,338815	28,74798	5,544253
	М±m	7,8±0,4	922±26	133±6,5	7,7±0,34	936±29	138±5,5
	%				-1,79028	1,496422	3,461249

Показатели двигательной подготовленности мальчиков

(экспериментальный класс)

№	Имя	Показатели
		До	После
		Бег 30 м (с)	Бег 6 мин (м)	Длина с/с (см)	Бег 30 м (с)	Бег 6 мин (м)	Длина с/с (см)
1	Иван Т.	8,1	1100	123	7,8	1150	128
2	Михаил К.	7,3	910	131	7	990	137
3	Дмитрий Н.	7,1	970	135	6,8	1000	142
4	Василий С.	8,8	860	112	8,5	870	120
5	Дмитрий О.	9,1	1000	107	9	1100	109
6	Кирилл С.	6,5	850	151	6,3	900	154
7	Евгений Б.	6,1	1150	156	5,9	1200	160
8	Алексей З.	6,7	860	149	6,5	880	155
9	Роман Ш.	6,5	1100	160	6,4	1160	162
10	Никита Р.	8,4	980	118	8,1	1000	120
11	n	10	10	10	10	10	10
12	?	74,6	9780	1342	72,3	10250	1387
	M=?:n	7,46	978	134,2	7,23	1025	138,7
	Л-(луч)	6,1	1150	160	5,9	1200	162
	Х-(хуч)	9,1	850	107	9	870	109
	Р=Л-Х	3	300	53	3,1	330	53
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	0,974026	97,4026	17,20779	1,006494	107,1429	17,20779
	m = у:?10	0,308014	30,80141	5,441582	0,318281	33,88155	5,441582
	М±m	7,5±0,3	978±31	134,2±5,4	7,2±0,31	1025±34	139±5,4
	%				-3,08311	4,805726	3,353204

Приложение 3

Показатели проявления быстроты мальчиков

(контрольный класс)

№	Имя	Показатели
		до	После	до	После
		Челночный бег 3х10 м (с)	Бег 30 м (с)
				1 рез-т	2 рез-т	1 рез-т	2 рез-т
1	Филипп Ф.	9,4	9,3	7,2	7,2	7,1	7
2	Дмитрий А.	9,8	9,7	9,1	9	8,9	8,9
3	Дмитрий С.	9,1	9	6,9	7	6,8	6,8
4	Максим Б.	8,8	8,6	6,8	6,8	6,6	6,7
5	Владимир П.	9,1	9	7,1	7	6,9	6,9
6	Евгений Б.	10,5	10,3	9,8	9,9	9,7	9,7
7	Сергей К.	9,5	9,4	7,1	7,2	7	6,9
8	Вадим К.	8,7	8,7	6,7	6,7	6,6	6,5
9	Сергей М.	10,5	10,3	10,1	10	9,9	9,9
10	Денис А.	9,6	9,4	7,4	7,5	7,3	7,3
11	n	10	10	10	10	10	10
12	?	95	93,7	78,2	78,3	76,8	76,6
13	M=?:n	9,5	9,37	7,82	7,83	7,68	7,66
14	Л-(луч)	8,7	8,6	6,7	6,7	6,6	6,5
15	Х-(хуч)	10,5	10,3	10,1	10	9,9	9,9
	Р=Л-Х	1,8	1,7	3,4	3,3	3,3	3,4
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	0,584416	0,551948	1,103896	1,071429	1,071429	1,103896
	m = у:?10	0,184808	0,174541	0,349083	0,338815	0,338815	0,349083
	М±m	9,5±0,2	9,4±0,2	7,8±0,3	7,8±0,3	7,7±0,3	7,6±0,3
	%		-1,36842			-1,79028	-2,17114

Показатели проявления быстроты мальчиков

(экспериментальный класс)

№	Имя	Показатели
		до	После	до	После
		Челночный бег 3х10 м (с)	Бег 30 м (с)
				1 рез-т	2 рез-т	1 рез-т	2 рез-т
1	Иван Т.	11,2	11,1	8,1	8,1	7,8	7,8
2	Михаил К.	9,9	9,7	7,3	7,4	7	7,2
3	Дмитрий Н.	10,4	9,9	7,1	7	6,8	6,9
4	Василий С.	10,8	10,5	8,8	8,7	8,5	8,5
5	Дмитрий О.	11,3	10,9	9,1	9,2	9	8,9
6	Кирилл С.	8,4	8	6,5	6,4	6,3	6,3
7	Евгений Б.	8,1	7,8	6,1	6	5,9	5,8
8	Алексей З.	8,5	8,1	6,7	6,7	6,5	6,6
9	Роман Ш.	8,8	8,5	6,5	6,6	6,4	6,4
10	Никита Р.	11,3	10,9	8,4	8,3	8,1	8
11	n	10	10	10	10	10	10
12	?	98,7	95,4	74,6	74,4	72,3	72,4
	M=?:n	9,87	9,54	7,46	7,44	7,23	7,24
	Л-(луч)	8,1	7,8	6,1	6	5,9	5,8
	Х-(хуч)	11,3	11,1	9,1	9,2	9	8,9
	Р=Л-Х	3,2	3,3	3	3,2	3,1	3,1
	К	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08	3,08
	у = Р:К	1,038961	1,071429	0,974026	1,038961	1,006494	1,006494
	m = у:?10	0,328548	0,338815	0,308014	0,328548	0,318281	0,318281
	М±m	9,87±0,3	9,5±0,3	7,5±0,3	7,4±0,3	7,2±0,3	7,2±0,3
	%		-3,34347			-3,08311	-2,68817

Приложение 4

Показатели теппинг-теста участников эксперимента

(контрольный класс)

№	Имя	До	после
		квадраты	У	квадраты	У
		1	2	3	4		1	2	3	4
1	Филипп Ф.	58	64	41	38	201	60	61	48	43	212
2	Дмитрий А.	65	37	51	43	196	67	41	52	43	203
3	Дмитрий С.	65	56	44	46	211	66	55	42	48	211
4	Максим Б.	58	64	41	58	221	61	66	44	59	230
5	Владимир П.	58	50	42	44	194	60	50	42	45	197
6	Евгений Б.	51	60	48	51	210	51	58	50	53	212
7	Сергей К.	37	24	27	23	111	40	26	28	23	117
8	Вадим К.	51	54	44	31	180	52	54	47	44	197
9	Сергей М.	50	39	45	43	177	50	41	55	57	203
10	Денис А.	41	43	55	58	197	43	43	56	59	201
11	n					10					10
12	?					1898					1983
13	M=?:n					189,8					198,3
14	Л-(луч)					221					230
15	Х-(хуч)					111					117
	Р=Л-Х					110					113
	К					3,08					3,08
	у = Р:К					35,71429					36,6883117
	m = у:?10					11,29385					11,6018628
	М±m					190±11,3					198,3±11,6
	%										4,47839831

Показатели теппинг-теста участников эксперимента

(экспериментальный класс)

№	Имя	до	после
		квадраты	У	квадраты	У
		1	2	3	4		1	2	3	4
1	Иван Т.	42	53	56	40	191	47	55	55	44	201
2	Михаил К.	46	35	49	54	184	48	41	45	56	190
3	Дмитрий Н.	53	59	46	45	203	56	63	49	57	225
4	Василий С.	61	57	57	60	235	63	59	58	62	242
5	Дмитрий О.	44	35	38	42	159	45	39	40	43	167
6	Кирилл С.	37	33	38	38	146	39	34	38	40	151
7	Евгений Б.	29	26	24	21	100	33	29	28	23	113
8	Алексей З.	48	46	53	47	194	51	48	56	50	205
9	Роман Ш.	41	39	44	47	171	44	41	44	49	178
10	Никита Р.	31	27	29	28	115	38	30	37	29	134
11	n					10					10
12	?					1698					1806
	M=?:n					169,8					180,6
	Л-(луч)					235					242
	Х-(хуч)					100					113
	Р=Л-Х					135					129
	К					3,08					3,08
	у = Р:К					43,83117					41,8831169
	m = у:?10					13,86063					13,2446045
	М±m					169,8±13,9					180,6±13,2
	%										6,36042403

Размещено на Allbest.ru