34

9

0,38

0,3712

6,41

0,75

8

41,5

6

0,85

0,2780

4,80

0,24

9

45,5

2

1,10

0,2179

3,76

1,55

10

49

5

1,32

0,1669

2,88

0,90

11

53,5

4

1,60

0,1109

1,91

1,09

Сумма

10,95

Среднее значение ранга определяем с помощью Excel, оно равно

Среднее квадратическое отклонение ранга определяем с помощью Excel, оно равно

Нормированный ранг рассчитывается по формуле

Результаты расчёта представлены в четвёртом столбце таблицы 5.

ц(ui) - это локальная функция Лапласа от переменной ui. Её значения табулированы [16]. Заносим соответствующие значения в столбец пятый таблицы 5.

Теоретические частоты рассчитываем по формуле [16, С. 251]



Здесь h - шаг между рангами. Средний шаг равен h=5. Заносим вычисления в столбец шестой таблицы 5. Вычисляем показатели столбца 7, определяем сумму столбца 7, которая является наблюдаемым значением критерия ч2набл. В нашем случае ч2набл.=10,95

По таблице критических точек распределения ч2 [16, С. 393] по заданному уровню значимости б и числу степеней свободы k=s-1-r=11-1-2=8 (s - число групп разбиения, r - число оцениваемых параметров, в нашем случае оцениваем два параметра нормального распределения: среднее значение и среднее квадратическое отклонение) находим критическую точку ч2кр(б; k):

ч2 кр(0,05; 8)=15,5

Так как ч2набл.=10,95< ч2 кр(0,05; 8)=15,5, то нет оснований отвергать гипотезу о нормальном распределении первого ряда данных.

Рассматриваем второй ранжированный ряд. Выдвигаем гипотезу Н0:

- частоты рангов второго ряда подчиняются нормальному распределению.

Альтернативная гипотеза Н1:

- частоты рангов второго ряда отличны от нормального распределения.

Задаём уровень значимости б=0,05. Рассчитываем критерий ч2 Пирсона для второго ряда.

Составляем расчётную таблицу 6, в которой подсчитываем частоты рангов второго ряда распределения и остальные данные.

При этом используем метод укрупнения интервалов, в связи с тем, что многие ранги встречаются один или два раза (такие ранги объединяем в группы).

Среднее значение ранга определяем с помощью Excel, оно равно

Среднее квадратическое отклонение ранга определяем с помощью Excel, оно равно

Таблица 6 Расчёт критерия ч2 Пирсона для второго ряда

№	Ранг	Эмпирическая частота nґi	Нормированный ранг ui	ц(ui)	Теоретическая частота ni	(ni- niґ)2/ niґ
1	2,5	4	-0,79	0,2920	5,04	0,27
2	6	5	-0,57	0,3391	5,86	0,15
3	8,5	9	-0,41	0,3668	6,33	0,79
4	11,5	7	-0,23	0,3885	6,71	0,01
5	16	7	0,06	0,3982	6,88	0,00
6	16	7	0,06	0,3982	6,88	0,00
7	20	5	0,31	0,3802	6,57	0,49
8	21	4	0,37	0,3726	6,43	1,48
9	23,5	4	0,53	0,3467	5,99	0,99
10	26	3	0,68	0,3166	5,47	2,03
Сумма						6,21

В нашем случае ч2набл.=6,21

По таблице критических точек распределения ч2 [16, С. 393] по заданному уровню значимости б и числу степеней свободы k=s-1-r=10-1-2=7 находим критическую точку ч2кр(б; k):

ч2 кр(0,05; 7)=14,1

Так как ч2набл.=6,21< ч2 кр(0,05; 7)=14,1, то нет оснований отвергать гипотезу о нормальном распределении второго ряда данных.

Сделаем вывод о том, что требование нормальности рядов обеспечено.

Проверяем второе условие.

Выдвигаем гипотезу Н0:

- дисперсии нормальных рядов распределения ранжированных данных равны.

Альтернативная гипотеза Н1:

- дисперсии нормальных рядов распределения ранжированных данных различны.

Задаём уровень значимости б=0,05. Рассчитываем F - критерий Фишера по формуле

Так как средние квадратические отклонения уже рассчитаны выше, то вычисляем наблюдаемое значение F - критерия Фишера

Определяем критическую точку распределения Фишера (k1=s1-1; k2=s2-1 - числа степеней свободы)

Fкр(б/2; k1; k2)= Fкр(0,25; 10; 9)=3,13

Так как Fнабл= 0,988<Fкр(0,25; 10; 9)=3,13, то нет оснований отвергать нулевую гипотезу. Следовательно, требование равенства дисперсий также обеспечено.

После проверки данных требований оцениваем статистическую значимость коэффициента ранговой корреляции Спирмена с помощью t - критерия Стьюдента.

Выдвигаем гипотезу Н0:

- коэффициент ранговой корреляции Спирмена отличен от нуля.

Альтернативная гипотеза Н1:

- коэффициент ранговой корреляции Спирмена равен нулю.

Задаём уровень значимости б=0,05.

Используем формулу t - критерия



В нашем случае

Определяем критическую точку t - распределения Стьюдента (k1=s1-1; k2=s2-1 - числа степеней свободы)

tкр(1-б; n-2)= tкр(0,95; 53)=2,01

Так как tнабл= 7,91>tкр(0,95; 53)=2,01, то нулевую гипотезу отвергаем в пользу альтернативной. Следовательно, коэффициент ранговой корреляции Спирмена отличен от нуля, то есть статистически значим. Таким образом, полученное значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена, которое характеризует взаимосвязь между самооценкой и уровнем профессиональной направленности как прямую и сильную, является достоверным, а выявленная взаимосвязь - статистически значимой.

Обнаруженная корреляционная взаимосвязь на достаточно высоком уровне значимости между показателями самооценки и уровнем профессиональной направленности свидетельствует о подтверждении выдвинутой нами гипотезы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решая первую задачу, мы провели теоретический анализ проблемы профессиональной направленности, опираясь на феноменологию явления и различные психологические теории. Нами было выяснено, что несмотря на существование множества подходов к проблеме профессиональной направленности, общепринятой теории профессиональной направленности нет, как нет и единого понимания проблемы. Направленность личности современными учеными понимается как мотивационная обусловленность действий и поступков человека конкретными жизненными целями, источниками которых являются как его базовые потребности, так и требования общества к его личности. Отметим, что существуют различные определения понятия «направленность». Так, С. Л. Рубинштейн определял направленность личности как ее «динамическую тенденцию». Ученый считал, что в деятельности проявляется характер человека, что получает выражение в направленности его действий и поступков, его темперамент и способности, которые, в свою очередь, обуславливают совершенство исполнения [46; С. 129]. А. Н. Леонтьев сопоставлял понятие направленности личности как «смыслообразующий мотив» в то время как Б. Г. Ананьев указывал на существование «основной жизненной направленности» личности. Однако чаще всего в научной литературе под направленностью понимают совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от сложившейся ситуации.

При решении второй задачи нами была раскрыта психологическая природа самооценки, показаны ее структура, происхождение, механизмы и функции. На основе анализа работ Л. И. Божович, И. С. Кона, С. Л. Рубинштейна, А. Бандура, У. Джеймс и других мы можем сказать, что одним из основных условий развития личности является принятия себя, серьезное и уважительное отношение к самому себе как к человеку. В студенческом возрасте формируется умение самоанализа, самонаблюдения и рефлексии, способность анализировать собственные результаты и, тем самым, оценивать себя. Становление личности включает в себя обеспечивающий целостность психологического облика относительно устойчивый образ «Я», т.е. представление о самом себе. Психологи рассматривают принятие себя как основу того сложного психологического образования, которое называется «Я-концепция». Самооценка осуществляется путем сравнивания идеального «Я» с реальным, но в этом возрасте идеальное «Я» еще всесторонне не оценено самой личностью. Это объективное противоречие в развитии личности молодого человека может вызвать у него внутреннюю неуверенность в себе.

На этапе решения последней задачи нам предстояло выявить наличие взаимосвязи самооценки и профессиональной направленности студентов.

Между показателями уровня профессиональной направленности и самооценкой обнаружена статистически значимая корреляция на уровне значимости б=0,05.

Таким образом, наша гипотеза о существовании взаимосвязи профессиональной направленности и самооценки подтвердилась.

Успешное выполнение поставленных задач позволяет нам говорить о выполнении цели данного исследования.

Безусловно, результаты нашего исследования не являются финальной точкой в определении направлений исследования профессиональной направленности и самооценки. Феномен профессиональной направленности по-прежнему представляет обширное поле для деятельности исследователей - психологов.

В целом, цель исследования достигнута, задачи решены, гипотеза нашла свое подтверждение.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Афанасьев, В. Общество: системность, познание и управление / В.Афанасьев. - М.: Политиздат, 1981. - С. 253.

2. Аббасова, О. С. Системный подход к исследованию социалистического общества и совершенствование сферы образования: автореф. дисс. д-ра филос. Наук / О.С.Аббасова. - Ташкент, 1984 .- С. 346.

3. Абулъханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К. А, Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991.- С. 125.

4. Аргинская, И.И. Обучаем по системе Л.В. Занкова. 3-е изд., доп., Самара, Корп.Федоров, 2003.- С. 525.

5. Ануфриев, А.Ф. Научное исследование: курсовые, дипломные и диссертационные работы / А.Ф. Ануфриев. - М., 2004. - С. 327.

6. Бодров, В.А. Психология профессиональной деятельности / В.А. Бодров. // Современная психология. Руководство под ред. В.Н. Дружинина. М.: Изд-во «ИНФА-М», 1999. - С. 668.

7. Борытко, Н.М. Пространство воспитания: образ бытия: монография / Н.М. Борытко // Науч. ред. Н.К. Сергеев. -- Волгоград: Перемена, 2000. - С. 175.

8. Божович, Л.И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: автореф. дисс. ... д-ра пед. наук (по психологии) / Л.И. Божович. - М., 1966. - С. 325.

9. Берне, Р. Я - концепция и Я - образы. Самосознание и защитные механизмы личности / Р. Берне. - Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003. - С. 656

10. Бороздина, Л.В. Исследование уровня притязаний / Л.В. Бороздина // Учебное пособие. - М.: Инс-т Психологии РАН РФ , 1993 . - С. 141.

11. Берне, Р. Развитие Я - концепции и воспитание / Р. Берне. - М.: Прогресс, 1986.-С. 422.

12. Белобрыкина, О. А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности / О.А. Белобрысина. - Автореф. канд. психол. наук - Н., 2000.-С. 127.

13. Бодалее, А.А. Психология и педагогика/ А.А, Бодалёв.- Учебное пособие. 4-е изд., Изд.: Института психо-ии., 2004. - С. 347.

14. Бороздина, JI.B. Теоретико-экспериментальное изучение самооценки / JI.B. Бороздина; автореферат дисс. докт. психол. наук. М.: МГУ, 2001.-С. 121.

15. Гиппенрейтер, Ю.Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения / Ю.Б Гиппенрейтер // Введение в общую психологию. Изд-воМГУ, 1988 .- С. 247.

16. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. - М.: Высшая школа, 2002. - 405 с.

17. Дубовицкая, Т.Д. Диагностика уровня профессиональной направленности студентов / Т.Д. Дубовицкая // Психологическая наука и образование. - 2004. - №2. - С. 86.

18. Джемс, У. Психология. / У. Джеймс. - М.: Педагогика, 1991. - С. 88 .

19. Зеер, Э.Ф. Социально-профессиональное воспитание в ВУЗе: практико-ориентир. Монография / Э.Ф.Зеер, И.И. Хасанова. -Екатеринбург: Изд-во Рос.Гос.проф.-пед.университета, 2003. - С. 158.

20. Зинченко, В. П. Б. Мещерякова. Психологический словарь / В.П. Зинченко, Б. Мещерякова. - М.: Педагогика - Пресс, 2001 . - С. 440.

21. Коджаспирова, .М. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред .пед. учеб. заведений /М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - М.: Издательский центр "Академия", 2005. - С. 503.

22. Климов, Е.А. Психология профессионала / Е.А.Климов // Психологи Отечества. М.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - С. 407.

23. Ковалев, А. Психология личности /А. Ковалев. - 3-е изд., переработ, и доп. М., 1970. - С. 391.

24. Кон, И.С. Открытие Я / И.С. Кон. - М.: Политиздат , 1978 . - С.

25. Кулагина, И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология / И. Ю. Кулагина, В. Н. Колюцкий. - М.: ТЦ Сфера, Юрайт, 2001 . - С. 464.

26. Кон, И.С. Категория "Я" в психологии / И.С. Кон // Психол. ж - л., 1981 .- Т.2, № 3. - С. 38.

27. Корнеееа, Л.Н.. Самооценка как механизм саморегуляции профессиональной деятельности // Вестник ЛГУ . 1989 . - Вып . 4. - С. 96.

28. Коростылева, Л.А.. Самореализация личности в профессиональной сфере: генезис затруднений// Психологические проблемы самореализации личности.

29. Крылов, А.Н. "Образ Я" как фактор развития личности // Дис. ...канд. психол. наук., М., 1984 .-С. 175.

30. Кузнецов И.Ю. Психологические особенности профессионального самоопределения личности в разнотипных профессиях ./ И.Ю. Кузнецов // Дис. канд. психол. наук., М.; МГУ.- 2000.- С. 132.

31. Небытова, Л.А Особенности самооценки личности студента.../Л.А. Небытова// Учебный год. Волгоград. Сер.З.- 2009.-№32,- С. 35.

32. Науменко, Ю.В. О воспитание профессиональной направленности личности учащихся/ Ю.В. Науменко// кн. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001. - С. 76.

33. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М., 1977. -С.304.

34. Лаврова, НА. Влияние личностных особенностей на успешность профессиональной деятельности в системе «человек - человек» / Н.А. Лаврова // Профессиональная деятельность. - М. 1990. - С. 95.

35. Карелина, М.Ю. Психодиагностика: области применения, проблемы, перспективы развития / М.Ю.Карелина // Тезисы московской межвузовской научно-практической конференции под ред. М.: МИССО, 2003 . - С. 195.

36. Кремер, Н. Ш. Эконометрика // Н. Ш. Кремер, Н. Ш. Б. А. Путко М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 311 с.

37. Мясищев, В.Н. Способности и потребности / В.Н.Мясищев // Психологические способности и потребности. Ученые записки. - Л., 1962. - С. 304.

38. Мерлин B.C. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды / B.C. Мерлин / под ред. Е.А. Климова. - М.: Издательство Московского психолого-социального института. - 2005. - С. 256.

39. Маркова Психология труда учителя. - М., 1993. - С. 190.

40. Нолицу З.А. Установление психологического контакта педагогов с учащимися / З.А. Нолицу // Психология учителя: Тез. докладов к 7 съезду психологов СССР. М., - 1989. - С. 32.

41. Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология / Н. Квинн Вирджиния. - С-Пб., М., Харьков, Минск: Питер, 2000 . - С. 560.

42. Покровская, С.Е. Особенности развития системы профессиональной ориентации молодежи. / С. Е. Покровская // Актуальные проблемы профориентации и профадаптации: Сб. науч. статей. - Барановичи, 1999.-С. 205.

43. Петровский А.В, Ярошевский М.. Психология: Словарь - М., 1990.-С. 406.

44. Пряжников, Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение / Н.С. Пряжников. - М.: Изд-во «Ин-т практической психологии»; Воронеж: НПО «Модэк», 1996.- С. 205.

45. Ростунов, А. Т. Формирование профессиональной пригодности / А.Т. Ростунов,- М., 1984. - С. 176 .

46. Петровский, А.В.. Введение в психологию / А.В. Петровский. - М, 1995.-С. 410.

47. Петровский, А.В.. Введение в психологию / А.В. Петровский. - М, 1981 .- №1.-С. 279.

48. Розенберг, М. Общая психодиагностика / М. Розенберг // Методика «Шкала самооуважения». М.: 2000. - С. 175.

49. Резниченко, М. Введение в педагогическую деятельность: учеб. пособие для студентов факультета начального образования / М.. Резниченко. - Самара: Издательство СГПУ, 2003. - С. 305.

50. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. - СПб: Изд-во "Питер", 2000. - 712 е.: ил. - (Серия "Мастера психологии"). - С. 195.

51. Саймон, Б. Общество и образование / Б. Саймон. - М.:Прогресс, 2000. - 275 с.

52. Сафин, В.Ф., Ников Т.П. Психологические аспекты самопознания личности / В.Ф. Сафин, Т.П. Ников // Психологический журнал. - 1984. - №4. - С. 85.

53. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. - СПб.: ООО «Речь», 2002. - 350 с.

54. Стопин, В.В. Проблема самосознания личности с позиций теории деятельности В.А. Леонтьева // А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: МГУ, 1983. - С. 230.

55. Титма, М.Х. Выбор профессии как социальная проблема (на материалах конкретных исследований в ЭССР) / М.Х. Титма. М., 1975. - С. 198.

56. Серебрякова, Е.А.. Уверенность в себе и условия её формирования у школьников / Е.А. Серебрякова // Учёные записки Тамбовского Пед. инст-та, 1956 ., Вып.10, - С. 173.

57. Фолкэн Чак, Т. Психология - это просто / Т. Фолкэн Чак. - М.: Гранд, 2002 . -С.640.

58. Хозяинов, .И. Акмеология физической культуры и спорта: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / .И. Хозяинов, Н.В. Кузьмина, Л.Е. Варфоломеева. -М.: Издательский центр "Академия", 2005.- С.502

59. Харъкин, В.Н. Педагогическая импровизация / В.Н. Харькин // Советская педагогика.- 1989, - №9. - С. 540.

60. Халяпина, JI.H. Социализация учителя / Л.Н. Халяпина. - Кузбассвузиздат, 1995.- С. 128.

61. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность в 2 т.// пер. с немец, под ред. Величковского Б.М.. М.: Педагогика, т.1, 1986.- С.152.

62. Шишкина, Л.И. Социально-правовые вопросы профориентации молодежи. / Л.И. Шишкина; Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л., 1976. - С.62.

63. Шибутани Т.. Я - концепция и чувство собственного достоинства / Т. Шибутани // Самосознание и защитные механизмы личности. - Самара. Изд. Дом «Бахрах», 2003.- С. 105.

64. Шафажинская Н.Е. Личностная и профессиональная самооценка студента педвуза / Н.Е. Шафажинская. - М., 1986 . - С. 153

Размещено на Allbest.ru