Эффективность рейтинговой системы оценки знаний студентов на уроках экономики

Чтобы разработать рейтинг по дисциплине «Экономика отрасли», я ознакомилась с документацией, изучив подробно календарно-тематический план, рабочую программу предмета, и разбила его на модули-темы. Проанализировав дидактический материал отдельных разделов, присвоила им коэффициенты значимости в зависимости от объема материала, от количества текущих форм контроля, от знаний, умений и навыков, которые должен усвоить студент. Для упрощения вычислений необходимо, чтобы сумма коэффициентов значимости модулей равнялась единице.

- коэффициент значимости k-го модуля.

Далее запланировала контрольные точки по каждому модулю, оценила формы контроля, установив также коэффициент значимости, зависящий от сложности данного контроля, от времени, отведенного для его проведения, подготовки студента, психологического настроя. Также для упрощения вычислений, сумма коэффициентов значимости форм контроля равняется единице.

- коэффициент значимости i-ой формы контроля.

Для текущих, рубежных точек вводится коэффициент значимости, 0,7 и 0,3 соответственно, в зависимости от того что на первый контроль отводится большой объем часов около 30, на второй рассчитано два часа, но он является более важным и сложным по сравнению с отдельными формами текущего контроля (так как запланированное по плану тестирование охватывает материал всех трех модулей)

- коэффициент значимости текущего контроля;

- коэффициент значимости рубежного контроля.

На основании изложенного составлен график работы по проведению всех форм контроля, он учитывал распределение часов, коэффициенты значимости, также были разработаны листы по оценке отдельного контроля, которые включали критерии оценивания для упрощения работы преподавателя. Например, если урок содержал практическое занятие, то учителю необходимо взять соответствующий лист по оценке практической работы. Для каждого урока свои листы оценивания.

Для студентов были предложены листы индивидуального контроля, где они могли просматривать свои результаты, оценивать свои возможности.

Каждый показатель будет оцениваться от 1-10 баллов, что позволит получить 10 дифференцированных оценок.

Перед началом эксперимента необходимо обеспечить урок наглядностью организации рейтинговой системы в аудитории.

Сущность рейтинговой системы и принцип её реализации был доведен до сведения обучающихся на первом занятии. Студентам сообщаются особенности рейтинговой системы учета и контроля знаний, что и как учитывается при составлении суммарного рейтинга. Вывешивается рейтинг-лист, на котором регулярно отмечаются баллы за выполненные задания, а также бланк с контрольными точками (диктанты, самостоятельные, практические работы, и т.д.). Им разъясняется удельный вес каждого вида работ, текущих теоретических и практических занятий, а так же контрольных точек. При оценке работ учитывается качество и объём, оформление и срок их сдачи. Объявляется вид итоговой аттестации за семестр, поясняется, что возможно освобождение от итоговой аттестации. По данному предмету предусмотрен дифференцированный зачет. Освобождение от зачета допускается в случае, если обучающийся набирает максимальное количество баллов рейтинговой системы, соответствующее оценке "отлично", "хорошо" или "удовлетворительно". Для расчета максимального балла за семестр необходимо произвести вычисления, согласно приведенным ниже.

Рассмотрим порядок подсчета семестрового рейтинга студента по дисциплине по текущему контролю успеваемости:

1) Если дисциплина содержит один модуль, то семестровый рейтинг по дисциплине ()

где - рейтинг студента по модулю дисциплины;

- количество форм текущего контроля;

- средний балл за рассматриваемый период i-ой формы текущего контроля;

- количество точек оценивания;

- коэффициент значимости i-ой формы контроля.

2) Если дисциплина содержит более одного модуля, то семестровый рейтинг по дисциплине () определяют по выражению

где - рейтинг студента k-ого модуля дисциплины, определяется по выражению (1.1);

- количество модулей дисциплины в семестре;

- коэффициенты значимости k-ого модуля.

Рассчитаем максимальный рейтинг за семестр. Условимся, если учащийся зарабатывает 9 или 10 баллов, то зачет получен автоматически и сдан на «5», если же 8 или 7, то «4», если же 5 или 6, то «3», иначе студент будет сдавать зачет согласно расписанию. Поэтому рейтинг будем определять по крайним значениям, чтобы получить оценку «отлично», необходимо заниматься как минимум на 9 баллов, «хорошо» - на 7, «удовлетворительно» - на 5.

Семестр состоит из трех модулей и рубежного контроля, поэтому рейтинг будет вычислен по выражению:

- рейтинг рубежного контроля.

Исходные данные к расчету берем из графика работы по проведению всех форм контроля:

- это число модулей в дисциплине;

- коэффициент значимости первого модуля;

- коэффициент значимости второго модуля;

- коэффициент значимости третьего модуля;

Рассмотрим первый модуль, он включает в себя такие формы контроля как устный опрос (=0,08), работу с индивидуальными карточками-тестами (=0,14), решение задач (=0,15), практическую работу (=0,25) и посещение (=0,02). При проведении устного опроса и решения задач есть некоторые проблемы, связанные с тем, что на уроке не все будут опрошены и вовлечены в работу, поэтому для этих форм лучше всего контрольные точки определять на уроке и чтобы они зависели от количества ответов студентов. Поэтому контрольные точки для них неопределенны, в графике ячейка пуста.

Для определения минимального рейтинга на высшую оценку мы условились взять 9 баллов, для упрощения вычислений балл будет фиксированный по всем формам контроля, в этом случаи можно не рассматривать количество контрольных точек, так как средний балл будет равен баллу по текущему контролю. Используем выражение (1.1)

Рассмотрим второй модуль, он включает в себя устный опрос (=0,08), работу с индивидуальными карточками-тестами (=0,14), проверочную работу (=0,14), терминологический диктант (=0,14), решение задач (=0,15), практическую работу (=0,25), самостоятельную работу (=0,08) и посещение (=0,02).

Рассмотрим третий модуль, он включает в себя терминологический диктант (=0,14), практическую работу (=0,25) и посещение (=0,02).

Найдем рейтинг по трем модулям:

Определим рейтинг рубежного контроля.

Рубежный контроль включает тестирование (=0,98). и посещение(=0,02).

Вычисляем семестровый рейтинг по выражению (1.3)

Выполним те же действия и рассуждения для вычисления рейтинга для оценки «хорошо».

Найдем рейтинг по трем модулям:

Определим рейтинг рубежного контроля.

Вычисляем семестровый рейтинг по выражению (1.3)

Выполним те же действия и рассуждения для вычисления рейтинга для оценки «удовлетворительно».

Найдем рейтинг по трем модулям:

Определим рейтинг рубежного контроля.

Вычисляем семестровый рейтинг по выражению (1.3)

Результаты соответствия рейтингового балла с оценкой за дифференциальный зачет представим в таблице:

Таблица 2.

Рассчитаем семестровый рейтинг для нашей экспериментальной группы, используя выражения (1.1)-1.3).

Группа состоит из 24 учащихся.

Для расчета рейтинга необходимо произвести 24 вычисления, чтобы определить претендует ли студент на автомат или нет. Рассмотрим пример расчета для одного из студентов. для простоты вычислений составим сводную таблицу с результатами всех форм контроля, которые были использованы для оценки знаний студентов. Из таблицы берем все необходимые данные по каждому студенту.

Для студента Андриенко Д.В:

Найдем рейтинг по трем модулям:

Определим рейтинг рубежного контроля.

Вычисляем семестровый рейтинг по выражению (1.3)

Результат находится в пределах , поэтому за дифференциальный зачет он получает 4.

Остальные расчеты проводятся в программе Microsoft Excel.

2.3 Анализ эффективности внедренных мероприятий

Внедрение балльно-рейтинговой системы оценки формирует новые реалии в учебной деятельности студентов и системе преподавания. Балльно-рейтинговая система оценки является составной частью модульной системы обучения, в основе которой лежит компетентностная модель формирования знаний, умений и навыков. Поэтому объектом оценивания в балльно-рейтинговой системе являются формируемые компетенции или результаты обучения, что приводит к возникновению связи между преподаванием, оцениванием и результатами обучения. Важнейшей частью эффективного обучения являются четко обозначенные ожидания, чего должен достигнуть обучающийся и как он будет демонстрировать это достижение. Лучший способ помочь студентам понять, каким образом они могут достичь установленных результатов обучения, - точно объяснить методы и критерии оценивания.

Эффективность балльно-рейтинговой системы оценки учебной деятельности студентов представляет интерес не только с точки зрения преподавателя и администрации как критерий успешности освоения дисциплины, но и сточки зрения студента как механизм стимулирования этой учебной деятельности.

Успешность изучения каждой из дисциплин учебного плана в системе зачетных единиц оценивается суммой баллов и включает две составляющие: первая - оценка деятельности студента в семестре, вторая - оценка на экзамене или зачете.

Структура баллов, составляющих оценку преподавателя за деятельность студента в семестре, представлена в рабочей программе дисциплины и включает отдельные доли в баллах, начисляемые студенту за успешность выполнения и защиты определенных проверочных, практических работ, полноту и качество самостоятельной работы, посещение лекций и семинарских занятий и т.д.

Проведенный мониторинг результатов учебной деятельности студентов в семестре по дисциплине «Экономика отрасли» с применением балльно-рейтинговой системы за семестр показал рост среднего балла от начала эксперимента к концу, что можно наблюдать на приведенной ниже диаграмме.

Также качественная успеваемость экспериментальной группы возросла на 12 %, а в контрольной группе она увеличилась на 7 %. Эта динамика отражена в следующей диаграмме.

Проверка сформированности интеллектуальных умений осуществлялась с помощью тестирования. Методика проведения тестирования предполагает ограничение времени выполнения заданий. В связи с этим определялось количество правильно выполненных заданий за установленное время. Анализ результатов выполнения теста студентами показал, что в экспериментальных группах количество правильно выполненных заданий за определенное время больше, чем в контрольных группах. Эти экспериментальные данные позволили прийти к заключению о формировании действенных интеллектуальных умений у студентов экспериментальных групп на более высоком уровне. В результате тестирования установлено, что в экспериментальных группах количество студентов, успешно выполнивших эти задания составляют 79%, а в контрольных 68 %, что на 11% меньше.

Приведенные результаты позволяют прийти к выводу о более высоких результатах обучения, фиксируемых в экспериментальных группах при использовании модульно-рейтинговой технологии.

Установление рейтинга и учет при оценивании результатов обучения индивидуальных особенностей учебной деятельности способствовали активизации самостоятельной работы, повышению мотивации к учению, формированию социального признания и адаптации к системе профессионального образования, именно это мы наблюдаем в следующих диаграммах, видна динамика результата практической работы.

Таким образом, видим качественное улучшение показателей успеваемости.

Также отношение к учебной деятельности у студентов изменилось, они стали более ответственны, стали меньше прогуливать занятия, опаздывать, на уроке вели себя дисциплинировано. С энтузиазмом и с хорошим настроением шли на занятие. Данные по результатам первого и последнего урока представлены на диаграммах.

Как видно из диаграммы, на первом уроке отсутствовали 25% учащихся, это одна четвертая часть, 12 % студентов получили штрафные баллы, это связано с тем, что некоторые студенты безразлично относились к предмету и занимались своими важными делами.

На последнем уроке наблюдается 100% посещение, причем никто из студентов не получил штрафного балла.

Проведенные исследования количественных и качественных показателей учебной деятельности студентов позволяют сделать вывод об эффективности балльно-рейтинговой системы оценки:

* она более объективно и точно оценивает знания студента за счет использования балльной шкалы оценок;

* учитывает текущую успеваемость студента и тем самым значительно активизирует его самостоятельную работу;

* создает основу для дифференциации студентов, что особенно важно при переходе на многоуровневую систему обучения;

* позволяет получать подробную информацию о выполнении каждым студентом графика самостоятельной работы;

* позволяет студенту самому видеть результаты своего уровня обученности и управлять этими результатами;

* дает возможность более объективного и глубокого анализа степени усвоения отдельных элементов учебной программы;

* обеспечивает четкую и исчерпывающую обратную связь, хорошую коммуникацию между студентом и преподавателем [2, с. 258].

Данная система оценки объективно приводит к повышению качества знаний и росту эффективности учебной деятельности. В ходе эксперимента это убедительно было доказано, что полностью подтвердило исходную гипотезу.

Выводы к главе 2

Данная глава посвящена практическому исследованию дипломной работы и более подробному описанию рейтинговой системы оценивания, как наиболее эффективной. Цель исследования - проверить на практике эффективность применения балльно-рейтинговой технологии оценки достижений студентов, т.е. необходимо было либо принять гипотезу, поставленную в работе, либо ее опровергнуть. Для этого была разработана и апробирована на практике балльно-рейтинговая система оценивания.

Результаты применения данной технологии показали, что учащиеся экспериментальной группы не только показали более высокие количественные результаты работы, но и на должном уровне усвоили необходимые знания, приобрели умения и навыки самостоятельной работы, работы с источниками литературы и Интернет, научились грамотно помогать своим товарищам, делать необходимые дополнения и исправления.

Таким образом, можно сделать вывод, что гипотеза сформулированная в начале работы подтверждается - применение рейтинговой системы оценки знаний студентов эффективно воздействует на процесс обучения.

Заключение

Данная работа посвящена системе оценки знаний студентов МГРК и оценке использования рейтинговой системы. Перед ее выполнением была поставлена цель: изучение и применение на практике рейтинговой системы оценивания знаний студентов, являющейся одной из основных составных единиц новой системы образования. Выявить плюсы и минусы ее использования для учителей и учащихся. В ходе выполнения работы поставленная цель, а также вытекающие из нее задачи были достигнуты. Также свое подтверждение нашла и гипотеза исследования: применение рейтинговой системы оценки знаний студентов эффективно воздействует на процесс обучения.

Первая глава работы посвящена методам оценки знаний, умений и навыков. В ней описывается традиционные и современные методы оценки, знаний, умений и навыков. В результате анализа различной литературы по теме удалось показать, что пятибалльная система является не эффективной системой обучения среди всех методов контроля в современной системе образования, та как: общепринятая система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, не предполагая оценки учеником собственных действий; затрудняет индивидуализацию обучения; является малоинформативной; часто имеет травмирующий характер.

Во второй главе как одно из альтернативных направлений совершенствования оценки знаний была рассмотрена рейтинговая система оценивания, которая в самом общем виде основана на учете накапливаемых оценок учащимися в баллах за выполнение текущих работ или регулярно проводимых контрольных мероприятий.

Нами было изучено и проанализировано достаточное количество литературы по теме, в результате чего и были достигнуты следующие задачи исследования:

1.Раскрыть понятие рейтинговой системы оценки знаний студентов;

2.Выявить положительные и отрицательные стороны рейтинговой системы;

3.Описать построение рейтинговой системы оценивания;

4.На примере проведенного эксперимента показать эффективность рейтинговой системы оценивания студентов.

Мы выяснили, что в отличие от традиционной, рейтинговая оценка направлена на дифференциацию уровня знаний ученика. Она позволяет заметить даже незначительные изменения в усвоении учебного материала каждым учащимся, ориентирована на стимулирование его работы в течение всего учебного года и обеспечивает одинаковый подход к оценке качества обучения, т.е. объективность диагностики знаний.

Во второй главе работы описывается проведенный эксперимент по применению балльно-рейтинговой технологии оценивания среди студентов. Перед его проведением была поставлена цель - проверить на практике эффективность применения балльно-рейтинговой технологии оценки достижений студентов, т.е. необходимо было либо принять гипотезу, поставленную в работе, либо ее опровергнуть. В соответствии с целью нами были поставлены следующие задачи эксперимента:

1)разработать балльно-рейтинговую систему оценивания по дисциплине «Экономика отрасли»;

2)применить ее на практике в экспериментальной группе;

3)проанализировать полученные результаты, сравнить их с результатами в контрольной группе и на основе этого сделать вывод.

В результате проведенного эксперимента в рамках 16 уроков данная гипотеза нашла свое подтверждение: примерно на 6% студенты экспериментальной группы показали лучше результаты и более качественное усвоение материала. Таким образом, была достигнута еще одна задача исследования: на примере проведенного эксперимента показать эффективность балльно-рейтинговой системы оценивания достижений учащихся.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: реформирование традиционной системы оценивания необходимо, и как один из ее альтернативных вариантов может быть предложена балльно-рейтинговая технология оценки учебных и внеучебных достижений школьников, которая действительно является эффективной, достаточно понятной, обладает неоспоримыми достоинствами для педагогов и учеников и может развиваться с течением времени.

Список литературы

1. Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония. Ч.1. Екатеринбург: Изд- во Урал. ун-та, 1993. - 126 с.

2. Бабанский Ю.К. Педагогика: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов.- М., «Просвещение», 1988. - 479с.

3. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? - М.: Просвещение, 1993. - 90 с.

4. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест. - М.: Народное образование, 1998 // Школьные технологии, 1998. - 135 с.

5. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология - М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

6. Даутова О.Б., Крылова О.Н. Современные педагогические технологии в профильном обучении: учеб.-метод. пособие для учителей/ Под ред. А.П. Тряпицыной. - СПб.: КАРО, 2006. - 176 с.

7. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192с.

8. Калужская М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему?/ Калужская М.В., Уколова О.С., Каменских И.Г.- М.: Чистые пруды, 2006. - 244 с.

9. Калужская М.В., Уколова О.С. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования/ М.В. Калужская, О.С. Уколова // Педагогический вестник. - 2004. - №23-24. - С. 36-40.

10. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система - плюсы и минусы/ Г.Ю. Капустина// Дошкольное воспитание. - 1995. - №11. - С. 46-48.

11. Капустина Г.Ю. Рейтинговая система контроля знаний// Тезисы международной научно-практической конференции. Профессиональное образование: опыт, проблемы, перспективы - М., 1996. - С. 63-78.

12. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. - М.: Чистые пруды, 1998. - 257 с.

13. Логинова Г.А. Новая форма контроля/ Г.А. Логинова// Народное образование. - 1998. - №4. - С. 119-121.

14. Модернизация общего образования: оценка образовательных результатов/ Под ред. В.В. Лаптева, А.П. Тряпицыной. - СПб.: Союз, 2002. - 249 с.

15. Пидкасистый П.И. Педагогика.- М., «Просвещение», 1996г - 378с студ.высш.учеб.заведений: В 2 кн. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576с.

16. Полякова А.А. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике. - М.: Просвещение, 1998. - 98 с.

17. Прутченков А.С. Учим и учимся, играя (Игровая технология экономического воспитания школьников). - М.: МПА, 1997. - 150 с.

18. Семенов В.А. Управление познавательными поступками учеников на их персональных маршрутах в пространстве дидактических событий/ В.А. Семенов// Школьные технологии. - 1996. - №6. - С. 64-83.

19. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: введение в теорию и методику эвристической деятельности. -М.:Аспект Пресс, 1995. -320 с.

20. http://www.asu.ru/cppkp/index.files/innov/Part2/ch6/glava_6_2.html

21. ttp://www.nnspu.ru/materials/tef/psychology_pedagogics/course/glava_08.html

Размещено на Allbest.ru