Результаты тестов

ТЕСТ: Керна-Йирасека 4 балла.

МЕТОДИКА: «Да и Нет» 1 балл.

МЕТОДИКА: «Графический диктант» - «Н»

МЕТОДИКА: «Домик» 13 баллов.

МЕТОДИКА: «ЭХО» 0 баллов

МЕТОДИКА: «Переплетённые линии» - Затратила 6 мин. 4 ошибки. «Н».

МЕТОДИКА: «Корректурная проба» - Затратила 5 мин. 5 ошибок. - «С».

МЕТОДИКА: «Нелепицы» - Нашла 6 «нелепиц». - «С».

МЕТОДИКА: «Запомни фразы» - После двух попыток повторила 3 фразы. «С»

МЕТОДИКА: «Лишний предмет» - Правильные ответы на 3 карточках. «С».

Результаты тестов показали, что ребенок к школе не готов.

Рекомендации:

Учитывать слабую подготовку ребенка к школе. Развивать интеллектуальную сферу, произвольное внимание.

Родителям: настоятельно рекомендуется оставить ребенка еще на год в детском саду.!!! Ребенок сам хочет остаться). Особенно развивать произвольное внимание девочки с помощью специальных упражнений.

Психологу: психологически готовить ребенка к смене условий, наблюдать за развитием произвольного внимания, мотивационной сферы ребенка.

Ф.И.: Мехвалыев Рухин.

Возраст: 6 лет.

Тест Керна - Йирасека

Ребенок на тест был настроен положительно. Чувствовалось желание выполнить еще не известное задание. Установка на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов. Задание выполнял с интересом, спокойно.

С упражнением справился.

3 Задание выполнил хорошо. Затруднений не возникало.

Во время работы Рухин чувствовал себя спокойно, уверенно. Результаты хорошие.

Методика «Домик»

Перед выполнением задания Рухин проявил большую заинтересованность.

Ребенок проявлял усидчивость и точность расчетов. Результаты хорошие.

«Да и Нет»

С удовольствием отвечал на все вопросы. Допустил только одну ошибку. При ответах использовал глаголы вопросов. Чувствовал себя спокойно, уверенно. Игра ему понравилась.

Результаты тестов

ТЕСТ: Керна-Йирасека 3 балла

МЕТОДИКА: «Да и Нет» 1 балл

МЕТОДИКА: «Графический диктант» - «В».

МЕТОДИКА: «Домик» 0 баллов.

МЕТОДИКА: «ЭХО» 0 баллов.

МЕТОДИКА: «Переплетённые линии» - Затратил 2 мин. 4 ошибки. «С».

МЕТОДИКА: «Корректурная проба» - Затратил 4 мин. 3 ошибки. - «С».

МЕТОДИКА: «Нелепицы» - Нашёл 8 «нелепиц». - «В».

МЕТОДИКА: «Запомни фразы» - После двух попыток повторил 5 фраз «В».

МЕТОДИКА: «Лишний предмет» - Правильно ответил на 6-ти карточках. «В».

Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.

Рекомендации:

Продолжать развивать интеллектуальную сферу ребенка, а также произвольное внимание, логическое мышление, память.

Ф.И.: Толмачёва Наташа

Возраст: 6 лет.

Тест Керна - Йирасека

На выполнение теста была настроена положительно. На задание - нарисовать мужскую фигуру отреагировала отрицательно - попросила разрешение нарисовать женскую. Получив отрицательный ответ приступила к работе. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. При преступлении к выполнению очередного задания девочка спрашивала, как его выполнять.

Методика «Да и Нет»

На вопросы отвечала не сразу. Для ответов на вопросы использовала не только глаголы вопросов, но и такие фразы как: «очень», «не очень». Допустила ошибку при ответе на вопрос о желании еще на год остаться в детском саду. Из теста явно видно, что ребенок больше хочет пойти в школу, нежели остаться в детском саду.

Результаты тестов

ТЕСТ: Керна-Йирасека 3 балла

МЕТОДИКА: «Да и Нет» 1 балл

МЕТОДИКА: «Графический диктант» - «В».

МЕТОДИКА: «Домик» 1 балл

МЕТОДИКА: «ЭХО» 0 баллов

МЕТОДИКА: «Переплетённые линии» - Затратила 2,5 мин. 2 ошибки. «В».

МЕТОДИКА: «Корректурная проба» - Затратила 3,5 мин. 1 ошибка. - «В».

МЕТОДИКА: «Нелепицы» - Нашла 7 «нелепиц». - «В».

МЕТОДИКА: «Запомни фразы» - После двух попыток повторила 4 фразы. «С»

МЕТОДИКА: «Лишний предмет» - Правильные ответы на 5 карточках. «В».

Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.

Рекомендации:

Особое внимание уделять развитию произвольного внимания и интеллектуальной сферы ребенка, учитывать эти особенности в процессе обучения.

Прибегая к специальным развивающим упражнениям развивать интеллектуальную сферу ребенка и произвольное внимание.

Ф.И: Пронин Егор

Возраст: 6 лет.

Тест Керна - Йирасека

На тест была настроен положительно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений.

При выполнении остальных упражнений ребенок чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность.

Результаты теста хорошие.

Методика «Да и Нет»

Ребенок с удовольствием отвечал на вопросы. При ответах допущена одна ошибка. На вопросы отвечала достаточно быстро. Для ответов использовал глаголы вопросов.

На вопрос - Хочешь ли остаться еще на год в дет. саду? - ответил неуверенно!

Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.

Результаты тестов

ТЕСТ: Керна-Йирасека 4 балла

МЕТОДИКА: «Да и Нет» 1 балл

МЕТОДИКА: «Графический диктант» - «С»

МЕТОДИКА: «Домик» 1 балл

МЕТОДИКА: «ЭХО» 0 баллов

МЕТОДИКА: «Переплетённые линии» - Затратил 3,5 мин. 2 ошибки. «С».

МЕТОДИКА: «Корректурная проба» - Затратил 3,5 мин. 1 ошибка. - «В».

МЕТОДИКА: «Нелепицы» - Нашёл 7 «нелепиц». - «В».

МЕТОДИКА: «Запомни фразы» - После двух попыток повторил 4 фразы. «С»

МЕТОДИКА: «Лишний предмет» - Правильные ответы на 4 карточках. «В».

Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.

Рекомендации:

Развивать смысловую память, внимание. Уделить внимание самостоятельной работе по заданию взрослого.

Ф.И.: Лешенко Миша.

Возраст: 6 лет.

Тест Керна - Йирасека

При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал заинтересованно, спокойно, но временами отвлекался. Старался аккуратно и точно выполнить задания.

Методика «Да и Нет»

На вопросы отвечал быстро. Ошибок не допустил.

Результаты тестов

ТЕСТ: Керна-Йирасека 6 баллов.

МЕТОДИКА: «Да и Нет» 1 балл

МЕТОДИКА: «Графический диктант» - «С»

МЕТОДИКА: «Домик» 2 балла.

МЕТОДИКА: «ЭХО» 0 баллов.

МЕТОДИКА: «Переплетённые линии» - Затратил 3 мин. 3 ошибки. «С».

МЕТОДИКА: «Корректурная проба» - Затратил 3 мин. 1 ошибка. - «В».

МЕТОДИКА: «Нелепицы» - Нашёл 5 «нелепиц». - «С».

МЕТОДИКА: «Запомни фразы» - После трёх попыток повторил 4 фразы «С».

МЕТОДИКА: «Лишний предмет» - Правильно ответил на 4-х карточках - «В».

Результаты тестов показали, что ребёнок к школе готов, но нуждается в некоторой коррекции.

Рекомендации:

Больше уделять внимания упражнениям на развитие интеллектуальной сферы ребенка, наблюдать за работой ребенка, особенный акцент в работе делать на развитие произвольного внимания. Уделять внимание развитию смысловой памяти и образно-логического мышления.

2.2 Психокоррекционная работа с неготовыми детьми

На основе предыдущих расчётов видно, что необходимо проведение психокоррекционной работы.

Такие аспекты как: смысловая память, образно-логическое мышление, устойчивость внимания имеют средний уровень развития почти у всех обследуемых детей. Для коррекции этих сторон психической деятельности можно проводить с детьми фронтальные занятия на основе формирующего эксперимента, где экспериментатор выступает в роли педагога. Изучению вопроса памяти дошкольников посвящены работы З.М. Истоминой. В монографии (74) ей раскрыты основные закономерности памяти у докольников, вскрыты потенциальные возможности и пути формирования у них осмысленного запоминания.

Заключение

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников.

Психологическая готовность к школьному обучению определяется прежде всего для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации.

Развивающую работу с нуждающими в ней детьми целесообразно проводить в группах развития. В этих группах реализуется развивающая психику ребят программа. Не ставится специальной задачи научить детей считать, писать, читать. Главная задача - довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцепт в группе развития делятся на мотивационное развитие ребенка, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача взрослого сначала пробудить у ребенка желание научится чему то новому а уже затем начинать работу по развитию высших психологических функций.

Наш опыт показывает, что надежность результатов психолого - педагогической диагностики очень высокая. Существенным является и тот факт, что прогноз оказывается долговременным и охватывает период начальной школы, а не только начало обучения в первом классе. Кроме того, выявлена положительная корреляция между прогнозом обучения и школьной успешностью ребенка. Все сказанное выше приводит к очень важному выводу о том, что принципиально возможно дать прогноз интеллектуальной успешности детей на уровне приема в первый класс. При этом не исключаются варианты неравномерного, скачкообразного интеллектуального развития детей, но надежность результатов диагностики, основанная теоретическим подходом, выбором адекватных методов и методик, такова, что выводит на решение проблемы приема детей в первый класс школ с обучением на высоком уровне трудностей.

Диагностика дошкольников имеет большое значение. Особенно важно, чтобы педагог мог квалифицировано провести все мероприятия и в полной мере владел методами и приёмами обследования.

Непрофессионализм может привести к неправильным выводам и нанести вред ребёнку.

Педагог должен не только, квалифицировано обследовать детей, но и наметить пути коррекции.

В нашей работе было проведено обследование, которое выявило стороны психической деятельности детей, нуждающиеся в коррекции. Коррекционная работа проводилась в виде формирующего эксперимента и дидактических игр. Повторная диагностика детей показала, что пути коррекции были выбраны правильно и могли бы быть рекомендованы для дальнейшего применения.

Литература

1. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте дети. М., 1980.

2. Амонашвили Ш.А. Как живете дети? М., 1985.

3. Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет. М., 1986.

4. Аркип Е.А. Ребенок в дошкольные годы. М., 1968.

5. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М., 1983.

6. Богомолова М.И. Интеллектуальное воспитание дошкольников. М., 1988.

7. Бойко В.В. Малодетная семья. Социально-психологический аспект. М., 1988.

8. Буре Р.С. Готовим детей к школе. М., 1987.

9. Бухвалов В.А. Технология педагогического творчества. М., 1993.

10. Венгер Л.А. Воспитание и обучение. М., 1969.

11. Венгер Л.А. Воспитание сенсорной культуры ребенка от рождения до 6 лет. М., 1988.

12. Венгер Л.А. Венгер Н.Б. Пилюгина Э.Г. Воспитание сенсорной культуры ребенка. М., 1988.

13. Вовк Л.И. Задания и педагогические ситуации. М., 1993.

14. Воспитание и обучение детей шестого года жизни / Под ред. Л.А. Парамоновой. О.С. Устиновой. М., 1989.

15. Воспитание нравственных чувств у старших дошкольников / Под ред. Л.Н. Павловой, А.М. Виноградовой. М., 1989.

16. Воспитание и обучение детей раннего возраста / Под ред. Л.Н. Павловой. М., 1986.

17. Виноградова Н.Ф., Куликова Т.Л. Дети, взрослые и мир вокруг. М., 1993.

18. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1989.

19. Васильева А.И. Старший воспитатель детского сада. М., 1990.

20. Воспитание детей в игре / Сост. А.К. Бондаренко. А.И. Матусик. М., 1983.

21. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.Л. Венгера, В.В. Холмовской. М., 1978.

22. Дидактические игры и занятия с детьми раннего возраста / Под ред. С.Л. Новоселовой.

23. Жуковская Р.И. Игра и ее педагогическое значение. М., 1975

24. Журавлев В.И. и др. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Плекунова, Г.В. Воробьева. М., Просвещение. 1979.

25. Игра дошкольника / Под ред. С.Л. Новоселовой. М., 1989.

26. История советской дошкольной педагогики / Под ред. М.Н. Колпаковой, В.Ц. Мчиновой. М., 1988.

Размещено на Allbest.ru