Влияние сюжетно-ролевой игры на мотивацию дошкольников

В результате обследования экспериментальной группы «солнышко» в декабре месяце 2008 г. Были получены следующие результаты по данной методике, они показаны в табл. №9, №10 (см. Приложение 1), рис. №17.

Таблица 13. Показатели мотивационной готовности экспериментальной группы, декабрь 2008 г.

Из таблицы видно, что показатели мотивационной готовности в экспериментальной группе имеют 12 детей, они обладают низким уровнем мотивационной готовности, также мы наблюдаем 8 детей со средним уровнем готовности. Важно отметить, что высокий уровень мотивационной готовности к школе в данной экспериментальной группе в декабре месяце ни у одного из ребенка не был обнаружен.

Рис. 17. Уровни мотивационной готовности экспериментальной группы, декабрь 2008 г.

Мы видим, что начальная мотивационная готовность у большей части опрошенных находится на низком уровне - 60%, так же можно отметить, что 40% детей имеют средний уровень готовности к школе, тогда как высокого уровня развития мотивационной готовности вообще мы не наблюдаем в данной экспериментальной группе.

Далее были проведены и апробированы разработанные нами занятия с сюжетно - ролевыми играми и в феврале 2009 г. Была проведена повторная беседа с данной группой детей на предмет выявления мотивационной готовности к школе. Результаты представлены в таблицах №11, 12 (см. Приложение 2), таблице №14 и в рис. №18

Таблица 14. Показатели мотивационной готовности экспериментальной группы, февраль 2009 г.

Из таблицы видно, что показатели уровней мотивационной готовности в контрольной группе в момент второго обследования изменились. Мы можем отметить, что количество детей с низким уровнем развития мотивационной готовности к школе составило всего 7 человек. Тогда как количество детей со средним уровнем мотивационной готовности к школе составило 13 человек. Детей с высоким уровнем сформированности мотивационной готовности мы не наблюдаем в момент второго обследования.

Рис. 18. Уровни мотивационной готовности экспериментальной группы, февраль 2009 г.

Нужно отметить, что процентные показатели уровней мотивационной готовности детей к школе являются значимыми, так как мы можем видеть, что низкий уровень мотивационной готовности составляет всего 35%. Тогда как, средний уровень мотивационной готовности мы наблюдаем у 65% детей. Так же отметим, что высокий уровень мотивационной готовности мы не наблюдаем на момент второго обследования детей экспериментальной группы.

Далее обобщая полученные результаты, мы можем говорить о заметных изменениях в ходе экспериментальной работы по формированию мотивационной готовности. После проведения ряда экспериментальных занятий, направленных на формирование мотивационной готовности, мы получили следующие результаты представленные в таблице №15 (см. Приложение 2), рис. №19.

Таблица 15. Сравнительный анализ показателей мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль 2008-2009 г.

Из таблицы видно, что показатели уровеней мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль месяцы имеют различия. Количество детей имеющих средний уровень развития мотивационной готовности в декабре месяце составляло 8 человек, тогда как в феврале данный показатель увеличился до 13 человек. Количество детей с низким уровнем развития мотивационной готовности к школе на момент первого обследования составило 12 человек, после проведенных занятий, на момент второго обследования, количество детей составило 7 человек. Данные показатели снизились в 1,5 раза.

Рис. 19. Сравнительная гистограмма показателей мотивационной готовности экспериментальной группы за декабрь и февраль 2008-2009 г.

Из рисунка видно, что мотивационная готовность дошкольников изменилась, из преобладающего в декабре низкого уровня развития мотивационной готовности - 60%, дети показали лучшие результаты и средние преобладающие уровень развития мотивационной готовности - 65%, тогда как низкий уровень - 35%.

Далее мы представим материалы, полученные в контрольной группе в ходе исследования, результаты представлены в табл. №13, 14, 15, 16 (см. Приложение 2), таблицах №16, 17 и рис. №20, 21

Таблица 16. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, декабрь 2008 г.

Из таблицы видно, что у детей контрольной группы в декабре высокий уровень мотивационной готовности по-прежнему не наблюдается ни у одного ребенка. Количество детей со средним уровнем развития мотивационной готовности составляет всего 6 человек из общего количества 20 человек.

Рис. 20. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, декабрь 2008 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровни мотивационной готовности в контрольной группе имеют явные различия. Так, на рисунке видно, что низкий уровень развития мотивационной готовности к школе составляет 70%. Тогда как средний уровень составляет 30%. Важно отметить, что высокий уровень мотивационной готовности в контрольной группе на момент первого обследования не наблюдается.

Таблица 17. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, февраль 2009 г.

Из таблицы видно, что уровни мотивационной готовности к школе в контрольной группе в феврале месяце также имеют различные показатели. Мы наблюдали низкий уровень мотивационной готовности у 12 детей контрольной группы. Количество детей со средним уровнем мотивационной готовности составило 8 человек. Дети с высоким уровнем мотивационной готовности мы не наблюдали в контрольной группе на момент второго обследования испытуемых.

Рис. 21. Уровни мотивационной готовности контрольной группы, февраль 2009 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что уровни мотивационной готовности детей контрольной группы на момент второго обследования составляют следующие процентные соотношения: 60% испытуемых контрольной группы имеют низкий уровень мотивационной готовности; 40% обследованных детей имеют средний уровень мотивационной готовности к школе. Высокий уровень готовности не был нами обнаружен ни у одного ребенка.

Далее мы рассмотрим полученные данные из сравнительных таблиц и рисунка по показателям мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль для определения различий в показателях мотивационной готовности таблице №18, рис. 22.

Таблица 18. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008-2009 г.

Из таблицы видно, что испытуемые, имеющие высокий уровень мотивационной готовности, стабильно отсутствуют. Но мы можем отметить, что в контрольной группе незначительно снизилось количество испытуемых с показателями низкого уровня - на 2 человека. Таких детей мы наблюдаем - 12 человек, тогда как количество испытуемых среднего уровня развития мотивационной готовности повышается так же на 2 человека, Таких детей мы наблюдаем в феврале (8 человек).

Рис. 22. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной группы за декабрь и февраль 2008-2009 г.

Как видно из рисунка, показатели уровней изменились лишь на 10%. Преобладающим уровнем по-прежнему остается низкий уровень мотивационной готовности к школе в контрольной группе. Средний уровень имеет показатели от 40% до 30%. Высокий уровень готовности мы не обнаруживаем.

Подводя итоги данной методики, мы можем говорить о наличие или отсутствие изменений в преобладающих уровнях мотивационной готовности дошкольников контрольной и экспериментальной групп в период декабрь 2008 г. - февраль 2009 г.

Таблица 19. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Полученные данные свидетельствуют о том, что количество испытуемых, имеющих уровни следующие готовности на момент первого обследования в контрольной и экспериментальной группах имеют явные различия. Остановимся подробно на данных различиях. Мы видим, что показатели высокого уровня готовности к школе в обеих группах отсутствует. Важно отметить, что количество детей в экспериментальной группе со средним уровнем готовности больше на 2 человека (8 человек) соответственно количество детей с показателями низкого уровня на 2 человека меньше (12 человек). Исходя из этого, мы можем предполагать о схожих первоначальных условиях обеих групп и расхождения в первоначальных данных можем считать незначительными.

Рис. 23. Сравнительный анализ уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, декабрь 2008 г.

Исходя из полученных данных мы видим, что показатели мотивационной готовности в контрольной и экспериментальной группах имеют незначимые различия. Показатели высокого уровня в обеих группах отсутствуют. Показатели среднего уровня мотивационной готовности имеют разницу лишь в 10%. В экспериментальной группе 40%. Показатели низкого уровня на момент первого обследования в экспериментальной и контрольной гриппах так же значимо не отличаются, всего на 10%. В контрольной группе 70%, тогда как в экспериментальной - 60%.

Таблица 20. Сравнительная таблица уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из полученных данных, мы можем говорить об имеющихся различиях, полученных на момент второго, завершающего обследования в контрольной и экспериментальной группах в феврале месяце. Важно отметить, что показатели высокого уровня мотивационной готовности к школе так же не были обнаружены. Но при этом количество испытуемых со средним уровнем готовности к школе в экспериментальной группе больше на 5 человек. Тогда как, в контрольной группе всего 8 человек. Отмечаем так же, что количество испытуемых с низкими показателями в экспериментальной группе значительно меньше - всего 7 человек, тогда как в контрольной группе 12 человек.

Рис. 24. Сравнительная гистограмма уровней мотивационной готовности контрольной и экспериментальной групп, февраль 2009 г.

Исходя из рисунка, мы можем говорить об итоговых показателях, полученных в результате проведенного вторичного обследования. Мы видим, что процентные показатели значимо отличаются друг от друга. Процентный показатель экспериментальной группы среднего уровня готовности к школе на 25% выше, чем контрольной. Важно отметить, что показатель низкого уровня готовности в экспериментальной группе ниже на 25% чем в контрольной группе.

2.3 Анализ и интерпретация результатов

Достоверность результатов проведённого исследования и сделанных на их основе выводов была достигнута нами с помощью использования метода системного и качественного анализа данных, метода корреляционного анализа, математико-статистических методов. Нами был применён математико-статистический коэффициент корреляции информационных данных Пирсона / Стьюдента, позволяющий выявить статистическую значимость (p-уровень) полученных нами в ходе психодиагностики информационных данных. Основываясь на изложенных выше математических основаниях, мы и производили корреляционный анализ полученных нами информационных результатов.

Результаты использованных методик, полученные в ходе исследования, были подвергнуты статистической обработке, которая включала в себя корреляционный анализ с использованием критерия Пирсона. Подтверждены различия между экспериментальной и контрольной группами по показателям мотивационной готовности до и после проведенных формирующих занятий.

Для того, чтобы выяснить значимость и незначимость этих показателей мы используем метод распределения признака Пирсона. Значимые различия в показателях детей имеют показатели ведущих мотивов, мотивации и внутренней позиции школьников (см. Приложение 3). Различия есть и они значимы в экспериментальной группе, которая подвергалась экспериментальному воздействию со стороны педагогической программы с использованием сюжетно-ролевых игр. Итак, мы получили значимые показатели - корреляционные взаимосвязи в экспериментальной группе. Тогда как в контрольной группе взаимосвязи между показателями ведущего мотива, мотивационной готовности и внутренней позиции школьника отсутствуют.

На основе корреляционного анализа психодиагностических результатов тестирования всей нашей эмпирической базы (выборки) можно сделать следующие выводы.

И так, рассмотрим математические данные по показателям экспериментальной группы в декабре месяце (см. Приложение 3). Мы видим, что значения находятся в интервале от 0,1 до 0,05; исходя из этих данных, мы можем говорить о тенденции к различиям у детей между показателями мотивационной готовности к школе и ВПШ (при р < 0,05 и статистическом значение равном 0,497 по Пирсону). Можно утверждать, что дети экспериментальной и контрольной групп имели примерно равные показатели, за исключением того, что у детей экспериментальной группы на 20% больше сформирована ВПШ. Чем более сформирована мотивационная готовность к школе, тем более сформирована ВПШ. И наоборот, чем ниже показатели мотивационной готовности, тем более слабо и фрагментарно сформирована ВПШ. Далее мы видим (см. приложение 1), что после проведенных занятий с сюжетно - ролевыми играми появляются значимые изменения в показателях. При помощи математической обработки данных мы видим, что после проведенных нами, формирующих мотивационную готовность детей, сюжетно - ролевых игр, обнаружена положительная взаимосвязь. Чем выше показатели ведущего учебного мотива, тем более сформирована у детей экспериментальной группы мотивационная готовность к школе (при р < 0,01 при статистическом значение 0, 599 по Пирсону). Так же, чем более значим учебный мотив, тем более сформированной и целостной является ВПШ (при р < 0,01 при статистическом значение 0, 656). Интересно и важно отметить то, что была обнаружена отрицательная корреляционная взаимосвязь в интервале от 0,1 до 0,05, таким образом, мы можем говорить о тенденции к различиям: чем более значим учебный мотив у детей данной группы тем менее значимым становится позиционный мотив (при р > 0,05 при статистическом значение - 0,471 по Пирсону). А это значит, что учебный мотив, восходящий к познавательной потребности, определяясь как ведущий, формирует у ребенка сферу познавательных потребностей и сдвигает на задний план позиционный - мотив, связанный со стремлением занять новое положение в отношениях с окружающими.

Анализ при помощи Т-критерия Стьюдента (см. Приложение 3) показал следующее: между двумя выборками есть значимые различия на момент второго обследования, после проведенных в экспериментальной группе занятий. Мы можем говорить о значимых различия по показателям сформированности мотивационной готовности к школе в обеих группах (р < 0,05 при статистическом значении 0,0281). Мы можем предполагать то, что дети на экспериментальных занятиях, проигрывая в сюжетно-ролевых играх определенные личностно-значимые сюжеты, и, при этом выполняя задания педагога, смогли сформировать и выработать мотивационную готовность, в отличие от контрольной группы. В контрольной группе, по-прежнему, наблюдается слабо сформированная мотивационная готовность (р< 0,05 при статистическом значении 0,027). Это свидетельствует о слабо возникающей мотивации в момент выполнения заданий педагога. Мы можем утверждать, что сюжетно-ролевая игра влияет на формирование мотивационной готовности к школе. Дети экспериментальной группы были более заинтересованы, замотивированы на протяжении всех занятий, так как прежний, ведущий игровой мотив включал внутренний интерес, чувство любопытства, активизировал детей на поиски решений трудных заданий и нахождению выходов. В следствие чего, мотивационный уровень повышался и выдвигал на первое место потребности школьника в новых ощущениях и информации, что как следствие выдвигало на первый план учебный мотив.

Далее мы можем говорить о значимых различиях по показателям сформированности ВПШ в обеих группах. Мы видим (см. приложение 2 табл. №18, 22), что показатель сформированности ВПШ в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе. Мы можем говорить о более целостной и более сформированной ВПШ в экспериментальной группе и менее сформированной ВПШ в контрольной группе. Мы можем предполагать, что, так как экспериментальные занятия строились на принципе проигрывания элементов деятельности в школьной жизни и личностно значимых ситуаций с изменение статуса ребенка, его прав и обязанностей, произошло внутреннее принятие (первый этап адаптации) в школьным правилам и порядкам при помощи сюжетно-ролевых игр. Было установлено, что в игре в школу дети, характеризующиеся наличием «внутренней позиции школьника», предпочитают роль ученика и хотят, чтобы все содержание игры сводилось к реальной учебной деятельности. В контрольной же группе дети предпочитают в игре в школу роль учителя, вместо конкретной учебной деятельности (игру в перемены и т.д.).

Так же важно отметить, что при математической обработке данных двух выборок при помощи Т-критерия Стьюдента мы получили значимые различия по показателям ведущего учебного мотива (см. приложение 3). Итак, мы видим, что в экспериментальной группе после проведенных занятий преобладающим мотивом является учебный (р < 0,05 при статистическом значении 0,80, при t - 1,798), тогда как в контрольной группе данный мотив является второстепенным. У дошкольников контрольной группы учебный мотив сформирован не полностью, и присутствует в большей степени игровой мотив. Дети, обучающиеся по традиционной программе, имеют более низкие показатели мотивационной готовности. Репродуктивное обучение, которое осуществляется в традиционной программе, преследует цель - получение знаний, одобрения окружающих. В развивающих же программах (при продуктивном обучении) основным мотивом, кроме знаний, будет и сам процесс обучения при помощи сюжетно-ролевых игр. Изучение отношения детей к школе, мотивов обучения свидетельствует о том, что есть необходимость сделать процесс обучения более привлекательным.

Заключение

3. Мотивационная готовность предполагает наличие у детей желания не просто пойти в школу, но учиться, определенные обязанности, связанные с их новым статусом, с позицией в системе социальных отношений - позицией школьника. Сформированность этой позиции - одна из важнейших составляющих «готовности к школе». Без такой готовности ребенок, даже если он умеет читать и писать не сможет хорошо учиться, так как обстановка и правила поведения в школе будут ему в тягость. Поэтому мотивационная готовность имеет не меньшее значение, чем интеллектуальная.

4. Формирование мотивационной готовности более успешно осуществляется при выборе обучения по развивающим программам.

В связи с целями и задачами для нашего эмпирического исследования нами были подобраны и реализованы методы определения «внутренней позиции школьника», ведущего мотива и мотивации учения дошкольников. Все это подробно отражено нами в практической части. В ходе проведения практического исследования, нами была установлена связь между развивающими занятиями с использованием сюжетно-ролевых игр, с помощью которых осуществляется подготовка дошкольников и мотивационной готовностью. Статистическая обработка проводилась с помощью коэффициента корреляции Пирсона, и Стьюдента, что детально отображено в практической части работы. Проведенное дипломное эмпирическое исследование, тем не менее, позволило нам сделать следующие практические выводы относительно изученной нами взаимосвязи указанных факторов:

1) Выдвинутая в исследовании гипотеза о том, что на мотивационную готовность дошкольников влияют комплексные занятия с использованием сюжетно-ролевых игр, в целом получила эмпирическое подтверждение на нашей выборке.

2) У дошкольников экспериментальной группы учебный мотив является основным. Дети, обучающиеся по развивающей программе, имеют высокие показатели мотивационной готовности и сформированную «внутреннюю позицию школьника».

3) У дошкольников контрольной группы учебный мотив сформирован не полностью, и присутствует в большей степени игровой мотив. Дети, обучающиеся по традиционной программе, имеют более низкие показатели мотивационной готовности.

Данные нашего практического исследования могут быть использованы психологами, педагогами в целях повышения мотивационной готовности старших дошкольников. Репродуктивное обучение, которое осуществляется в традиционной программе, преследует цель - получение знаний, одобрения окружающих. В программах с использованием сюжетно-ролевых игр (проигрывание актуальных ситуаций школьной жизни) основным мотивом, кроме знаний, будет и сам процесс обучения. Также, наши эмпирические итоговые данные могут быть использованы психологами и воспитателями в коррекционной работе со старшими дошкольниками с целью повышения уровня их учебной мотивации. Итак, нами выявлена взаимосвязь изученных параметров, что может послужить отправной точкой при разработке развивающей программы с использованием сюжетно - ролевых игр дошкольного учреждения.

В заключение:

Наличие у ребенка мотивации хорошо выполнять предъявляемые требования, показать себя с самой лучшей стороны, заставляет его проявлять активность в отборе и запоминании необходимой учебной информации.

Иногда дошкольная подготовка детей сводится к обучению их счету, чтению, письму. Однако, исследования психологов, многолетний опыт педагогов-практиков, показывают, что наибольшие трудности в школе испытывают не те дети, которые обладают недостаточно большим объемом знаний, умений и навыков, а те, кто не готов к новой социальной роли ученика с определенным набором таких качеств, как умение слушать и слышать, работать в коллективе и самостоятельно, желание и привычка думать, стремление узнавать что-то новое. Поэтому основными задачами развития дошкольников являются:

1) Формирование мотивации учения, ориентированной на удовлетворение познавательных интересов, радость творчества.

2) Увеличение объема внимания и памяти.

3) Формирование мыслительных операций (анализа, синтеза, сравнения, обобщения, классификации, аналогии).

4) Развитие образного и вариативного мышления, фантазии, воображения, творческих способностей.

5) Развитие речи, умения аргументировать свои высказывания, строить простейшие умозаключения.

6) Выработка умения целенаправленно владеть волевыми усилиями, устанавливать правильные отношения со сверстниками и взрослыми, видеть себя глазами окружающих.

7) Формирование умений планировать свои действия, осуществлять решение в соответствии с заданными правилами и алгоритмами, проверять результат своих действий и т.д.

Знакомство детей с новым материалом должно осуществляться на основе деятельностного подхода с использованием сюжетно-ролевых игр, когда новое знание не дается в готовом виде, а постигается ими путем самостоятельного анализа, сравнения, выявления существенных признаков. А воспитатель подводит детей к этим «открытиям», организуя и направляя их поисковые действия.

Необходимым условием организации занятий с дошкольниками, является психологическая комфортность детей, обеспечивающая их эмоциональное благополучие. Атмосфера доброжелательности, увлекательной и актуальной игровой ситуации, вера в силы ребенка, индивидуальный подход, создание для каждого ситуации успеха необходимы не только для познавательного развития детей, но и для их нормального психофизиологического состояния.

Выводы:

1. Выявлено, что показатели мотивационной готовности в контрольной и экспериментальной группе имеют значимые различия. Экспериментальная группа, после проведенных занятий с использованием сюжетно - ролевых игр, показала выше результаты по показателям мотивационной готовности, «внутренней позиции школьника» и преобладание учебного мотива. Тогда как контрольная группа показала низкие значения данных показателей.

2. Выявлена взаимосвязь между следующими показателями: между преобладающим учебным мотивом, развитием мотивационной готовности к обучению и внутренней позиции школьника. Дети с ведущим учебным мотивом более мотивированны и, внутреннее более целостны, готовы к школьному обучению.

3. Так же нужно отметить, что показатели экспериментальной группы в течение обследований (до занятий и после) значимо менялись. Показатели мотивационной готовности и внутренней позиции школьника сильно возросли. Была заметна смена ведущего мотива с игрового на учебный, в течение экспериментального воздействия.

4. Качественный анализ показал, что учебная мотивация у дошкольников старших групп соответствует сформированной «внутренней позиции школьника» и ведущему учебному мотиву. Это прослеживается в обеих группах, но в экспериментальной группе таких детей больше.

5. У дошкольников экспериментальной группы учебный мотив является основным. Дети, обучающиеся по развивающей программе, с использованием сюжетно-ролевой игры, имеют высокие показатели мотивационной готовности и сформированную «внутреннюю позицию школьника».

Список литературы