Экологическое воспитание младших школьников на уроках природоведения

4. Определите название полезного ископаемого по его свойствам: твердый, хрупкий, черного цвета, состоит из остатков растений, тяжелее воды, ярко горит. Влияет ли добыча этого полезного ископаемого на природу? Как влияет?

5. Что надо делать, чтобы сохранять водоемы в чистоте?

Ответы

1.1. Дождь, снег (3 человека).

1.2. Ручей, дождь (2 человека).

1.3. Половодье (3 человека).

1.4. Круговорот (1 человек).

1.5. Дождь (5 человек).

1.6. Нет ответа (7 человек).

2.1. Родник, ключ, из-под земли (13 человек)

2.2. Ручей, из земли (3 человека).

2.3. Источник, из земли (1 человек).

2.4. Ключ, из тучи (1 человек).

2.5. Лед, из лужи (1 человек).

2.6. Лед, из морозильника (1 человек).

2.7. Нет ответа (1 человек).

3.1. Вода входит в почву (2 человека).

3.2. Из-за деревьев (2 человека).

3.3. Корни всасывают воду (9 человек).

3.4. Деревья укрепляют берега (2 человека).

3.5. На реку попадает много пыли (2 человека).

3.6. Вода уходит из берега (1 человек).

3.7. Деревья сохраняют воду от солнца (1 человек).

3.8. Нет ответа (1 человек).

4.1. Торф, да (8 человек).

4.2. Торф, нет (5 человек).

4.3. Торф, да, удобряют им поля (1 человек).

4.4. Торф, да, загрязняет воздух (4 человека).

4.5. Торф, да, им кормят животных (1 человек).

4.6. Каменный уголь, да (1 человек).

4.7. Каменный уголь, нет (1 человек).

5.1. Очищать (5 человек).

5.2. Очищать, не загрязнять (10 человек).

5.3. Очищать, не бросать отходы, сучья, камни, консервные банки, стекло (3 человека).

5.4. Не загрязнять (1 человек).

5.5. Не забрасывать ядохимикаты, выбросы промышленных предприятий, мусор (1 человек).

5.6. Охранять (1 человек).

Анализируя данную анкету, можно сделать следующий вывод: дети недостаточно экологически грамотны. Если с первым вопросом ребята справились относительно хорошо (они знают, за счет чего пополняются запасы пресной подземной воды), то третий вопрос вызвал у них большие раздумья, которые не привели к высоким результатам. Только 4 человека дали интересные версии: деревья укрепляют берега, на реку попадает много пыли. Мысли же остальных были неверны. Второй вопрос не вызвал особых затруднений. Почти все дети знают, что это родник или ключ и что он бьет из-под земли. В четвертом вопросе правильно назвали полезное ископаемое только 2 человека, но и они разошлись во мнениях по вопросу о том, влияет ли его добыча на природу. Остальных же смутило то, что это полезное ископаемое состоит из остатков растений. В пятом вопросе мнения учащихся расходятся по двум направлениям: одни считают, что водоемы надо очищать, другие считают, что их не надо загрязнять, а один школьник категорично заявил, что водоемы останутся чистыми, если их от всего и от всех охранять.

Для сравнения в контрольном классе (3"А", 25 человек) была проведена эта же анкета. Были получены следующие ответы.

Вопросы

1. Кладовыми пресной воды служат подземные воды. Благодаря какому явлению природы пополняются запасы подземных вод?

2. Отгадай загадку:

Он без рук, он без ног

Из земли пробиться смог

Нас он летом в самый зной

Ледяной поит водой.

Что это? Откуда берется явление, описанное в загадке?

3. Почему после вырубки деревьев по берегам реки, река становится беззащитной и начинает мелеть?

4. Определите название полезного ископаемого по его свойствам: твердый, хрупкий, черного цвета, состоит из остатков растений, тяжелее воды, ярко горит. Влияет ли добыча этого полезного ископаемого на природу? Как влияет?

5. Что надо делать, чтобы сохранять водоемы в чистоте?

Ответы

1.1. Дождь (5 человек).

1.2. Круговорот (17 человек).

1.3. Плодородие (1 человек).

1.4. Водоворот (1 человек).

1.5. Нет ответа (1 человек).

2.1. Родник, из-под земли (15 человек).

2.2. Родник (5 человек).

2.3. Родник, из дождя (2 человека).

2.4. Ручей (1 человек).

2.5. Нет ответа (2 человека).

3.1. Деревья делают тень (6 человек).

3.2. Для новых деревьев (3 человека).

3.3. Вода подмывает берега, так как нет корней (1 человек).

3.4. Вода испаряется (1 человек).

3.5. Чистый воздух (1 человек).

3.6. Нет ответа (13 человек).

4.1. Каменный уголь, влияет (6 человек).

4.2. Уголь (10 человек).

4.3. Уголь, не влияет (4 человека).

4.4. Торф (4 человека).

4.5. Нет ответа (1 человек).

5.1. Не загрязнять (12 человек).

5.2. Строить очистные сооружения (3 человека).

5.3. Не выбрасывать банки (2 человека).

5.4. Не лить много воды зря (1 человек).

5.5. Охранять (1 человек).

5.6. Не загрязнять, ставить фильтры (1 человек).

5.7. Не загрязнять, ставить уловители пыли (1 человек).

5.8. Охранять природу от загрязнения газом (1 человек).

5.9. Нет ответа (3 человека).

В результате сравнения ответов, полученных в контрольном и экспериментальном классах было выявлено следующее.

1. В контрольном классе дети лучше знают фактический материал по природоведению, только 5 человек не знали, что описанное полезное ископаемое (4 вопрос) - уголь. Почти все дети знают, что родник берется из-под земли.

2. Знания природоохранительных мероприятий, как в контрольном, так и в экспериментальном классах находятся на одинаковом уровне. Так, например, ответы, данные на 5 вопрос почти одинаковы: не загрязнять и очищать.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что дети не достаточно знакомы с экологическими взаимосвязями в природе.

Они не знают, что из чего состоит, какое влияние на природу оказывает добыча полезных ископаемых. Но у младших школьников есть стремление защищать природу, делать для нее то, что они уже знают и умеют.

Поэтому в дальнейшей работе необходимо придерживаться следующего:

1. Раскрывать детям экологические связи, взаимосвязи в экосистемах.

2. Учить их поведению в природе, правилам, которые следует выполнять.

3. Воспитывать любовь к природе, умение и желание помочь ей.

Для решения поставленных задач в экспериментальном классе в январе-марте 2010 г. было проведено 5 дополнительных уроков, на которых углубленно рассматривались проблемы экологии и безопасности жизнедеятельности.

Так был закончен второй формирующий эксперимент. Для того чтобы узнать, как дети усвоили материал прошедших уроков, на каждом уроке им предлагались карточки, а также проводился фронтальный и индивидуальный вопрос. Текущая проверка направляла дальнейшие действия по формированию экологической грамотности школьников.

Она показала, что дети хорошо усваивают правила поведения в природе, но не всегда знают, почему надо поступать так, а не иначе. Они с удовольствием думают над решением некоторых экологических проблем и, в основном, формулируют решения правильно. Иногда они дают несерьезные ответы, например интересен случай с Рудаковым Вовой. Мальчик проболел 2 недели и пропустил 4 урока. После того как он пришел, ему была дана карточка, в которой был вопрос "Можно ли жечь весной траву на лугу? " Сначала он ответил: "Можно". Но потом подумал и написал: "Нельзя, потому что там (на лугу) весной все мокро, трава просто не загорится".

Текущая проверка дала некоторые результаты, но окончательный ответ на вопрос: "Нужны ли подобные уроки? " - мы получили из анкеты, которая подвела итог всей работе (третий констатирующий эксперимент).

В контрольную проверку были включены вопросы экологического содержания. Далее приведена анкета экспериментального 3"Б" класса (21 человек).

Вопросы

1. Как защитить почву от выветривания и вымывания?

2. Можно ли уничтожать ядовитые грибы? Почему?

3. Можно ли шуметь в лесу? Почему?

4. Почему на лугу нет крупных животных?

5. Можно ли весной жечь траву на лугу? Почему?

6. Можно ли рвать цветы на лугу? Почему?

Ответы

1.1. Посадить деревья (21 человек).

2.1. Нет, потому что ими питаются и лечатся некоторые животные (15 человек).

2.2. Нет, так как они полезны животным, лосю, например (5 человек).

2.3. Нет, ими питаются олени (1 человек).

3.1. Нет, можно напугать обитателей леса (8 человек).

3.2. Нет, обитателям леса нужен покой, шум на них плохо влияет (6 человек).

3.3. Нет, можно напугать зверей, которые выводят детенышей, и ты в лесу гость (3 человека).

3.4. Нет, будешь раздражать зверей и птиц (1 человек).

3.5. Нет, звери напугаются и убегут в другие леса (1 человек).

3.6. Нет, потому что звери могут перепугаться и умереть от страха (1 человек).

3.7. Нет, потому что можно разбудить хозяина леса (1 человек).

4.1. Им негде прятаться (9 человек).

4.2. Нет корма для них и негде прятаться (8 человек).

4.3. Каждому человеку будет видно зверей (3 человека).

4.4. На лугу люди могут убить зверей и им не за что прятаться (1 человек).

5.1. Нет, на месте пожара долго ничего не будет расти (10 человек).

5.2. Нет, с растениями могут погибнуть и насекомые (4 человека).

5.3. Нет, трава сухая, может возникнуть пожар (5 человек).

5.4. Нет, можно сжечь весь луг (1 человек).

5.5. Нет и да. Нет - потому что может загореться лес, да - можно удалять сухую траву (1 человек).

6.1. Нет, некоторые растения занесены в Красную книгу, если их сорвать не будет семян (11 человек).

6.2. Нет, дома в вазе цветы все равно завянут, а на лугу они будут долго цвести (3 человека).

6.3. Нет, будет некрасиво (1 человек).

6.4. Нет, некоторые насекомые питаются пыльцой и если ее не будет, они умрут (6 человек)

Анкета была проведена и в контрольном классе (3"А", 25 человек).

Вопросы

1. Как защитить почву от выветривания и вымывания?

2. Можно ли уничтожать ядовитые грибы? Почему?

3. Можно ли шуметь в лесу? Почему?

4. Почему на лугу нет крупных животных?

5. Можно ли весной жечь траву на лугу? Почему?

6. Можно ли рвать цветы на лугу? Почему?

Ответы

1.1. Посадить деревья (6 человек).

1.2. Поставить забор от ветра (1 человек).

1.3. Заграждать путь ветрам (1 человек).

1.4. Сажать растения поперек оврагов (1 человек).

1.5. Оставлять на полях снег (1 человек).

1.6. Нет ответа (15 человек).

2.1. Нет, это лекарство для животных (14 человек).

2.2. Нет, потому что их создала природа (1 человек).

2.3. Нет, у них рассыпаются споры (1 человек).

2.4. Нет (2 человека).

2.5. Нельзя, будет плохая погода (1 человек).

2.6. Можно (2 человека).

2.7. Да, чтобы кто-нибудь не отравился (3 человека).

3.1. Нет, можно напугать зверей (8 человек).

3.2. Нет (12 человек).

3.3. Нет, может обрушиться ветка (1 человек)

3.4. Нет, может появиться раздражение на деревьях (1 человек).

3.5. Нет ответа (3 человека).

4.1. Им негде спрятаться (16 человек).

4.2. Потому что открытая местность (2 человека).

4.3. Потому что там мало пищи (3 человека).

4.4. Звери боятся охотников, людей, которые часто туда приходят (2 человека).

4.5. Потому что на лугу растут цветы (1 человек).

4.6. Нет ответа (1 человек).

5.1. Нет, могут загореться ближайшие деревья, будет пожар (10 человек).

5.2. Трава может сгореть вся и больше не расти (11 человек).

5.3. Нет, потому что луга в лесу надо охранять (1 человек).

5.4. Нет (1 человек).

5.5. Нет ответа (2 человека).

6.1. Нет, будет некрасиво и нехорошо (2 человека).

6.2. Нет, цветы больше не вырастут (4 человека).

6.3. Нельзя, так как пчелам нечего будет есть (1 человек).

6.4. Нет, цветы растут долго (1 человек).

6.5. Нет, потому что это растения (1 человек)

6.6. Нет (6 человек).

6.7. Можно (1 человек).

6.8. Можно рвать, но не с корнем, тогда другие цветы вырастут (7 человек).

6.9. Можно, вырастут другие (1 человек).

6.10. Нет ответа (1 человек).

Подводя итоги контрольной анкеты в двух классах, был сделан вывод, что проведенная работа принесла положительные результаты.

Только на 4 и 5 вопросы дети двух классов дали приблизительно одинаковое количество правильных ответов. На все остальные вопросы дети экспериментального класса ответили лучше.

Они уже усвоили некоторые экологические правила, предлагали способы решения экологических проблем, более чутко стали относиться к природе родного края, показали стремление к сохранению природы и красоты на Земле.

В экспериментальном классе была проведена природоведческая прогулка. Ее цель: посмотреть как ребята в непроизвольной обстановке будут вести себя в природе. Перед ребятами цель не формулировалась, никто им не говорил: "Покажите, как вы ведете себя в природе". На прогулке дети беседовали с учителем, причем выполняли все правила поведения в природе, с которыми познакомились. Они не рвали цветы, не ломали ветви. Их заинтересовало птичье гнездо, но близко подходить они к нему не стали, а наблюдали издалека. Из этого мы делаем вывод, что работа, проведенная на уроках природоведения, дала первые результаты.

Следовательно, дети стали более экологически грамотными.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования была изучена экологическая проблема, как глобальная проблема человечества; раскрыт вопрос об экологии, как науке; выявлен природоведческий материал, способствующий экологическому воспитанию младших школьников. Рассмотрен вклад отечественных и зарубежных педагогов в развитие проблемы экологического воспитания; проанализировано развитие взглядов на проблему экологического воспитания методистов по естествознанию и природоведению в XX веке и на основании этого раскрыты сущность, цели, методы и формы экологического воспитания учащихся начальных классов. Рассмотрены нормы экологического поведения и особенности их восприятия младшими школьниками на основе передового опыт работы учителей в области экологического воспитания учащихся. Проведен эксперимент по развитию экологического сознания младших школьников.

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы:

1. Экология - наука относительно молодая, и возникла она из потребности человека сохранить природу и самих себя. Аспекты изучения данной науки достаточно обширны и тесно переплетены с проблемами безопасности жизнедеятельности. В ней широко изучается человек, его среда обитания, взаимосвязь с природой, его влияние на среду обитания и природу. Этот повышенный интерес к человеку, как к объекту науки, сложился из-за существующих экологических проблем. В скором времени людям нужно будет предотвращать эти проблемы или ликвидировать их последствия.

2. Общество находится перед лицом всемирных экологических проблем и их решение зависит:

а) от обновления научно-технической, инвестиционной, структурно-производственной сферы;

б) от переориентации духовной жизни людей (привитие им нового отношения к природе, основанного на взаимосвязи природы и человека, привитие норм и правил экологического поведения);

в) от практических умений населения планеты вести безопасный образ жизни.

3. Проблемой экологического воспитания люди стали заниматься еще в XVII веке. Но в наше время данная проблема стала более актуальной в связи с надвигающимся экологическим кризисом. И все человечество не должно оставаться в стороне от решения проблем экологического воспитания подрастающего поколения.

4. Теоретическая основа экологического воспитания основывается на решении задач в их единстве: обучения, воспитания, развития. Критерием сформированности ответственного отношения к окружающей среде является нравственная забота о будущих поколениях. Правильно используя различные методы воспитания, учитель может сформировать экологически грамотную и воспитанную личность.

5. Как известно, воспитание тесно связано с обучением, поэтому воспитание, основанное на раскрытии конкретных экологических связей, поможет ученикам усваивать правила и нормы поведения в природе. Последние, в свою очередь, не будут голословными утверждениями, а будут осознанными и осмысленными убеждениями каждого ученика.

6. Существуют основные правила поведения в природе, которые могут усвоить учащиеся начальных классах. Нельзя навязывать детям эти правила, нужна целенаправленная, продуманная работа для того, чтобы знания перешли в убеждения.

7. Вопросами экологического воспитания и образования младших школьников занимаются многие педагоги современности. Они делают это по-разному. Это происходит оттого, что вопрос экологического воспитания сложен и неоднозначен в толковании.

8. В результате проведенного эксперимента были сделаны выводы: а) проведенная работа способствовала развитию у школьников экологического сознания; б) в ходе данной работы ребята участвовали в решении экологических проблем, на доступном им уровне, это способствует развитию самостоятельности, умению доказать свое мнение; в) младшие школьники получили следующие экологические представления: - как образуется плодородие почв, - почему нельзя рвать цветы на лугу, - для чего в лесу нужны грибы, - почему на лугу нет крупных животных, - почему поле называют природным сообществом, и многие другие; данные представления при дальнейшей работе могут перерасти в убеждения, которыми ученики будут пользоваться; г) поступки учеников, усвоивших нормы и правила экологического поведения, по отношению к природе стали гармоничными с ней, ребята почувствовали себя частью природы; д) ребята внимательно стали относиться к природе родного края, их заинтересовали растения, животные и взаимосвязи природы.

9. Если формирование экологического сознания идет на уроке, то нормы экологического поведения закрепляются в деятельности, организованной во внеклассной и внешкольной работе. Поэтому формирование экологического поведения необходимо разрабатывать постоянно.

Предложения по результатам выполнения дипломной работы:

1. Целесообразно выработать на государственном уровне общую концепцию экологического воспитания российских граждан, направленную на формирование у них высокоразвитого экологического сознания.

2. Ввести в средних образовательных учреждения отдельный предмет «Экология».

3. Законодательно решить проблему стимулирования общественной активности населения к решению вопросов экологии и безопасности жизнедеятельности.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы студентами факультетов безопасности жизнедеятельности и учителями начальной школы в качестве учебно-методического пособия.

Список использованной литературы

1. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж. Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие. - М.: Педагогика, 1989.

2. Ушинский К. Д. Собр. соч. - М., 1948, Т. 4.

3. Ушинский К. Д. Собр. соч. - М., 1949, Т. 6.

4. Ушинский К. Д. Собр. соч. - М., 1988, Т. 11.

5. Биологический энциклопедический словарь./Под ред. Гилярова В. Н. М.: Советская энциклопедия, 1986.

6. Богданова О. С., Петрова В. И. Методика воспитательной работы в начальных классах. - М.: Просвещение, 2000.

7. Бойко Н. Я., Гагина Т. Н., Тивяков С. Д. Природоохранительное просвещение в школе. Охрана природы Кузбасса. - Новосибирск, 1989.

8. Букин А. П. В дружбе с людьми и природой. - М.: Просвещение, 1991.

9. Воспитание и развитие детей в процессе обучения природоведению: Из опыта работы. Пособие для учителя./Составитель Мельчаков Л. Ф. - М.: Просвещение, 2001.

10. Дежкин В. Беседы об экологии. - М.: Молодая гвардия, 1995.

11. Дре Ф. Экология. - М.: Атомиздат, 1986.

12. Захлебный А. Н. На экологической тропе. - М.: Знание, 1996.

13. Захлебный А. Н., Суравегина И. Т. Экологическое образование школьников во внеклассной работе. - М.: Просвещение, 2004.

14. Захлебный А. Н. Школа и проблемы охраны природы. - М.: Педагогика, 2001.

15. Зверев И. Д., Суравегина И. Т. и др. Экологическое образование школьников. - М., 2003.

16. Зверев И. Д. Экология в школьном обучении. - М., 2000. С. 19.

17. Зыков И. В. Календарь природы. - Кемеровское книжное издательство, 2003.

18. Измайлов И. В., Михлин В. Е., Шубкина Л. С. Биологические экскурсии. - М.: Просвещение, 2003.

19. Каленникова Т. Г. Природа и ты: вопросы и задания по экологии. - Минск: Народная асвета, 1999.

20. Клепинина З. А., Мельчаков Л. Ф. Природоведение. Учебник для 2 и 3 классов. - М.: Просвещение, 1997.

21. Кучер Т. В. Экологическое воспитание учащихся. - М.: Просвещение, 2000.

22. Лось В. А. Человек и природа. - М.: Политиздат, 1998.

23. Мамедов Н. М. Проблемы экологии. - М.: Знание, 1999.

24. Маркович Д. Ж. Социальная экология. - М.: Просвещение, 2001.

25. Олдан П. Г. Колокол тревоги. - М.: Политиздат, 2000.

26. Пакулова В. М., Кузнецова В. И. Методика преподавания природоведения. - М.: Просвещение, 2000.

27. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы. Часть 2. - М.: «Просвещение», 2001.

28. Семейное воспитание. Краткий словарь./Под ред. Гребенникова И. В., Ковинько Я. В. - М., 1990.

29. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. - Киев: Радянская школа, 1972.

30. Экологическое образование школьников./Под ред. Зверева И. Д., Суравегиной И. Т. - М.: Педагогика, 2003.

31. Эко-отклик./Под ред. Егорова Л. В. - М.: Молодая гвардия, 1990.

32. Абдуллаев З. Экологическое отношение и экологическое сознание.//Философские науки. - 2001, N 2, С. 186-190.

33. Апраушев А. В. Эколого-педагогический кооператив "Юный натуралист".//Начальная школа. -1999, N 6, С. 73-79.

34. Берунка Е. В последнее время в Алтайском крае с поразительной регулярностью рождаются дети: желтые, голубые, фиолетовые, а теперь еще и лысые.//Семья. - 2002,7-13 сентября, С. 18.

35. Боровская Л. А. Экологическая направленность натуралистической экскурсии в условиях города.//Начальная школа. - 2001, N8, С. 46-48.

36. Букин А. П. Какими вы станете? //Народное образование. - 1989, N11, С. 122-133.

37. Губарь Е. Е. Птицы - наши друзья. Утренник.//Начальная школа. -1984, N4, С. 69-70.

38. Деревянко В. А., Савельева С. С., Бабанский И. Т. Уроки экологического творчества.//Начальная школа. -1989, N12, С. 40-44.

39. Дерим-Оглу Е. Н., Томилина Н. Г. Материалы к проведению экскурсии в смешанный лес.//Начальная школа. - 2000, N5, С. 28-34.

40. Ердаков Л. Н. Экологическая сказка для первоклассников.//Начальная школа. - 2002, N11-12, С. 19-22.

41. Жестова Н. С. Проведение экскурсии в лес.//Начальная школа. - 2001, N7, С. 30-34.

42. Жестова Н. С. Состояние экологического воспитания учащихся.//Начальная школа. -1999, N10-11, С. 78-81.

43. Залыгин С. Экология и культура.//Новый мир. -1992, N9, С. 3.

44. Зверев И. Д. Охрана природы и экологическое воспитание.//Воспитание школьников. -1995, N6, С. 30-35.

45. Кириллова З. А. Экологическое образование и воспитание школьников в процессе изучения природы.//Начальная школа. - 1999, N5, С. 25-27.

46. Кэрнкросс Франсес. По зеленому счету.//Новое время. - 1992, N1, С. 38.

47. Лебедев П. А. Думы павлышского педагога.//Начальная школа. -1998, N9, С. 71-74.

48. Логовеева Г. П. Экологическое воспитание первоклассников на уроках сельскохозяйственного труда.//Начальная школа. - 2000, N9, С. 45-50.

49. Лола В. Л. Учим воспринимать эстетические свойства природы.//Начальная школа. -1998, N1, С. 25-27.

50. Матвеев А. КВН по природоведению.//Начальная школа. - 1991, N6, С. 65.

51. Миронов А. В., Владыкина А. В. Реализуем комплексную программу непрерывной экологической подготовки студентов.//Начальная школа. -1999, N2, С. 74-79.

52. Миронов А. В. Усиление экологической и профессиональной направленности вузовских природоведческих дисциплин в подготовке учителя начальных классов.//Начальная школа. - 1990, N6, С. 77-81.

53. Мудрый И. Н. Подготовка учителей начальных классов к преподаванию природоведения.//Начальная школа. - 2006, N9, С. 62-65.

54. Петрицкий В. А. Экологизация морали и этика.//Философские науки. -2000, N5, С. 103-106.

55. Пирог В. В. На лесной полянке. Сказка о грибах.//Начальная школа. -1999, N5, С. 71-73.

56. Плешаков А. А. Изучение темы "Будем беречь здоровье" в новом курсе природоведения.//Начальная школа. -1991, N12, С. 29-32.

57. Плешаков А. А. Изучение темы "Природа и мы" в новом курсе природоведения.//Начальная школа. -1991, N8, С. 40-45.

58. Плешаков А. А. Изучение темы "Сбережем воздух, воду, полезные ископаемые и почву" в новом курсе природоведения.//Начальная школа. -1991, N9, С. 38-43.

59. Плешаков А. А. Изучение темы "Сохраним удивительный мир растений и животных" в новом курсе природоведения.//Начальная школа. -1991, N11, С. 24-29.

60. Плешаков А. А. Методические основы нового учебника природоведения для 3 класса четырехлетней начальной школы.//Начальная школа. -1991, N7, С. 30-35.

61. Плешаков А. А. Методические основы нового учебника природоведения для 4 класса четырехлетней начальной школы.//Начальная школа. -1993, N3, С. 63-67.

62. Плешаков А. А. Уроки из учебника "Природоведение. 3 класс".//Начальная школа. -1989, N2, С. 31-35.

63. Плешаков А. А. Экологические проблемы и начальная школа.//Начальная школа. -1991, N5, С. 2-8.

64. Попова Н. Н. Идет эксперимент. Первые уроки по экспериментальному учебнику природоведения.//Начальная школа. - 2000, N4, С. 15-21.

65. Попова Н. Н. Изучение природных сообществ в курсе природоведения.//Начальная школа. - 2002, N9-10, С. 36-40.

66. Попович Ю. А. Делимся опытом туристко-краеведческой работы с детьми.//Начальная школа. - 2001, N4, С. 92-93.

67. Постникова Л. А. Роль опорных схем в формировании природоведческих понятий.//Начальная школа. - 2001, N2, С. 44-47.

68. Рычкова Г. Б. Проблема выживания.//Педагогика. - 2002, N7-8. С. 120.

69. Салеева Л. П. Опыт экологического воспитания младших школьников.//Начальная школа. - 2001, N4, С. 24-27.

70. Суравегина И. Т. Методическая система экологического образования.//Советская педагогика. -1998, N9, С. 31-35.

71. Суравегина И. Т., Сенкевич В. М., Кучер Т. В. Экологическое образование в школе.//Советская педагогика. - 2000, N12, С. 47-51.

72. Трусова Т. М. Воспитание любви к природе.//Начальная школа. - 2006, N8, С. 63-64.

73. Урсул А. Д. На пути к информационно-экологическому обществу.//Философские науки. -1991, N5, С. 3-10.

74. Урсул А. Д. Перспективы экоразвития.//Философские науки. - 2001, N11, С. 183-190.

75. Урсул А. Д. Ускорение, интенсификация, экология.//Философские науки. -1998, N4, С. 3-8.

76. Федотова В. Б. Неделя природоведения.//Начальная школа. - 2000, N3, С. 46-47.

77. Хафизова Л. М. Как знакомить детей с правилами поведения в природе.//Начальная школа. -1998, N8, С. 40-46.

78. Хафизова Л. М. Экологическое воспитание у младших школьников.//Начальная школа. -1999, N3, С. 33-34.

79. Холомкина А. И. Осенняя экскурсия в парк.//Начальная школа. - 2004, N9, С. 63-65.

80. Чумаков А. Н. К проблемам глобалистики.//Философские науки. - 2001, N12, С. 170.

Размещено на Allbest.ru