o Пространственно-временная организация среды

Соотношение детей в группе: детей с особенностями развития (2) и нормально развивающихся (22)

Режимные моменты: дети посещают группу каждый день, остаются на целый день.

Физическое окружение: Архитектура

Дошкольное учреждение: Площадь помещения группы - стандартная Прихожая (место одевания, раздевания), достаточно места, удобное расположение кабинок. Спальная комната: удобно расположены кровати, достаточное расстояние между ними для передвижения. Пороги низкие, пандусов - нет. Предметная среда Предметная среда представлена всем необходимым.

Наличие нормативных документов:

Дети посещают группу на общих основаниях. Изменений в нормативных документах нет.

Итак, в ходе наблюдения, экспертных оценок по выделенным показателям эффективной интеграции, мы сделали вывод, что эффективно интегрировался один ребёнок (Антон). Мы объясняем это активной позицией родителей (желание и готовность обучать ребёнка в смешанной группе), а также тем, что ребёнок с раннего возраста посещает группу.

ДОУ № 95

ДОУ № 95 мы рассматривали как потенциальную площадку для создания интегрированной группы. Мы проанализировали пространственно - временные условия, присутствующие в ДОУ (Физическое окружение, наличие педагогического ресурса, режимные моменты, готовность специалистов)

Архитектура

Дошкольное учреждение: Площадь помещения группы - достаточная.

Прихожая (место одевания, раздевания), достаточно места, удобное расположение кабинок. Спальная комната: удобно расположены кровати, достаточное расстояние между ними для передвижения. Порогов нет, пандусов - нет. В ДОУ. Функционирует бассейн, но доступ к нему для ребёнка с трудностями в передвижении затруднён.

Предметная среда Предметная среда представлена всем необходимым

Педагогический ресурс. В ДОУ присутствуют такие специалисты, как логопед (2), психолог, воспитатели, инструктор по ФК, тренер по плаванию.

Нами была составлена анкета для опроса специалистов ДОУ. В результате мы получили:

На вопрос: « Как вы относитесь к идее совместного обучения типично развивающихся и детей с особенностями развития?». Были получены следующие ответы:

- « Я отношусь нормально, для социализации такие дети могут посещать ДОУ, но им необходима специальная помощь, наши воспитатели её не могут оказать, у них и так много проблем, тем более заработанная плата маленькая, кто согласится к себе в группу такого ребёнка взять» (логопед)

- «Я не против, но для работы с такими детьми необходимы профильные специалисты (физиотерапевт, специальный врач), у нас нет специалистов» (психолог)

- «Я не знаю, наверно положительно, но это очень трудно» (воспитатель в группе)

На вопрос: «Как вы относитесь к не типично развивающимся детям, и имели ли опыт работы с такими детьми?» Были получены следующие ответы:

- «нормально отношусь, опыт работы только с детьми, у которых речевые проблемы» (логопед)

- «нормально, опыта работы не было» (психолог)

- «Нормально отношусь, опыта работы с данной категорией детей не было» (воспитатель в группе)

На вопрос: «Знакомились ли вы с материалами по интегрированному воспитанию?», все опрашиваемые ответили отрицательно.

На вопрос: «Готовы ли вы к работе?», все опрашиваемые ответили, что в данный момент скорее нет.

Вопрос: «Готовы ли на ваш взгляд условия вашего учреждения?», вызвал у опрашиваемых затруднения.

Таким образом, для успешного создания новой площадки с интегрированным воспитанием дошкольников в данном ДОУ мы считаем необходимым прежде всего проведение информирующей работы с коллективом ДОУ для принятия ситуации совместного обучения.

Заключение

В результате исследования нами было выявлено следующее:

1. Ранняя, не только медицинская, но и социально - психологическая помощь ребёнку, является важным условием эффективной интеграции, поскольку результатом такой помощи является социально-психологическая готовность ребенка к интеграции.

Если ребёнок не получает социально-психологическую помощь от специалистов, то компенсирующую роль могут играть родители при определённых условиях: открытость семьи, контакты не только с близкими родственниками, но с другими людьми; возможность включения ребёнка в типичные для своего возраста процессы (через общение со сверстниками).

2. Специально организованная работа с персоналом ДОУ, результатом которой становится готовность специалистов принять идеи интеграции и создавать необходимые для нее условия.

Наличие в штате ДОУ специалистов определенного профиля (логопед, дефектолог), не является определяющим в деле эффективной интеграции. Более значимым для эффективной интеграции является позиция педагогов ДОУ, которые поддерживают и разделяют идеи интегративного воспитания, выстраивают осмысленную работу по созданию условий, облегчающих процесс интеграции воспитанников, выявляют свои дефициты и планируют ходы по их устранению (повышение квалификации, изменение режима работы ДОУ и др.). Несомненным плюсом является объединение персонала в проектную команду для наиболее эффективного достижения целей интеграции.

3. Психологическая и психотерапевтическая работа с родителями, имеющими ребёнка с особенностями развития, результатом которой становится преодоление стресса и появление желания обеспечивать всестороннее развитие своего особенного ребенка.

Данная работа очень важна с самого рождения особенного ребёнка в семье. Успешность интеграции во многом определяется тем, как быстро родители преодолеют кризис и выстроят новое видение жизненных перспектив с учетом особенностей состояния своего ребенка. Такую работу не каждый родитель может проделать самостоятельно: ему может требоваться помощь квалифицированных специалистов, а также одним из помощников в этом является родительское сообщество (общественная организация), которая представляет их интересы, помогает преодолеть трудности.

4. Работа с типично развивающимися сверстниками, результатом которой должно стать принятие особенного ребенка таким, какой он есть.

Специально выстроенная подготовка группы к принятию особого ребёнка не всегда требуется. Основное условие успеха заключается в том, какие образцы отношения к нему задают взрослые (важно не акцентировать внимание на функциональных и других ограничениях особенного ребенка и вообще - на различиях). Правильнее со стороны взрослых будет просто помогать организовывать совместную деятельность всех детей и фиксировать внимание на сходствах участников процесса. Если у детей возникают вопросы о причинах «непохожести» особенного ребенка, то задача взрослого спокойно, честно и корректно ответить на них ясным языком, не допускающим двусмысленных толкований. Вопросы такого рода являются совершенно естественными для детей, которые встречаются впервые с каким-либо явлением, поэтому не стоит усматривать в них какой-то подвох.

5. Работа с родителями здоровых детей (по этому условию выводов нет, так как они не были доступны для исследования)

6. Пространственно - временная организация среды

В ходе исследования подтвердилось, что гибкость организации образовательной среды способствует эффективной интеграции. При возможности ребёнка свободно посещать группу не только он чувствует себя более комфортно, но и другие дети.

Таким образом, в результате исследования выдвинутая нами гипотеза, о том, что только соблюдение всего спектра специально созданных условий даёт возможность наиболее эффективной интеграции ребёнка с нарушениями развития и типично развивающихся сверстников, - подтвердилась.

Следующим шагом мы предполагаем, построить модель перехода от начального исходного состояния к интеграции. В этой модели необходимо отразить процессы, которые будут являться содержанием перехода, и описать необходимые процедуры, обеспечивающие успешность такого перехода.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акатов Л. И. Социальная реабилитация детей с ограниченными возможностями здоровья. Психологические основы: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. - С.146-153.

2. Без права на сегрегацию// Семья и школа. - 2000. - №4. С. 22-23.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 томах. Т. 5. - Основы дефектологии. - М., 1983.

4. Волкова Л. С, Граш Н. Е, Волков А. М. Некоторые проблемы интегрированного образования в российской дефектологии на современном этапе// Дефектология. - 2002. - № 3. С 3-8.

5. Грузинова Т. Дети с ограниченными возможностями: мифы, реальность, пути интеграции// Директор школы. - 1999. № 4. С 59-64.

6. Гудонис В. Теоретические предпосылки интеграции лиц с нарушенным зрением// Дефектология. - 1996. - № 2 .С 7-12.

7. Добровольская Г.А., Шабалина Н.Б. Инвалиды и общество Реабилитация детей с ограниченными возможностями в Российской Федерации. Материалы международной конференции. Дубна, 5-7 октября 1992 г. С. 58-61. Добровольская Т. А; Шабалина Н. Б.

8. Дименштейн Р. П., Герасименко О. А. О перспективах интегративных процессов в дезинтегрирующей среде. Сб. научных трудов и проектных материалов Ин - т педагогических Инноваций РАО, - М., 1995.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. - 1992. - С. 4.

10. Дорофеева И.И., Гиндина Е.А., Лосева Л.Л., Теплоухова И.А Из опыта экспериментальной работы по интеграции детей с нарушенным слухом// Дефектология. - 2003. - № 1. С 54-59.

11. Ертанова О.Н. Мы и особенные дети // Внешкольник, 1999, №9, С. 14 -16

12. Ертанова О.Н. Мы и особенные дети // Внешкольник, 1999, №10-11, С. 23 - 27.

13. Зотова А. М. Интеграция ребёнка - инвалида в среду здоровых сверстников как метод социальной адаптации// Дефектология. - 1997. - № 6. С 21-25.

14. Зарецкий В. К. Проблемы дифференцированного обучения и возможности интеграции// Возможности реабилитации детей с умственными и физическими ограничениями средствами образования. М., 1995. С 25-29.

15. Игровая терапия как метод интеграции и реабилитации: Учебное пособие / Ответственный редактор и составитель С.В. Колкова. - М.: Права человека, 2001. - 88с.

16. Интеграционные модели специального образования. - М.: Эврика, 2003. - 144с. (Библиотека культурно- образовательных инициатив).

17. Лорман Н. Праттен А. Новый подход к обучению детей с особыми потребностями в Великобритании// Дефектология. - 1993. - № 4. С 53-59.

18. Мухамедрахимов Р.Ж. Мать и младенец. Психологическое .- М.: Родная речь, 2003. - 288с.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М., 2000, 200 с.

20. Малофеев Н.Н. , Гончарова Е.Л. Позиция ИКП РАО в оценке современного этапа развития государственной системы специального образования в России// Альманах Института Коррекционной Педагогики РАО, 2000г. Выпуск 1.

21. Малофеев Н.Н. Актуальные проблемы интегрированного обучения. Материалы Международной научно-практической
конференции по проблемам интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (с особыми образовательными потребностями) 29-31 января 2001 г. - Москва: Изд-во «Права человека», 2001. - С. 42.

22. Малофеев Н.Н. Актуальные проблемы специального образования // Дефектология. 1994. № 6. С.7-8.

23. Назарова Н.Н. Специальная педагогика / Москва: «Академия», 2001. - С. 353.

24. Нормализация жизни в закрытых учреждениях для людей с интеллектуальными и другими функциональными нарушениями: Теоретические основы и практический опыт / Пер. со шведск. А. Львовского; Сост., ред. и автор предисл. К. Грюневальд. - СПб.: Санкт-Петербургский Институт раннего вмешательства, 2003, 144с.

25. Осиновский М. Н; Степанов Н. А. Интеграция детей - инвалидов и сирот в среде здоровых детей в совместной деятельности// Сб. научных трудов и проектных материалов Ин - т педагогических Инноваций РАО, - М., 1995. С 31-35.

26. Обучение детей с проблемами в развитии в разных странах мира: Хрестоматия / Сост. Л.М. Шипицина. СПб., 1997. 256с.

27. Образование для всех? Региональный мониторинговый доклад № 5, 1998 год, проекта MONEE, Флоренция: Международный центр развития ребёнка ЮНИСЕВ, 145с.

28. Пальмов О. И., Мухамедрахимов Р.Ж., Валькова И. А., Плешкова Н. Л., Иванова В. Ю, Микшина Е.П., Зигле Л.А., Майорова Н.П. Модель дошкольного образовательного учреждения компенсирующего вида «Центр интегрированного воспитания». Сборник материалов по проекту «Создание комплексной модели помощи людям с нарушениями развития в С-Пб » ГАООРДИ. 2003.,С 17-36.

29. Першина Н.А. Современные тенденции сближения общего и специального образования//Материалы III Межрегиональной научно-практической конференции 17 - 18 декабря 2003 года. С 12-19.

30. Работа со средствами массовой информации: Пособие для организаций инвалидов. М., 2003, 120 с.

31. Стангвик Г. Политика интегрированного обучения в Норвегии // Хрестоматия по курсу “Социальная эксклюзия в образовании” / Московская высшая школа социальных и экономических наук; Сост.: Ш. Рамон и В. Шмидт. М., 2003. 175с.

32. Скртик. Т.: Социальная реабилитация детей средствами образования. - Нытва. Нытвейское районное управление образования, 1995, С 56-70.

33. Специальная педагогика: Учебн. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Л.И. Аксенова, Б.А. Архипов, Л.И. Белякова и др. - М.: Издательский центр "Академия". - 2000) 167с.

^34. Спок Б. Ребенок и уход за ним. М., 1971. 456 с.

35. Тросман Т. Ю Адаптационные группы и классы для детей с комплексными нарушениями в интегрированной образовательной среде. сб. научно-практических и методических материалов, Ин-т педагогич. инноваций РАО, М.,1999, С 248-266.

36. Шматко Н.Д. Для кого может быть эффективным интегрированное обучение// Дефектология. - 1999. - №1. С. 41-45.

37. Шевчук Л. Е. Интегрированное обучение учащихся с особенностями развития в общеобразовательном учреждении// Дефектология. - 2000. - № 6. С 28-31.

38. Шевчук Л. Е. Состояние и проблемы теории и практики интегрированного обучения// Вестник ОГУ. - 2004. - №10. С 50-54.

39. Шипицина Л.М. Актуальные проблемы интегрированного обучения. Современные тенденции развития специального образования в России / Москва: «Права человека», 2001. - с. 57-58

40. Шипицина Л. М. Интегрированное обучение детей с проблемами в развитии //Компенсирующее обучение: опыт, проблемы, перспективы. М., 1995. С 59-67.

41. Эльконин. Д. Б. Игра и психическое развитие// в книге «Избранные
психологические труды» М, 1995.

42. www.library.novouralsk.ru Социально - психологические проблемы детей инвалидов различные подходы к пониманию инвалида//Публичные библиотеки. Пути взаимодействия. Выпуск 11

43. Bronfenbrenner U. The ecology of human development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979.

44. Ross M., Sells S., Golden M. Social adjustment and personality development in children. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1972.

Приложение

Карта наблюдения

Поведение ребенка

№	Критерий		Примечание
1	Соматическое здоровье:	· Часто болеет · Редко болеет
2	Эмоциональный фон: стабильность:	· Эмоциональный фон стабилен · Частая смена настроения
3	Коммуникация, понятна ли она другим?	· Да · С трудом · Нет
4	Высказывает ли свои желания?	· Да · Нет
5	Как реагирует на режимные моменты?	· Принятие · Тревожность · Непринятие
6	Характеристика игрового взаимодействия: В обществе сверстников демонстрирует самостоятельную игровую деятельность?	· Да · Нет
7	Где чаще играет?	· В группе · Индивидуально
8	Взаимодействие с другими детьми: инициирует игру?	· Часто · Редко · Никогда
9	Как она окрашена?	· Очень эмоциональна · Эмоциональна · Не эмоциональна
10	Типы социального взаимодействия в игре	· Обмен игрушками · Физический контакт · Беседа
11	Какую роль занимает в группе?	· Активную · Пассивную
12	Перемещение в пространстве. Как перемещается по комнате?	· Использует всё пространство · Использует только хорошо знакомое пространство · Пространство не использует, необходимо дополнительная помощь взрослого в освоении пространства
13	Проводит ли время в центрах активности?	· Часто · Редко · Никогда

Карта наблюдения

Взаимоотношения со взрослыми

№	Критерий		Примечание
1	Кто инициирует контакты?	· Взрослый · Ребёнок · Другие дети
2	Ребёнок может формировать доверительные отношения с другим взрослым, может использовать знакомого взрослого для успокоения, когда расстраивается?	· Да · Нет
3	Взаимодействие с другими взрослыми: просит ли о помощи?	· Да · Нет
4	Требует ли внимания? Похвалы, одобрения?	· Да · Нет
5	Часто ли разговаривает с воспитателем?	· Очень часто · Часто · Редко
6	Может договориться с взрослыми?	· Очень часто · Часто · Редко
7	Выполняет ли действия с помощью взрослого (кормление, одевание, навыки опрятности) или использует некоторые навыки самообслуживания	· Только с помощью взрослого · С помощью взрослого, и частично самостоятельно · Самостоятельно

Карта наблюдения

Отношение сверстников к ребенку

№	Критерий		Примечание
1	Особенность контактов с ребёнком: качество контактов по содержанию	· Конфликтные · Содержательные
2	Отношение к ребёнку	· внимание акцентируется на дефекте · внимание акцентируется на личности
3	Взаимодействие в игровой ситуации, какую роль отводят?	· В игру не впускают, стараются избегать · В игру впускают, отводят роль пассивного наблюдателя · В игру пускают, активно взаимодействуют

ОБЗОР (АНАЛИЗ) ДЕТСКИХ ПЛОЩАДОК

Характеристики среды:

1. Физическое окружение:

· Архитектура (доступ ребёнка с особенностями развития в детский сад)

Дошкольное учреждение:

Площадь помещения группы

Этаж расположения группы: 1-2?

Пороги: есть /нет, если есть высокие, средние, низкие

Пандусы: есть /нет

Близость музыкального зала, зала физической культуры, и т. д.

Оборудована ли специально туалетная комната? Да/Нет

Прихожая (место одевания, раздевания), достаточно ли места, удобное ли расположение кабинок

Спальная комната: удобно ли расположены кровати, достаточно ли расстояние между ними для передвижения

· Предметная среда

Представлена ли предметная среда, доступна ли эта среда?

Зона сюжетно-ролевой игры

Зона строительства (конструкторы)

Зона искусства

Зона манипулятивных действий (настольные игры)

Зона литературы (книги)

Зона открытого пространства

2. Система отношений:

· Поощрение к сотрудничеству между собой детей и педагогов

__________________________________________________________

· Общий эмоциональный фон группе________________________

3. Наличие педагогических ресурсов:

· Психолог, Дефектолог, Логопед и пр.

4. Режимные моменты:

· Гибкая или жёсткая программа обучения?

________________________________________________________

· Может ли подстраиваться под нужды ребёнка?________________

· Время посещения (как давно ходит, сколько по времени)

___________________________________________________________

5. Соотношение детей взрослых в группе________________________________

Детей с особенностями развития и нормально развивающихся_____________

Возможно нахождение других взрослых (мама, волонтёр) ________________

6. Нормативные документы:

· Определенён ли статус интегрированного ребёнка?

______________________________________________

· Определён ли статус интегрированного учреждения?

______________________________________________

· Внесены ли изменения в нормативные документы

______________________________________________

Готовность специалистов:

1. Отношение к идее совместного воспитания и обучения детей нормальным развитием и детей с особенностями развития

_____________________________________________________________

2. Как вы относитесь к детям с особенностями в развитии, работали ли вы на практике с такими детьми?

_____________________________________________________________

3. Знакомились ли вы с материалами по интегрированному воспитанию (дополнительное обучение)

4. Готовы ли вы к работе сами? Да/Нет

Если уже работают:

Комфортно ли вам в этой роли? Да/Нет

5. Готовы ли на ваш взгляд условия вашего учреждения? Да/Нет

Если уже работают:

Соответствует ли среда необходимым требованиям? Да/Нет

Работа с родителями ребёнка посещающего ДОУ:

Получали ли родители помощь и консультации специалистов? Да/Нет

Получали ли информацию по интегрированному воспитанию и обучению? Да/Нет

Состоят ли в общественной организации? Да/Нет

Ели да, то в какой? _____________________

Размещено на Allbest.ru