Современные технологии в развитии познавательной активности школьников

Однако в силу субъективности личностного подросткового восприятия и достаточно сильного желания видеть у себя некоторые положительные качества, не замечая наличия отрицательных, тесты, предлагаемые подросткам, должны сводить к возможному минимуму влияние субъективных установок на результаты проводимого тестирования.

По своему содержанию социальная норма, включаемая в инструкции и в формулировки тестовых заданий, в подростковом возрасте должна быть обобщенной и абстрактной, а по форме -- конкретной и выражаться в доступных сознанию ребенка словах.

3. использование Современных педагогических технологий в развитии познавательной активности школьников

3.1 Уровень сформированности познавательной активности подростков

познавательный педагогический школьник

Экспериментальное исследование проводилось на базе школы №… г. Йошкар-Ола, в ноябре-декабре 2008 года.

Для исследования был выбран 5-А класс этой школы. Общая численность класса -- 23 человека. Для проведения эксперимента нами были выбраны 14 человек. Возраст школьников -- 11-12 лет.

Экспериментальная работа состояла из нескольких этапов:

- начальная диагностика развития познавательной активности учащихся (констатирующий эксперимент) -- начало ноября 2008 г.;

- разработка и проведение занятий с применением современных информационных технологий в 5-А классе -- ноябрь-декабрь 2008 г.;

- завершающая диагностика с целью определения успешности формирования познавательной активности у школьников 5 класса и сравнение результатов с начальной диагностикой (контрольный эксперимент) -- конец декабря 2008 г.

В начале эксперимента, в ноябре 2008 г., мы провели констатирующий эксперимент по исследованию познавательной активности в 5 классе школы №...

Для проведения диагностики развития познавательных процессов у подростков 5 класса мы применили методики, которые рекомендует использовать Р.С. Немов, автор учебного пособия «Психология» [40].

Для начальной диагностики нами были использованы три методики:

1. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний»;

2. Методика «Оценка оперативной зрительной памяти»;

3. Методика «Оценка познавательной потребности».

Целью констатирующего эксперимента было выявление уровня развития познавательной активности школьников, на примере развития общей ориентации детей в мире, а также оценки оперативной и зрительной памяти и оценки переключения и концентрации внимания -- как показателей познавательных процессов у школьников 5 класса.

Методика 1. Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний

Для оценки общей ориентировки в окружающем мире детей 5 класса и для выяснения запаса их бытовых знаний используется специальный перечень вопросов.

Эта методика использовалась нами только на первом этапе эксперимента. Были подготовлены бланки, в которых дети должны были написать свои ответы. Детям объяснили, что этот опросник поможет поближе познакомиться с ними.

В течение времени, отводимого на ответы, ребята могут задавать дополнительные вопросы, а проводящий исследование может давать на них ответы -- облегчающие, но не подсказывающие правильный ответ.

После окончания тестирования бланки были собраны и результаты обработаны.

Инструкция

Ребята! Вам раздали бланки с вопросами, на которые вы должны ответить письменно, напротив каждого вопроса написать свой ответ. Для ответа на все вопросы вам дается 10 минут. Пожалуйста, приступайте.

Вопросы теста

1. Каковы фамилия, имя и отчество твоего дяди и твоей тети? (Достаточно назвать фамилию, имя и отчество хотя бы одного из указанных родственников).

2. Сколько лет твоему дяде и сколько лет твоей тете? (Правильный ответ предполагает называние возраста хотя бы одного из указанных родственников).

3. Каковы фамилия, имя и отчество кого-нибудь из ваших соседей по дому? (Для правильного ответа достаточно назвать хотя бы одного из соседей).

4. Как называются столицы тех государств, которые граничат с твоей республикой? (В правильном ответе на данный вопрос должно быть названо не менее трех столиц разных государств).

5. Как называются города, в которых родились твоя бабушка и твой дедушка?

6. Как позвонить в тот город, где живут твои родственники? (Правильный ответ предусматривает указание того, как позвонить хотя бы в один город).

7. Как называются животные, которые живут в море? (Для правильного ответа достаточно назвать хотя бы двух таких животных).

8. В каких странах мира холоднее всею и теплее всего? (Правильный ответ предусматривает называние хотя бы одной такой страны, которая расположена в зоне экватора, и хотя бы одной страны, которая располагается близко к Северному полюсу).

9. В котором часу по субботам и по воскресеньям по телевидению начинаются твои любимые передачи? (Для правильного ответа необходимо назвать время в часах и минутах хотя бы двух таких передач).

10. Где можно прочесть что-либо интересное? (Имеются в виду книги, газеты и журналы. Правильный ответ предусматривает называние не менее трех разных печатных изданий).

Обработка результатов

Процедура обработки ответов на них, выведения оценки в баллах и оценивания на этой основе уровня психологического развития ребенка следующая.

За правильный ответ на каждый из предложенных вопросов ребенок получает 1 балл.

Максимальное количество баллов, которое может получить один ребенок по данной методике за правильные ответы на все вопросы, составляет 10.

Отсутствие ответа квалифицируется как ошибка и оценивается в 0 баллов.

Полностью психологически готовым к обучению в 5 классе (по данной методике) считается тот ребенок, который правильно ответил на все вопросы, т.е. в итоге получил 10 баллов.

Результаты исследования в экспериментальном классе по 1 методике представлены в таблице 1.

Таблица 1 Результаты исследования по методике «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний» в 5 классе

И.Ф. учащегося	Кол-во правильных ответов	Кол-во баллов	Оценка уровня развития
1. Валера А.	8	8	Средняя
2. Сергей Б.	9	9	Средняя
3. Максим Г.	10	10	Высокая
4. Ольга Д.	10	10	Высокая
5. Разиля И.	9	9	Средняя
6. Руслан И.	10	10	Высокая
7. Айрат К.	8	8	Низкая
8. Надежда Н.	7	7	Низкая
9. Лариса М.	10	10	Высокая
10. Светлана М.	10	10	Высокая
11. Михаил П.	10	10	Высокая
12. Ксения Р.	9	9	Средняя
13. Вячеслав Т.	10	10	Высокая
14. Иван Я.	8	8	Низкая

Обработав результаты анкетирования, мы пришли к выводу, что по результатам опроса уровень ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний можно оценить следующим образом:

1. Высокий -- 7 учеников;

2. Средний -- 4 учеников;

3. Низкий -- 3 учеников.

Таким образом, из 14 учащихся экспериментального класса практически у 7 учеников диагностируется высокий уровень развития, у 3 -- средний уровень, у 3 учеников -- низкий уровень.

Методика 2. Оценка оперативной зрительной памяти

Этот вид памяти характеризуется тем, насколько долго человек может хранить и использовать в процессе решения задачи ту информацию, которая необходима для поиска правильного решения. Время удержания информации в оперативной памяти служит ее основным показателем. В качестве дополнительной характеристики оперативной памяти можно использовать количество ошибок, допускаемых ребенком во время решения задачи (имеются в виду такие ошибки, которые связаны с несохранением в памяти нужной для решения задачи информации).

Описание методики

Оперативную зрительную память ребенка и ее показатели можно определить при помощи следующей методики. Ребенку последовательно, на 15 сек. каждая, предлагаются карточки-задания, представленные в виде шести по-разному заштрихованных треугольников (Приложение 1, рис. 1). После просмотра очередной карточки она убирается и вместо нее предлагается матрица, включающая 24 разных треугольника (Приложение 1, рис. 2), среди которых находятся и те шесть треугольников, которые ребенок только что видел на отдельной карточке. Задание заключается в том, чтобы отыскать и правильно указать в матрице все шесть изображенных на отдельной карточке треугольников.

Подсчет единиц объема кратковременной памяти

Показателем развитости зрительной оперативной памяти является частное от деления времени решения задачи (в мин.) на число ошибок, допущенных в процессе решения, плюс единица.

Ошибками считаются неправильно указанные в матрице треугольники или те из них, которые ребенок не смог по какой-либо причине найти.

Практически для получения этого показателя поступают следующим образом. По всем четырем карточкам определяется количество правильно найденных на матрице треугольников и их общая сумма делится на 4. Это и будет среднее число правильно указанных треугольников. Данное число затем вычитается из 6, и полученный результат рассматривается как среднее количество допущенных ошибок.

Затем определяют среднее время работы ребенка над заданием, которое в свою очередь получается путем деления общего суммарного времени работы ребенка над всеми четырьмя карточками на 4. Момент окончания времени работы ребенка над поиском треугольников в общей матрице определяется экспериментатором при помощи вопроса к ребенку: «Ты уже все сделал, что мог?» Как только ребенок утвердительно ответит на данный вопрос и практически прекратит поиск треугольников в матрице, считается, что он завершил свою работу.

Деление среднего времени работы ребенка над поиском на матрице шести треугольников на количество допущенных ошибок позволяет, наконец, получить искомый показатель.

Для того чтобы ускорить процесс добывания информации о том, правильно или неправильно ребенок отыскал в матрице нужные треугольники, рекомендуется воспользоваться их идентификацией по номерам, которые стоят в левом нижнем углу под каждым из треугольников в матрице на рис. 2. Так, например, первому набору из шести треугольников (номер набора обозначен римской цифрой, расположенной под ним на рис. 1) в матрице соответствуют треугольники со следующими номерами: 1, 3, 8, 12, 14, 16; второму набору -- 2, 7,15, 18,19, 21; третьему набору -- 4, 6,10,11,17, 24; четвертому набору -- 5, 9,13, 20, 22, 23.

Оценка результатов

- Очень высокий уровень -- 10 баллов -- получает ребенок, имеющий объем кратковременной памяти, равный 8 и более единицам;

- Высокий -- 8 баллов -- оценивается объем кратковременной памяти ребенка, имеющего объем кратковременной памяти, равный 6-7 единицам;

- Средний -- 4 балла -- получает ребенок, если он равен 4-5 единицам;

- Низкий -- 2 балла -- ставится ребенку в случае, когда объем его кратковременной памяти равняется 2-3 единицам;

- Очень низкий 0 баллов оценивается память ребенка с объемом кратковременной памяти, равным 0-1 единице.

Результаты исследования в экспериментальном классе по 2 методике представлены в таблице 2.

Таблица 2 Результаты исследования по методике «Оценка оперативной зрительной памяти» в 5 классе

И.Ф. учащегося	Среднее кол-во ошибок	Среднее время выполнения	Показатель развитости памяти	Кол-во баллов	Оценка уровня развития оперативной зрительной памяти
1.Валера А.	0,50	2,25	5,50	4	Средний
2.Сергей Б.	0,25	2,03	9,10	10	Оч. выс.
3.Максим Г.	0,00	1,54	10,00	10	Оч. выс.
4.Ольга Д.	0,75	4,63	7,17	8	Высокий
5.Разиля И.	1,25	3,83	4,06	4	Средний
6.Руслан И.	1,25	4,50	4,60	4	Средний
7.Айрат К.	1,50	4,75	4,17	4	Средний
8.Надежда Н.	0,25	1,95	8,80	10	Оч. выс.
9.Лариса М.	1,25	3,50	3,80	2	Низкий
10.Светлана М.	0,50	4,00	9,00	10	Оч. выс.
11.Михаил П.	0,75	3,75	6,00	8	Высокий
12.Ксения Р.	1,00	4,50	5,50	4	Средний
13.Вячеслав Т.	0,75	4,50	7,00	8	Высокий
14.Иван Я.	2,25	3,75	2,67	2	Низкий

Таким образом, по результатам тестирования мы получили следующие результаты развития оперативной зрительной памяти:

1. Очень высокий уровень -- 4 ученика;

2. Высокий -- 3 ученика;

3. Средний -- 5 учеников;

4. Низкий -- 2 ученика;

5. Очень низкий -- не получил никто.

Следовательно, из 14 учащихся 5 класса 7 учеников имеют очень высокий и высокий уровень развития оперативной зрительной памяти, а 7 -- средний и низкий уровень развития.

Методика 3. Оценка познавательной потребности

Для выполнения этой методики необходимо ответить на вопросы предложенной анкеты, выбирая ответы из предложенный вариантов.

Вопросы теста

1. Как часто Вы подолгу занимаетесь какой-нибудь умственной работой? (часто (5 баллов) иногда (3 балла) редко (1 балл))

2. Что Вы предпочитаете делать, когда задан вопрос на сообразительность? (помучиться, но самому найти ответ (5); когда как (3); получить готовый ответ от других (1)).

3. Много ли Вы читаете дополнительной литературы? (постоянно, много (5); неровно: иногда много, иногда ничего не читаю (3); мало или совсем не читаю (1)).

4. Насколько эмоционально Вы относитесь к интересному для Вас делу, связанному с умственным трудом? (очень эмоционально (5); когда как (3); эмоции неярко выражены (1))

5. Часто ли Вы задаете вопросы преподавателю? (часто (5) иногда (3) очень редко (1))

Обработка результатов

После получения анкет нужно подсчитать сумму баллов в каждой анкете и разделить ее на 5 -- это и будет показатель интенсивности познавательных потребностей.

Интенсивность можно считать:

- высокой, если показатель больше 3,5;

- средней -- если результат от 2,5 до 3,5;

- низкой -- если результат меньше 2,5.

Результаты исследования в экспериментальном классе по 3 методике представлены в таблице 3.

Таблица 3 Результаты исследования по методике «Оценка познавательной потребности» в 5 классе

И.Ф. учащегося	Показатель познавательной потребности	Оценка уровня развития познавательной потребности
1.Валера А.	2,6	Средний
2.Сергей Б.	1,5	Низкий
3.Максим Г.	3,6	Высокий
4.Ольга Д.	2,8	Средний
5.Разиля И.	1,5	Низкий
6.Руслан И.	2,6	Средний
7.Айрат К.	2,8	Средний
8.Надежда Н.	1,8	Низкий
9.Лариса М.	2,7	Средний
10.Светлана М.	3,8	Высокий
11.Михаил П.	2,1	Низкий
12.Ксения Р.	3,7	Высокий
13.Вячеслав Т.	2,7	Средний
14.Иван Я.	1,9	Низкий

Обработав результаты анкетирования, мы пришли к выводу, что по результатам опроса уровень развития познавательной потребности детей можно оценить следующим образом:

1. Высокий -- 3 ученика;

2. Средний -- 6 учеников;

3. Низкий -- 5 учеников.

Таким образом, из 14 учащихся экспериментального класса высокий и средний уровень развития познавательной потребности диагностируется у 9 учеников, у 5 учеников -- низкий уровень.

Общая оценка результатов анкетирования в экспериментальном классе по всем 3 методикам представлена в таблице 4.

Таблица 4 Результаты констатирующего эксперимента в 5 классе

И.Ф. учащегося	Методика 1	Методика 2	Методика 3	Общий уровень развития активности
1.Валера А.	Средний	Средний	Средний	Средний
2.Сергей Б.	Средний	Высокий	Низкий	Средний
3.Максим Г.	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
4.Ольга Д.	Высокий	Высокий	Средний	Высокий
5.Разиля И.	Средний	Средний	Низкий	Средний
6.Руслан И.	Высокий	Средний	Средний	Средний
7.Айрат К.	Низкий	Средний	Средний	Средний
8.Надежда Н.	Низкий	Высокий	Низкий	Средний
9.Лариса М.	Высокий	Низкий	Средний	Средний
10.Светлана М.	Высокий	Высокий	Высокий	Высокий
11.Михаил П.	Высокий	Высокий	Низкий	Высокий
12.Ксения Р.	Средний	Средний	Высокий	Средний
13.Вячеслав Т.	Высокий	Высокий	Средний	Высокий
14.Иван Я.	Низкий	Низкий	Низкий	Низкий

Обобщив результаты, мы пришли к выводу, что по результатам тестирования по всем трем методикам уровни развития познавательной активности в классе распределились следующим образом:

1. Высокий -- 5 учеников;

2. Средний -- 8 учеников;

3. Низкий -- 1 ученик.

Наглядно результаты исследований контрольного эксперимента приведены на рисунке (диаграмма 1).

Диаграмма 1 Результаты констатирующего исследования уровня развития нравственных качеств учащихся

Таким образом, как видно из диаграммы, результаты, полученные нами при диагностике познавательной активности, свидетельствуют в основном о среднем уровне ее развития. Высокий уровень познавательной активности диагностируется только у трети испытуемых, что явно недостаточно.

3.2 Формирование познавательной активности с использованием современных педагогических технологий

Мы полагаем, что в определенной степени это связано с недостаточным использованием преподавателями современных технологий обучения, недостаточной ориентацией их на стимулирование самостоятельной, творческой деятельности школьников.

В связи с этим, мы провели изучение работы учителей, которые ведут преподавание в этом классе по основным учебным дисциплинам (8 человек), по использованию современных технологий образования. Мы составили небольшую анкету с целью определить, насколько полно используются учителями возможности современных педагогических технологий. В числе вопросов, включенных в анкету, были следующие:

1. Используются ли школе средства современных технологий (компьютерные классы, Интернет, интерактивные доски, специальные обучающие программы и др.)?

2. Устраивает ли Вас имеющееся учебно-методическое обеспечение преподаваемого предмета?

3. Используете ли Вы технологии личностно-ориентированного образования (на проблемной, диалоговой, интегративной, деятельностной, личностно-смысловой основе)?

4. Подготовлены ли Вы к использованию современных технологий в процессе обучения школьников?

5. Какие затруднения испытываете Вы в процессе деятельности?

Анализ результатов анкетирования показал следующее. Значительная часть преподавателей (75%) считает, что в данной школе используются достижения педагогической науки и учебно-воспитательный процесс осуществляется с использованием новых технологий обучения. Вместе с тем, большая часть преподавателей отмечает, что их не удовлетворяет имеющееся научно-методическое обеспечение преподаваемого предмета, а потому при организации образовательного процесса они опираются на новые методические разработки.

И хотя преподаватели признают факт использования новых технологий обучения, 75% из них испытывают затруднения в использовании личностно-ориентированных технологий, 25% -- в выборе методов обучения, 25% -- в индивидуальной работе со школьниками, 37,5% -- в организации самостоятельной работы учеников.

Что касается использования современных информационных технологий, то в этой области считают себя подготовленными только 37,5% преподавателей, столько же признают себя неподготовленными.

На втором этапе, с целью проверить, как применение информационных технологий может повлиять на активизацию познавательной активности школьников, мы решили привлечь 5 класс к более тесному изучению компьютера.

Для начала мы исследовали, какие технические возможности по использованию современных технологий имеются в данной школе. В настоящее время в школе имеется 24 компьютера, 1 компьютерный класс на 20 мест, 2 компьютера в управлении школы. Все компьютеры, имеющиеся в учебных кабинетах, объединены в единую локальную сеть. Компьютерная сеть имеет бесплатный выход в Интернет, что дает очень большие возможности по поиску необходимого материала. Также имеется мультимедийный проектор, ноутбук, 2 интерактивные доски.

Практика показывает, что наличие современной компьютерной техники в школе -- это полдела. Необходимо образовательно-кадровое и программное обеспечение по предметам. Поэтому в школе ведется повышение компетенции учителей за счет курсовой подготовки, обучению работе с компьютером, другими программно-техническими средствами, участия в конкурсах профессионального мастерства, педагогических форумах и пр.

В настоящее время владеют компьютером на уровне пользователя только 54% педагогов школы. Но все же это позволяет использовать средства информационных технологий в учебном и внеклассном процессе, а также разрабатывать методики использования учебного и информационного материала при проведении уроков и внеклассных мероприятий на основе компьютерной поддержки.

Медиатека школы насчитывает всего около 60 обучающих программ по разным предметам, которые используются педагогами на различных этапах урока: при изучении нового материала, контроле знаний, обобщении материала. Однако такая работа проводится нерегулярно, бессистемно, от случая к случаю, в основном из-за отсутствия необходимых медиа-средств.

В учебно-воспитательном процессе школы начали применяться компьютерные презентации. Учащиеся старших классов и педагоги создают и демонстрируют учебные и справочные слайд-фильмы, рассказывающие о жизни класса и школы.

Однако в школе пока не было опыта по созданию презентаций на учебные темы, к тому же при участии пятиклассников. Поэтому в качестве примера использования информационных технологий для активизации познавательной активности учеников 5 класса мы выбрали работу по созданию компьютерных презентаций на учебные темы с помощью пакета PowerPoint.

Такая технология, как создание презентаций была выбрана нами по нескольким причинам.

Во-первых, в школе имеются технические средства (компьютерный класс и соответствующее программное обеспечение).

Во-вторых, учитель информатики владеет приемами создания компьютерных презентаций в среде PowerPoint, и может обучить школьников основным принципам работы.

В-третьих, такая работа вызвала неподдельный интерес у самих учеников, которые охотно подключились к этой технологии, и тратили свое дополнительное время на освоение программы, подбор материала, создание собственно презентаций.

Далее, такая работа позволяет реализовать принцип наглядности -- важнейший принцип преподавания. Компьютерная демонстрация наглядного материала позволяет подать его последовательно по мере рассказа ученика, не нарушая его логики.

Еще одна причина -- возможность интеграции компьютерной технологии и общеобразовательных предметов, ведь темы для презентаций выбирались из учебных курсов по таким предметам, как окружающий мир, история, физкультура.

Использование компьютерных презентаций позволяет экономить время на объяснение нового материала, на закрепление изученного, повышает эффективность воздействия учебного материала на обучающихся. Визуальная насыщенность учебного материала делает его ярким, убедительным и способствует повышению интереса к изучаемым предметам.

Медиаобразование является одним из факторов развития познавательных интересов и активизации познавательной активности школьников. Экранные искусства сегодня привлекают все больший интерес школьников, являются одним из основных источников информации. Современные коммуникационные технологии постоянно обновляются, значительно расширяются их возможности, что, в свою очередь, вызывает интерес и побуждает к активной деятельности молодое поколение, способствуя личностному росту, развитию творческого мышления, воображения, фантазии, расширению кругозора и т.д. [33, с. 129]

В учебных заведениях, в которых преобладают речевые занятия и наблюдается недостаточность наглядной зрительной информации, снижается эффективность получения знаний учащимися. Использование мультимедийных средств, и в том числе презентаций, позволяет повысить эффективность учебного процесса и качества обучения детей.

Использование мультимедийного проектора и создание презентаций помогут преподавателю привнести эффект дополнительной наглядности в занятия, что способствует усвоению учащимися материала быстрее и в большем объеме.

По данным ученых более 60% информации поступает к нам через зрение и слух. Зрение и слух самые мощные и эффективные каналы передачи и приема информации. Чем разнообразнее будет представление информации, тем эффективнее будет процесс ее усвоения [28, с. 112].

Преимущество компьютерной презентации состоит в облегчении труда преподавателя, упорядочивании и сохранности наглядного материала, необходимого для конкретного занятия [35].

Презентации дают возможность подать в привлекательном виде информацию. Главная дидактическая функция презентации обусловлена тем, что реализуемая в ней последовательность представления визуальных компонентов определяет порядок восприятия учебного материала. Презентация обеспечивает методически выверенное распределение внимания. Привносимая презентационной формой дополнительная регламентация действий обучаемого дисциплинирует его, существенно уменьшает эффект «разбегания глаз», снижает возможные отвлечения от работы с компьютерным учебником. После завершения одного кадра производится переход к следующему [33, с. 139].

Таким образом, использование презентационных кадров можно сравнить с просмотром интерактивного фильма. Компьютерная презентация помогает упорядочить весь материал, выстроить его, следуя логике изложения и хранить его в одном файле. Сохранение наглядных материалов и возможность их корректирования тоже является важным моментом для преподавателя.

При создании медиа-презентаций необходимо учитывать различные аспекты их применения в школьной образовательной среде. Достоинства и недостатки использования мультимедиа-технологий приведены в Приложении 2.

Безусловно, современный компьютер и интерактивное программно-методическое обеспечение требуют изменения формы общения преподавателя и обучающегося, превращая обучение в деловое сотрудничество, а это усиливает мотивацию обучения, приводит к необходимости поиска новых моделей занятий, проведения итогового контроля (доклады, отчеты, публичные защиты групповых проектных работ), повышает индивидуальность и интенсивность обучения.

В сотрудничестве с преподавателем информатики нами был разработан перспективный план работы по созданию презентаций (приведен в табл. 5).

Таблица 5 План работы по созданию компьютерных презентаций в экспериментальном классе

Этап	Содержание работы
1.	Выбор темы презентации
2.	Разработка примерного плана и содержания презентации
3.	Поиск и отбор материала
4.	Обработка материала на компьютере
5.	Создание слайда-заставки
6.	Создание информативных слайдов по теме
7.	Защита проекта

Далее для разработки презентации ученики классы были разделены на творческие команды, по своему желанию. В каждой команде было по 2-3 человека. Всего команд образовалось 6. Каждая из них выбрала свою тему для освещения в презентации и в дальнейшем работала только над ней.

Мультимедиа-презентация -- это программа, которая может содержать текстовые материалы, фотографии, рисунки, слайд-шоу, звуковое оформление, дикторское сопровождение, видеофрагменты и анимацию, трехмерную графику. Основные преимущества презентаций -- наглядность, компактность и интерактивность преподнесения материала [33, с. 139].

Технически она представляет собой слайды, выполненные в программной среде PowerPoint.

Темы для презентаций были выбраны с учетом интересов детей и в то же время они включались в учебный курс по таким предметам, как история, окружающий мир, физкультура (спорт).

Ниже приведен перечень тем, по которым создавались презентации:

1 команда -- «Белки»

2 команда -- «Экстремальные виды молодежного спорта»

3 команда -- «Природа Марий Эл»

4 команда -- «Подводный мир»

5 команда -- «Древняя Греция»

6 команда -- «Боги Древнего Египта»

К разработке презентаций предъявлялись определенные требования. Так, количество слайдов должно было составлять не менее 5 штук. Презентация должна была содержать заглавный слайд, и слайд с информацией об авторах. Кроме того, каждый слайд должен был содержать одно или несколько изображений и произвольное количество пояснительного текста.

Источниками иллюстративного материала для создания презентаций служили:

? CD-диски мультимедийных энциклопедий или CD-дисков-сборников электронных наглядных пособий;

? материалы из Интернет-источников;

? материалы, созданные собственными руками -- фотографии, отсканированные рисунки с различных печатных изданий и т.п.

Каждая презентация представляет собой подбор слайдов с информацией по конкретной теме. Они не охватывают весь материал темы, но помогают раскрыть тот или иной вопрос теории. Конечно, за два месяца невозможно создать полноценную качественную презентацию, к тому же учитывая уровень компьютерной подготовки учащихся, который у всех был разным. Но все же в качестве начального знакомства с компьютерными технологиями вполне подходил для наших исследовательских задач.

Подробное описание технологии создания мультимедиа-приложений приведено в Приложении 3.

После окончания создания презентаций был проведен урок с мультимедиа-выступлениями, на котором каждая команда представляла свой проект и защищала его, то есть обосновывала свой выбор темы, рассказывала о том, откуда был взят тот или иной материал, кто помогал в работе, какие были трудности, какие успехи. При этом использовался компьютер на рабочем месте учителя, подключенный к проектору.

На уроке присутствовали преподаватели соответствующих дисциплин. Каждая команда, защитившая свой проект, получила дополнительную оценку по профильному предмету.

Таким образом, развивая умения учащихся работать с компьютерными программами в самой различной форме, умение искать и представлять информацию, гибко перестраивать заданный материал, систематизировать его по разным признакам (при этом существенные и несущественные признаки могут меняться местами), самостоятельно структурировать этот материал с учетом поставленной задачи ведет к активизации познавательной активности ученика, повышает мотивацию успеха в учении и самоорганизации познания.

В процессе работы над созданием презентации ученики осознают необходимость получения практических умений пользования компьютером, то есть реализуется воспитательный характер обучения, формируется системно-информационный подход к окружающему миру, то есть ученики получают общие навыки работы с информацией.

3.3 Динамика сформированности познавательной активности школьников

В конце исследования, после проведения защиты проектов нами были проведены повторные тестовые испытания, для того, чтобы диагностировать те изменения, которые произошли у пятиклассников в уровне развития познавательной активности. На этот раз мы использовали две методики:

1. Методика «Оценка оперативной зрительной памяти»;

2. Методика «Оценка переключения и концентрации внимания».

1. Методика «Оценка оперативной зрительной памяти»

Результаты контрольного тестирования по данной методике представлены в таблице 6.

Таблица 6 Результаты контрольного исследования по методике «Оценка оперативной зрительной памяти» в 5 классе

И.Ф. учащегося	Среднее кол-во ошибок	Среднее время выполнения	Показатель развитости памяти	Кол-во баллов	Оценка уровня развития оперативной зрительной памяти
1.Валера А.	0,25	2,00	9,00	10	Оч. выс.
2.Сергей Б.	0,00	2,75	9,80	10	Оч. выс.
3.Максим Г.	0,25	2,13	9,50	10	Оч. выс.
4.Ольга Д.	0,50	4,28	9,55	10	Оч. выс.
5.Разиля И.	1,50	4,75	4,17	4	Средний
6.Руслан И.	1,25	5,30	5,24	4	Средний
7.Айрат К.	1,25	5,75	5,60	4	Средний
8.Надежда Н.	0,50	4,30	9,60	10	Оч. выс.
9.Лариса М.	1,00	4,75	5,75	4	Средний
10.Светлана М.	0,75	3,75	6,00	8	Высокий
11.Михаил П.	0,50	3,25	7,50	8	Высокий
12.Ксения Р.	1,00	4,73	5,73	4	Средний
13.Вячеслав Т.	1,00	4,78	5,78	4	Средний
14.Иван Я.	1,75	4,75	3,71	2	Низкий

Таким образом, по результатам тестирования мы получили следующие результаты развития оперативной зрительной памяти:

1. Очень высокий уровень -- 5 учеников;

2. Высокий -- 2 ученика;

3. Средний -- 6 учеников;

4. Низкий -- 1 ученик;

5. Очень низкий -- не получил никто.

Следовательно, из 14 учащихся 7 учеников имеют очень высокий и высокий уровень развития оперативной зрительной памяти, а 7 -- средний и низкий уровень развития.

Результаты исследования в экспериментальном классе по 2 методике представлены в таблице 7.

Таблица 7 Результаты контрольного исследования по методике «Оценка познавательной потребности» в 5 классе

И.Ф. учащегося	Показатель познавательной потребности	Оценка уровня развития познавательной потребности
1.Валера А.	1,9	Низкий
2.Сергей Б.	2,3	Низкий
3.Максим Г.	3,7	Высокий
4.Ольга Д.	2,3	Низкий
5.Разиля И.	3,2	Средний
6.Руслан И.	3,9	Высокий
7.Айрат К.	3,1	Средний
8.Надежда Н.	1,5	Низкий
9.Лариса М.	2,2	Низкий
10.Светлана М.	3,8	Высокий
11.Михаил П.	2,3	Средний
12.Ксения Р.	2,7	Средний
13.Вячеслав Т.	1,7	Низкий
14.Иван Я.	2,6	Средний

Обработав результаты анкетирования, мы пришли к выводу, что по результатам опроса уровень развития познавательной потребности детей можно оценить следующим образом:

1. Высокий -- 3 ученика;

2. Средний -- 5 учеников;

3. Низкий -- 6 учеников.

Таким образом, из 14 учащихся экспериментального класса высокий и средний уровень развития познавательной потребности диагностируется у 8 учеников, у 6 учеников -- низкий уровень.

Общая оценка результатов анкетирования в экспериментальном классе по всем методикам представлена в таблице 8.

Таблица 8 Результаты констатирующего эксперимента в 5 классе

И.Ф. учащегося	Методика 1	Методика 2	Общий уровень развития активности
1.Валера А.	Высокий	Низкий	Средний
2.Сергей Б.	Высокий	Низкий	Средний
3.Максим Г.	Высокий	Высокий	Высокий
4.Ольга Д.	Высокий	Низкий	Средний
5.Разиля И.	Средний	Средний	Средний
6.Руслан И.	Средний	Высокий	Высокий
7.Айрат К.	Средний	Средний	Средний
8.Надежда Н.	Высокий	Низкий	Средний
9.Лариса М.	Средний	Низкий	Средний
10.Светлана М.	Высокий	Высокий	Высокий
11.Михаил П.	Высокий	Средний	Высокий
12.Ксения Р.	Средний	Средний	Средний
13.Вячеслав Т.	Средний	Низкий	Средний
14.Иван Я.	Низкий	Средний	Средний

Обобщив результаты, мы пришли к выводу, что по результатам тестирования по всем трем методикам уровни развития познавательной активности в классе распределились следующим образом:

1. Высокий -- 4 учеников;

2. Средний -- 10 учеников;

3. Низкий -- нет.

Наглядно результаты исследований контрольного эксперимента в сравнении с предыдущим этапом приведены на рисунке (диаграмма 2).

Диаграмма 2 Результаты контрольного исследования уровня развития познавательной активности учащихся в сравнении с констатирующим этапом

Таким образом, сравнив результаты контрольного эксперимента с начальным уровнем, можно сделать вывод, что в результате занятий с использованием информационных компьютерных технологий в целом уровень познавательной активности немного улучшился, и хотя количество учеников с высоким уровнем снизилось, зато подтянулись отстающие -- практически не осталось учеников с низким уровнем познавательной активности. Хотя, конечно, трудно ожидать каких-то значительных результатов за такое короткое время.

заключение

Данная работа посвящена изучению влияния современных педагогических технологий на уровень познавательной активности подростков.

В педагогике нет единого мнения о трактовке понятия познавательной активности ученика. В последнее время в педагогике сложилось три подхода к пониманию сущности познавательной активности, которые базируются на различных философских и психологических подходах: одни исследователи рассматривают ее как деятельность, вторые -- как качество, личностное образование, а третьи считают, что познавательную активность следует рассматривать и как цель деятельности, и как средство ее достижения, и как результат. Именно третье понимание сущности познавательной активности учащихся является наиболее популярным.

Познавательная активность как сложное личностное образование складывается под влиянием самых разнообразных факторов: как субъективных (любознательность, усидчивость, воля, мотивация, прилежание и т.д.), так и объективных (окружающие условия, личность учителя, приемы и методы преподавания).

Большое значение имеет формирование познавательных интересов современных учеников. Как известно, познавательные интересы играют роль ценного мотива деятельности в становлении личности. Постепенно, в ходе развития, познавательные интересы становятся ее устойчивой чертой. Познавательный интерес связан не только с приобретением знаний, но и охватывает всю сферу деятельности человека, тесно связан с его жизненными установками

Тип познавательной активности -- это динамический показатель. Различают познавательную активность двух типов:

- направленную на усвоение, приобретение, применение уже имеющегося в опыте индивида пли человечества в целом (интеллектуальная деятельность, активность);

- создание совершенно нового, для чего в личном и общественном опыте еще не существует готовых образцов (творческая активность).

Задача учителя -- помочь ученику перейти от нулевого типа к ситуативной и, возможно, к исполнительской творческой активности.

Выделяются следующие критерии познавательной активности обучаемых:

1. Наличие познавательного интереса;

2. Сформированность приемов познавательной деятельности;

3. Определенный уровень самостоятельности в изучении наук;

4. Достижение достаточно высокого уровня познавательного общения между обучаемыми и преподавателями;

5. Высокое качество знаний и их соответствие требованиям программ.

Подростковый возраст отличается повышенной интеллектуальной активностью, которая стимулируется не только естественной возрастной любознательностью подростка, но и желанием развить, продемонстрировать окружающим свои способности, получить высокую оценку с их стороны. Детей данного возраста отличает повышенная познавательная и творческая активность. Потребность во всём, что для этого необходимо подросток удовлетворяет сам, путем самообразования и самообслуживания, нередко с помощью своих друзей, которые увлечены таким же, как и он, делом.

Эффективное развитие творческой познавательной активности у обучаемых обеспечивается их совместной с преподавателем деятельностью в ходе учебного процесса по следующим направлениям: целеустремленное развитие мотивов активного познания у обучаемых, творческое сотрудничество преподавателей и обучаемых на занятиях, широкое внедрение в процесс проведения занятий диалога и дискуссии, индивидуализация работы по развитию познавательной активности. И здесь большую роль играют современные образовательные технологии, в частности, информационные.

В настоящее время в педагогический лексикон прочно вошло понятие педагогической технологии. Однако в его понимании и употреблении существуют большие разночтения, само понятие «педагогическая технология» характеризуется вариативностью использования -- от максимально широкого толкования («педагогическая технология есть проект определенной педагогической системы») до минимально узкого употребления («педагогическая технология есть элемент педагогической техники»).

Несмотря на многообразие подходов, большинство исследователей в качестве основных характеристик педагогической технологии называют: системность и целостность; концептуальность; научность, точность; интегративность; управляемость; диагностичность; эффективность; воспроизводимость; качество обучения и гарантированность результатов.

Современный этап развития российского образования характеризуется широким внедрением в учебный процесс таких современных образовательных технологий, которые используют компьютерную технику. Они позволяют выйти на новый уровень обучения, открывают ранее недоступные возможности, как для учителя, так и для учащегося. Информационные технологии находят свое применение в различных предметных областях на всех возрастных уровнях, помогая лучшему усвоению как отдельных тем, так и изучаемых дисциплин в целом.

Используя компьютерную технику, учитель интенсифицирует процесс обучения, делая его более наглядным и динамичным. Эффективное использование компьютера на уроке, умелое сочетание своего педагогического мастерства и возможностей компьютерной техники позволяет учителю повышать качество знаний учащихся.

Таким образом, использование информационных технологий на уроке способствует повышению качества знаний, расширяет горизонты школьной математики. Кроме того, компьютер потенциально готовит учащихся к жизни в современных условиях, к анализу большого потока информации и принятию решений.

Экспериментальное исследование проводилось на базе школы №… г. Йошкар-Ола, в ноябре-декабре 2008 года.

Для исследования был выбран 5-А класс этой школы. Общая численность класса -- 23 человека. Для проведения эксперимента нами были выбраны 14 человек. Возраст школьников -- 11-12 лет.

Экспериментальная работа состояла из нескольких этапов:

- начальная диагностика развития познавательной активности учащихся (констатирующий эксперимент) -- начало ноября 2008 г.;

- разработка и проведение занятий с применением современных информационных технологий в 5-А классе -- ноябрь-декабрь 2008 г.;

- завершающая диагностика с целью определения успешности формирования познавательной активности у школьников 5 класса и сравнение результатов с начальной диагностикой (контрольный эксперимент) -- конец декабря 2008 г.

Для проведения диагностики развития познавательных процессов у подростков 5 класса мы применили методики, рекомендованные в учебном пособии Р.С.Немова:

1. Методика «Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний»;

2. Методика «Оценка оперативной зрительной памяти»;

3. Методика «Оценка познавательной потребности».

Обобщив результаты констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что по результатам тестирования уровни развитии познавательной активности в классе распределились следующим образом: высокий -- 36%; средний -- 57%; низкий -- 7%.

Для активизации познавательной активности учеников 5 класса в процессе использования информационных технологий мы выбрали работу по созданию компьютерных презентаций на учебные темы с помощью пакета PowerPoint.

Затем, обобщив результаты контрольного эксперимента, нами был сделан вывод, что по результатам тестирования уровень развития познавательной активности в классе распределились следующим образом: высокий -- 29%; средний -- 71%; низкий -- нет.

Сравнив результаты контрольного эксперимента с начальным этапом, мы получили следующие результаты:

1. Количество учеников с высоким уровнем развития познавательной активности снизилось на 7%;

2. Количество учеников со средним уровнем развития познавательной активности увеличилось на 14%;

3. Количество учеников с низким уровнем развития познавательной активности снизилось на 7%.

Таким образом, мы пришли к выводу, что в результате занятий с использованием информационных компьютерных технологий в целом уровень познавательной активности немного улучшился, и хотя количество учеников с высоким уровнем снизилось, зато подтянулись отстающие -- практически не осталось учеников с низким уровнем познавательной активности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон об информации, информатизации и защите информации №24-ФЗ от 20.02.03 г. с изменениями и дополнениями //Консультант-Плюс.

Афонин А.Ю., Бабешко В.Н. Образовательные Интернет-ресурсы /Под ред. А.Н. Тихонова. -- М.: ГНИЙ ИТТ «Информика», 2004. -- 450 с.

Бабанский Ю.К. Проблемное обучение как средство повышение эффективности учения школьников. -- Изд. 2-е, испр. и доп. -- Ростов-на-Дону, 2000. -- 505 с.

Берлинер Е.М. Работа с Microsoft Windows XP. -- СПб.: Питер, 2004. -- 609 с.

Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -- М.: Педагогика, 1989. -- 534 с.

Большой толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А. Кузнецов. -- СПб.: Норинт, 2001. -- 1536 с.

Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Мет. пос. -- М.: Высшая школа, 2001. -- 276 с.

Водзинский Д.И. Воспитание интереса к знаниям у подростков. -- М.: Просвещение, 1963.

Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия /Под ред. М.В. Гамезо. -- М., Просвещение, 1984. -- 590 с.

Выготский Л.С. Психология подростка. -- М.: Просвещение, 1991. -- 612 с.

Горвиц Ю.М. Интерактивная доска Smart Board: до и во время уроков //Информатика и образование. -- 2006. -- № 2. -- с. 123-127.

Горенков Е.М. Технологические особенности совместной деятельности учителя и учащихся в дидактической системе //Наша школа. -- 2003. -- №4. -- С. 45-49.

Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. -- М.: Сентябрь, 1996. -- 112 с.

Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. -- М.: Народное образование, 2000. -- 240 с.

Давыдов В. Проблемы развивающегося обучения. -- М.: Просвещение, 1989. -- 326 с.

Дворецкая А.В. Основные типы компьютерных технологий //Школьные технологии. -- 2004. -- № 3. -- С. 201-211.

Дубровина И.В. Способности и характер. Темперамент: Уч. пос. -- М.: Владос, 2001. -- 255 с.

Замятина Е.Б. Введение в информатику. -- Пермь: Пермский гос. ун-т, 2004. -- 252 с.

Зязюн И.А. Педагогические технологии в современном обществе //Школьные технологии. -- 2005. -- №9. -- С. 4-7.

Захарова И.Г. Информационные технологии в образовании: уч. пос. для студ. пед. учеб. заведений. -- М.: Издательский центр «Академия», 2003. -- 192 с.

Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций: учебное пособие для студентов пед.ин- тов. -- М.: Просвещение, 1984. -- 598 с.

Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. -- М.: Знание, 1989. -- 80 с. -- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология»; №6).

Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических системах. -- М.: Арена, 2004. -- 340 с.

Коджаспирова Г.М., Петров К.В. Технические средства обучения и методика их использования: Учеб. пос. -- М.: Издательский центр «Академия», 2001. -- 256 с.

Коротаева Е.В. Уровни познавательной активности //Народное образование. -- 1995. -- №10. -- С. 16-23.

Коротаева Е. Типы учебной активности: педагогическая тактика и стратегия //Директор школы. -- 2000. -- №9. -- С. 45-48.

Коротков Э.М. Управление качеством образования: Уч. пос. для вузов. -- М.: Академический проект: Мир, 2006. -- 320 с.

Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. -- Изд. 4-е, испр. и доп. -- М.: Просвещение, 2003. -- 504 с.

Кудрявцев Т.В. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -- М.: Знание, 2001. -- 85 с.

Лебедев Г.М., Кукушин В.С. Теория и методика воспитания познавательной активности. -- Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005. -- 167 с.

Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. -- Воронеж, 1998. -- 226 с.

Лыскова В.Ю. Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся на уроках информатики в условиях учебно-информационной среды. -- Тамбов: Изд-во «Стиль», 1997. -- 380 с.

Мануйлов В.Г. Мультимедийные компоненты презентаций Power Point //Информатика и образование. -- 2005. -- № 5. -- С. 128-141.

Маркова А.К. Познавательная активность в обучении //Вопросы психологии. -- 1993. -- №4. -- С. 168-179.

Мартишина Н.В. Информационный компонент творческого потенциала //Педагогика. -- 2006. -- №3. -- С. 48-57.

Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Педагогическая наука -- реформе школы. -- СПб.: Питер, 2004. -- 512 с.

Моисеева М.В. Современное состояние и перспективы развития мультимедиа в образовании //Школьные технологии. -- 2006. -- № 4. -- С. 128-134.

Монахов В.М., Богданова И.А. Применение принципов развивающего обучения //Школа и производство. -- 2005. -- №7. -- С.56_62.

Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. -- 4-е изд. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -- Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. -- 640 с.

Никифорова М.А. Преподавание математики и новые компьютерные технологии //Математика в школе. -- 2005. -- №6. -- С. 76-79.

Новиков С.П. Применение новых информационных технологий в образовательном процессе //Педагогика. -- 2003. -- №9. -- С.25-28.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -- 4-е изд., доп. -- М.: Азбуковник, 2003. -- 944 с.

Педагогика: Уч. пос. для студ. пед. вузов /Под ред. П.И. Пидкасистого. -- М.: Педагогическое общество России, 1998. -- 640 с.

Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов /Под ред. С.П. Баранова, В.А. Сластенина. -- 2-е изд., доп. -- М.: Просвещение, 2003. -- 336 с.

Пейперт С. Поворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи: Пер.с англ. /Под ред. Беляевой А.В., Леонаса В.В. -- М.: Педагогика, 1989. -- 453 с.

Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. -- М.: Издательский центр «Академия», 2005. -- 224 с.

Развитие учащихся в процессе обучения /Под ред. Л.В. Занкова. -- М.: Просвещение, 2003. -- 469 с.

Реано А.А. Психология подростка. -- М.: Изд. центр «Академия», 2003. -- 456 с.

Роберт И.В. Распределенное изучение информационных и коммуникационных технологий в общеобразовательных предметах //Информатика и образование. -- 2001. -- №5. -- С. 45-54.

Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании. -- М.: Школа-Пресс, 1994. -- 312 с.

Розов Н.Х. Некоторые проблемы методики использования информационных технологий и компьютерных продуктов в учебном процессе средней школы //Информатика. -- 2005. -- №6. -- С. 26-29.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. -- М.: Наука, 1989.

Рупакова Л.О. Power Point на уроках математики в 5 классе //Информатика и образование. -- 2007. -- № 3. -- С.128-137.

Савченко Н.А. Использование информационных технологий в учебно-воспитательном процессе //Тезисы докладов методического семинара по обмену опытом использования Интернет, в рамках Международной научно-практической конференции «Информационные технологии в образовании и науке Поволжье-2007» (18-21 июня 2007 г.).

Сайков Б.П. Технические средства обучения и методика их использования. -- М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2005. -- 459 с.

Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Уч. пос. -- М.: Народное образование, 1998. -- 256 с.

Семлинев С.В. Мультимедийный учебник по истории //Школьные технологии. -- 2003. -- № 6. -- С. 187-191.

Сергеева Б.В. Психолого-дидактические основы формирования познавательной активности школьников //Вопросы психологии. -- 2002. -- №4. -- С.37-45.

Скаткин М.Н. Активные методы обучения. -- М: Просвещение, 1991. -- 430 с.

Сорокоумова Е.А. Развитие познавательной активности школьников в учебной деятельности. -- Н.Новгород, 1998. -- 178 с.

Столяренко Л.Д., Юркевич В.С. Педагогическая психология. -- Ростов: Изд-во Рост. гос. ун-та, 2008. -- 560 с.

Тимакова Н.И. Использование мультимедиатехнологий на уроках русского языка и литературы //Информатика и образование. -- 2007. -- №4. -- С. 32-37.

Угринович Н.Д., Новенко Д.В. Информатика и информационные технологии: примерное поурочное планирование с применением интерактивных средств обучения. -- М.: Школа-Пресс, 1999. -- 234 с.

Усенков Д.Ю. Школьная доска обретает «разум» //Информатика и образование. -- 2005. -- № 12. -- С. 96-101.

Челышева И.В. Развитие познавательных интересов школьников в условиях компьютеризации современного образования //Наука и школа. -- 2004. -- №1. -- С.56-68.

Шадрин В.Д. Познавательные процессы и способности в обучении. -- М.: Просвещение, 1990. -- 390 с.

Шамова Т.И. Активизация учения школьников. -- М.: Педагогика, 1982. -- 412 с.

Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -- М.: Просвещение, 1982. -- 460 с.

Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психологического развития в детском возрасте //Психология личности. -- М.: Психология, 1982. -- 512 с.

Приложение 1

Иллюстративный тестовый материал для методики оценки оперативной зрительной памяти

Рис. 1. Карточки с треугольниками, предъявляемые ребёнку в методике оценки оперативной зрительной памяти



Рис. 2. Матрица для поиска (узнавания) экспонированных карточек с треугольниками в методике оценки оперативной зрительной памяти

Приложение 2

Основные преимущества и недостатки применения мультимедиа в образовании

Основные преимущества

Обучающие мультимедийные программы способствуют укрупненному структурированию содержательной компоненты учебного материала, самостоятельному выбору и прохождению обучаемым полного или сокращенного вариантов обучения.