Выводы по второй главе

С помощью первого социометрического исследования мы получили необходимый нам материал для анализа научной стороны данного вопроса (межличностные отношения младших школьников) в связи с данными Q-сортировки. На основании полученных данных мы можем констатировать тот факт, что в данном классе мы имеем 6 учеников с первым статусом (27%), 3 человека со вторым (9%), 6 человек с третьим (27%) и 7 человек с четвертым статусом (36%) социометрических выборов.

Методика Q - сортировки представляет особый интерес к ее использованию в применении к данной теме исследования. Её использование в изучении межличностных отношений дает нам право судить не только о таких характеристиках как зависимость, общительность и направленность на борьбу, но и выделить в структуре личности каждого испытуемого наличие внутриличностного конфликта, который обостряет наши данные. Эти положения необходимо сравнить с социометрическим статусом личности испытуемого. Таким образом, мы получили вторую часть необходимого нам материала для окончательного анализа и сопоставления результатов данных двух методик.

Проведя данный эксперимент, мы получаем две группы, отличающимися друг от друга противоположными признаками. Первая группа имеет высокий социальный статус и имеет преобладание по показателям общительности по сравнению с показателями замкнутости.

Вторая группа характеризуется низким социометрическим статусом в школьном коллективе и большим количеством внутренних конфликтов.

После проведенной исследовательской работы по методике изучения самооценки (Т. Дембо - С. Рубинштейн) можно сделать следующие выводы:

· в экспериментальной группе "А" большинство детей имеют неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям "отверженные" и "пренебрегаемые";

· в экспериментальной группе "Б" большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям "лидеры" и "предпочитаемые".

Следовательно в экспериментальной группе "Б" большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками; в данных экспериментальных группах существует несколько взаимосвязей, которые можно определить как "взаимная симпатия" между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления "неразделенной любви"; - мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием общаться, иметь общее дело; самооценка детей данных экспериментальных групп находится в пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки; математическая обработка данных показала, что дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети, имеющие высокий статус. После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации: Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.

Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Грамотное, квалифицированное использование современного арсенала психодиагностических средств очевидным образом ускоряет достижение и улучшает качественную составляющую результата работы практического психолога. При этом требование грамотности и квалифицированности использования подразумевает не только теоретическое знание, но и наличие навыков практического применения этих средств в процессе индивидуальной и групповой психологической, социально-адаптационной и социально-педагогической работы.

Данные о содержании межличностных отношений, по нашему мнению, могли быть получены при изучении системы групповых ценностей учащихся и сопоставлении их с мотивами межличностных предпочтений. Поэтому первые две методики предусматривали построение учащимися иерархии ценностей по отношению к умениям в учебной деятельности и качествам их личности. В перечень умений включались те, которые адекватны процессу присвоения основного продукта учебной деятельности -- теоретических знаний, а также умения, отражающие формальную сторону учения. В перечень качеств личности включались, в основном, качества, характеризующие ее с точки зрения «активности-пассивности».

Высокий уровень благополучия межличностных отношений возможен при условии благоприятного психологического климата в коллективе, который во многом зависит от стиля педагогического руководства и стиля педагогического общения.

Таким образом, в результате исследования, на примере межличностного общения школьников, подтвердилась выдвинутая нами гипотеза. С одной стороны, уровень благополучия межличностных отношений возрастает на основе благоприятного психологического климат, с другой, - высокий уровень благополучия межличностных отношений создает благоприятный психологический климат в коллективе.

Результаты исследований по этим методикам таковы - класс разделился на две группы детей. Первая группа имеет высокий социальный статус и имеет преобладание по показателям общительности по сравнению с показателями замкнутости. Для данной группы не естественно наличие конфликтов и принятие борьбы. Представители данной группы чаще применяют тактику избегания борьбы.

Вторая группа характеризуется низким социометрическим статусом в школьном коллективе и большим количеством внутренних конфликтов на фоне избегания борьбы, а не ее принятия.

Подводя итоги написания данной работы мы можем констатировать тот факт, что социометрический статус личности не зависит от таких показателей как зависимость, общительность и принятие/избегание борьбы, т.к. в обоих группах результаты по этим показателям были идентичны. Четко можно отметить, что в двух выделенных нами группах были различия только по наличию внутреннего конфликта, при котором человек находится во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций.

В заключение хотелось бы привести слова Д. Б. Эльконина: «С определенного момента ребенок - это всегда два человека - он и взрослый. Может быть, это внутреннее взаимодействие раскроет нам процесс развития как самодвижения...» [28]. По-видимому, этот момент наступает очень рано, и это «внутреннее взаимодействие» уже не прекращается на протяжении всей жизни человека.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 1998.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М . 1996.

3. Блонский П.П. Психология младшего школьника. М., 1997 // Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо, М.В. Матюхиной, Т.С. Михальчик. М., 1984.

4. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1995.

5. Гамезо М.В.. Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.-метод, пособие к курсу «Психология человека». М., 1998.

6. Давыдов В. В. Психическое развитие в младшем школьном возрасте // Возрастная и педагогическая психология. М., 1979.

7. Изард К.Э. Психология эмоций / Пер. с англ. СПб., 1999.

8. Коломинский Я.Л., Березовик Н.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М., 1977.

9. Кон И.С. Дружба. М.. 1987.

10. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

11. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000.

12. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000.

13. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

14. Матюхина М.В., Михальчик Т.С., Парина К.П. Психология младшего школьника. М., 1976.

15. МенчинскаяМ.А. Приёмы самоуправления позновательной

16. деятельностью и развитие личности. Теоретические проблеммы управления познавательной деятельностью человека, -М; 1978г.

17. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.

18. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М., 1997.

19. Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва: Воронеж. 1995.

20. Мясищев В.Н. Проблема потребностей в системе психологии: Ученые записки. Л., 1957.

21. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979.

22. Обухова Л.В. Концепция Жана Пиаже: за и против. М., 1981.

23. Общение и оптимизация совместной деятельности(под редакцией Андреева М., Якоуше К. и др.), МГУ; 1987г.

24. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации, сборник научных трудов, - М; 1987г.

25. Психическое развитие младших школьников / Под ред. В. В. Давыдова. М., 1990.

26. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998.

27. Сироткин Л.Ю., Хузиахметов А.И. Младший школьник, его развитие и воспитание. Казань, 1998.

28. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

29. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

30. Фурманов И.А. Детская агрессивность. Минск, 1996.

31. ЦукерманГ.А.,ЕлизароваН.В.О детской самостоятельности, вопросы психологии. -М; 1990г, №6.

32. Эриксон Э. Детство и общество / Предисл. Д. Элкинда. СПб., 1996.

33. Эльконин Д.Б. Заметки о развитии предметных действий в раннем возрасте // Вестн. МГУ. Серия 14. Психология. 1978.

ПРИЛОЖЕНИИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1.

Социометрическая таблица учета выбранных данных

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 2.

Результаты диагностики Q-сортировки

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ШКАЛА ЭМОЦИЙ К. ИЗАРДА (модификация С.И. Калинина)

Размещено на Allbest.ru