Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза

Управленческая деятельность с использованием технологии мотивационного программно-целевого управления осуществляется на четырех взаимосвязанных этапах: аналитическом (на основе критериев эффективности анализируется функционирование воспитательной системы; происходит сбор информации об управляемом объекте - воспитательной системе и анализируются данные, на основе чего прогнозируется ситуация развития системы и самого процесса развития гражданственности студентов); планирования (подготовка (корректировка) концепции воспитательной системы и программы гражданского воспитания на длительный период, прогнозирование развития воспитательной системы); организационном (создание программы развития мотивационных комплексов субъектов управления; обеспечение комплексного текущего планирования воспитательной работы, контроля за реализацией планов; мониторинг интересов, ценностных ориентаций студентов, включенности студентов в жизнедеятельность вуза, социума; организация воспитательной среды), контрольном (оценка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов), регуляционном (рефлексия управленческой системы).

С помощью методов мотивационного управления решается задача интериоризации субъектами управления управленческих решений, цели, задач и собственных обязанностей в управлении воспитательной системой развития гражданственности студентов. Сущностной особенностью методов, включенных в авторскую модель, является наличие проблемной ситуации, прямо или косвенно влияющей на мотивацию целесообразной деятельности субъектов управления. Основные методы мотивационного управления: создание ситуаций критической самооценки, делегированной инициативы, установки, организационно-деятельностной ситуации.

Рис. 3. - Цель и задачи управления воспитательной системой развития гражданственности студентов

технического вуза

Модель предусматривает эффективность управления воспитательной системой определять через суммарную оценку эффективности мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой и эффективности самой воспитательной системы развития гражданственности студентов. Мера достижения целей МПЦУ как критерий в нашем исследовании означает некое состояние управления воспитательной системой, которое в теории МПЦУ принято именовать «норма-образец» - модельное представление идеала управленческой деятельности и мотивационных комплексов субъектов управления, обеспечивающих интериоризацию последними управленческих решений и своих обязанностей управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Состояние управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, соответствующее критерию - мера достижения целей воспитательной системы, означает максимальную поддержку через функцию управления воспитательной системой процессов развития гражданственности студентов. Необходимую градацию в оценке эффективности управления воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза обеспечивает выделение четырех уровней эффективности: недопустимого, критического, допустимого и оптимального.

Разработанная технология управления воспитательной системой развития гражданственности студентов получила экспериментальную проверку на базе СибАДИ в период 2001-2008 гг. Целью опытно-экспериментальной работы была проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенного на основе сконструированной модели.

На констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2001-2003 гг.) на базе факультета автомобильного транспорта (АТ) СибАДИ был проведен пилотный эксперимент, цель которого состояла в изучении исходных условий преобразования воспитательной системы развития гражданственности студентов; апробации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза, построенной на основе технологии МПЦУ, выявлении возможных конфликтов и противоречий с образовательной системой вуза. Итогом пилотного эксперимента стала разработка: рабочей модели воспитательной системы развития гражданственности; методических подходов и методик развития гражданственности студентов, обеспечивающих динамику развития данного качества личности на протяжении всего периода обучения студентов; программ психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки субъектов управления к использованию основных форм и методов гражданского воспитания; нормативных документов для организации управления воспитательной системой.

Кроме того, были осуществлены два замера (в 2001 и 2003 гг.) уровня развития гражданственности студентов, обучавшихся на четырех факультетах СибАДИ и закончивших вуз в 2003 г. Эти студенты составили контрольные группы: КГ-1 - 230 студентов факультета АТ и факультета транспортных и технологических машин (ТТМ); КГ-2 - 212 студентов факультета промышленного и гражданского строительства (ПГС) и факультета автомобильных дорог и мостов (АДМ). При обучении студентов КГ реализовывалась традиционная воспитательная система на основе общепринятых подходов к управлению воспитанием студентов.

Экспериментальная проверка эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов проводилась на базе СибАДИ (студенты 1 курса набора 2003 г., обучавшиеся на факультете АТ и ТТМ, в количестве 246 человек были объединены в экспериментальную группу ЭГ-1; экспериментальную группу ЭГ-2 составили 269 студентов 1 курса набора 2003 г., обучавшихся на факультете ПГС и АДМ).

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: экспериментальная проверка основных компонентов концептуальной модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза в процессе функционирования; определение степени эффективности используемых в управлении воспитательной системой педагогических механизмов и технологий; выявление организационно-педагогических условий успешной реализации модели управления воспитательной системой; анализ эффективности использования технологии МПЦУ в управлении воспитательной системой; экспериментальная проверка эффективности программного обеспечения управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза.

На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы (2003-2008 гг.) выявлялся начальный уровень развития гражданственности студентов ЭГ.

С учетом сложности диагностической ситуации был подобран пакет валидных методик. Измерение значимости ценностных ориентаций студентов проводилось с помощью психолого-педагогических (методики А.А. Реана, В. Смекала, М. Кучер и др.) и социологических методов (анкетирование, метод независимой экспертизы, фокус-группы, индивидуальное интервью). Готовность к практическим социально-значимым действиям изучалась методом обобщения сведений о карьере выпускников, их жизненных предпочтениях, добровольном участии в работе различных общественных объединений.

Апробация на практике сложных критериев (эффективность МПЦУ по параметрам программы (Эип), по конечным результатам (Экр), по параметрам факторной модели (Эфм)), предусматривала оснащение модели управления квалиметрическими правилами и механизмами их оценки, в основе которых находится экспертный метод.

В соответствии с моделью управления в СибАДИ осуществлялись три направления управленческой деятельности: стратегическое, оперативное и традиционное. Пошагово реализовывалась разработанная программа мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, рассчитанная на полный цикл их обучения.

Шаг 1. Формирование стимульных баз, через которые можно осуществлять мотивационное программно-целевое управление. В целях организации внешней и внутренней воспитательной среды совместно с Департаментом по молодежной политике, физической культуре и спорту г. Омска были реализованы проекты, основанные на социальной технологии «добровольчества» - экологические, направленные на пропаганду здорового образа жизни, и направленные на развитие технического творчества студентов в рамках «Технопарка СибАДИ». Индивидуальный и дифференцированный подход, использовавшийся преподавателями во время занятий, позволял выявлять и фиксировать уровень сформированности гражданских качеств, умений и навыков студентов, их способность к самовоспитанию. С целью накопления «банка» индивидуальных результатов проводилось постоянное наблюдение за студентами, тестирование. В ценностной сфере в качестве приоритетной была избрана ориентация гражданского самосознания студентов на общечеловеческие, национальные, корпоративные (инженерные) ценности, ценности государственности. За основу нами были взяты идеи сильной российской государственности, развиваемые В.В. Путиным и поддержанные президентом Д.А. Медведевым, и традиционные ценности российского общества.

Осуществлялась работа по созданию педагогически целесообразной воспитательной среды в совокупности предметно-пространственного (психологический фон, на котором разворачивается саморазвитие гражданственности человека в процессе социально значимой деятельности и взаимодействия с другими субъектами воспитательной системы); событийного (совокупность событий, попадающих в поле восприятия студента в процессе развития гражданственности); информационного (информация, которой студенты овладевают во время учебно-познавательной, воспитательной деятельности); социокультурного (включение студента в национальную культуру, использование нравственно-культурных ориентиров в развитии гражданственности личности) и ценностно-формирующего (традиции, устои, нормы и правила поведения в вузе, культивируемые социально значимые образы и т.д.) компонентов.

Шаг 2. Подготовка органов управления. Была выстроена вузовская вертикаль управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Изучалась психолого-педагогическая и содержательно - операциональная готовность к управленческой деятельности субъектов управления, занимающих в вертикали «ключевые», постоянно активные позиции, осуществлялась их целенаправленная подготовка на вузовских семинарах и курсах повышения квалификации. Были проведены мероприятия по усилению мотивации к активному участию студенческого актива в управлении воспитательной системой, повышению осознания студенческими активистами значимости в воспитании института гражданственности. Был сделан акцент на подготовку преподавателей к использованию современных форм и методов гражданского воспитания. Осуществлялся выпуск научно-методической литературы. В практику гражданского воспитания входили научные конференции, семинары, круглые столы, выставки, литературно-художественные вечера, встречи с художественными коллективами, вечера отдыха, экскурсии на предприятия города и в научные школы г. Омска, празднование знаменательных дат и встречи с интересными людьми. Были созданы такие современные функциональные структуры, как центр социально-психологического сопровождения, юридический консультационный пункт, студенческие советы факультетов.

В ходе эксперимента были определены организационно-педагогические условия успешной реализации модели управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: демократизация отношений участников воспитательного процесса, гуманизация воспитательной среды; выявление уровня управленческой компетентности субъектов управления, их способности действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; организация информационного окружения; создание материальных условий, позволяющих осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

Совершенствование материальной базы воспитательной системы развития гражданственности студентов включало в себя создание достойных условий быта студентов в общежитиях, оформление благоустройство территории, учебных и служебных помещений вуза наглядно-художественными средствами, создание музея истории вуза, уголков выпускников и т.д.

Шаг 3. Разработка и реализация в социально значимой деятельности студентов (участие в деятельности волонтерских, строительных студенческих отрядов, при изучении предметов гуманитарного цикла) и создание стимулирующих ситуаций, направленных на развитие мотивационных комплексов, активизирующих процессы саморазвития гражданственности, позволяющие интериоризировать собственные обязанности в проявлении гражданственности.

Шаг 4. Мониторинг развития гражданственности студентов по мере реализации программы мотивационного программно-целевого управления, а также мониторинг эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Последний замер был проведен на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы.

Эффективность воспитательной системы оценивалась на основе данных динамики развития гражданственности студентов группы в контрольных точках (таблицы 1 и 2). Оценка показателей осуществлялась с помощью пакета диагностических методов, включавшего изучение личных дел и продуктов деятельности студентов, рейтинги и портфолио, обобщение независимых характеристик, наблюдения и беседы.

Таблица 1. - Результаты измерения уровневых характеристик

студентов экспериментальных групп в контрольных точках

Уровни	Замеры
	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
	ЭГ-1	ЭГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2
Оптимальный	14	8	21	19	37	29	52	41	79	77	113	92
Достаточный	28	21	45	32	51	54	86	104	104	106	83	104
Допустимый	148	167	133	162	130	151	89	95	57	71	47	66
Ниже допустимого	56	73	47	56	28	35	19	29	6	15	3	7

Таблица 2. - Результаты измерения уровневых характеристик

студентов контрольных групп в контрольных точках

Уровни	Замеры
	2001 г.	2003 г.
	КГ-1	КГ-2	КГ-1	КГ-2
Оптимальный	21	19	43	37
Достаточный	69	51	91	65
Допустимый	43	46	83	91
Ниже допустимого	97	96	13	19

В качестве универсального показателя, с помощью которого можно получить представления о динамике изменений эффективности воспитательной системы развития гражданственности, нами принята доля студентов группы, обладающих оптимальным или достаточным уровнем развития гражданственности в общем численном составе. Динамика изменения значений данного показателя у студентов ЭГ в течение всего периода обучения представлена на рис. 4. Заметим, что замеры 2001 и 2003 гг. показали увеличение доли студентов КГ, обладающих оптимальным или достаточным уровнем развития гражданственности, к концу обучения с 39,1% до 57,8% в КГ-1 и с 33,0% до 48,1% - в КГ-2, что ниже значений аналогичных показателей, полученных при диагностике студентов ЭГ. То есть, замеры уровня развития гражданственности выпускников КГ показали, что лишь около половины из них обладали необходимым уровнем развития этого важного качества личности.

Рис. 4. - Динамика изменения доли студентов экспериментальных

групп, обладающих оптимальным и достаточным уровнями развития

гражданственности

Еще одним объективным показателем, демонстрирующим различия в эффективности воспитательных систем, управляемых на основе мотивационного программно-целевого и традиционного подходов к управлению, является доля в численном составе групп студентов, не обладающих допустимым уровнем гражданственности. Исследование показало, что в ЭГ к окончанию опытно-экспериментальной работы число таких студентов составило менее 5% (рис. 5), в то время, как в КГ в ходе контрольных замеров было выявлено снижение их числа до 10,9% (КГ-1) и до 9,0% (КГ-2).

Рис. 5. - Динамика изменения доли студентов экспериментальных

групп, не обладающих допустимым уровнем развития

гражданственности

Дополнительную оценку развития уровня гражданственности студентов обеспечивали сведения об уровнях развития отдельных качеств личности, включенных нами в структуру гражданственности (таблица 3). Итоговая оценка определялась бинарно: сформировано данное качество у студента или нет.

Интерпретация результатов исследования уровня гражданственности студентов позволила выявить специфику формирования гражданственности студентов по курсам.. Реализация воспитательной системы способствовала развитию у студентов I-II курсов гражданской позиции, гражданских чувств; становление системы отношений к себе как к личности, гражданину, к гражданскому обществу, к гражданским правам и обязанностям осуществлялось в русле развития и реализации личностной (коммуникативной) стороны деятельности. Освоение блока общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (гражданское образование) способствовало развитию гражданского мышления, гражданского мировоззрения, гражданского самосознания студентов: развивались познавательные функции личности, позволяющие получать знания и формировать представления об особенностях жизнедеятельности в условиях гражданского общества. На III курсе с усложнением содержания и способов учебно-профессиональной деятельности, активным включением студентов в различные виды социально значимой деятельности актуализировались их мировоззренческие и ценностные ориентации, профессиональные интересы, перспективы самореализации в обществе, гражданская культура; совершенствовались умения самостоятельного осмысления реалий общественной жизни. Максимальное развитие гражданственности на IV-V курсах выражалось в переходе гражданских качеств на уровень устойчивого психического образования, необходимого для успешной адаптации и личностного роста будущего специалиста.

Выявленные изменения в развитии гражданских качеств и гражданственности студентов в целом к концу эксперимента свидетельствуют о большей эффективности воспитательной системы, построенной на основе разработанной нами модели. Сходство в тенденциях изменения уровня развития гражданственности студентов ЭГ-1 и ЭГ-2 позволяет утверждать, что повышение эффективности воспитательной системы явилось следствием реорганизации управления на основе мотивационного программно-целевого подхода.

Таблица 3. - Результаты исследования сформированности гражданских

качеств студентов экспериментальных и контрольных групп

Гражданские качества	ЭГ-1	ЭГ-2	КГ-1	КГ-2
	2006	2008	2006	2008	2001	2003	2001	2003
Любовь к Отечеству	27,7	65,5	35,1	68,8	31,7	49,8	24,4	43,2
Любовь к своему народу	23,2	71	30,2	65,4	25,1	53,3	22,5	39,6
Уважение к национальной культуре	24,1	74,4	28,6	59,8	27,2	50,3	27,7	45,5
Знание истории Отечества	19,9	62,3	25,6	64,3	28,5	46,8	29,9	59,8
Осознание современных национ. государственных ценностей России	22	57,9	29,7	71,3	21,5	47,4	19,9	57,6
Готовность защищать страну	24,5	60,5	33,3	75,3	28,7	47,7	24,3	42.6
Знание и соблюдение российских законов	23,5	68,6	29,3	67,8	32,3	39,7	22,1	43,4

Для проверки достоверности результатов при обработке результатов оценки уровней развития гражданственности студентов ЭГ и КГ использовался ч2-критерий. С точки зрения математической статистики достоверный результат может дать сравнение изменений в развитии гражданственности между ЭГ-1 и КГ-1, а затем между ЭГ-2 и КГ-2, т.к. в 2003 г. в начале опытно-экспериментальной работы выделенные пары групп характеризовались приблизительно одинаково с точки зрения уровневой характеристики (таблицы 1 и 2). Использование данного метода математической статистики предусматривало выделение нулевой гипотезы Hо и альтернативной гипотезы Н₁. Нулевая гипотеза заключалась в предположении о том, что существенных различий в представленных выборках нет и изменения, произошедшие в результате реорганизации воспитательной системы, несущественны. Альтернативная гипотеза поддерживала предположение о том, что при реорганизации управления воспитательной системой развития гражданственности уровневая характеристика развития гражданственности студентов ЭГ значительно отличается от такой же характеристики студентов КГ. В таблице 4 отражено распределение студентов ЭГ и КГ в соответствии с выявленным уровнем развития гражданственности студентов на конец 3 курса обучения (2001 г. для КГ и 2006 г. для ЭГ) и конец 5 курса обучения (2003 г. для КГ и 2008 г. для ЭГ).

Эмпирическое значение статистического критерия для обработки данных ч2 (критерий однородности) вычисляется по формуле:

где N - число экспертов, M - число оцениваемых показателей, n₁ - значение показателя по первому респонденту, m₁ - значение показателя по последнему респонденту.

Таблица 4. - Распределение студентов экспериментальных и

контрольных групп в соответствии с уровнем развития

гражданственности

Уровни	2006 г.	2001 г.	2008 г.	2003 г.
	ЭГ-1	ЭГ-2	КГ-1	КГ-2	ЭГ-1	ЭГ-2	КГ-1	КГ-2
Оптимальный	52	41	21	19	113	92	43	37
Достаточный	86	104	69	51	83	104	91	65
Допустимый	89	95	14	18	47	66	83	91
Ниже допустимого	19	29	32	38	3	7	12	19

Для используемых выборок эмпирические значения критерия однородности будут выглядеть так, как это представлено в таблицах 5 и 6.

Таблица 5. - Эмпирические значения критерия ч2 (критерий

однородности) для пары ЭГ-1 - КГ-1

Испытуемые	ЭГ-1 (2006 г.)	КГ-1 (2001 г.)	ЭГ-1 (2008 г.)	КГ-1 (2003 г.)
ЭГ-1 (2006 г.)	0	0,36	12,73	1,17
КГ-1 (2001 г.)	0,36	0	9,93	0,49
ЭГ-1 (2008 г.)	12,73	9,93	0	10,26
КГ-1 (2003 г.)	1,17	0,49	10,26	0

Таблица 6. - Эмпирические значение критерия ч2 (критерий

однородности) для пары ЭГ-2 - КГ-2

Испытуемые	ЭГ-2 (2006 г.)	КГ-2 (2001 г.)	ЭГ-2 (2008 г.)	КГ-2 (2003 г.)
ЭГ-2 (2006 г.)	0	0,38	11,89	1,24
КГ-2 (2001 г.)	0,38	0	9,98	0,48
ЭГ-2 (2008 г.)	11,89	9,98	0	10,33
КГ-2 (2003 г.)	1,24	0,48	10,33	0

При уровне значимости 0,05 значение ч2_кр = 7,8. Из таблиц 5 и 6 видно, что эмпирические значения ч2 меньше критического: в паре ЭГ-1 - КГ-1 для выборок КГ-1 (2001 г.); ЭГ-1 (2006 г.), КГ-1 (2003 г.); в паре ЭГ-2 - КГ-2 для выборок КГ-2 (2001 г.); ЭГ-2 (2006 г.), КГ-2 (2003 г.). Значит, характеристики всех сравниваемых выборок, кроме выборок ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) совпадают с уровнем значимости 0,05. Сравнение в массивах данных с выборками ЭГ-1 (2008 г.) и ЭГ-2 (2008 г.) показывает, что в каждом случае эмпирическое значение ч2 больше критического, следовательно, достоверность различий в уровневых характеристиках студентов ЭГ и КГ в каждой паре составляет 95%.

Дополнительная проверка была произведена с помощью метода математической статистики, основанного на использовании критерия Н-Краскела-Уоллиса. Для этого метода характерен отход от принципов сравнительного эксперимента, поэтому при его применении мы анализировали характеристики гражданственности студентов только ЭГ в 2006, 2007 и 2008 гг. Учитывались экспертные оценки развития гражданских качеств, выставленные по пятибалльной шкале. Для вычисления эмпирических значений данного критерия использовалась формула:

,

где k - количество выборок, n_j - количество испытуемых в каждой выборке, Rj - средний ранг по каждой выборке, N - общее количество испытуемых.

При уровне значимости 0,05 критическое значение Н, определяемое по соответствующим таблицам во всех случаях равно 9,98. Определенное для выборок значение Н_эмп вычислялось с помощью статистических пакетов анализа данных Microsoft Exell и SPSS, результаты вычислений соответствуют представленным в таблице 7 данным.

Таблица 7. - Эмпирические значения критерия Н-Краскела-Уоллиса

для экспериментальных групп

Выборка	2006 г.	2007 г.	2008 г.
	К-во	Ср.ранг	Нэмп	К-во	Ср.ранг	Нэмп	К-во	Ср.ранг	Нэмп
ЭГ-1	246	58,37	10,03	246	59,56	10,24	246	69,6	11,31
ЭГ-2	269	48,83		269	51,12		269	67,3

Результаты демонстрируют, что при уровне значимости 0,05 эмпирическое значение показателя во всех трех случаях выше критического, следовательно нулевая гипотеза отвергается уже на данном уровне значимости. Полученные с помощью двух разноплановых статистических методов результаты служат достаточным основанием для того, чтобы отказаться от нулевой гипотезы и признать гипотезу альтернативную, т.е. признать достоверность выводов опытно-экспериментальной работы.

Еще одной задачей опытно-экспериментальной работы являлся мониторинг эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, осуществляемого на основе мотивационного программно целевого подхода. Нами использовался диагностический инструментарий, включавший две оценки эффективности управления: в мотивационном программно-целевом аспекте (по критерию - мера достижения программных целей МПЦУ) и в традиционном аспекте (по критерию - мера достижения целей воспитательной системы развития гражданственности студентов). Оценка эффективности модели управления воспитательной системой развития гражданственности с точки зрения мотивационного программно-целевого подхода проводилась с использованием методики экспертизы качества образования И.К. Шалаева, модифицированной автором. Для проведения экспериментальной работы по измерению параметров эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности были приглашены компетентные эксперты: работники органов управления образованием, административно-управленческий персонал вуза, профессоры кафедр социально-гуманитарных дисциплин, деканы факультетов. Перед началом эксперимента с компетентными экспертами проводился открытый семинар по методике оценки эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности.

Метод независимой экспертизы предусматривал следующие пошаговые действия: 1 шаг - формирование экспертного мнения по каждому показателю, определение оценки по 10-балльной шкале; 2 шаг - обсуждение экспертных мнений, выбор итоговой оценки каждого показателя по 10-балльной шкале; 3 шаг - оценка эффективности по критерию с использованием квалиметрической формулы; определение уровня (недопустимый, критический, допустимый, оптимальный) по каждому показателю; 4 шаг - общая оценка эффективности МПЦУ по критерию «мера достижения программных целей МПЦУ».

Эффективность МПЦУ по параметрам программы (Эип) оценивалать по формуле:

Эип = Х+2М+3(Д1+Д2+Д3+Д4+Д5+Д6+Д7+Д8+Д9),

где Эип - уровень эффективности управления воспитательной системой по параметрам адекватной генеральной цели и задачам управления исполняющей программы; X - психологическая готовность субъектов управления воспитательной системой к достижению генеральной цели; М - технологическая подготовленность субъектов управления к достижению генеральной цели; Д1 - действие государственной и общественной идеологии и ценностей; Д2 - взаимодействие субъектов управления разного уровня; Д3 - минимизация негативных воздействий среды; Д4 - реализация инноваций теории и методики управления воспитательной системой; Д5 - уровень гуманизации повседневных отношений; Д6 - эффективность инновационной мотивации к участию в управлении воспитательной системой; Д7 - уровень своевременного инновирования компонентов системы управления; Д8 - уровень современного разрешения возникающих противоречий системы; Д9 - уровень оптимизации компонентов системы управления.

Для оценки эффективности МПЦУ по конечным результатам предложена следующая формула:

Экр = К1+К2+КЗ,

где Экр - эффективность управления воспитательной системой развития гражданственности студентов по конечным результатам, К1 - социальное развитие и саморазвитие студентов вуза; К2 - культура и гражданские качества студентов вуза; К3 - качество знаний студентов вуза в соответствии с государственными образовательными стандартами.

По формуле:

Эфм=А+К+Э+О+Ч+С+Р+4са+4Пдц+4Рип+4сп+12со+8ск+3ср+27Пр+27Мет

возможна оценка эффективности МПЦУ по параметрам факторной модели. При этом, Эфм - уровень эффективности управления воспитательной системой по параметрам факторной модели; А - самоактуализация; К - гражданские качества и личные ценности руководителя; Э - эрудиция и рост профессионализма; Ч - человечность и личные цели; С - стиль управления и знание современных управленческих подходов; Р - управленческая эмпатия и рефлексия; са - системный анализ; Пдц - построение дерева целей; Рип - разработка исполняющей программы; сп - системное планирование; со - системная организация; ск - системный контроль; ср - системное регулирование; Пр - реализация принципов управления воспитательной системой; Мет - реализация методов управления воспитательной системой развития гражданственности студентов.

Результаты оценки эффективности мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности представлены в таблице 8.

Таблица 8. - Уровни эффективности мотивационного программно-

целевого управления воспитательной системой развития

гражданственности студентов ЭГ

Группа	Эип	Экр	Эфм	Эффективность МПЦУ
ЭГ-1	оптимальный	оптимальный	допустимый	допустимый
ЭГ-2	оптимальный	допустимый	допустимый	допустимый

Аналогичная экспериментальная работа была проделана для апробирования механизмов оценки эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности студентов. Ее можно охарактеризовать по следующему алгоритму: шаг 1 - частная экспертная оценка по 10-балльной шкале по каждому показателю (эффективность развития гражданственности студентов (Эрг), эффективность создания условий для самоуправления (Эус), эффективность в создании потенциала развития воспитательной системы (Эпр)); шаг 2 - обсуждение частных экспертных оценок и формирование общего экспертного мнения по каждому показателю; шаг 3 - определение итогового уровня эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности. Результаты оценки эффективности традиционного управления воспитательной системой развития гражданственности представлены в таблице 9.

Таблица 9. - Уровни эффективности традиционного управления

воспитательной системой развития гражданственности студентов ЭГ

Группа	Эрг	Эус	Эпр	Эффективность традиционного управления
ЭГ-1	оптимальный	оптимальный	оптимальный	оптимальный
ЭГ-2	оптимальный	допустимый	допустимый	допустимый

Анализ результатов мониторинга эффективности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов, осуществляемого на основе мотивационного программно-целевого подхода, позволил сделать три наиболее общих вывода:

- эффективность мотивационного программно-целевого управления воспитательной системой развития гражданственности студентов ЭГ не опускалась ниже допустимого уровня в ходе всей опытно-экспериментальной работы на формирующем этапе;

- оптимальный уровень эффективности в формирующем эксперименте достигнут по показателям: эффективность по конечным результатам и эффективность по программным целям МПЦУ;

- оценка эффективности традиционного управления в целом подтверждает два первых вывода.

Эффективность управления воспитательной системой вуза до формирующего этапа опытно-экспериментальной работы оценивалась только по критерию «мера достижения целей воспитательной системы развития гражданственности» и на различных этапах эксперимента не поднималась выше критического уровня.

Шаг 5. Воспитательная система по результатам реализации программы мотивационного программно-целевого управления подвергалась рефлексии. На основании ее результатов принимались управленческие решения, осуществлялся прогноз и корректирование системы.

Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы данные позволяют утверждать следующее.

1. Воспитательная система развития гражданственности, реорганизованная на основе мотивационного программно-целевого подхода к управлению, эффективнее обеспечивает развитие гражданственности студентов технического вуза.

Диагностика уровня развития гражданственности студентов показала, что доля студентов, обладающих достаточным и оптимальным уровнем развития гражданственности, в период с 2003 по 2008 гг. повысилась в ЭГ-1 с 36,0% до 78,8%, а в ЭГ-2 с 30,9% до 72,8%. В то же время те же значения тех же показателей в КГ-1 увеличились с 23,0% до 57,8%, а в КГ-2 - с 28,8% до 48,1%. Аналогичной доказательностью обладают данные о снижении доли студентов, не обладающих даже допустимым уровнем гражданственности. В ЭГ-1 в период с 2003 по 2008 гг. удалось добиться снижения их доли в общем составе группы с 11,9% до 1,1%, а в ЭГ-2 - с 13,0% до 2,8%. В КГ значение данного показателя уменьшился менее значительно: с 16,9% до 10,9% в КГ-1; в КГ-2 произошло снижение доли студентов, не обладающих даже допустимым уровнем развития гражданственности, с 38,6% до 9,0%, что все равно являлся неудовлетворительным.

2. Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов на основе мотивационного программно-целевого подхода является эффективным.

Таким образом, полученные в ходе исследования теоретико-методологические материалы, результаты многолетней экспериментальной работы, положительные результаты реализации модели управления развитием гражданственности студентов в ряде других технических вузов (АлГТУ, СГУПС) подтвердили выдвинутую гипотезу и позволяют констатировать достижение цели исследования.

Экспериментальная работа позволила выявить условия, необходимые для успешности управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: демократизация отношений участников воспитательного процесса, гуманизация воспитательной среды; выявление уровня управленческой компетентности субъектов управления, их способности действовать в условиях соуправления; единство и согласованность действий различных уровней управления воспитательной системой; организация информационного окружения; создание материальных условий, позволяющих осуществлять разрабатываемые управленческие проекты.

По результатам исследования сделаны следующие выводы.

Построение и развитие эффективных воспитательных систем развития гражданственности молодежи детерминировано развитием современного общества. С учетом специфики сферы воспитания они должны строиться на основе преемственности и базироваться на государственных и национальных ценностях народов России. Российские вузы решают задачи подготовки технических специалистов, роль которых в социально-экономических процессах чрезвычайно велика. Построение гибких, открытых, способных к саморазвитию воспитательных систем развития гражданственности студентов технических вузов способно решить задачу подготовки социально активных, обладающих высокой гражданской активностью специалистов, что, в свою очередь, будет способствовать успешному решению задач развития инновационной экономики в России.

Эффективность воспитательной системы развития гражданственности студентов технического вуза может быть достигнута при соблюдении следующих условий: включение вопросов гражданского воспитания в число приоритетных задач профессионального образования; создание мотивационно-ценностного отношения студентов к процессу развития гражданственности как интегративному качеству личности, ориентированному на решение актуальных задач современной жизни общества и государства; обогащение содержания образования за счет внесения в учебный процесс нравственно-творческих и культуро-творческих функций и использования потенциала социально-гуманитарных и психолого-педагогических дисциплин; усиление роли личности преподавателя высшей школы, личностное осмысление им гражданских идей, ценностей и принципов; гуманизация воспитания и гуманитаризация образования, которые исходят из того, что студент вуза представляет собой сознательную, самостоятельную личность, с чувством собственного достоинства и собственной ответственности.

Стратегическим направлением организации управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза является менеджмент, использование идей которого позволяет трансформировать управление воспитательной системой по следующим направлениям: совершенствование организации управления; оптимизация коммуникаций (в системе и личностных); мотивация субъектов управления; совершенствование подготовки руководства и стиля менеджмента; улучшение базы воспитательной системы; организация воспитательной среды; включение студенческой общественности в управление воспитательной системой вуза.

Модель управления воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза обладает свойствами открытости, способностью к самоорганизации в меняющейся социальной среде и необходимым набором средств и методов управления, адекватных задачам гражданского воспитания. Мотивационное программно-целевое управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза позволяет не только достичь оптимального уровня достижения цели, но и обеспечить необходимые условия для ее функционирования в техническом вузе.

Данное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Направлениями дальнейшего исследования могут быть: разработка модели преемственных воспитательных систем развития гражданственности в системе «колледж - вуз»; подготовка преподавателей технических вузов к управлению воспитательной системой развития гражданственности студентов; совершенствование психолого-педагогической и содержательно-операциональной подготовки преподавателей технического вуза к управлению воспитательной системой.

Основные положения и результаты диссертации отражены в

следующих публикациях автора

Монографии

1. Жигадло А.П. Гражданское воспитание: современная постановка проблемы: Монография. Новосибирск, Архивариус-Н, 2005. - 119 с. (7,4 п.л.).

2. Жигадло А.П., Якубенко О.В. Особенности адаптации первокурсников в условиях модернизации высшего образования: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 133 с. (авт. - 50% - 4,1 п.л.).

3. Жигадло А.П. Теоретические и практические предпосылки управления гражданским воспитанием студентов в системе высшего технического образования: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2007. - 238 с. (14,9 п.л.).

4. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Теория и практика построения систем воспитания: Монография. М.: Интеграция, 2007. - 233 с (авт. - 50% - 7,3 п.л.).

5. Жигадло А.П. Управление воспитательной системой развития гражданственности студентов технического вуза: Монография. Омск: Изд-во СибАДИ, 2009. - 375 с. (23,4 п.л.).

Учебные пособия

6. Жигадло А.П. Управление системой гражданского воспитания в профессиональном образовании: теоретические основы и эффективность управления: учеб. пособие. Новосибирск: Архивариус-Н, 2004. - 92 с. (5,8 п.л.).

7. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Основы менеджмента: учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2006. - 414 с. (авт. - 50%, 13 п.л.).

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

8. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Качество подготовки и трудоустройство молодых специалистов: социологический аспект // Высшее образование в России. 2007. № 10. - С. 108-113 (3 с. авт. - 0,2 п.л.).

9. Жигадло А.П. Современные направления формирования гражданской позиции студентов технических вузов в условиях модернизации ВТО // Философия образования. 2007. № 3(20). С. 209-218 (0,6 п.л.).

10. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов технический вузов в современных условиях // Сибирский педагогический журнал. 2008. №2. С. 404-415 (0,8 п.л.).

11. Жигадло А.П. Строить гражданское общество // Педагогика. 2008. №3. С. 126-127 (0,1 п.л.).

12. Жигадло А.П. Социально-педагогический анализ подготовки и трудоустройства выпускников вузов в Омской области // Вестник университета (государственный университет управления). 2008. №5 (43). С. 56-59 (0,3п.л.).

13. Жигадло А.П. Основные направления и методы оптимизации системы управления гражданским воспитанием в вузе // Омский научный вестник. 2008. №5 (72). С. 15-20 (0,75 п.л.).

14. Жигадло А.П. Этническое самосознание как ведущая составляющая в организации воспитательных систем // Омский научный вестник. 2008. №6(73). С. 123-128 (0,75 п.л.).

15. Жигадло А.П. Проблемы высшего технического образования // Педагогика. 2008. №7. С. 124-126 (0,1 п.л.).

16. Жигадло А.П. Когнитивные аспекты воспитания гражданственности студентов // Омский научный вестник. - 2009. - №3 (76). - С.113-118 (0,75 п.л

17. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Высшее техническое образование и гражданское воспитание студентов в условиях современной России // Омский научный вестник. 2007. №3(60). - С. 5-11 (авт. - 50%, 0,2 п.л.).

18. Жигадло А.П. Современные социально-экономические факторы, влияющие на эффективность гражданского воспитания студентов высших технических учебных заведений // Вестник экономической интеграции. 2008. №2. С. 124-131 (0,5 п.л.).

19. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. Социологический подход в анализе воспроизводства кадров: региональные особенности // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2008. №4. С. 3-6 (авт. - 50%, 0,1 п.л.).

Статьи, тезисы в журналах, материалах научно-практических конференций, сборниках научных трудов

20. Жигадло А.П. Этнокультурные основания системы гражданского воспитания в российском образовании: Препринт. Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. 31 с. (1,9 п.л.).

21. Жигадло А.П. Обучение и воспитание в вузе неразделимы // Проблемы и перспективы образования инновационного типа в современных условиях: Матер. межвузов. метод. конф. Омск, 2003. - С. 55-58 (0,2 п.л.).

22. Жигадло А.П. Актуализация воспитания и направления разработки его современной практики в педагогической науке: Препринт. Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. 21 с. (1,3 п.л.).

23. Жигадло А.П. Основные детерминанты построения и развития воспитательных систем: Препринт. Новосибирск: Изд-во МСА (ЗСО), 2004. 27 с. (1,7 п.л.).

24. Жигадло А.П. Гражданское воспитание: проблемы, факторы, эффективность: Препринт. Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2003. 22 с. (1,4 п.л.).

25 Жигадло А.П., Мельник В.В., Лопуха А.Д. Формирование патриотических качеств молодежи с использованием информационно-компьютерных технологий // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: Матер. науч. круг. стола. Новосибирск-Бийск, 2005. - С. 170-179 (авт. - 30 %, 0,2 п.л.).

26. Жигадло А.П. Гражданское воспитание студентов как проблема // Единство теории и практики патриотического и гражданского воспитания молодежи России: Матер. науч. круг. стола. Новосибирск-Бийск, 2005. - С. 179-183 (0,3 п.л.).

27. Жигадло А.П., Шурбе В.З. Методологические подходы к исследованию качества жизни в субъективисте // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2005. - С. 131-140 (авт. - 50%, 0,3 п.л.).

28. Жигадло А.П., Егорычев А.М. Человек как предмет познания // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2005. - С. 83-87 (авт. - 59%, 0,1 п.л.).

29. Жигадло А.П., Турченко В.Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры // Россия: преемственность исторического развития: Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2005. - С. 92-104 (авт. - 50%, 0,4 п.л.).

30. Жигадло А.П. Основные философские, социологические и психологические подходы к феномену духовности человека // Человек, общество и культура в современной России: Сбор. науч. трудов (прил. к журналу «Философия образования»). Новосибирск, 2006. - С. 176-183 (0,5 п.л.).

31. Жигадло А.П., Куликова Г.Г. Проблемы возрождения национальной школы // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу «Философия образования»). Новосибирск, 2006. - С. 32-37 (авт. - 50% , 0,2 п.л.).

32. Жигадло А.П. «Технопарк» как механизм повышения эффективности использования ресурсов вузов // Развитие регионального маркетинга: от формирования имиджа территории к росту экономического потенциала: Матер. межрегион. науч.-практ. конф. Омск: Правительство Омской области, 2006. С. 116-119 (0,3 п.л.).

33. Жигадло А.П. Мотивационное программно-целевое управление в оптимизации гражданского воспитания в технических вузах: Препринт. Новосибирск: Изд-во НГУ и СО РАН, 2006. 30 с. (1,9 п.л.).

34. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Образование России: выбор пути // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу «Философия образования»). Новосибирск, 2006. - С. 6-12 (авт. - 50% 0,2 п.л.).

35. Жигадло А.П. Российская самоидентичность как основа национального самосознания и патриотизма // Человек, общество и культура в современной России: Сб. науч. трудов (прилож. к журналу «Философия образования»). Новосибирск, 2006. - С. 61-66 (0,3 п.л.).

36. Жигадло А.П., Якубенко О.В. Исследование личностного фактора в мотивации выбора профессии и обучения студентов факультета «Автомобильный транспорт» СибАДИ // Активная форма обучения как инновационная составляющая профессионального (инженерного) образования: Матер. межвуз. науч.-метод. конф. Омск, 2007. - С. 173-175 (авт. - 50%, 0,1 п.л.).

37. Жигадло А.П. К вопросу о гражданском воспитании студентов // Современные тенденции развития мировой культуры и цивилизации: культура, образование, экономика: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. С. 157-160 (0,3 п.л.).

38. Жигадло А.П., Егорычев А.М. Проблема возрождения института воспитания в современной России // Сибирь сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. - С. 57-61 (авт. - 50%, 0,1п.л.).

39. Жигадло А.П., Шалаев И.К. Управление процессами воспитания: характер, стадии, методы // Сибирь сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвуз. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. - С. 76-80 (авт. - 50%, 0,1 п.л.).

40. Жигадло А.П. Система воспитания как социальная система // Сибирь сердце России: вчера, сегодня, завтра (политика, экономика, образование, культура): Матер. межвузов. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2007. - С. 92-96 (0,3 п.л.).

41. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Система управления гражданским воспитанием студентов в контексте модернизации российского образования // Новый взгляд на культурную антропологию: Матер. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. В.П. Казначеева. - Т. 1. - Новосибирск, 2007. С. 88-95 (авт. - 50%, 0,2 п.л.).

42. Жигадло А.П. Менеджмент в гражданском воспитании студентов: проблемы и перспективы // Вестник экономический интеграции. 2007. - №2. С. 166-154 (0,5 п.л.).

43. Жигадло А.П. Современные детерминанты управления в сфере гражданского воспитания в техническом вузе // Вестник экономический интеграции. 2007. - №3. С. 147-159 (0,8 п.л.).

44. Жигадло А.П. Качество образования как философско-педагогическая категории // Медицина и образование в Сибири: электронный журнал. - 2007. №4.

45. Жигадло А.П., Лопуха А.Д. Гражданственность как системно-комплексное качество будущего специалиста // Лингвистика. Лингвокультурология. Дидактика: Сб. науч. трудов. - Новосибирск, 2007. - С. 17-8 (авт. - 50%, 0,2 п.л.).

46. Жигадло А.П. Проблемы эффективности гражданского воспитания студентов // Вестник ЗСО МСА. Россия и Сибирь: состояние и перспективы социально-экономического и культурного развития. Казначеевские чтения: Науч. матер. Новосибирск, 2008. С. 107-117 (1,7 п.л.).

47. Жигадло А.П., Пузиков В.Г. К вопросу об инновациях // Проблемы управления качеством профессионального образования: Матер. межвуз. науч.-метод. конф. Омск, 2008. С. 77-81 (авт. - 50%, 0,2 п.л.).

48. Жигадло А.П. Управление воспитанием профессионально-значимых качеств выпускников технического вуза // Инновационная составляющая учебно-воспитательного процесс и социального партнерства в условиях многоуровневой подготовки специалистов: Матер. межвуз. науч.-метод. конф. - Омск, 2009. - С. 200-204 (0,6 п.л.).