"Разрушитель устоев, способствующих рутине": Л.А. Максимов (1873-1904) как музыкальный критик

«Пианистка г-жа Гольдшмидт, - без обиняков писал Максимов, - испортила своим исполнением ряд произведений Шуберта-Листа, Генделя, Брамса-Глюка и др., но сыгравши на бис 2-ю рапсодию Листа, она, конечно, удостоилась оваций не менее шумных, чем и г-н Сарасате [которому аккомпанировала пианистка]. Удивительная у нас публика» [36, 3].

И далее Максимов с иронией размышляет о вкусах публики, оставшихся во многом такими же и сегодня: «Наша публика в состоянии переслушать массу произведений великих артистов (я уверен, многие из сидящих слышали игру А. Рубинштейна) и всё-таки может относиться хладнокровно и даже поощрять аплодисментами, когда кто-либо из посредственных исполнителей коверкает эти же самые произведения и в заключение устраивает шумные овации только за то, что исполнитель удовлетворит её вкусы исполнением избитой любителями композиции» [36, 3]. музыкальный исполнительский публицистика критик максимов

Весьма ценил Максимов концерты Мекленбургского квартета. «За шесть лет со дня основания, - писал критик, - квартет так сыгрался, что действительно представляет собою нечто цельное, вполне законченное. Исполнение отличается удивительною стройностью, при этом всё очень смело, сильно и выпукло. Нюансировка точная и обдуманная. В особенное достоинство квартета можно поставить то, что исполнители стараются держаться исключительно указаний авторов» [32, 3].

Далее автор статьи продолжал уже с позиции музыкально-общественного деятеля: «Квартеты: Es-dur Бетховена и Глазунова (5 новинок) исполнены были великолепно... После такого вечера невольно зарождается вопрос - неужели у нас, в Москве, нет достаточно сил для основания своего „московского" квартета? Или просто нет инициативы? Следовало бы подумать и позаботиться кому-нибудь об этом» [32, 3].

Ничто не ускользало от внимания Максимова - даже мелочи, мешавшие адекватному восприятию выступления солиста. «Инструмент, на котором играл г. Пауэр, - отмечал критик, - звучал сам по себе отвратительно, как будто он совершенно разбитый. Следовало позаботиться об устранении подобных дефектов, так как они расхолаживают впечатление исполнения» [32, 3].

Хочется ещё и ещё раз цитировать Максимова и погружаться в его мысли и реалии тех дней. Уверен, что музыкально-критическое наследие замечательного музыканта будет опубликовано отдельной книгой. Это тем более важно, что почти все вопросы, которые осмысливал критик, остались животрепещущими по сей день. И, конечно же, при чтении его рецензий чаще всего важна не столько собственно оценка критиком выступления того или иного артиста (с ней иногда можно и не вполне соглашаться), сколько сама аргументация, сама доказательная база для тех или иных его выводов.

В заключение попробуем подвести некоторые итоги нашего рассмотрения публицистической деятельности Максимова, имея в виду прежде всего задачу понять его основополагающие взгляды как критика и его индивидуальные музыкально-исполнительские принципы.

Максимов, как горячий поклонник и убеждённый сторонник А.Г. Рубинштейна, отстаивал и за письменным столом, и за роялем по большей части его исполнительские принципы и, шире, - художественно-нравственные заповеди. Глубокую образную содержательность игры он защищал с невиданной непримиримостью - и в случаях виртуозности ради виртуозности, и в случаях формально-корректной игры, и в случаях незаурядной виртуозности без должной содержательной наполненности. Даже таких выдающихся исполнителей, как Ян Кубелик, Пабло Сарасате и Иосиф Гофман, обладавших невиданной по тем временам техникой, критик упрекал порой в недостаточной художественно-смысловой насыщенности высказывания.

В этом своём непререкаемом требовании Максимов даже выходил за рамки исполнительской проблематики, рассматривая место и роль композиторской техники. Его критика Второй симфонии Скрябина имеет в своей основе убеждение, что применяемые на долгом протяжении однообразные изощрённые (можно сказать - по-своему виртуозные) композиторские приёмы оказываются во многом самоценными и не выражают значительного художественного содержания.

Говоря о содержательной стороне исполнения, Максимов едва ли не впервые столь серьёзно и постоянно затрагивал вопросы претворения артистом стиля интерпретируемых сочинений, духа произведения, воплощения замысла композитора. Так, он выступал против эмоционально усреднённого или сентиментального прочтения Бетховена, легковесно-изящной интерпретации Баха, лишённой драматической напряжённости трактовки ряда произведений Шопена.

Больше всего в своих критических статьях Максимов приветствовал служение высшим идеалам искусства, эмоциональную одухотворённость и поэтичность исполнения, простоту и ясность высказывания, искренность и страстную воодушевлённость, умение загипнотизировать, заворожить зал, способность произвести значительное, очищающее душу художественное впечатление, что более всего выделяло искусство Антона Рубинштейна и что, как отмечалось в печати, в немалой степени нередко удавалось самому Максимову. Очевидно, что указанные качества - одни из определяющих черт прежде всего романтического типа исполнения, которое К.-А. Мартинсен определял (кстати, на примере А.Г. Рубинштейна), как «экстатическая (романтическая) звукотворческая воля» [5, 102].

При этом Максимов отдавал должное и исполнителям классицистского направления - представителям «классической звукотворческой воли», пользуясь термином К.-А. Мартинсена [5, 95]. Так, он ценил по-своему убедительный в своей определённости и органичности талант Макса Пауэра, который был критику совсем не близок, но которого Максимов, тем не менее, рекомендовал послушать - в отличие от некоторых своих романтически настроенных коллег по критическому цеху. (Здесь вспоминается совет Николая Рубинштейна послушать сонаты Бетховена в исполнении хрестоматийного пианиста-«классициста» Ганса фон Бюлова).

Как видим, Максимова отличала широта взглядов и терпимость к чуждому ему, но всё же по-своему оправданному стилю игры, что определяло особое значение его критических выступлений. Если бы не публикации критика, мы бы знали гораздо меньше и имели нередко обеднённое, если не односторонне-искажённое представление о многих явлениях музыкальной жизни Москвы того времени.

Объективность во что бы то ни стало - следствие внутренней установки Максимова служить высшим интересам искусства. Отсюда и независимость по отношению к тем или иным лицам и организациям, включая Большой театр. Такой подход с позиции надпартийности, известной равно- удалённости от руководителей конкурирующих концертных учреждений Москвы и близких к ним критикам был чрезвычайно важен для совершенствования всей концертно-музыкальной и музыкально-театральной деятельности в городе.

Из всего отмеченного становится очевидным, сколь тяжёлой утратой оказалась преждевременная смерть замечательного музыканта, жестоко оборвавшая и его блистательные концертные выступления, и его столь многообещающе начавшуюся деятельность в качестве критика.

Но даже работа Максимова в газете «Русское слово» только в течение полутора лет - необычайно энергичная, боевитая и непредвзятая - заметно встряхнула музыкальную Москву и, как отмечали его собратья по перу, способствовала заметному оживлению её художественной жизни.

Подытоживая, невольно хочется воскликнуть: как же нам сейчас не хватает деятелей такого таланта, такой разносторонности и такого масштаба!



Примечания

1. Можно вспомнить, пожалуй, только А.Н. Корещенко - концертирующего пианиста (ученика Зверева и Танеева), композитора и дирижёра, который в 1894-1896 годах систематически выступал в качестве критика в газете «Московские ведомости».

2. Врождённое правдолюбие Леонида проявлялось с детских лет. Так, играя в свободные вечера в карты с товарищами и сестрой Зверева Анной Сергеевной, присматривавшей за воспитанниками, он постоянно ревностно следил за соблюдением правил. «Старушка всё пыталась смухлевать, - сообщает биограф, - и Лёля Максимов, бывало, вспыхивал» [28, 28].

3. О близости взглядов Максимова и Танеева свидетельствуют следующие танеевские строки (1910): «Для меня несомненно, что музыкальный язык портится. Вместо связности и целесообразности гармоний, которая чувствуется в сочинениях ещё сравнительно недавнего времени, мы встречаем совершенно произвольное сопоставление тонально отдалённых аккордов - та связь, которою сцепляются части музыкального сочинения на всём его протяжении и делают из него органически неразрывное целое, зачастую вовсе отсутствует» [цит. по: 2, 268].

4. Множество негативных откликов на скрябинские оркестровые опусы и вообще на сочинения Скрябина среднего и позднего периодов творчества собраны в следующих изданиях: [14; 24; 28]. При желании можно было бы выпустить интересную книгу с разными мнениями об авторе «Поэмы экстаза» в известной литературной серии «Русский путь: Pro et Contra».

5. Нечто аналогичное отмечал тогда же С.Н. Кругликов: «У Скрябина так бывает: главное - закрашенная гармоническими экстренностями и неожиданностями банальность... эпизодически - первоклассная красота. Своими блужданиями без ясно поддающегося анализу плана, своими один на другой навешанными диссонансами, однообразно-густой и крикливой оркестровкой Скрябин подчас так утомить может, что невольно радуешься, когда у него наступает что-либо с определённой резкостью ритмованное, вроде маршеобразного финала Второй симфонии» [50, 3].

6. Интересно, что и ныне Вторая симфония композитора не пользуется большим вниманием исполнителей. Она редко звучит в филармонических концертах, реже записывается: количество её звукозаписей в 3 раза меньше, чем записей «Поэмы экстаза». В своей последней книге Г.Н. Рождественский подверг оркестровку сочинения Скрябина суровой критике, предложив свыше 50(!) изменений текста произведения. «Я считаю первой „настоящей" партитурой Скрябина „Прометея"», - указывал знаменитый дирижёр [22, 498].

7. Максимов в сердцах писал по этому поводу: «10-го [января] я случайно попал на „Гугеноты" в Большом театре и был возмущён, как изуродовали эту несчастную оперу. Такое исполнение не скоро услышишь, потому что в самой глухой провинции не решились бы исполнить какую бы то ни было оперу с таким дирижёром, как Г. Фельд, который и является главным уродователем...» [40, 3]. Другую свою статью, в которой Максимов столь же резко критикует дирижёра, он заканчивает словами короля Лира «Из ничего и выйдет ничего!» [38, 4].

8. Музыкантское развитие Кубелика пошло в дальнейшем необычным путём и не повторяло путь многих прирождённых виртуозов, в том числе Максимова. С годами игра прославленного скрипача становилась всё более холодной и формальной. Однако фантастические технические достижения позволяли артисту оставаться знаменитым и востребованным.

9. Независимость и свобода высказывания Максимова в данном и других случаях связана с чертами характера критика и стилем его рецензирования. Не следует думать, что Максимов искусственно нападал на Сафонова, поскольку работал не под его началом в консерватории, а в конкурировавшем с ней Филармоническом училище и поскольку принадлежал к группе музыкантов, у которых были с Сафоновым сложные отношения (имеем в виду Зилоти, Рахманинова, Танеева, Брандукова и др.). Об объективности критика говорит то, что он столь же требовательно относился к руководителям и своим коллегам по Музыкально-драматическому училищу Московского филармонического общества - тому же Зилоти, дирижёру Кесу, критику Кругликову, а Сафонова нередко хвалил. К примеру, Максимов поддержал экстравагантный поступок Сафонова, который остановил оркестр в середине произведения из-за того, что публика разговаривала во время исполнения. «Сафонов был совершенно прав, давши публике маленький „урок"», - подытожил Максимов свою рецензию [42, 3].

10. Процитированная Максимовым мысль, которой, кстати сказать, придерживались в то время многие, принадлежит известному московскому критику Семёну Кругликову, музыкальному обозревателю газеты «Новости дня» и высказана им также в связи с выступлениями Изаи. В полном виде рассуждения Кругликова выглядят следующим образом: «Скрипичные концерты И.С. Баха значительно устарели. Местами, не будем лицемерить, они попросту скучны. Специальное настроение этого великана XVIII века - глубина мысли, витающая под сводами готического храма; специальный язык его - контрапункт во всех его разветвлениях и видах. Но там, где Бах хотел быть автором музыки, исключительно предназначенной для техники скрипача-виртуоза, он уже только исторически интересен и, в сущности, сух» [51, з].

11. В других случаях Беккер выступал в трио с Ф. Бузони и Э. Изаи, с Арт. Шнабелем и К. Флешом, что косвенно подтверждает его высокое реноме и мнение о нем Максимова.

12. Другой критик также отмечал разные стороны в исполнении Гофмана: «Polonaise-fantaisie (op. 61) и h-moII'ное Скерцо (ор. 20) доставили мне минуты неизъяснимого удовольствия. Что-то рафинированное было в этом наслаждении чувствовать, что композитор нашёл своего артиста. Что оба они говорят на одном языке. <...> А вот Соната (b-moll) меня несколько расхолодила. Гофман дал нам ею много чудесного, но он её ещё только будет так играть, как Антон Рубинштейн, - её до сих пор никем незаглушенный, поразительный, незабвенный, ни с кем несравнимый исполнитель» [48, з].

13. Об избытке пианистов, не имеющих право на серьёзную концертную эстраду, писал тогда не только Максимов. Примечательны написанные как будто сегодня констатации Кругликова: «Усиленное производство, почти перепроизводство музыкантов. Через сто шагов по композитору, на каждом шагу по пианисту. Все образованы, у всех техника. <...> Консерватории всех пронивелировали и, вместе с другими музыкальными училищами, которых тоже скоро будет по одному на любую улицу, изъяли из обихода дилетантское сочинительство, аматерское бренчание. Теперь, чтобы удивить техникой, надо быть феноменом, одним на тысячу» [49, 2-з]. Об этом же другими словами писал Энгель в рецензии на выступление одной ординарной исполнительницы: «Это - тип средней пианистки, каких немало выпускают наши консерватории. У таких пианисток есть замечательная техника, нередко мягкий, красивый удар, иногда и музыкальное чутьё. <...> Нет только одного: способности к индивидуально-живому пониманию и воссозданию передаваемых произведений, к артистическому творчеству. А только такая способность и делает из пианиста истинного „художника", только она и может дать ему артистическое право в течение целого вечера выступать в „собственном" концерте» [68, з].

14. Отличительные черты трактовки Максимова этого сочинения, отличающейся от метнеровского прочтения, особенно заметны при сравнении его интерпретации с трактовкой Осипа Габриловича, сделанном, кстати сказать, тем же самым рецензентом. «Если исполнение г. Габриловича особенно привлекало тонкостью и тщательностью отделки, - отмечал критик, - то г. Максимов брал зато шириной размаха, блеском, силой. Вообще в лице г. Максимова. мы имеем пианиста немалого калибра, не только с отличною техникой, что нынче не редкость, но и с настоящим виртуозным огоньком» [65, з].

15. Действительно, Рахманинов к тому времени уже выступил в Лондоне (1899, апрель), Вене и Праге (1903, январь). Отклики на выступления в Вене и Праге рассмотрены в наших статьях: [6; 7]. Обстоятельствам концертной поездки Рахманинова в столицу Великобритании посвящена следующая статья: [3].

16. Любопытно, что сафоновский ученик Левин и его сторонники, недолюбливавшие Максимова, не могли смириться с такой публикацией и через месяц опубликовали в другой газете чрезвычайно хвалебный зарубежный отклик на выступление Левина [см.: 55, з]. Рецензии на игру Левина - как аналогичные, так и противоположные «максимовским» - приведены в статье: [4]. По большей части аристократически-отстранённый пианизм Левина с явным акцентом на фантастическую виртуозность приводил к односторонности в интерпретации и, конечно, не мог приветствоваться Максимовым и большинством критиков.



Литература

Научные издания

1. Алексеев А.Д. Музыкально-исполнительское искусство конца XIX - первой половины XX века. Т. 1. Москва: РАМ им. Гнесиных, 1995. 328 с.

2. Бернандт Г.Б. С.И. Танеев: моногр. / под ред. Н. Юденич. Москва: Музыка, 1983. 288 с.

3. Валькова В. Б. Письма в Лондон: новое о первом зарубежном выступлении Сергея Рахманинова // Проблемы музыкальной науки. 2020. №3. С. 204-218.

4. Грохотов С.В. Иосиф Левин - пианист и педагог // Профессора исполнительских классов Московской консерватории / сост. А.М. Меркулов. Москва, 2000. Вып. 1. С. 26-47.

5. Мартинсен К.-А. Индивидуальная фортепианная техника на основе звукотворческой воли / пер. с нем. В. Михелис. Москва: Музыка, 1966. 220 с.

6. Меркулов А.М. Второй концерт С. Рахманинова: трудное начало исторической судьбы // Pianoорум. 2022. №2. С. 103-112.

7. Меркулов А.М. Композиторский и исполнительский дебют Рахманинова в Вене по материалам немецкоязычной прессы // Научный вестник Московской консерватории. 2022. Т. 13, вып. 3. С. 104-131.

8. Меркулов А.М. «Первоклассный пианист в ряду самых выдающихся пианистов нашего времени»: о рахманиновском современнике Леониде Александровиче Максимове // Музыка в системе культуры: Научный вестник Уральской консерватории. 2022. Вып. 31. С. 50-71.

9. Мильштейн Я.И. Константин Николаевич Игумнов. Москва: Музыка, 1975. 471 с.

10. Овчинников М.А. Фортепианное исполнительство и русская музыкальная критика XIX века. Москва: Музыка, 1987. 198 с.

11. Сергей Иванович Танеев: Личность, творчество и документы его жизни: К 10-летию со дня его смерти 1915-1925. Москва; Ленинград: Музсектор, 1925. 205 с. (Труды Гос. ин-та муз. науки. Ист. рус. музыки в исслед. и материалах / под ред. К.А. Кузнецов; Т. 2).

12. Ступель А. Русская мысль о музыке. 1895-1917. Ленинград: Музыка, 1980. 256 с.

Источники

13. Александр Борисович Гольденвейзер: Статьи, материалы, воспоминания / сост. и общ. ред. Д.Д. Благого. Москва: Совет. композитор, 1969. 488 с.

14. Бандура А.И. Александр Скрябин. Челябинск: Аркаим, 2004. 383 с. (Библиографические ландшафты).

15. Букиник М.Е. Молодой Рахманинов // Воспоминания о Рахманинове: в 2 т. / сост., ред., ком- мент. и предисл. З.A. Апетян. 4-е изд., доп. Москва: Музыка, 1974. Т. 1. С. 214.

16. Василенко С.Н. Страницы воспоминаний. Москва; Ленинград: Изд-во и типолитогр. Музгиза, 1948. 188 с.

17. Крутов В.В., Швецова-Крутова Л.В. Мир Рахманинова: темы и вариации. Россия. Кн. 1. Серёжа. Москва: Юлис, 2004. 466 с.

18. Кюи Ц.А. Избранные письма / сост. И.Л. Гусин. Ленинград: Музгиз, 1955. 754 с.

19. Мейчик М.А. Скрябин. Москва: Музгиз, 1935. 42 с.

20. Мысли о Бетховене. Российские пианисты об исполнении фортепианных сочинений Л. ван Бетховена / сост. Б.Б. Бородин, А. П. Лукьянов. Москва: Классика-XXI, 2010. 143 с.

21. Рабинович Д. А. Левин Иосиф Аркадьевич // Музыкальная энциклопедия. Москва, 1976. Т. 3. Стб. 195.

22. Рождественский Г.Н. Глоссы. Москва: Науч.-издат. центр «Моск. консерватория», 2022. 892 с.

23. Рубинштейн А.Г. Лекции по истории фортепианной литературы // Рубинштейн А.Г. Литературное наследие: в 3 т. / сост. Л. А. Баренбойм. Москва, 1986. Т. 3. С. 167.

24. Скрябин в квадрате / сост. Е. Ключникова. Москва: Классика-XXI, 2008. 95 с.

25. Танеев С.И. Дневники. В 3 кн. Кн. 1. 1894-1898. Москва: Музыка, 1981. 333 с.

26. Танеев С.И. Дневники. В 3 кн. Кн. 2. 1899-1902. Москва: Музыка, 1982. 430 с.

27. Танеев С.И. Дневники. В 3 кн. Кн. 3. 1903-1909. Москва: Музыка, 1985. 559 с.

28. Федякин С. Рахманинов. Москва: Молодая гвардия, 2014. 478 с.

29. Федякин С. Скрябин. Москва: Молодая гвардия, 2004. 557 с.

Периодические издания

30. В.В. На концерте Иосифа Славинского // Русские ведомости. 1903. 6 марта. С. 3.

31. Диноэль [Максимов Л.А.]. Восьмое симфоническое собрание Филармонического общества // Русское слово. 1903. 8 марта. С. 3.

32. Диноэль [Максимов Л.А.]. Второе квартетное собрание Филармонического общества // Русское слово. 1903. 17 янв. С. 3.

33. Диноэль [Максимов Л.А.]. Два симфонических собрания под управлением Артура Никиша // Русское слово. 1903. 22 апр. С. 3.

34. Диноэль [Максимов Л.А.]. Девятое симфоническое собрание филармонического о-ва // Русское слово. 1903. 23 марта. С. 5.

35. Диноэль [Максимов Л.А.]. Десятое симфоническое собрание Императорского русского музыкального общества // Русское слово. 1903. 24 марта. С. 3.

36. Диноэль [Максимов Л.А.]. Концерт скрипача Пабло де-Сарасате и пианистки Бертэ Маркс-Гольдшмидт // Русское слово. 1903. 1 февр. С. 3.

37. Диноэль [Максимов Л.А.]. Концерты // Русское слово. 1903. 28 янв. С. 3.

38. Диноэль [Максимов Л.А.]. «Марта» // Русское слово. 1902. 31 дек. С. 4.

39. Диноэль [Максимов Л.А.]. Общедоступное утро фортепианных исполнений Макса Пауэра // Русское слово. 1903. 11 февр. С. 3.

40. Диноэль [Максимов Л.А.]. Пародия на «Гугеноты» // Русское слово. 1903. 12 янв. C. 3.

41. Диноэль [Максимов Л.А.]. Первый симфонический концерт под управлением Артура Никиша // Русское слово. 1902. 12 дек. С. 4.

42. Диноэль [Максимов А.Л.]. Пятое симфоническое собрание // Русское слово. 1902. 23 дек. С. 3.

43. Диноэль [Максимов Л.А.]. Четвертое симфоническое собрание // Русское слово. 1902. 9 дек. С. 3.

44. Диноэль [Максимов Л.А.]. Четвертый концерт Гофмана // Русское слово. 1902. 20 дек. С. 4.

45. Диноэль [Максимов Л.А.]. Шестое симфоническое собрание Императорского русского музыкального общества // Русское слово. 1903. 27 янв. С. 3.

46. Корещенко А.Н. Русское музыкальное общество. Концерт памяти А.Г. Рубинштейна // Московские ведомости. 1895. 27 нояб. C. 3.

47. Кругликов С. В концертах // Новости дня. 1903. 24 марта. С. 3.

48. Кругликов С. Видор, Гофман, Фигнер // Новости дня. 1903. 28 янв. С. 3.

49. Кругликов С. Концерт г-жи Парвовой // Новости дня. 1903. 12 апр. С. 2-3.

50. Кругликов С. Театр и Музыка // Новости дня. 1903. 3 апр. С. 3.

51. Кругликов С. Филармоническое общество // Новости дня. 1903. 19 марта. С. 3.

52. Липаев И. Москва. Московские письма. На могилу хорошего человека // Русская музыкальная газета. 1904. №3. Стб. 88-89.

53. Липаев И. Московские письма // Русская музыкальная газета. 1903. №14-15. Стб. 411-415.

54. Музыка в провинции. Имп. Русское Муз. Общ. в 1901-1902 академическом году. Тифлисское Отд. // Русская музыкальная газета. 1903. 12 окт. №41. Стб. 965-967.

55. Нам пишут из Парижа... // Новости дня. 1903. 28 янв. С. 3.

56. Театр и музыка. Макс Пауэр // Русское слово. 1903. 6 марта. С. 3.

57. Театр и музыка // Новое обозрение. 1902. 18 февр. С. 3.

58. Театр и музыка // Русское слово. 1902. 31 дек. С. 4.

59. Театр и музыка // Русское слово. 1903. 17 дек. С. 3.

60. Театр и музыка. Второй симфонический концерт Артура Никиша // Русское слово. 1902. 14 дек. С. 3.

61. Театр и музыка. Концерт Иосифа Сливинского // Русское слово. 1903. 6 марта. С. 3.

62. Театр и музыка. Седьмое симфоническое собрание... // Русское слово. 1903. 4 марта. С. 3.

63. Театр и музыка. Симфоническое собрание // Московские ведомости. 1903. 9 марта. С. 5.

64. Ю.Э. [Энгель Ю.] Второй концерт Никиша // Русские ведомости. 1902. 18 дек. С. 3.

65. Ю.Э. [Энгель Ю.] Второй концерт филармонического общества // Русские ведомости. 1903. 10 нояб. С. 3.

66. Ю.Э. [Энгель Ю.] Девятое симфоническое собрание русского музыкального Общества // Русские ведомости. 1903. 10 марта. С. 3.

67. Ю.Э. [Энгель Ю.] Десятое симфоническое собрание русского музыкального Общества // Русские ведомости. 1903. 23 марта. С. 4.

68. Ю.Э. [Энгель Ю.] Концерт пианистки г-жи Парвовой // Русские ведомости. 1903. 11 апр. С. 3.



References

1. Alekseev A.D. Muzykal'no-ispolnitel'skoe iskusstvo kontsa XIX - pervoy poloviny XX veka. T. 1 [Musical and performing arts of the late XIX - first half of the XX century. Vol. 1], Moscow, RAM im. Gnesinykh, 1995, 328 p. (in Russ.).

2. Bernandt G.B.S. I. Taneev: monogr. [S.I. Taneev: monograph], Moscow, Muzyka, 1983, 288 p. (in Russ.).

3. Valkova V.B. Letters to London: New Material About Sergei Rachmaninoff's First Performance Outside of Russia, Music Scholarship, 2020, no. 3, pp. 204-218.

4. Grokhotov S.V. Iosif Levin - pianist i pedagog [Joseph Levin - pianist and teacher], A.M. Merkulov, comp., Professora ispolnitel'skikh klassov Moskovskoy konservatorii, Moscow, 2000, iss. 1, pp. 26-47. (in Russ.).

5. Martienssen C.A. Individual'naya fortepiannaya tekhnika na osnove zvukotvorcheskoy voli [The individual piano technique based on the creative will to sound], Moscow, Muzyka, 1966, 220 p. (in Russ.).

6. Merkulov A.M. Vtoroy kontsert S. Rakhmaninova: trudnoe nachalo istoricheskoy sud'by [S. Rachmaninov's Second Concert: a difficult beginning of historical destiny], PianoForum, 2022, no. 2, pp. 103-112. (in Russ.).

7. Merkulov A.M. Rachmaninov's compositional and performing debut in Vienna based on the materialsof the german-language press, Journal of Moscow Conservatory, 2022, vol. 13, iss. 3, pp. 104-131.

8. Merkulov A.M. “A first-class pianist among the most outstanding pianists of our time”: About Rachmaninov's contemporary Leonid Alexandrovich Maksimov, Music in the system of culture: Scientific Bulletin of the Ural Conservatory, 2022, iss. 31, pp. 50-71. (in Russ.).

9. Milshteyn Ya.I. Konstantin Nikolaevich Igumnov [Konstantin Nikolaevich Igumnov], Moscow, Muzyka, 1975, 471 p. (in Russ.).

10. Ovchinnikov M.A. Fortepiannoe ispolnitel'stvo i russkaya muzykal'naya kritikaXIXveka [Piano performance and Russian music criticism of the XIX century], Moscow, Muzyka, 1987, 198 p. (in Russ.).

11. Kuznetsov K.A. (ed.) Sergey Ivanovich Taneev: Lichnost', tvorchestvo i dokumenty ego zhizni: K 10-letiyu so dnya ego smerti 1915-1925 [Sergey Ivanovich Taneyev: Personality, creativity and documents of his life: To the 10^th anniversary of his death 1915-1925], Moscow, Leningrad, Muzsektor, 1925, 205 p. (in Russ.).

12. Stupel A. Russkaya mysl' o muzyke. 1895-1917 [Russian thought about music. 1895-1917], Leningrad, Muzyka, 1980, 256 p. (in Russ.).

13. Blagoy D.D. (comp., ed.) Aleksandr Borisovich Gol'denveyzer: Stat'i, materialy, vospominaniya [Alexander Borisovich Goldenweiser: Articles, materials, memoirs], Moscow, Sovetskiy kompozitor, 1969, 488 p. (in Russ.).

14. Bandura A.I. AleksandrSkryabin [Alexander Scriabin], Chelyabinsk, Arkaim, 2004, 383 p. (in Russ.).

15. Bukinik M.E. Molodoy Rakhmaninov [Young Rachmaninoff], Z.A. Apetyan, comp., Vospominaniya o Ra- khmaninove: v 2 t., 4^th ed., augm., Moscow, Muzyka, 1974, vol. 1, pp. 214. (in Russ.).

16. Vasilenko S.N. Stranitsy vospominaniy [Pages of memories], Moscow, Leningrad, Muzgiz, 1948, 188 p. (in Russ.).

17. Krutov V.V., Shvetsova-Krutova L.V. Mir Rakhmaninova: temy i variatsii. Rossiya. Kn. 1. Serezha [Rachmaninoff's World: Themes and Variations. Russia. Book 1. Seryozha], Moscow, Yulis, 2004, 466 p. (in Russ.).

18. Cui C.A. Izbrannyepis'ma [Selected letters], Leningrad, Muzgiz, 1955, 754 p. (in Russ.).

19. Meychik M.A. Skryabin [Scriabin], Moscow, Muzgiz, 1935, 42 p. (in Russ.).

20. Borodin B.B., Lukyanov A.P. (comp.) Mysli o Betkhovene. Rossiyskie pianisty ob ispolnenii fortepiannykh sochineniy L. van Betkhovena [Thoughts about Beethoven. Russian pianists on the performance of piano works by L. van Beethoven], Moscow, Klassika-XXI, 2010, 143 p. (in Russ.).

21. Rabinovich D.A. Levin Iosif Arkad'evich [Levin Joseph Arkadievich], Muzykal'naya entsiklopediya, Moscow, 1976, vol. 3, col. 195. (in Russ.).

22. Rozhdestvensky G.N. Glossy [Glosses], Moscow, Nauchno-izdatelskiy tsentr «Moskovskaya konservatoriya», 2022, 892 p. (in Russ.).

23. Rubinshteyn A.G. Lektsii po istorii fortepiannoy literatury [Lectures on the history of piano literature], L.A. Barenboym, comp., Rubinshteyn A.G. Literaturnoe nasledie: v 3 t., Moscow, 1986, vol. 3, pp. 167. (in Russ.).

24. Klyuchnikova E. (comp.) Skryabin v kvadrate [Scriabin squared], Moscow, Klassika-XXI, 2008, 95 p. (in Russ.).

25. Taneev S.I. Dnevniki. V3 kn. Kn. 1.1894-1898 [Diaries. In 3 b. B. 1. 1894-1898], Moscow, Muzyka, 1981, 333 p. (in Russ.).

26. Taneev S.I. Dnevniki. V3 kn. Kn. 2.1899-1902 [Diaries. In 3 b. B. 2. 1899-1902], Moscow, Muzyka, 1982, 430 p. (in Russ.).

27. Taneev S.I. Dnevniki. V3 kn. Kn. 3.1903-1909 [Diaries. In 3 b. B. 3. 1903-1909], Moscow, Muzyka, 1985, 559 p. (in Russ.).

28. Fedyakin S. Rakhmaninov [Rachmaninoff], Moscow, Molodaya gvardiya, 2014, 478 p. (in Russ.).

29. Fedyakin S. Skryabin [Scriabin], Moscow, Molodaya gvardiya, 2004, 557 p. (in Russ.).

30. V.V. Na kontserte Iosifa Slavinskogo [At the concert of Joseph Slavinsky], Russkie vedomosti, 1903, March 6, p. 3. (in Russ.).

31. Dinoel [Maksimov L.A.]. Vos'moe simfonicheskoe sobranie Filarmonicheskogo obshchestva [Eighth Symphony Meeting of the Philharmonic Society], Russkoe slovo, 1903, March 8, p. 3. (in Russ.).

32. Dinoel [Maksimov L.A.]. Vtoroe kvartetnoe sobranie Filarmonicheskogo obshchestva [The Second Quartet Meeting of the Philharmonic Society], Russkoe slovo, 1903, January 17, p. 3. (in Russ.).

33. Dinoel [Maksimov L.A.]. Dva simfonicheskikh sobraniyapod upravleniem Artura Nikisha [Two symphonic collections conducted by Artur Nikish], Russkoe slovo, 1903, April 22, p. 3. (in Russ.).

34. Dinoel [Maksimov L.A.]. Devyatoe simfonicheskoe sobranie filarmonicheskogo o-va [Ninth Symphony Meeting of the Philharmonic Society], Russkoe slovo, 1903, March 23, p. 5. (in Russ.).

35. Dinoel [Maksimov L.A.]. Desyatoe simfonicheskoe sobranie Imperatorskogo russkogo muzykal'nogo obshchestva [Tenth Symphony Meeting of the Imperial Russian Musical Society], Russkoe slovo, 1903, March 24, p. 3. (in Russ.).

36. Dinoel [Maksimov L.A.]. Kontsert skripacha Pablo de-Sarasate i pianistki Berte Marks-Gol'dshmidt [Concert of violinist Pablo de Sarasate and pianist Berthe Marx-Goldschmidt], Russkoe slovo, 1903, February 1, p. 3. (in Russ.).

37. Dinoel [Maksimov L.A.]. Kontserty [Concerts], Russkoe slovo, 1903, January 28, p. 3. (in Russ.).

38. Dinoel [Maksimov L.A.]. «Marta» [“Marta”], Russkoe slovo, 1902, December 31, p. 4. (in Russ.).

39. Dinoel [Maksimov L.A.]. Obshchedostupnoe utro fortepiannykh ispolneniy Maksa Pauera [Public Morning of Max Power's piano performances], Russkoe slovo, 1903, February 11, p. 3. (in Russ.).

40. Dinoel [Maksimov L.A.]. Parodiya na «Gugenoty» [A parody of the “Huguenots”], Russkoe slovo, 1903, January 12, p. 3. (in Russ.).

41. Dinoel [Maksimov L.A.]. Pervyy simfonicheskiy kontsert pod upravleniem Artura Nikisha [The first symphony concert conducted by Arthur Nikish], Russkoe slovo, 1902, December 12, p. 4. (in Russ.).

42. Dinoel [Maksimov A.L.]. Pyatoe simfonicheskoe sobranie [Fifth Symphony Collection], Russkoe slovo, 1902, December 23, p. 3. (in Russ.).

43. Dinoel [Maksimov L.A.]. Chetvertoe simfonicheskoe sobranie [The Fourth Symphony Collection], Russkoe slovo, 1902, December 9, p. 3. (in Russ.).

44. Dinoel [Maksimov L.A.]. Chetvertyy kontsert Gofmana [Hoffmann's Fourth Concert], Russkoe slovo, 1902, December 20, p. 4. (in Russ.).

45. Dinoel [Maksimov L.A.]. Shestoe simfonicheskoe sobranie Imperatorskogo russkogo muzykal'nogo obshchest va [Sixth Symphony Meeting of the Imperial Russian Musical Society], Russkoe slovo, 1903, January 27, p. 3. (in Russ.).

46. Koreshchenko A.N. Russkoe muzykal'noe obshchestvo. Kontsertpamyati A.G. Rubinshteyna [Russian Musical Society. Concert in memory of A.G. Rubinstein], Moskovskie vedomosti, 1895, November 27, p. 3. (in Russ.).

47. Kruglikov S. Vkontsertakh [In concerts], Novostidnya, 1903, March 24, p. 3. (in Russ.).

48. Kruglikov S. Vidor, Gofman, Figner [Vidor, Hoffman, Figner], Novosti dnya, 1903, January 28, p. 3. (in Russ.).

49. Kruglikov S. Kontsertg-zhi Parvovoy [Ms. Parvova's concert], Novosti dnya, 1903, April 12, pp. 2-3. (in Russ.).

50. Kruglikov S. Teatr i Muzyka [Theater and Music], Novosti dnya, 1903, April 3, p. 3. (in Russ.).

51. Kruglikov S. Filarmonicheskoe obshchestvo [Philharmonic Society], Novosti dnya, 1903, March 19, p. 3. (in Russ.).

52. Lipaev I. Moskva. Moskovskiepis'ma. Na mogilu khoroshego cheloveka [Moscow. Moscow letters. To the grave of a good man], Russkaya muzykal'naya gazeta, 1904, no. 3, col. 88-89. (in Russ.).

53. Lipaev I. Moskovskie pis'ma [Moscow Letters], Russkaya muzykal'naya gazeta, 1903, no. 14-15, col. 411-415. (in Russ.).

54. Muzyka v provintsii. Imp. Russkoe Muz. Obshch. v 1901-1902 akademicheskom godu. Tiflisskoe Otd. [Music in the province. Imp. Russian Musical Community in the academic year 1901-1902. Tiflis Branch], Russkaya muzykal'naya gazeta, 1903, October 12, no. 41, col. 965-967. (in Russ.).

55. Nam pishut iz Parizha... [They write to us from Paris...], Novosti dnya, 1903, January 28, p. 3. (in Russ.).

56. Teatr i muzyka. Maks Pauer [Theater and music. Max Power], Russkoe slovo, 1903, March 6, p. 3. (in Russ.).

57. Teatrimuzyka [Theater and music], Novoeobozrenie, 1902, February 18, p. 3. (in Russ.).

58. Teatr i muzyka [Theater and music], Russkoe slovo, 1902, December 31, p. 4. (in Russ.).

59. Teatr i muzyka [Theater and music], Russkoe slovo, 1903, December 17, p. 3. (in Russ.).

60. Teatr i muzyka. Vtoroy simfonicheskiy kontsert Artura Nikisha [Theater and music. Artur Nikish's Second Symphony Concert], Russkoe slovo, 1902, December 14, p. 3. (in Russ.).

61. Teatr i muzyka. Kontsert Iosifa Slivinskogo [Theater and music. Concert by Joseph Slivinsky], Russkoe slovo, 1903, March 6, p. 3. (in Russ.).

62. Teatr i muzyka. Sed'moe simfonicheskoe sobranie... [Theater and music. The Seventh Symphony Collection...], Russkoe slovo, 1903, March 4, p. 3. (in Russ.).

63. Teatr i muzyka. Simfonicheskoe sobranie [Theater and music. Symphonic Assembly], Moskovskie vedomosti, 1903, March 9, p. 5. (in Russ.).

64. Yu.E. [Engel' Yu.] Vtoroy kontsert Nikisha [Nikisha's second concert], Russkie vedomosti, 1902, December 18, p. 3. (in Russ.).

65. Yu.E. [Engel' Yu.] Vtoroy kontsertfilarmonicheskogo obshchestva [The second concert of the Philharmonic Society], Russkie vedomosti, 1903, November 10, p. 3. (in Russ.).

66. Yu.E. [Engel' Yu.] Devyatoe simfonicheskoe sobranie russkogo muzykal'nogo Obshchestva [Ninth Symphony Meeting of the Russian Musical Society], Russkie vedomosti, 1903, March 10, p. 3. (in Russ.).

67. Yu.E. [Engel' Yu.] Desyatoe simfonicheskoe sobranie russkogo muzykal'nogo Obshchestva [Tenth Symphony Meeting of the Russian Musical Society], Russkie vedomosti, 1903, March 23, p. 4. (in Russ.).

68. Yu.E. [Engel' Yu.] Kontsertpianistkig-zhi Parvovoy [Concert of the pianist Ms. Parvova], Russkie vedomosti, 1903, April 11, p. 3. (in Russ.).

Размещено на Allbest.Ru