6. Результаты исследования и рекомендации

рынок музыкальный сервис

Данный раздел работы будет посвящен анализу существующей ситуации в России. Будет произведен анализ опроса, который направлен на отражение существующего восприятие стриминговых сервисов и отношения к пиратству в музыкальной сфере, а также анализу того, что люди думают относительно существующих сервисов, и рынка в целом. В конце главы, автор постарается выделить ключевые моменты и на их основе составить рекомендации.

Исследование в работе было разделено на две части: первая касалась положения стриминговых сервисов на международном рынке, вторая касалась только рынка в России. На основе полученных данных можно сказать о том, что рынок пользуется очень большим спросом. Единственное, пользователи отмечают, что сервисы не отвечают требованиям и не соответствуют уравнению «цена = качество». Рынок перенасыщен различными сервисами, которые предоставляет разные варианты подписок на любой вкус. Результаты работы будут разделены на три блока: регулирование цифрового рынка, подтверждение или опровержение гипотезы 1 и подтверждение или опровержение гипотезы 2.

Гипотеза 1

Гипотеза 1: население в России склонно платить за музыкальную продукцию. Еще раз стоит подчеркнуть, что, согласно отчету международной ассоциация фонографической индустрии, Россия занимает первое место по использованию стриминговых сервисов для прослушивания музыки и составляет 87% от мирового использования данных сервисов. Опрос, проведенный в рамках исследования не является отражением ситуации во всей стране. Результаты, отраженные в опросе, скорее демонстрируют тенденцию, так как в основном проходили его люди в возрасте от 18 до 26 лет.

В опросе были получены следующие результаты:

1. Половина опрошенных принимает цифровую музыкальную индустрию за сектор экономики, со своими продуктами и услугами.

2. Все еще нет полного понимания, что музыка - это такой же продукт, как и любой другой ввиду национальной особенности формирования отношения к размещению музыкального контента в публичном доступе.

3. Опрошенные в большинстве знают о том, кому и на что идут денежные средства, которые они платят за подписку на сервис.

4. Опрошенные считают, что существуют другие каналы получения дохода, кроме тех, которые связаны с прослушиванием музыки в интернете. Среди таких каналов упоминались живые выступления и рекламные компании.

5. Одним из основных мнений было выявлено, что если появится сервис, отвечающим критериям: удобство, качество звука, дополнительные опции и полнота библиотеки композиции, то пользователи готовы платить.

6. Сами опрошенные в большинстве считают, что в России достаточно высокий уровень пиратства в музыкальной среде, опять же ввиду национальных особенностей формирования отношения к публичному размещению.

7. На основе опроса была выявлена тенденция в предпочтении музыкальных стримнговых сервисов. Результатом является то, что предпочтения зависят от того, что чаще человек использует в повседневной жизни: какой у него телефон, какой социальной сетью он пользуется и какой поисковой системой в интернете он пользуется.

8. Из-за возрастной группы, пользователи считают, что материальная составляющая музыкальной индустрии постепенно отмирает и рынок становится почти полностью цифровым и переходит в онлайн пространство.

Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что гипотеза 1 подтвердилась, потому что согласно пункту 1 и 3 полученных результатов, многие осведомлены, о структуре и специфики работы музыкальной индустрии. Теперь уже с развитием технологий цифровое пространство становится все более неотъемлемой частью повседневной жизни, что подтверждается в пункте 8 результатов опроса. Не менее важным является вывод о том, что у потребителей есть свои критерии к сервисам, на основе которых они готовы платить или не платит за подписку. Выраженная готовность платит за использование легального сервиса, который предоставляет услуги по прослушиванию музыкального контента без скачивания его на устройство, уже говорит о положительном отношении к оплате цифровых услуг.

Гипотеза 2

Гипотеза 2 звучит следующим образом: крупные игроки рынка устанавливают монополию на музыкальную продукцию и услуги. Для начал стоить понять, кто считается крупным игроком, по какому критерию это можно судить. Как видно из первой части второй главы в зависимости от критерия, игроки будут менять свои место и переходить из категории средние в категорию большие. По уровню доходу крупными игроками на международном рынке являются:

1. Spotify

2. Apple Music

3. Amazon Music

4. Pandora

Остальные сервисы, упомянутые в работе могут относится к категории средние, кроме Deezer. Данная компания хоть и является самой первой в предоставлении подобных услуг, но с развитием рынка она начала уступать вышеуказанным сервисам по всему миру. Относительно монополизации рынка предоставления музыкальных стриминговых услуг то эти компании его не монополизируют. Почему же именно эти компании оказались в данном списке? За счет маркетинговой компании Apple, а также лояльности покупателей данного бренда, их музыкальный стриминговый сервис уже изначально установлен на всех устройствах компании и является достаточно удобным в использовании. Почти такая же ситуация касается и Amazon Music, только тут уде сами пользователи сайта заинтересовались новой программой от крупного бренда. Pandora просто первое интернет радио на территории США, которое к тому же первым после Napster предоставило людям легальную возможность слушать музыку онлайн.

Spotify был первым сервисом, который позволил пользователям не просто слушать музыку, но и составлять плейлисты на основе собственных предпочтений, а также делиться ими со своими друзьями. Сервис и стал популярным благодаря таким опциям. Из-за огромных лицензионных отчислений, последние несколько лет Spotify терпит убытки. Если компания продолжит работать в убыток, она в скором времени может обанкротиться и тогда его место займет Apple Music. У американского сервиса нет проблем с отчислениями так как он принадлежит мега-корпорации, и в конце концов может монополизировать рынок. Приложение доступно не только для пользователей устройств компании, но и на других платформах для смартфонов. Но у шведского сервиса за последний год финансовая ситуация улучшилась.

Монополизация рынка цифровой музыки - это значит, что большее количество потребителей данного рынка будут использовать конкретный сервис, или же конкретная компания будет путем нелегальных действий продвигать только один сервис для прослушивания. Так как второго варианта на цифровом рынке пока не наблюдается и там идет честная конкурентная борьба, то, следовательно, можно считать, что монополист тот, у кого больше всего пользователей, имеющих подписку. И как видно из таблицы 2 таким сервисом должен стать YouTube. Данная компания не может являться полноценным игроком цифрового рынка музыки. Сервисы, рассмотренные в работе, занимаются исключительно предоставлением онлайн доступа к прослушиванию музыки. Да, у видео-хостинга не так давно появились платные подписки, которые также в режиме ожидания позволяют пользователям слушать музыку, которая присутствует в видео, но все-таки это площадка, предназначенная для видео контента, музыканты лишь используют ее как канал собственного продвижения, а обычные пользователи для просмотра видеоклипов на любимые песни. YouTube запустил собственное музыкальное стриминговое приложение, но данных по количеству пользователей еще не предоставлено в общем доступе, так как оно появилось буквально год назад. Подписка на сервис является одной из самых дорогих - 250 рублей в месяц.

Поэтому гипотезу 2 подтвердить не удалось. Главной причиной является то, что рынки национализированы, что следует из таблицы 2, где в списке по количеству пользователей с платной подпиской указаны 3 сервиса, которые являются исключительно ориентированными на национальный рынок. Это EasyNet, Gaana и Anghami. Это же и подтверждается популярностью Яндекс. Музыки в России и странах СНГ. Можно назвать Spotify монополистом в этой сфере, но его популярность заслужена действительно удобностью сервиса и разнообразием предоставляемых услуг и возможностей, основанных на его базе. Таким образом, международный рынок не монополизирован, в то время как национальные вполне возможно.

Регулирование рынка цифровой музыкальной индустрии

В начале работы в теоретической части автор рассматривал какое законодательство действует по отношению к авторскому праву и интеллектуальной собственности. Так как творческие продукты по большой части являются нематериальными объектами, то охрана авторских прав является достаточном трудоемким процессом. Сам процесс выглядит так: произведение закрепляется за автором по праву создания и первой публикации, после этого автор на свое усмотрение заключает контракт с представительной компанией (в данном случае это лейбл), которая берет на себя обязательство по отслеживанию всех действий, связанных с произведением и гарантирует автору получение лицензионных отчислений. Этот процесс используется с момента возникновения первых лейблов и артистов, которые начали заниматься музыкой не как хобби, а как работой. Теперь же с появлением цифрового пространства авторам необходима зашита от нелегального копирования и последующего распространения нелицензированной продукции. Здесь в помощь лейблам появляется DRM, который путем изобретения программ по установлению идентификации произведения отслеживает все действия с файлом и препятствует нелегальным действиям. Во всех странах законодательно установлено, что использование DRM обязательно для всех, кто намерен получать прибыль со своих произведений.

Что касается законодательного регулирования стриминговых сервисов, то здесь появляются некоторые сложности. Во-первых, сервис редко функционирует на территории одной страны. Как можно видеть из кейса лучших сервисов на международном рынке, то почти все они действуют на несколько стран (или действовали, как в случае с Pandora). Даже отечественная разработка Яндекс.Музыка доступна по платной подписке во всех странах мира. Здесь в охрану интеллектуальной собственности и авторского права вступают международные договоры и конвенции. Во-вторых, главное проблемой является то, что не во всех странах есть соответствующее наказание за незаконные действия с цифровым продуктом. Многие эксперты говорят о том, что наказание не соответствует преступлению и поэтому все чаще и чаще люди прибегают к нелегальному копированию и распространению. В России предусмотрены три вида наказания за копирайт:

1. Гражданско-правовая ответственность, которая включает в себя штраф от 10 тысяч до 5 миллионов рублей;

2. Административная ответственность, которая предусматривает штраф в размере 20 или 15 минимальных оплат труда и соответственно конфискацию всей контрафактной продукции;

3. Уголовная ответственность, за присвоение авторства и плагиат, а также за незаконный сбыт продукции, наказывается штрафом, либо от 180 до 240 днями общественных работ, либо арестом на полгода, а за сбыт продукции в особо крупном размере наказывается двумя года заключения.

Все выше указанные наказания применимы к материальным носителям с творческими продуктами. Основным документом по защите интеллектуальной собственности в Росси является Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В статье 15. 2 указан порядок действий в случае, если правообладатель нашел нарушение его авторских прав в интернете.

Согласно данным сайта International property index Россия занимает 79 место в мире по охране интеллектуальной собственности Электронный ресурс (дата доступа 10.04.2019) URL: https://www.internationalpropertyrightsindex.org/countries . Стоит отметить что за последний год страна сделала скачок с 111 места до 79 Электронный ресурс (дата доступа 10.04.2019) URL: http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Авторское_право_в_интернете . Для сравнения США занимает 14 место, Канада - 10 и Великобритания - 13.

Не менее важной проблемой являются большие ставки по отчислениям, из-за которых компании, направленные только на музыкальный стриминг, терпят убытки, пример тому Spotify. Ставки отчислений регулируются лейблом, закон устанавливает их наличие и обязательство выплат, и чтобы это изменить предпринимались попытки того же руководства Spotify, составлялась петиция, которую отказались подписывать артисты, так как они сами мало получают с этих отчислений, а если их снизить еще, что доход музыкантов упадет. Все-таки шведский сервис уже несколько лет занимает лидирующие позиции по популярности среди пользователей, из-за удобства и разнообразия опций. Также люди, которые выкупают часть авторских прав, чтобы получать с них пассивный доход забирают часть прибыли себе.

Почему были выбраны именно такие две гипотезы для изучения регулирования цифрового рынка? Гипотеза 1 про склонность к оплате цифрового контента говорит о том, что если существует проблема отказа от оплаты лицензированной продукции, то государству следует принять меры по усилению регулирования цифрового рынка. Другими словами, надо ужесточить законодательство в отношении потребления нелицензированного контента. Да, проблема того, что люди хотят получать бесплатный доступ к информации все еще актуальна, но уже не в таких масштабах, как это могло быть, по крайней мере, года 3-4 назад. Принятие новых поправок в закон об охране интеллектуальной собственности способствовало переходу почти всех бесплатных сервисов на уровень предоставления платных подписок, чтобы избежать судебных разбирательств. Подтверждение гипотезы 1 говорит о том, что молодое поколение, которое почти всю свою сознательную жизнь живет в цифровой эпохе, понимает, что потребление музыки перешло с физических носителей в онлайн пространство. Значит и далее они будут продолжать пользоваться лицензионной продукцией и использовать легальные способы доступа к цифровым товарам.

Гипотеза 2 о возможной монополизации рынка не подтвердила. Как уже говорилось ранее, это возможно из-за национализации рынков стримирнговых сервисов. В зависимости от региона меняется законодательство про авторское право и интеллектуальной собственности, поэтому крупные приложения, такие как Spotify не выходят на рынки, которые не отвечают принцип работы. В связи с тем, что монополия отсутствует, то нет необходимости в применение дополнительных норм регулирования рынка.

Рекомендации по регулированию цифрового рынка музыки будут выглядеть следующим образом:

1. Установить единые ставки по отчислениям в каждой стране и изменить деление прибыли между лейблами и артистами и узаконить его для избежания большого количества транзакционных издержек.

2. Необходимо создание модели для расчета ставок отчисления в каждой стране для того, чтобы это не вызывало затруднений при отчислении большого количества лицензионных роялти, которыми занимаются стриминговые сервисы.

3. Необходимо корректно рассчитать ставки по роялти, чтобы ни дистрибьютеры цифровых продуктов, которые будут выплачивать роялти, ни артисты не работали в убыток, что также требует создание единой модели.

4. Усилить контроль за размещением информации в цифровом пространстве и усовершенствовать технологии DRM, чтобы они подходили для использования на любых устройствах без вреда для операционных систем.

5. Предоставить условия для входа на российский рынок крупных международных стриминговых сервисов, так как почти все из них не доступны в России.

Заключение