Размещено на http://www.allbest.ru/

О соотношении понятий этничность, этническое самосознание и этническая идентичность

Авагимян Анжела Албертовна

Этническая идентичность занимает важное место в структуре социальной идентичности. Особенно сильно возрастает ее роль в периоды кардинальных трансформаций общества, вынуждая людей к поиску более стабильной сферы идентификации. Возрастание значимости этнической идентичности на житейском уровне активизирует ее изучение на уровне научном. Сегодня существование в научной литературе разных концепций в исследовании этничности и этнической идентичности обуславливает необходимость разграничения и классификации данных понятий. В отечественной науке встречаются подходы, пытающиеся рассмотреть категории этничность и этническая идентичность как равнозначные, причем этническая идентичность рассматривается как понятие, схожее с «этническим самосознанием в широком смысле» и «этническая идентификация» с «этническим самосознанием в узком смысле».

Этническое самосознание, одно из важнейших составляющих этничности, пластично и может подвергаться сильному влиянию со стороны интеллектуальных и политических элит, заинтересованных в том, чтобы сформировать или изменить самосознание какого-либо народа в нужном им направлении. При этом этническое самосознание зависит, прежде всего, от национальной принадлежности человека и - в меньшей степени - от пола, возраста, места проживания.

В настоящее время нет единого мнения о том, что понимать под этническим самосознанием. Традиционно выделяют два основных подхода (конструктивистский и примордиалистический).

Сторонники первого, конструктивистского подхода (Э. Хобсбаум, Б. Андерсон, Э. Геллнер и другие) рассматривают этнос и этническое самосознание как проявление культурных различий, как некую форму социальной организации. В.А. Тишков говорит о формуле конструктивистского подхода так: «Этническая идентичность, или принадлежность к этносу, есть произвольно (но не обязательно свободно!) выбранная или предписанная извне одна из иерархических субстанций, зависящая от того, что в данный момент считается этносом/народом/национальностью/нацией (в этническом смысле)» [6]. Среди отечественных ученых к феноменологическим конструкционистам относится В. Воронков и представители его школы, а к контекстуальным - В. Малахова [7].

Под примордиализмом обычно понимают представления об этносах как сообществах, соединенных кровно-родственными (биологическими) связями, с одной стороны, и объективных феноменах человеческого общества, проходящих через различные стадии в процессе исторического развития - с другой (социобиологическое и эволюционно-историческое направления).

Социобиологического направления примордиализма придерживались Ван ден Берг, Х. Айзэкс, Л. Гумилев; эволюционно-историческое направление представлено Э. Смитом и Ю.В. Бромлеем. Информационную теорию этноса развивали С. Арутюнов, А.А. Сусоколов и Н. Н. Чебоксаров.

Представители эволюционно-исторического направления в примордиализме рассматривают этнос скорее как общность, в которой взаимная привязанность достигается воздействием социальных условий, а не ходом биологического развития, но закрепляется жестко. Э. Смит, один из основателей этого направления, определяет этнос как «общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированную со специфической территорией и обладающую чувством солидарности» [7].

По мнению этнографа В.И. Козлова: «этничность» можно понимать как совокупность признаков и свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого [2, c.50]. Согласно мнению другого этнолога С.В. Чешко, «этничность» - это эквивалент этнического [8]. Социальный антрополог В.А. Тишков считает, что «этничность - это комплекс чувств, основанных на принадлежности к культурной общности» и предлагает рассматривать не «человека в этничности, а этничность в человеке» [6].

Таким образом, являясь объектом исследования философии и этнологии, этносоциологии и этнопсихологии, термин «этничность» продолжает сохранять внутреннюю противоречивость [4].

В социологических исследованиях (Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Б.Е. Винер и др.) этничность характеризует социокульнурную общность, имеющую в основе совокупность исторического прошлого и повседневных форм общения, как «своего рода передаваемую от поколения к поколению привычку» [1].

Г.У. Солдатова выделяет 7 характеристик этничности, которые отражают основные проблемы, находящиеся в фокусе этнопсихологии: (1) этничность «родом из прошлого»; (2) этничность мифологична; (3) этничность - зависимая переменная; (4) этничность обладает «двойным дном»; (5) этничность связывает и солидаризует на основе группового членства; (6) этничность конфронтационна; (7) этничность - эмоционально-нормативная категория [5, с.47-49].

На примере мигрантов С.Е. Рыбаков убедительно показывает, что первым и главным основанием для причисления себя к определенному этносу, для ратификации этого причисления окружающими и для нормального функционирования этничности является принадлежность собственных родителей, то есть происхождение от членов данного этноса, родство с ними. Возможность изменения этнической идентичности, теоретически постулируемая «ситуативная этничность» в реальности обычно ограничена обстоятельствами [3].

Сегодня выделены существующие в науке три подхода к проблеме этничности / этнической идентичности: примордиализм, инструментализм и конструктивизм. В современной науке теоретико-методологическим основанием исследования является полипарадигмальный подход, который совмещает постулаты примордиализма - об устойчивости природы этноса и его объективном происхождении - с тезисами конструктивизма - об изменчивой природе этнической идентичности - и инструментализма - о возможности использования этничности как политического ресурса [9].

Рассмотрение этнической идентичности как многомерного явления обуславливает применение на микро- и мезоуровнях примордиалистского подхода к исследованию этнической идентичности, соответственно, рассмотрение этноса как социальной общности, сформировавшейся в течение длительного исторического периода с комплексом объективных признаков (единство происхождения, язык, территория, этноним); на микроуровне - предел делимости этноса, при котором сохраняются его основные свойства, представляет человек. Макроуровень, как соотнесение к государственному образованию, предполагает применение положений конструктивизма и инструментализма, рассматривающих этничность/этническую идентичность исключительно как продукт сознательной деятельности политической элиты.

Проблемы этнической идентичности и этического самосознания могут быть рассмотрены в рамках широкого спектра психологических школ и направлений (психоаналитическая теория; интеракционистская теория; когнитивно-генетическая теория; антропологическая школа и др.).

этнический идентичность самосознание

Литература

1. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. № 4. С. 3-18.

2. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С. 39-55.

3. Рыбаков С.Е. О методологии исследования этнических феноменов // Личность. Культура. Общество. 2011. Том XIII. Вып. 3 (№№ 65-66). C.153165.

4. Самбуева С.Б. К проблеме понимания и интерпретации понятия «этничность» // Наука и образование. 2011. № 3. С. 77-81.

5. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. 389 с.

6. Тишков В. А. Этнос или этничность? Этнология и политика. М.: Наука, 2001. 240 с.

7. Хабибуллина А.Р. Этническое самосознание и этническая идентичность: общее и особенное // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 3. С. 111-122.

8. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. № 6. С. 35-49.

9. Шахбанова М.М. Этническое самовознание и этническая идентичность: современные концепции и исследования // Вестник Института истории, археологии и этнографии. 2013. № 1 (33). С. 135-147.

Размещено на Allbest.ru