Этнос и этническая структура общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

ЭТНОС И ЭТНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА



Оглавление

Введение

1. Понятие этноса и этническая структура общества

1.1 Этнос: понятие, виды, характеристика

1.2 Этническая структура общества

2. Взаимоотношения этносов в дореволюционной России

2.1 Отношения славян и угро-финнов

2.2 Этнические не православные группы

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Современная этническая картина мира представляет собой довольно сложное и пестрое образование, поскольку состоит из более чем 200 суверенных государств, в которых проживает от 3 до 5 тыс. этносов и этнических групп. В этом этническом многообразии обращает на себя внимание сходство культур народов, живущих по соседству [10, с. 67].

Рубеж тысячелетий ознаменован возрастанием интереса к феномену социокультурного развития. Диалог культур занимает особое место в усилиях по преодолению глобального цивилизационного кризиса современности. Это обусловлено, в частности, актуальностью проблемы сохранения национальной самобытности, изучению взаимоотношений этносов России. О необходимости способствовать укреплению, возрождению и развитию культуры и самобытности, об угрозах, сопряженных с глобализацией, об опасностях единообразия говорил и видный политический деятель современности Фридерико Майор [5, с. 257]. Акцентирование самобытности, порой чреватое умалением позитивной роли инокультурных влияний, при более широком взгляде на данный феномен свидетельствует об актуальности проблемы заимствований в социокультурном развитии этнических общностей.

Данная тема всегда будет актуальной, так как со времен Октябрьской революцию 1917 года созданы новые благоприятные условия для развития этнографической науки, опиравшейся на гуманистическое и демократическое наследие дореволюционной этнографии, определяющую роль в послереволюционных этнографических исследованиях сыграла тесная их связь с практическими задачами советского многонационального государства. Создание национальных областей и округов, преобразование культуры и быта отсталых народов требовали углублённого их изучения. С этой целью уже в 1917 году была создана Комиссия по изучению племенного состава населения России [1, с. 7].

В различных языках и в научной литературе термины «народ» и «этнос» употребляются как синонимы. Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором он осознает свое единство, прежде всего - общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

Под этническими общностями подразумеваются как нации и народности, так и этнические и национальные диаспоры. Этнические группы при всем разнообразии содержательного наполнения понятия означают общности с определенными базовыми ценностями при внешнем единстве культурных форм- они образуют единые поля коммуникации и взаимодействия, характеризуются членством, которое обеспечивает идентификацию для членов группы и признание их другими членами.

Огромный вклад в изучение взаимоотношений этносов внесли работы С.Э. Крапивенского, В.Ю. Зорина, В.В. Степанова и В.А. Тишкова и другие исследователи.

Исходя, из степени разработанности проблемы при написании работы была поставлена следующая цель: комплексное изучение взаимоотношений этносов в дореволюционной России.

Так или иначе, проблема взаимоотношений этносов остаётся одной из наиболее изучаемых проблем как в отечественной, так и в зарубежной науке.

этнический общество православный дореволюционный



1. Понятие этноса и этническая структура общества

1.1 Этнос: понятие, виды, характеристика

В широком смысле слова общность представляет собой совокупность людей, объединенную устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающую рядом общих признаков, придающих ей неповторимое своеобразие. В отличие от общностей, создаваемых людьми сознательно в процессе их культурного развития, этнические общности (этносы) возникают исторически, независимо от воли и сознания людей их образующих. Формы таких общностей различны -- от первобытного человеческого стада до современной нации.

Этническая общность - это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием.

В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относят:

- язык;

- особенности бытовой культуры;

- обычаи и традиции того или иного народа или этноса.

К функциям этнической общности можно отнести:

- ориентировать человека в окружающем мире, обеспечивая его необходимой информацией;

- задавать общие жизненные ценности;

- обеспечивать физическую и социальную защиту всем членам общности.

Этническая общность устойчива во времени, для нее характерна стабильность состава, в ней человек обладает устойчивым этническим статусом и его невозможно исключить из этноса, благодаря этим качествам этнические общности являются одними из самых надежных форм социокультурной жизни людей.

Этимология понятия «этнос» (ethnos) свидетельствует, о том, что этот термин зародился в древнегреческом языке, где последовательно имел несколько значений, среди которых основными были: народ, племя, группа людей, иноземное племя, язычники, род и прочее [11, с. 200].

Значительный вклад в научную интерпретацию понятия «этнос» внес в 20-е годы XX столетия русский этнограф С.М. Широкогоров, который первым сформулировал научное его определение, он рассматривал этнос как «группу людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличающих его от таковых других групп» [11, с. 199].

В советской науке вплоть до середины 1960-х годов понятие «этнос» практически не использовалось. Лишь в середине 1960-х годов произошло широкое обращение к этнической проблематике. Инициатором обсуждения этнической проблематики выступил С.А. Токарев, попытавшийся сформулировать некоторые важные проблемы теории этноса. Он пришел к следующему выводу: «этническая общность есть такая общность людей, которая основывается на одном или нескольких из следующих видах социальных связей: общности происхождения, языка, территории, государственной принадлежности, экономических связей, культурного уклада, религии (если последняя имеется)» [20, с. 107].

К концу 1970-х годов в отечественной этнологии сложились два конкурирующих между собой понимания этого термина. Одно из них предложил академик Ю.В. Бромлей, который понимал этнос как социокультурное явление и определял его как «исторически сложившуюся на территории устойчивую многопоколенную совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)» [19, с. 58].

На данный момент в науке еще не сложилось общепринятого понимания сущности этноса, но большинство авторов, в частности В.А. Тураев, характеризуют этнос, «как совокупность людей, обладающих общими относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также сознанием своего единства» [18, с. 205]. Л.Н. Гумилев рассматривал этнос как биологический феномен и как форму адаптации группы людей к окружающей среде, к кормящему ландшафту. Социальное в таком понимании этноса - это культура, которую он создает. Иногда этнос рассматривают как тип общности, основанный на информационных связях; как общность, объединяемая интересами и многие другие.

Характеристики этноса. В качестве отличающих данный этнос от всех других, могут выступать самые разные характеристики:

- язык. Практически во всех определениях этноса одним из главных факторов считается общность языка. Значимость данного фактора очевидна, но общность языка не всегда означает принадлежность к одному этносу. Так, немцы и большинство швейцарцев (65%), австрийцы и люксембуржцы говорят на немецком языке, но принадлежат к разным этносам [17, с. 105]. С другой стороны, внутри одного этноса могут функционировать несколько языков: у мордвы -- мокша и эрзя, у грузин -- мингрельский и сванский. Наличие различных языков не препятствует самоидентификации этих этносов;

- ценности;

- нормы;

- историческая память;

- религия;

- представления о малой родине;

- мифы об общих предках;

- национальный характер;

- фольклорное искусство;

- прочее.

Значение и роль признаков не являются раз и навсегда данными, в восприятии членов этноса они меняются в зависимости от особенностей исторической ситуации, от стадии консолидации этноса, от особенностей этнического окружения. Каждый из них по своему необходим и важен, но при этом, ни один из них не является определяющим, доминирующим по отношению ко всем остальным. Лишь только в сочетании и взаимосвязи эти признаки позволяют выделять различные этносы.

Так, в настоящее время никем уже не отрицается значение географической среды в формировании этноса, воздействующей на многие стороны жизни людей.

Одним из важнейших признаков этноса принято считать общность территории. Изучение этнической географии показывает, что люди могут проживать в разных регионах, но принадлежать к одному этносу.

Здесь перед нами предстает еще один важный фактор -- этническое самосознание, то есть осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности.

Наличие этнического сознания необходимо предполагает существование общего названия этноса -- этнонима (от греч. этнос -- народ и лат. nomina-- название, имя) [11, с. 7].

Если члены той или иной культурно-языковой общности не обладают этническим самосознанием, то эта группа не является этносом.

Этнос есть общность социальная и только социальная. Но нередко она понимается не только как социальная, но и как биологическая. И это объяснимо. Члены этноса сосуществуют не только в пространстве, но и во времени. Этнос может существовать, только постоянно воспроизводясь. Он обладает глубиной во времени, имеет свою историю. Одни поколения членов этноса замещаются другими, одни члены этноса наследуют другим, то есть существование этноса предполагает наследование.

Но наследование наследованию рознь. Существует два качественно разных вида наследования. Одно из них наследование биологическое, через посредство генетической программы, заложенной в хромосомах, наследование телесной организации. Другое - наследование социальное, передача культуры от поколения к поколению. В первом случае принято говорить о наследственности, во втором -- о приемственности. Отсюда вытекает представление, что этническая общность в своей основе есть общность происхождения, что этнос есть совокупность людей, имеющих общую плоть и одну общую кровь, что каждый этнос -- особая порода людей.

Когда перед человеком, который никогда не занимался теоретическими рассуждениями о природе этноса, встает вопрос о том, почему он принадлежит именно к этому, а не иному этносу, почему, например, он русский, а не татарин, англичанин, то у него естественно напрашивается ответ: потому что мои родители принадлежали к данному этносу, потому что мои родители -- русские, а не татары, не англичане. Для обычного человека его принадлежность к тому или иному этносу определяется его происхождением, которое понимается как кровное происхождение.

Подводя итоги, можно сказать, что этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп.

Когда же предки человека принадлежат не к одному, а к разным этносам, то нередко и он сам и иные, знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разных кровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской, еврейской и прочих кровей.



1.2 Этническая структура общества

Все структуры составляющие в своей совокупности и взаимодействии социальную структуру общества, имеют двоякое происхождение. Две из них - этническая и демографическая - по своим корням связаны с биологической природой человека и в самой значительной степени, хотя и под эгидой социального, представляют это биологическое в общественной жизни. Три другие - поселенческая, классовая, профессионально-образовательная - социальны в полном смысле слова, то есть цивилизационны, и сложились в результате трех великих общественных разделений труда, перехода к частной собственности и классообразования.

Коль скоро избран исторический подход к последовательности рассмотрения каждой из пяти структур, то вполне естественно, что начаться он должен со структур биосоциальных, а еще конкретней - с анализа этнической структуры общества, поскольку именно этнические образования (род, племя) представляли собой первоначальные социальные общности, а демографическая структура, в силу этого, была ничем иным, как демографической структурой этноса.

Доклассовое общество выработало свои, обусловленные в конечном счете технологическими и экономическими причинами, формы общности людей - род и племя.

Род представлял собой объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Род был основной ячейкой первой в истории общественно-экономической формации, причем ячейкой многофункциональной: не только этнической, но и производственной и социальной. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) соответствовали крайне низкому уровню производительных сил.

Более высокой исторической формой общности людей в пределах той же первобытно- общинной формации явилось племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Как и род, племя продолжает оставаться этнической категорией, поскольку в основе ее продолжают оставаться кровно -родственные связи. И в то же время образование племени уже положило начало расчленению единой многофункциональной общности. Поскольку племя несло лишь часть общественных функций (хозяйственной ячейкой оставалась родовая община), то тем самым было положено начало обособлению этнической общности от непосредственно хозяйственных функций. Когда возникает парная семья, появляется тенденция к обособлению семейно-брачных отношений, кровно- родственных связей от этнических общностей.

В основу следующей, более высокой формы общности - народности, легли уже не кровно- родственные, а территориальные, соседские связи между людьми. В.И. Ленин критиковал в свое время Н.К. Михайловского, не понявшего этого принципиального отличия народности от племени [12, с. 17]. По Н.К. Михайловскому, народность есть просто разросшееся племя. Таким образом, он не видел распада, предшествовавшего возникновению народностей родоплеменных связей и формированию на этой основе принципиально новой исторической формы общности людей - уже не сугубо этнической, а социально-этнической. Мы знаем немало таких народностей, которые образовались не только из различных этнических групп (болгарская, венгерская), но и различных рас (например, итальянцы). Процесс этот был очень длительным: «сосуществование» племен и народностей характерно для всего периода рабовладельческого общества, а своего развитого состояния народности достигают лишь при феодализме. Народность - это исторически сложившаяся общность людей, имеющая свой язык, территорию, известную общность культуры, зачатки экономических связей [6, с. 52].

Во-первых, народности претерпевают в ходе своего развития самую настоящую метаморфозу, в связи с чем было бы ошибочно отождествлять народности эпохи рабовладения с народностями эпохи феодализма. Встречающееся в литературе предложение различать первичную народность, возникшую непосредственно из разложения родоплеменных общностей, и вторичную, представляющую собой дальнейшее развитие первичной, позволяет подойти к анализу народностей конкретно- исторически.

Во-вторых, народности принадлежит определенное историческое место между родоплеменными общностями и нациями под углом зрения такого критерия, как степень развития внутриобщностных экономических связей. Народность еще не может «похвастаться» такой целостностью экономической жизни, но она уже выгодно отличается от исторически предшествующих ей этносов серьезными подвижками в этом отношении. Эволюция сугубо натурального хозяйства в натурально- товарное как нельзя лучше выражает эти подвижки.

В итоге, формирование следующей, еще более высокой формы общности людей - нации - совершенно справедливо и в марксистской, и в немарксистской литературе связывается с развитием капитализма. При этом отнюдь не игнорируется то обстоятельство, что все предшествовавшее капитализму экономическое, политическое и духовное развитие общества явилось подготовкой материальных и духовных предпосылок для образования наций. И все же в докапиталистическом обществе нации вызреть не могли. Если такие предпосылки консолидации народностей в нации, как общность территории, общность языка, определенные черты культурной общности, зачатки хозяйственной целостности, можно обнаружить еще при феодализме, то становление общности экономической жизни связано уже с процессом генезиса и утверждения капитализма, сломавшего всякого рода феодальные перегородки и установившего прочные экономические связи между различными районами той или иной страны.



2. Взаимоотношения этносов в дореволюционной России

2.1 Отношения славян и угро-финнов

В.О. Ключевский считал, что встреча Руси и Чуди носила мирный характер [14, с. 100]. Действительно, ни в письменных памятниках, ни в народных преданиях великорусов нет упоминаний о борьбе с финскими туземцами. Безусловно, этому способствовал и характер финнов. В европейской историографии финны отмечены общими характеристическими чертами -- миролюбием, робостью, даже забитостью. Русские, встретив финнов, сразу почувствовали свое превосходство над ними и прозвали их общим собирательным именем: чудь, что значит чудные. Чудью называли и эстов и зырян. Однако абсолютно мирной картины взаимоотношений, конечно, не было. Финны отнюдь не стремились перейти в православие. Коми зыряне и пермяки еще в XIV веке не проявляли особого рвения к перемене веры. Святому Стефону Пермскому пришлось приложить немало трудов к их обращению. Основная же масса была в «поганстве» [15, с. 352].

Финны-охотники отнюдь не были оседлыми племенами. Города Ростов, Муром и Белоозеро были построены славянами, а не финскими охотниками и рыболовами. Основная масса финнов, конечно, откочевывала на северо-восток. Поскольку финское население было немногочисленным, оставшиеся без следа растворились в русском море.

Важно отметить, что конфликты с финнами все же имели место на религиозной почве. По житию св. Леонтия Ростовского, все ростовские язычники упорно боролись против христианских проповедников. Ростовская Русь, почитавшая Велеса, встала на сторону мерян. Сохранилось предание, записанное в XVII веке, что язычники меряне и Русь ростовского края, убегая «от русского крещения», выселились в пределы Болгарского царства на Волгу к родственным мере черемисам. Конечно, это была не чисто племенная борьба Руси и Чуди, а религиозная. Но носителями антагонистических духовных констант христианства и язычества выступали Русь и Финны. Причем часть славян-язычников уходила с финнами на восток. Так, часть вятичей еще в XI веке ушла с Оки на Вятку, противясь христианизации [9, с. 87].

У русских людей не было расового фанатизма, и они охотно шли на смешанные браки. Но феномен славянства состоит в том, что от смешанных браков дети очень часто остаются в лоне малых народов. Русские с удивительным спокойствием смотрят на то, что их дети становятся по воспитанию и культуре зырянами, мордвою, пермяками -- главное, чтобы они были православными. Это во многом объясняет тот факт, что славянский расовый тип сохранился у великорусов в первозданной чистоте, и, вместе с тем, расовый тип окружающих русских соседей воспринял в себя славянский компонент.

После принятия православия все угро-финские народы стали полноправными участниками строительства Русского государства. Но самое интересное, что даже татарские поселения Рязанской, Костромской, Московской губерний до XX века сохранили свое народное лицо, культуру и даже ислам [8, с. 108].

Однако важно сказать, что, уживаясь с татарами, русские люди не стремились слиться с ними этнически. И если на уровне элиты в среду дворянства входили представители местных элит и в итоге сливались с дворянством чисто русским, то в народных низах сохранялись различные барьеры, не позволявшие к слиянию с иноверными.

Если сейчас в свете новых данных антропологии, лингвистики и истории эти процессы становятся понятными, то в прошлом веке они вызывали недоумение. С одной стороны, было общепринятым считать великорусов губернии Московской, Владимирской, Ярославской и Костромской бесспорно лучшими представителями северо-славянского типа в его первоначальной чистоте. С другой стороны, не знали, что делать с тем фактом, что на землях этих губерний обитали меря и мурома. Отсутствие этих племен на данных территориях с XII века озадачивало.

Предполагалось два возможных варианта решения задачи:

- пришлая Русь, селясь среди туземной чуди, заимствовала многое из этнических черт и быта финнов;

- чудь, постепенно русея, всею своею массою, со всеми антропологическими особенностями, языком и верованиями входила в состав русских. Трудность, однако, состояла в том, что выделить антропологические черты финнов у заведомо чистых русских не удавалось. Следы языка и верований не обнаружились. Многих это мало смущало, и в книгах продолжали рисовать великоруса как некого славяно-монгольского метиса.

Прусский чиновник XIX века барон Гакстгаузен считал чистыми славянами лишь малороссов. В частности, по его теории чистые народы никогда в истории не могли возглавить великих империй. Именно поэтому «чистые» малороссы уступили пальму первенства «нечистыми» великорусам [13, с. 9].

Гакстгаузен удивлялся, что значительное финское племя зырян живет без всякого стеснения рядом с русскими и занимается своим извечным промыслом -- охотой. Другие же финские племена, -- пишет прусский барон, -- мало-помалу вымерли, как и многие племена американских индейцев. Некоторые, приняв православие, слились с русскими.

Долгое время в ученом мире признавали за твердо установленный факт процесс смешения славян и угро-финнов в лесной полосе Восточной Европы. Нет сомнения в том, что определенные контакты между славянами и угро-финнами были, но в расовом становлении русских они уже не играли значительной роли.

Проблема угро-финских племен состоит в том, что антропологический тип прибалтийских финнов и угро-финнов Зауралья весьма различен. Как уже отмечалось выше, на территории Восточной. Европы славяне жили рядом с ижорой, весью, муромой и мерью. В учебниках отечественной истории рисуют картину включения этих народностей в политическую орбиту Русского государства и их быстрого растворения в славянской среде.

В этой связи показателен пример того, что карелы более двухсот лет живут в центре России, в Тверской области, и до сих пор сохранили свой этнический и культурный облик, не слившись с великорусами. А ведь Восточная Европа -- это центр формирования великорусской народности, и процессы ассимиляции должны были, по логике вещей, происходить здесь с особой интенсивностью.

Самым поразительным является факт православного вероисповедания и карелами, и вепсами, а также использование в быту, наряду с родным, русского языка. Казалось бы, основных барьеров для полной ассимиляции не было. Если учитывать факт современной секуляризации общества, отмирание старых традиций и социальных различий, то на сегодняшний день их еще меньше. Тем не менее, мы скорее наблюдаем возрождение национального самосознания у карелов, ижорцев и вепсов.

Сложнее обстоит дело с двумя другими угро-финскими племенами -- мерью и муромой. С конца XI века названия этих племен пропадают из русских летописей. Ученые в дореволюционной России, а затем и в СССР, почти единодушно пришли к выводу о полном растворении мери и муромы в славянской среде. Последние археологические открытия не позволяют делать столь категоричных выводов [7, с. 198].

В 1071 году в Суздальской земле в Ростове, на Волге, Шексне, Белоозере вспыхивает восстание, которое носило яркую антихристианскую направленность [16, с. 85]. Восстание было очень жестко подавлено воеводой Дном Вышатичем. Основную роль в поднятии восстания играли язычники меряне. По ним и был нанесен основной удар. С этого момента археологически можно проследить отток угро-финского населения на восток, и именно с этого момента меря пропадает из поля видимости русских летописей. Это же подтверждает и сказание XVII века [4, с. 17]. Очевидно, меря была включена в состав марийцев, а мурома сыграла важную роль в этногенезе мордвы.

Велико значение того факта, что в строительстве Русского государства с самого начала его зарождения выступали полноправными субъектами и весь, и карелы, и чудь.

Таким образом, судьба Русского государства -- это не только судьба славян, но и союзных и равноправных с ними финских народов.

Дело в том, что смешение древних представителей северной ветви европеоидов с какими-то низколицыми монголоидами, отличавшимися низкорослостью и темной пигментацией, стали этнической основой современных саамов. Рассматривая другие финские племена, соседствующие славянам, мы должны отметить резкую европеоидную выраженность ижорцев.

Многие антропологические особенности позволяют исключить мордву из числа представителей субуральского типа и рассматривать ее, как и русских восточных районов европейской части России, в качестве населения, антропологические особенности которого сложились на основе европеоидных вариантов переходной зоны между северными и южными европеоидами.

Говоря о северной части европейской России, мы должны упомянуть еще одну финскую народность: коми-зырян.

В своей монографии ученый В.Н. Белицер привел примеры мощного влияния русской культуры на культуру и быт коми и даже их полного обрусения [1, с. 7]. Весьма вероятно, что при колонизации европейского Севера потомки словен новгородских частично растворились в массе коми-зырян, что потом облегчило их обрусение. Тем не менее, коми и сейчас имеют значительные монголоидные признаки. По крайней мере у современных пермских угро-финнов монголоидная примесь более отчетлива, чем у прибалтийских финнов.

Современными антропологическими исследованиями доказано, что русское население ряда районов Перми -- не «низкорослые пермяки», а имеет рост выше среднего, мезокефалию, лица узкие, волосы русые, мягкие, прямые и волнистые, то есть сохраняют северноевропейский тип, вариантом которого на Европейском Севере является беломорский тип поморов [4, с. 75].

По материалам карельских могильников выяснилось, что формирование карелов, как следует из одонтологического анализа, происходило на основе не одного, а двух одонтологических типов: северного грациального и более древнего -- североевропейского реликтового, который этнически связывается с саамами. Согласно самой общей характеристике, карелы относятся к европеоидным народам, монголоидная примесь у которых составляет ничтожный процент.

Подводя итоги всему вышесказанному, необходимо еще раз отметить неоспоримый факт расового единства русского народа. Вместе с тем, мы должны отметить и то, что расовые контакты с угро-финнами на периферии расселения русских, особенно в Приуралье, имели место.

Таким образом, вопрос о слиянии финнов и славян должен решаться в другой плоскости, а именно, должен рассматриваться вопрос о славянском компоненте у финнов Восточной Европы. Изначальные финские черты: скуластость, смуглый цвет лица, широкий нос и темные волосы встречаются у угро-финнов не так уже часто благодаря славянскому влиянию -- преобладают светлоокрашенные типы.

2.2 Этнические неправославные группы

Наиболее значительную из этнических групп, принимавших участие в колонизации, составили немцы. Манифестом Екатерины II 1763 года иностранцы на льготных условиях приглашались для освоения плодородных земель Юга России [1, с. 300]. В основном это были крестьяне из перенаселенных земель Южной Германии и Эльзаса, основывавшие колонии в Поволжье, с конца 18 века, после русско-турецких войн, - в Новороссии и Крыму, с начала 19 в. - в Бессарабии и Закавказье. С конца 18 века в Причерноморье, а с середины 19 века - в районе Самары появляются колонии меннонитов (гернгутеров) - выходцев из Пруссии [3, с. 107]. Немецкие поселенцы в России пользовались привилегиями, самоуправлением, имели национальные школы. Во 2-й половине 19 века эти привилегии были уничтожены, что вызвало отток немецкого населения из России в США. Потомки немецких поселенцев активно участвовали во всех крупных миграционных процессах пореформенной России: росло немецкое население в русских городах, с 1890-х гг. и особенно после столыпинских реформ началось массовое переселение немцев на Урал, в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию. Активность немецких колонистов вызвала подозрение царской администрации. Миграцию немцев на границы империи стали сдерживать, многие колонии подверглись насильственному перемещению в глубь страны. В I мировую войну российские немцы были ограничены в правах - их выселяли из прифронтовых территорий.

Начиная со Смутного времени и особенно после восстаний конца 18 - 19 веков в Сибирь ссылались пленные и осуждённые из Польши (поляки, литовцы, белорусы, украинцы) [2, с. 32]. С середины 19 века в восстановленные регионы империи устремился поток добровольных поселенцев из Польши - вольнонаёмных работников из квалифицированных рабочих и технической интеллигенции. Выходцы из Польши составляли заметную долю среди работников сферы обслуживания, а также в регулярных войсках, расквартированных в востановленных районах. Не только в периферийных губерниях, но и в Европейской части страны возникали польские религиозные и культурно- просветительные организации.

Политика государства по отношению к иноверческой (неправославной) части населения также приобретала этнический и языковой аспекты. Так, отношение к мусульманскому населению Поволжья сказалось на этнокультурной политике в этом регионе. Вплоть до указа «Об укреплении начал веротерпимости» 1905 года пресекались попытки создания периодической печати на татарском языке [2, с. 37]. Большие препятствия встречало стремление татарской интеллигенции создать свою национальную школу. В то же время среди башкир к началу 20 века успешно действовали русско-башкирские школы.

Ещё более сложной была этно- конфессиональная ситуация на Кавказе. В 16- 17 вв., когда Российское государство начало распространять своё влияние на Кавказе, его политика часто находила поддержку среди горцев: многие роды и сельские общества вступали во взаимовыгодные договорные отношения с русскими. Однако, начиная с 18 века, отношения обострились. В конце 18 века на Кавказе распространяется идеология мюридизма, провозгласившая «священную войну» (газават) против России, которую при поддержке Османской империи возглавил в 1785 году чеченский пастух Ушурма, объявивший себя имамом под именем шейха Мансура [2, с. 35]. Часть местного населения («мирные» горцы), напротив, оказывала поддержку России. Противостояние привело к Кавказской войне (1817-64 годы), по окончании которой многие горцы эмигрировали в Османскую империю. Напряжение на Кавказе сохранялось и после войны, продолжались набеги на русские и мирные горские селения («абречество»), хотя правительством и предпринимались попытки примирения нелояльного населения [5, с. 52].

Конфессиональные проблемы также отражались на положе­нии российских евреев. После разделов Речи Посполитой в конце 18 века подданными России оказалась большая часть её еврейского населения (свыше 500 000 чел.) [7, с. 35]. Евреи России получили широкие права самоуправления, но были лишены возможности селиться вне черты оседлости, охватывавшей бывшие польские земли. Вместе с тем для хозяйственного освоения Северного Причерноморья им было позволено заселять Новороссию. В царствование Александра I политика в отношении еврейских подданных приобретает социальное содержание. Издаётся «Положение об устройстве евреев» (1804), в котором значительное внимание уделено вопросам их адаптации к жизни в Российском государстве [2, с. 52]. Предпринимаются действия по христианизации евреев, для них открывается доступ в русские учебные заведения, поощряется распространение в их среде русского языка.

По закону 1827 году вместо прежнего денежного налога был введён рекрутский набор малолетних детей в том числе солдатские школы кантонистов с последующим отбытием военной службы в специальных батальонах на восстановленных окраинах страны [1, с. 62]. Большинство кантонистов на военной службе принимало православие, их потомкам разрешалось жительство вне черты оседлости. Институт кантонистов просуществовал до 1856 года. В 1835 году была законодательно закреплена черта оседлости, в 1844 году было упразднено самоуправление еврейских общин [1, с. 52].

В царствование Александра II некоторым категориям еврейского населения (купцам 1-й гильдии, обладателям учёных званий и др.) было разрешено проживание вне черты оседлости. Эти меры привели к увеличению численности евреев в городах, в том числе в Санкт-Петербурге и Москве, к появлению еврейских предпринимателей, финансистов и интеллигенции. В 1860-е годы возникла еврейская литература на русском языке, появились общественные и культурные еврейские организации [4, с. 17].

Таким образом, в 1870-е годы и особенно после убийства Александра II антисемитизм начинает доминировать в государственной политике. На Юге России прокатилась волна еврейских погромов. Ухудшение положения евреев вызвало их массовую эмиграцию из России. Во время I мировой войны около 500 000 евреев были принудительно выселены из прифронтовых территорий во внутренние губернии России.

Заключение

Этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке, обладают общим самоназванием и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же человеческих групп.

Когда же предки человека принадлежат не к одному, а к разным этносам, то нередко и он сам и иные, знающие об этом люди занимаются подсчетами, сколько в нем разных кровей и какова доля каждой из них. Говорят о долях русской, польской, еврейской и прочих кровей.

Формирование следующей, еще более высокой формы общности людей - нации - совершенно справедливо и в марксистской, и в немарксистской литературе связывается с развитием капитализма. При этом отнюдь не игнорируется то обстоятельство, что все предшествовавшее капитализму экономическое, политическое и духовное развитие общества явилось подготовкой материальных и духовных предпосылок для образования наций. И все же в докапиталистическом обществе нации вызреть не могли. Если такие предпосылки консолидации народностей в нации, как общность территории, общность языка, определенные черты культурной общности, зачатки хозяйственной целостности, можно обнаружить еще при феодализме, то становление общности экономической жизни связано уже с процессом генезиса и утверждения капитализма, сломавшего всякого рода феодальные перегородки и установившего прочные экономические связи между различными районами той или иной страны.

Вопрос о слиянии финнов и славян должен решаться в другой плоскости, а именно, должен рассматриваться вопрос о славянском компоненте у финнов Восточной Европы. Изначальные финские черты: скуластость, смуглый цвет лица, широкий нос и темные волосы встречаются у угро-финнов не так уже часто благодаря славянскому влиянию -- преобладают светлоокрашенные типы.

В 1870-е годы и особенно после убийства Александра II антисемитизм начинает доминировать в государственной политике. На Юге России прокатилась волна еврейских погромов. Ухудшение положения евреев вызвало их массовую эмиграцию из России. Во время I мировой войны около 500 000 евреев были принудительно выселены из прифронтовых территорий во внутренние губернии России.



Список использованной литературы

1. Губогло, М.Н. Языки этнической мобилизации / М.Н. Губогло.- М.: Просвещение, 2013.- 328 с.

2. Дробижева, Л.М., Гузенкова, Т.С. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика / Л.М. Дробижева, Т.С. Гузенкова.- М.: История, 2015.- 199 с.

3. Зорин, В.Ю. Национальная политика в России. История, проблемы, перспективы / В.Ю. Зорин.- М.: Империя, 2013.- 103 с.

4. Зорин, В.Ю., Кулешов, С.В. Национальный вопрос в Государственных Думах России: Опыт законотворчества / В.Ю. Зорин, С.В. Кулешов.- М.: Просвещение, 2009.- 199 с.

5. Зорин, В.Ю., Степанов, В.В., Тишков В.А., Большая Российская энциклопедия / В.Ю. Зорин, В.В. Степанов, В.А. Тишков. - М.: Высшая школа, 2015. - 545 с.

6. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - М: Академия, 2010. - 176 с.

7. Королев, С.А. Поволжье. / С.А. Королев.- М.: Дело, 2012.- 263 с.

8. Малов, Е.А. История мусульманства в России: Курсовое сочинение студента Казанской духовной семинарии / Е.А. Малов.- Казань: Искра, 2010.- 226 с.

9. Миллер, Г.Ф. Описание живущих в Казанской губернии языческих народов, яко то черемис, чуваш и вотяков / Г.Ф. Миллер. СПб.: Искра, 2011.- 101 с.

10. Михайлов, В.А. Национальная политика России: история и современность / В.А. Михайлов.- М.: Академия, 2014.- 197 с.

11. Михайлов, В.А. Что нужно знать о народах России: Справочник для государственных служащих / В.А. Михайлов.- М.: Академия, 2014.- 325 с.

12. Никольский, Н.В. Влияние культуры русского народа на культуру народов / Н.В. Никольский.- СПб.: Орск, 2005. - 107 с.

13. Никольский, Н.В. Марийские авторы и писатели о мари / Н.В. Никольский.- СПб.: Орск, 2017. -25 с.

14. Никольский, Н.В. Старые заимствования из русского в татарском / Н.В. Никольский.- СПб: Орск, 2015. - 122 с.

15. Паллас, П.С. Путешествия по разным провинциям Российской империи / П.С. Паллас. -СПб.: Искра, 2013. - 657 с.

16. Татищев, В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах / В.Н. Татищев. -М.: Отношения, 2014.- 133 с.

17. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков.- М.: Языкъ, 2017.- 207 с.

18. Тишков, В.А. Пути мира на Северном Кавказе / В.А. Тишков.- М.Политиздат, 2009.- 344 с.

19. Тишков, В.А. Этничность и власть в полиэтничных государствах / В.А. Тишков.- М.: Академия, 2014.- 254 с.

20.Ильичёв,Л. Ф. Философский энциклопедический словарь/ Л. Ф. Ильичёв.- М.: Советская энциклопедия, 1983.-478 с.

Размещено на Allbest.ru