Этнология и социальная антропология

Признанным главой диффузионизма. в немецкоязычных странах был Фриц Гребнер (1877-1934). Главной проблемой этнологии для Г. стала разработка метода исследования культурно-исторических связей. Свои взгляды изложил в работе «Метод этнологии» (1911). Создал теорию культурных кругов. Объединил все культурные достижения народов Земли на догосударственной стадии развития в 6 кул-ых кругов.

Диффузионизм в США не стал значимым научным направлением. Диф. в английской этнологии связан с именем Уильяма Риверса (1864-1922).

Основными идеями диффузионизма стали:

- представление о том, что культура живой организм, рождающийся и развивающийся в определенных географических условиях;

- основными факторами развития культуры являются заимствования, переносы, смешение;

- у каждой культуры есть свой центр зарождения и распространения;

- методом исследования культур является изучение культурных кругов или ареалов распространения элементов культуры;

- каждый элемент культуры возникает только однажды и если составить карту его распространения можно определить первоначальное место зарождения каждого элемента.

Почти одновременно с зарождением диффузионизма в европейской этнологии оформилась социологическая школа. Если основоположники эволюционизма видели главный предмет этнологии в человеке, диф-ты - в культуре, то представители социологической школы - в человеческом обществе.

Родиной социологической школы в этнологии стала Франция, наиболее известным представителем был Эмиль Дюркгейм (1858-19170. В противоположность эволюционистам Дюркгейм понимал человеческое общество не как последовательные стадии, а как закрытые статичные системы. Стабильность общества обеспечивается социальной солидарностью его членов. Другой важной частью этносоц. Теории Дюркгейма является учение о коллективных представлениях. Человеческое сознание существует в двух формах: как индивидуальное и коллективное. Первое специфично, второе едино для всей группы и не зависит от отдельных людей, напротив, само обладает принудительной силой по отношению к индивидуму. Развивая ученияо коллективных представлениях, Дюркгейм пришел к вопросу о сущности религии и ее роли в обществе. Религия по его мнению сугубо функциональна, т.к. призвана укреплять социальную солидарность группы.

Другой крупный ученый этой школы Люсьена Леви-Брюль (1857-1939). Исходный пункт всех его исследований учение о коллективных представлениях. Отталкиваясь от взглядов Дюркгейма, он разработал свою теорию дологического мышления первобытных народов, основной труд «Первобытное мышление» (1930 г.).

Основные идеи социологической школы:

- в каждом обществе существует комплекс «коллективных представлений», которые обеспечивают устойчивость общества;

- функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;

- в каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;

- переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.

Дальнейшим развитием идей социологической школы стал функционализм. Если родиной диффузионизма была Германия, социологического направления - Франция, то зарождение произошло в Англии, где он стал господствующим направлением в этнологии с первых десятилетий ХХ в.

Виднейший представитель функционализма Бронислав Малиновский (1884-1942). Отличительная особенность функционального подхода в этнологии - рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей. При этом каждый элемент не просто выполняет определенную роль, а представляет собой звено, без которого культура не может существовать в качестве целостного образования. Потому важнейшим методом функционализма является разложение культуры на составные части и выяснение зависимости между ними. При этом вопросы исторического изменения культур не представляют интереса. Свою теорию культуры Малиновский изложил в книге «Научная теория культуры» (1944). Культура по его мнению, есть продукт биологических свойств человека. Различия между культурами - это различия в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей.

В отличие от Малиновского в центре другого крупнейшего представителя функционализма - Альфреда Радкинф-Брауна (1881-1955) находилась структура общества. Он создал научное направление, названное структурным функционализмом, в котором сочетались функционалистский и структуралистский подходы. Основной труд «Метод этнологии и социальной антропологии» (1958 г.).

В результате его усилий английская соц. антропология сформировалась как современная научная дисциплина. Его концепция опиралась на утверждение, что все виды объективной реальности представляют собой различные классы естественных систем.

Любая система определяется:

а) единицами (элементами) ее составляющими;

б) отношениями между ними.

Соц. система состоит из:

а) соц. структуры;

б) общей совокупности соц. обычаев;

в) специфических образов, мыслей и чувств, связанных с соц. обычаями.

До 1931 г. широко использовал термин «культура», затем заменил его более емким понятием «социальная структура».

Основные положения функционализма:

- человеческое общество развивается как живой организм и элементы его составляющие выполняют определенные функции;

- любая соц. система состоит из «структур» и «действий»;

- культура служит нуждам индивида - трем его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде), производным (в защите, соц. контроле) и интегративном (в психологической безопасности, законах, религии, искусстве);

- ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регуляторами поведения и людей;

- задача этнологии состоит в изучении функций культурных явлений.

Важной характерной чертой функционализма была его практическая направленность.

Тема 7. Классификации народов мира

Число более или менее изученных и известных этнографии этнических общностей колеблется в пределах 2,2 - 2,4 тысяч. Поскольку каждый этнос является предметом научного исследования, этнология должна была выработать какую-то систему группировки изучаемого материала или другими словами классификации этносов. Но невозможно полно охарактеризовать этническую общность, используя для классификации какой-либо один признак.

Поэтому учеными используются несколько видов классификаций, позволяющих систематизировать народы и их группы по широкому кругу признаков, наиболее важные их них: антропологическая, лингвистическая, конфессиональная и географическая. Остановимся подробнее на каждой из них. А начнем с последней, т.е. географической.

Этот вид классификации имеет для этнологии вспомогательное значение. Тем не менее он необходим для упорядочения описываемых народов при этнографическом страноведении. Посредством географической классификации выделяются условные географические регионы, в которых расселены народы мира. Данная классификация используется учеными главным образом при внешнем описании, а не детальном исследовании народов.

Следует обратить ваше внимание на тот факт, что единой, принятой во всех странах и всеми учеными географической классификации не существует, например нет единообразия в географических классификациях Африки и Азии.

В отечественной и зарубежной литературе по-разному выделяют регионы и относят к ним те или иные государства. В частности, в отечественной науке было принято выделять в качестве отдельных географических регионов Среднюю Азию и Казахстан.

В учебниках этнологии дается ,как правило, следующая относительная географическая классификация народов мира:

1. Народы Австралии и Океании

2. Народы Азии

3. Народы Америки

4. Народы Африки

5. Народы Европы

Следует подчеркнуть, что не все компоненты данной классификации являются общепризнанными и раз и навсегда определенными в мировой науке.

Этот факт вытекает во многом из тех методологических различий, которые имелись в зарубежной и отечественной науке в изучении человека и человеческого сообщества. Так в отечественной научной традиции изучением происхождения человека (антропогенез), его эволюции, образования человеческих рас, морфологических и физиологических особенностей занималась и до сих пор занимается антропология. В то время как за рубежом (в частности в Сев. Америке и Зап. Европе) антропология является метанаукой (наукой о человеке вообще) и включает в себя целый комплекс наук, в том числе и физическую антропологию (эквивалентную в целом нашей антропологии), «культурную антропологию» в той или иной степени соответствующую отечественной этнологии и ряд других, например психологическую антропологию, социальную антропологию.

Глобальные методологические различия отечественной и зарубежной науки предопределили различия в трактовке многих основополагающих категорий, использующихся при антропологической классификации в первую очередь это относится к такой базовой категории анализа, каковой является «раса».

Наука знает разные способы классификации человеческих рас в зависимости от факторов, положенных в их основу. Термин «раса» впервые был предложен франц. ученым Франсуа Бернье в 1684 г. Одна из первых классификаций человеческих рас принадлежит Карлу Линнею. Он использовал психологические признаки как один из факторов деления рас. Он выделял 4 расы:

1. Американец (абориген) - красноватые оттенки кожи, черные прямые волосы, широкие ноздри, безбородый, холерический темперамент, упорный самодовольный. Управляется на основании обычаев.

2. Европеец - белая кожа, светлые кудрявые волосы, голубые глаза, мясистое тело. Сангвинический темперамент, легко подвижный, остроумный, изобретательный. Управляется на основании законов.

3. Азиат - желтая кожа, черные волосы, карие глаза, меланхолический темперамент, упрямый, жесткий, скупой, любит роскошь. Управляется посредством мнений.

4. Африканец - черная кожа, черные спутанные волосы, плоский нос, вздутые губы. Флегматичный темперамент, вялый, хитрый, ленивый, равнодушный. Управляется посредством произвола.

Другая классификация рас принадлежит Фридриху Мюллеру. Она основана на свойстве волос и особенностях языка. По Мюллеру эти свойства наиболее наследственны, чем форма черепа и в большей степени определяют физические и психические свойства человека.

Согласно Мюллеру по типу волос на голове люди делятся на две больших группы: шерстиволосых и гладковолосых. У шерстиволосых волосы лентообразно сплющены и поперечный их разрез - продолговатый. У гладковолосых волос цилиндрический и поперечный разрез его - круглый.

Каждая из названных групп, в свою очередь, распадается на 2 подгруппы, в зависимости от свойства и роста волос.

По типу волос в сочетании с языком все расы делятся на семейства народов. Схема народов по М. выглядит так:

1. шерстистоволосые расы:

а) пучковолосые; народы - готтентоты, бушмены, папуасы б) руноволосые; народы - африканские негры, народы банту

2. Гладковолсые расы:

а) прямоволосые; народы -австралийцы, чукчи, эскимосы, амер. индейцы, малайцы, монголы, калмыки, тунгусы, татары, китайцы, тибетцы, японцы, корейцы

б) кудреволосые; народы - баски, кавказские народы, семиты, арабы, эфиопы, кельты, италийцы, греки, славяне, германцы.

В начале XX в. форма черепа становится одним из главных антропологических признаков деления чел. рас. В классификациях Блубенбаха и Ретциуса различные формы мозгового и лицевого черепа выступили впервые как типичные признаки различных народов и рас.

Предложенный краниологический метод определения антропологического типа черепа был основан на измерении трех величин: лицевого угла, длины и ширины черепа. Выделились 4 типа черепов:

1. Прямозубый (ортогнатический), длинноголовый (долихоцефалический). Относятся: германцы, скандинавы, французы, арабы, евреи.

2. Прямозубый, короткоголовый. Относятся: финны, мордва, турки, славяне, латыши, албанцы, баски.

3. Косозубый, длинноголовый. Относятся: все африканские племена, тунгусы, китайцы, эскимосы, американские индейцы.

4. Косозубый, короткоголовый: черкесы, туркмены, афганцы, татары, монголы, малайцы.

В настоящее время по целой совокупности морфологических признаков выделяются 4 большие расы и т.д.

Слово «раса» производно от французского «рас», обозначающего «род». Откуда это слово попало в сам французский язык, до конца не выяснено.

В современном смысле, слово «раса» впервые встречается у французского ученого Франсуа Бернье, который употребил его в 1684 г. в одной из своих работ.

В современной отечественной науке, в том числе и при антропологической классификации, в этнологии «раса» рассматривается как биологическое подразделение человечества современного вида (homosapiens), обладающее общими наследственными физическими особенностями, связанными с общим происхождением и определенной областью обитания. В то время как известнейший европейский ученый, один из классиков социологии ХХ века, Нейл Смелзер в своем учебнике «Социология» пишет, что «расовая группа представляет собой в первую очередь социальное понятие».

Теперь перейдем к рассмотрению самой антропологической классификации, принятой в отечественной этнологии.

Ученые выделяют четыре крупные (большие) расы или «расы первого порядка». К ним относятся:

1) европеоиды (евразийская раса);

2) монголоиды (азиатско-американская раса);

3) негроиды (африканская раса);

4) австралоиды (океанийская раса).

Кроме рас «первого порядка» существует ряд переходных и смешанных рас, численно уступающих большим расам, но самостоятельных. Переходными расами называют такие расы, которые сформировались столь давно, что уже невозможно установить, являются ли они результатом смешения или сохраняют древние черты, существовавшие у больших расовых стволов до их расчленения.

Язык является важным этническим признаком.На земном шаре примерно 3 тыс.языков.Язык может обслуживать как одну так и несколько этнических общностей. Есть языки международные (китайский, английский, французский, испанский и русский). Есть языки мёртвые (латинский, древнегреческий и др.).

Принято различать 2 основных признака классификации языков-морфологический и генеалогический (наиболее значимый для этнологии). Морфологическая классификация группирует языки по общности грамматического строя, типа. Морфологическая классификация группирует языки по степени их родства или происхождению. Построена она на сравнительно-языковом изучении языков народов мира. Но сравнивать можно не все слова, а лишь те, что универсальны для всех народов и культур. Сравнивать можно термины родства, явления природы, части тела. Таким образом, языковое сходство может означать как родственность народов, так и длительность их культурно-бытовых контактов(возможно в далёком прошлом) в результате чего контактирующие народы «взаимно обменялись словами» .На основе сравнительно-языкового изучения на Земле выделено более 30 крупных языковых семей, включающих в себя все имеющиеся языки. Однако, как и любая классификация, этнолингвистическая тоже носит весьма условный характер ,не является окончательной и подлежит корректировке по мере дальнейшего изучения языков.

Язык народа непременно развивается, изменяется вслед за естественным ходом истории. Появляются новые слова, обозначающие какие-либо новые предметы или отношения ;в тоже время уходят из лексикона слова, обозначающие то, что реально ушло из нашей жизни(например, кочедыг!)

Таким образом, границы географической, расовой, этнолингвистической классификаций весьма условны и подвижны.

Тема 8. Этническая идентичность и этнические стереотипы

Впервые понятие «стереотип» ввел в науку американский психолог У. Липпман. В 1922 г. в книге «Общественное мнение» он использовал термин социальный стереотип, определив его как упорядоченную, схематичную, детерминированную культурой «картинку мира» в голове человека. Он же указал на две важнейшие причины выработки стереотипов.

Первая причина заключается в реализации принципа экономии усилий, характерного для повседневного человеческого мышления. Данный принцип означает, что люди не стремятся реагировать на окружающие явления каждый раз по-новому, а подводят их под уже имеющиеся категории. В этих случаях познавательный процесс остается на уровне обыденного сознания, ограничиваясь житейским опытом, основанным на типичных для данной общности представлений. Окружающий человека мир обладает известными элементами единообразия, а отказ от стереотипов потребовал бы от человека постоянного напряжения внимания и превратил бы сам процесс жизни в бесконечную череду проб и ошибок, подчас небезопасных. Для продуктивного функционирования стереотипа необходимо расчленение индивидом окружающей действительности с помощью процессов категоризации.

При этом категоризация может разворачиваться посредством либо когнитивных, либо аффективных, либо поведенческих составляющих психики индивида. Вторая причина выработки стереотипов связана с защитой групповых ценностей как чисто социальной функцией, реализующейся в виде утверждения своей непохожести, специфичности. Образно говоря, стереотипы - это крепость, защищающая традиции, взгляды, убеждения, ценности индивида, ему уютно за стенами этой крепости, ибо там он чувствует себя в безопасности. Поэтому любое посягательство на стереотипы есть покушение на безопасность индивида, он расценивает такие действия и как покушение на основы своего миропонимания.

Отсюда следуют два важных обстоятельства. Первое заключается в том, что функция защиты социальных (групповых) неизбежно требует от индивида пусть и непостоянного, периодического, импульсивного, но крайне необходимого обращении к вербальной форме подачи информации о ценностях своей группы и их отличиях от ценностей других групп. Если на уровне экономии усилий процессы категоризации могут идти бессознательно, то защита групповых ценностей требует знания этих ценностей, умении их выделить и обобщить. Второе обстоятельство заключается в умении индивида отнести себя к конкретной, выделенной из всего множества группе, ценности которой выступают точкой отсчета в процессах стереотипизирования. Именно поэтому социальную стереотипизацию следует рассматривать как функцию межгрупповой дифференциации, то есть оценочного сравнения своей и чужой групп. Понятием стереотипа (в понимании У. Липпмана) описывались реальные и социально важные свойства психики.

Поэтому в 1920-е годы начался активный поиск эмпирических данных о механизмах и формах стереотипизирования, о внутренней структуре стереотипа, о факторах, влияющих на его содержание. Интерес американской социальной психологии к социальным стереотипам объяснялся тем, что ееметодологической основой выступал структурный функционализм, который исходил из модели общества как структуры, состоящей из культуры, системы социальных институтов и малых групп; это была наиболее распространенная в США философская парадигма. Такой подход неизбежно привел американских авторов в начале 1930-х годов к исследованию стереотипа как прежде всего этнического феномена. Но и до сих пор этнические стереотипы рассматриваются ими как разновидность социальных стереотипов. Интерес же именно к этническим стереотипам связан с их отчетливостью, рельефностью, яркостью, практической значимостью и актуальностью.

Отечественная психология также уделяет значительное внимание проблеме этнических стереотипов. В результате проведенных исследований в отечественной науке сложилось определение социального стереотипа как устойчивого психического образования, в котором схематизировано, упрощенно и эмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности, прежде всего образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственно окрашенными образами, аккумулирующими в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношений индивидов. Необходимо отметить, что как психологический феномен стереотип обладает рядом качеств: в статическом плане - целостностью, оценочностью, ценностной краской, наличием доли ошибочной информации; в динамическом плане - устойчивостью, ригидностью, консерватизмом, низкой пластичностью в отношении новой информации; в структурном плане - сочетанием эмоционального, волевого и рационального элементов. Этнический стереотип, являясь одной из форм социального стереотипа, обладает всеми свойствами последнего и отличается лишь содержательно.

Под этническим стереотипом сегодня принято понимать обобщенное представление о физическом, нравственном и умственном облике представителей различных этнических групп. Этнический стереотип характеризуется повышенной эмоциональностью и устойчивостью в отражении черт стереотипизируемой группы.

В стереотипе выделяют четыре основных параметра:

1. Содержание - набор характеристик, приписываемых этнической группе.

2. Степеньсогласованности-единообразиехарактеристик, приписываемых этнической группе.

3. Направленность - общее положительное или отрицательное восприятие объекта стереотипизирования (может быть выведена непосредственно из содержания стереотипа: наличие большего или меньшего количества положительных или отрицательных характеристик).

4. Интенсивность - степень предубежденности по отношению к стереотипизируемой группе, выраженная в стереотипе (можно получить ранжированием характеристик, приписываемых этнической группе).

Феномен стереотипизирования можно раскрыть с помощью ряда положений:

• Людям психологически легче характеризовать обширные человеческие группы (как по социальному, так и по национальному признаку) недифференцированно, грубо и пристрастно.

• Такая категоризация имеет внутренне присущую тенденцию сохранять стабильность в течение длительных отрезков времени.

• Изменения в социальной, политической и экономической сфеpax могут обусловливать изменение стереотипа, однако это происходит не всегда или бывает отсрочено во времени.

• Стереотипы усваиваются очень рано в качестве «чувственной ткани мира» (А. Н. Леонтьев) и начинают использоваться детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся.

• Социальные стереотипы редко проявляются на поведенческом уровне при отсутствии явной враждебности в отношениях между группами, но в условиях напряженности или конфликта эти же стереотипы становятся определяющими детерминантами, которые слабо поддаются модификации и управлению, они ужесточаются, заостряются и начинают играть доминирующую роль в реальном поведении индивидов, вплоть до откровенной враждебности.

На содержание этнических стереотипов влияют три группы факторов:

1) специфика стереотипизируемой группы (ее этническая психология, закрепленная в культуре и в обыденном сознании система ценностей, общественно-историческое развитие);

2) социально-политические и экономические условие развития групп и специфика взаимоотношений между ними, сложившаяся на данный момент;

3) длительность и глубина исторического контакта.

В отношении третьей группы факторов необходимо отметить, что далеко не всякое межэтническое общение формирует позитивные межэтнические стереотипы. Условиями оптимальной организации контакта этносов выступают:

а) признание безусловного равенства сторон;

б) наличие обстановки открытости и доверия;

в) принятие общих, значимых для обеих сторон целей;

г) уважение к традиционным нормам, ценностям, правилам поведения, образу жизни друг друга.

Выполнение перечисленных условий требует наличия в национальных идеологиях контактирующих этносов неконкурентных, недискриминационных стратегий, а это возможно лишь при наличии у этносов полновесных, зрелых, конгруэнтных этносу элит.

На социальном уровне этнический стереотип имеет две функции: идеологизирующую (формирование и сохранение групповой идеологии, объясняющей поведение группы) и идентифицирующую (создание и сохранение положительного образа «мы», что достигается прежде всего с помощью ритуалов и невербальных средств).

Этнический стереотип, как и любой другой социальный стереотип, может быть автостереотипом, то есть описывающим собственную этническую группу, и гетеростереотипом, то есть описывающим другую этническую группу. На становление этнических авто- и гетеростереотипов влияют три группы условий:

1. Политическая, экономическая и религиозная системы общества, формирующие определенный набор норм, ценностей, идеалов, императивов. В идеальном случае формирование этого набора происходит в непротиворечивом единстве, присущем ценностному отражению, ценностному атрибутированию действительности этнической элитой.

2. Социально-психологическая представленность норм, ценностей, идеалов и императивов внутри непосредственного окружения индивида. Установлено, что индивид тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыкается внутри нее.

3. Индивидуально-психологическое бытие индивида, то есть совокупность реальных фактов жизни индивида.

Особенностью автостереотипов является стремление этнической общности внести в их содержание нечто от идеала, подчеркнуть наиболее самобытные черты национального характера.Например, установлено, что группы с более высоким статусом в экономической сфере имеют тенденцию характеризовать себя как компетентных и добившихся экономического успеха, а группы с более низким статусом - как отличающихся добротой, сердечностью, гуманностью, с одновременным снижением значимости тех качеств, которые и обеспечивают чужой группе экономическое превосходство, деловитости и предприимчивости.

Единый процесс дифференциации/идентификации приводит к формированию социальной идентичности. По определению А. Тэшфела, социальная идентичность -- «это та часть Я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе (или группах) вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству».

В структуре этнической идентичности обычно выделяют два ос-новных компонента -- когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков) и аффективный (чувство при-надлежности к группе, оценка ее качеств и т.п.)Некоторые авторы, излишне расширяя, на наш взгляд, понятие этнической идентичности, выделяют еще и ее поведенческий компонент, понимая его как реальный механизм не только осознания, но и проявления себя членом определенной группы. В моделях, предложенных разными исследователями, используются самые разные термины для обозначения составных частей когнитивного компонента этнической идентичности -- этнические ориентации, групповые концепции и др. Но самыми важными признаются, во-первых, этническая осведомленность, которая включает знания об этнических группах -- своей и чужих, их истории, обычаях, особенностях культуры, и, во-вторых, эндоэтноним.

На основе знаний о своей и чужих этнических группах формируется комплекс представлений, образующих систему этнодифференцирующих признаков. Как уже отмечалось, в качестве этнодифференцирующих могут выступать самые разные признаки: язык, ценности и нормы, историческая память, религия, представления о родной земле, миф об общих предках, национальный характер и др.

Этническая идентичность -- это не только осознание своей тождественностис этнической общностью, но и ее оценка, значимость членства в ней, разделяемые этнические чувства. Аффективный компонент этнической идентичности, отражающий отношениек собственной этнической общности, проявляется в этнических аттитюдах. Позитивные аттитюды включают удовлетворенность членством в этнической общности, желание принадлежать ей, гордость за достижения своего народа.

Этническая идентичность -- составная часть социальной идентичности личности, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной этнической общности. При этом, во-первых, необходимо разводить понятия этнической идентичности и этничности -- социологической категории, относящейся к определению этнической принадлежности по ряду объективных признаков: этнической принадлежности родителей, месту рождения, языку, культуре, и иметь в виду, что в реальной жизни этническая идентичность далеко не всегда совпадает с официальной этничностью. Во-вторых, следует помнить, что этническая идентичность не сводится и может не совпадать с декларируемой идентичностью.

Этническая идентичность -- это, в первую очередь, результат когнитивно-эмоционального процесса осознания себя представителем этноса, определенная степень отождествления себя с ним и обособления от других этносов. Представляется, что смысл данного понятия хорошо отражает термин, предложенный Г. Г. Шпетом , рассматривавшим этническую идентичность как переживание своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других. В настоящее время все большее внимание исследователей привлекает также идея о том, что этническая идентичность содержит в себе, кроме осознаваемого и неосознаваемый слой.

Было быпреувеличением считать, что в жизни человека вопросы, связанные с принадлежностью к этнической общности, как и кдругим социальным группам, являются центральными. Для большинства людей более важными оказываются проблемы повседневнойжизни -- работа, зарплата, воспитание детей, проведение свободного времени. Но не следует игнорировать и психологические проблемы, связанные с групповым членством. В жизни человека -- и целой общности -- возможны ситуации, когда ответ на простой вопрос «Кто я?» («Кто мы?) затруднителен.Нередкоподобные проблемы возникают уже в детстве, в процессе формирования этнической идентичности.

И чаще всего с ними сталкиваются члены групп меньшинств. В процессе своего становления этническая идентичность проходит ряд этапов, соотносимых с этапами психического развития ребенка. Одним из первых концепцию развития у ребенка осознания принадлежности к национальной группе предложил Ж. Пиаже (1896-1980). В исследовании 1951 г. он проанализировал -- как две стороны одного процесса -- формирование понятия «родина» и образов «других стран» и «иностранцев». Развитие этнической идентичности швейцарский ученый рассматривает как создание когнитивных моделей, связанных с понятием «родина», а этнические чувства, по его мнению, являются своего рода ответом на знания об этнических явлениях. Пиаже выделяет три этапа в формировании этнической идентичности:

1) в 6-7 лет ребенок приобретает первые -- фрагментарные и несистематичные -- знания о своей этнической принадлежности. В этом возрасте наиболее значимыми для него являются семья и непосредственное социальное окружение, а не страна и этническая группа;

2) в 8-9 лет ребенок уже четко идентифицирует себя со своей этнической группой, выдвигает основания идентификации -национальность родителей, место проживания, родной язык.

3) в младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этническая идентичность формируется в полном объеме, в качестве особенностей разных народов ребенок отмечает уникальность истории, специфику быта.

На последовательных этапах развития этнической идентичности формируется как этническая осведомленность, включающая в себя знания о своей и чужой группах, так и этническое самоназвание. Этническая осведомленность возрастает опытом, получением новой информации и развитием когнитивных способностей. Первоначально она основывается на очевидных показателях -- цвете кожи, внешности, языке, элементах материальной культуры (еде, одежде), обычаях. Постепенно повышается способность ребенка воспринимать, описывать, интерпретировать этнические признаки. Он включает в их комплекс все новые элементы -- общность предков, общность исторической судьбы, религию. Когнитивный компонент этнической идентичности отвечает за способность ребенка структурировать информацию об этнических характеристиках. Но дети пытаются и оценивать этнические группы. Среди современных исследователей нет единства в вопросе о последовательности возникновения когнитивного и аффективного компонентов идентичности. Одни авторы считают, что этнические предпочтения формируются лишь к 9-10 годам на основе достаточно значительных этнических знаний. Но в других исследованиях было обнаружено, что детские предпочтения этнических групп не всегда коррелируют с информированностью о них, предубеждения могут предшествовать какому-либо знанию, хотя и в этом случае они становятся более дифференцированными и интегрированными с возрастом.

Этнический статус чаще всего остается неизменным на протяжении всей жизни человека. И все-таки этническая идентичность не статичное, а динамичное образование. Во-первых, процесс ее становления не заканчивается в подростковом возрасте. Внешние обстоятельства могут толкать человека любого возраста на переосмысление роли этнической принадлежности в его жизни, приводить к трансформации этнической идентичности.

Кроме того, на трансформацию этнической идентичности влияют не только бесчисленные обстоятельства индивидуальной человеческой жизни, но и факторы, обусловленные изменениями в жизни общества, о чем уже говорилось. Во-вторых, даже у детей последовательность стадий развития этнической идентичности и их временные границы не являются универсальными для всех народови социальных ситуаций. В зависимости от социального контекста они могут ускоряться или замедляться.

На осознание людьми своей этнической принадлежности значительное влияние оказывает тот факт, живут ли они в полиэтнической или моноэтнической среде. Ситуация межэтнического общения дает индивиду больше возможностей для приобретения знаний об особенностях своей и других этнических групп, способствует развитию межэтнического понимания и формированию коммуникативных навыков. Свою этническую принадлежность раньше осознает русский ребенок, живущий в многонациональной Москве, чем житель отдаленной деревни в Архангельской области.

Отсутствие опыта межэтнического общения обусловливает, с одной стороны, меньшую предрасположенность к подобным контактам, а с другой стороны, меньший интерес к собственной этничности.

Итак, этническая идентичность более четко осознается, а знания о различиях между группами раньше приобретаются, если социализация ребенка проходит в полиэтнической среде.

Этноцентризм - восприятие и интерпретация поведения других через призму своей культуры. Оценки различий между группами по типу «мы лучше, они - хуже» известны давно. Термин этноцентризм был введен У. Самнером в 1906 г., который считал, что в сознании людей существует тенденция использовать стандарты своей группы для оценки других групп, располагая свою группу на вершине иерархии и рассматривая другие группы как нижестоящие.

Наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира, так называемую «картину мира». Если мы все время живем в одной культуре, то естественным для нас будет считать свою культуру стандартом.

Исследования по этноцентризму, проведенные Д. Кемпбеллом и его коллегами, показали, что всем людям свойственно:

1)считать то, что происходит в их культуре, естественным и правильным, а то, что происходит в других культурах, - неестественным и неправильным;

2)рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для нас, то хорошо и для других;

3)считать нормы, роли и ценности своей группы безусловно верными;

4)считать помощь и кооперацию с членами своей группы естественной;

5)действовать так, чтобы члены своей группы были в выигрыше;

6)гордиться своей группой;

7)чувствовать неприязнь по отношению к другим группам

Тема 9. Этническая напряжённость и конфликтогенность. Факторы этнического риска

Под этническим конфликтом понимается социальная ситуация, обусловленная несовпадением интересов и целей либо отдельных этнических групп; либо этнической группы и государства. Причинами этнической напряженности и конфликтных ситуаций ,как правило, являются следующие:

1. социально-экономические

2. культурно-языковые

3. этнодемографические

4. экологические

5. этнотерриториальные

6. исторические

7. конфессиональные

8. этнокультурные

Главным фактором этнического риска выступает многонациональность (полиэтничность) региона или государства.

Конфликты подразделяются на латентные (скрытые) и актуализированные (открытые); насильственные (войны, погромы, бунты) и ненасильственные (демонстрации, митинги ,акции гражданского неповиновения);институциональные (конфликт законов).

Стадиально конфликты подразделяются на :

1.конфликты стереотипов

2.конфликты идей

3.конфликты действий

Способы урегулирования конфликтов:

1.каждая из сторон конфликта должна признать наличие конфликтной ситуации

2.степень организованности сторон

3.твёрдо установленные правила игры (переговорного процесса)

Общаясь с представителями других народов нужно твёрдо понимать и исходить из аксиомы равноценности и уникальности всех культур народов земного шара. Культура управления собачьей упряжкой и культура управления современным автомобилем абсолютно равноценны!!!

Этимология понятия ксенофобия восходит к двум греческим корням - оЭнпт, «чужой» и цьвпт, «страх» и в буквальном переводе означает страх перед чужим. Среди имеющихся определений ксенофобии преобладают те, которые раскрывают ее сущность именно в социо- культурном и психологическом измерениях. Так Оксфордский толковый словарь определяет ксенофобию как: «Глубокую неприязнь к чужакам, иным» (OxfordEnglishReferenceDictionary, 1996.-P.1672); А.П. Садохин трактует его следующим образом: «ксенофобия-чувство страха и вражды ко всему чужому, иностранному, незнакомому. Ксенофобия проявляется в форме неприязни, нетерпимости, враждебного отношения к лицам иной веры, культуры, национальности, к иноземцам, представителям других регионов. (Этнология. Учебный словарь. - М.,2002.-С.68-69). Социо- культурный подход к пониманию сущности ксенофобии тесно увязывает ее с такими явлениями как этноцентризм, этнические границы, межэтническое напряжение, этническая интолерантность.

Обращение к проблеме ксенофобии в социо - культурных и обществоведческих работах в последние два десятилетия не обходится без упоминания явления, которое рассматривается как своеобразный антипод ксенофобии - это толерантность. Определение данного понятия согласно Декларации принципов толерантности, принятой на генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1995г. в Париже гласит: «Толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность -- это гармония в многообразии» (www.tolerance). Таким образом, толерантность и ксенофобия в своих содержательных характеристиках являются феноменами взаимоисключающими. Вполне очевидно поэтому, что огромная библиография по проблеме толерантности, сформировавшаяся в зарубежной и отечественной науке со второй половины 1990-х годов, так или иначе, затрагивает тему ксенофобии, чаще всего трактуя ее как отсутствие толерантности или интолерантность.

Весьма интересен и юридическо - правовой подход к проблеме ксенофобии. В нем можно выделить две стороны теоретическую и практическую (правоприменительную). Первая предполагает рассмотрение проблемы ксенофобии в контексте общегуманитарных правовых принципов-прав и свобод человека. А вторая дает юридическую квалификацию тем проявлениям ксенофобии, которые носят особо опасный - анти-государственный и анти-общественный характер. В данном случае речь идет об экстремизме, который в некоторых своих формах является прямым порождением ксенофобии. В частности, согласно определению экстремизма, данному в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», таковым является среди прочих: «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии» (www.medialaw.ru).

Есть и иное объяснение - ксенофобия имеет естественную психологическую природу, основанную на привычке искать причину всех бед не в самом себе, а в происках тех или иных «чужих» лиц». В случае с этнической ксенофобией она выступает как «защитная реакция, естественное стремление рода, племени, народа, нации к сохранению своих обычаев, обрядов, традиций, языка культуры и их защиты от чужеземных влияний. Замечено, что ксенофобия в большей степени характерна для этносов, живущих в изоляции, а также для малочисленных народов, длительное время испытывавших те или иные формы национального угнетения или принуждения» . С точки зрения психологической реакции, можно выделить такие формы ксенофобии как латентную или «страх чужаков» и активную или «ненависть к другим».Таким образом, с социо-культурной и психологической точек зрения ксенофобия представляется сложным явлением, имеющим много общего с целым рядом других социальных и психологических феноменов.

За последние годы в РФ значительно возросло количество латентных и открытых проявлений межэтнической и расовой нетерпимости. Наиболее заметно это стало в городах, которые являются местами интенсивного межэтнического взаимодействия. Предметом особой тревоги может служить тенденция к распространению деструктивных настроений в молодежной среде и вовлечению значительного числа молодых россиян в деятельность экстремистских организаций религиозного и политического характера. Ярким свидетельством подобных негативных умонастроений стали события на Манежной площади в г. Москва 11 декабря 2010г., а также последовавшее за этим создание «Общественного движения 11 декабря». Таким образом, стал очевидным значительный конфликтный потенциал, сформировавшийся в российском обществе и требующий незамедлительного и адекватного реагирования со стороны всех государственных структур, общественных институтов, гражданского сектора и научного сообщества и в целом всех граждан страны, которым небезразлична ее дальнейшая судьба.

Для выработки грамотных и действенных мер по противодействию дальнейшему росту межэтнической и расовой нетерпимости необходимо понять реальные причины, приведшие к сложившейся ситуации. В качестве основных факторов роста нетерпимости в России следует указать:

в исторические. В стране проживает более 150 народов, что делает учет их социо- культурных интересов во внутренней национальной политике страны делом неимоверно сложным. К тому же в историческом прошлом целого ряда из них имеются примеры негативного взаимодействия с центральной властью, сохранившиеся в их культурной памяти. Влияет на ситуацию и несовпадение административных границ с этническими- при наличии территориальных споров между соседними народами и «обидами» на центральную власть за произвольное формирование административных границ в ущерб реальным историческим границам этнических групп. Это часто делает объектами недовольства со стороны представителей различных этнических общностей - русских в целом как «титульный этнос» и в частности, русских, проживающих в национально-административных образованиях.

- экономические. Относительно высокий уровень жизни в РФ в сравнении с большинством бывших союзных республик сделали Россию основным направлением для этнических мигрантов. В результате, Россия занимает второе после США место в мире по количеству ежегодно пребывающих мигрантов. В условиях негативного экономического климата последних лет и возросшей конкуренции на рынке труда наличие большого числа иностранных граждан провоцирует межэтническую напряженность, особенно среди населения активного трудового возраста.

- политические. Национальная политика государства в последнее десятилетие носила ярко выраженный конъюнктурный характер. Во главу угла ставились приоритеты получения электорального ресурса, через аппеляцию к этническим чувствам представителей «титульной» этнической общности, а не стратегические задачи по формированию общегражданской идентичности среди всех жителей страны. Это усугубилось активным вовлечением руководства основных религиозных конфессий в публичную сферу и формированием в обществе устойчивых этнорелигиозных границ.

- образовательные. С исчезновением массовых детско- юношских объединений и превращением школы в учреждение узко-образовательное формированием мировоззрения у молодежи стала заниматься «улица» и различные неформальные объединения, цели которых могли противоречить общественным интересам.

- гуманитарные. Глобальные политические и социально-экономические трансформации в стране способствовали формированию у значительной части молодого населения новых личностных приоритетов, ориентированных на индивидуализм и отказ от неоправдавших себя «идеалов» старшего поколения, таких как интернационализм, общественная польза и др.

-культурные. Формирование в крупных городах значительных по численности этнических диаспор, многие представители которых практически не владеют русским языком, слабо знакомы с нормами поведения, морали и этики, принятыми у населения данных регионов и не демонстрирующих реального стремления к интеграции в местные сообщества, что вызывает у местных жителей отчуждение и недовольство.

Самой распространенной формой этнофобии в дореволюционный период оставался антисемитизм, причем на официальном уровне он камуфлировался борьбой против национализма, космополитизма, сионизма. На бытовом уровне этнофобии также существовали и их объектами, помимо евреев, были жители Средней Азии, Кавказа. Но этнофобия все же не являлась определяющей диспозицией в межнациональных отношениях в стране. Основная масса примеров межэтнических отношений свидетельствовала об их добрососедском характере. Высокий процент межэтнических браков в различных этноконтактных регионах в советский период являлся своеобразным свидетельством этому. Очевидно, большинство людей относилось к каждому в отдельности носителю этнокультурной отличительности вполне терпимо. Один из существенных компонентов этнического сознания - этнический стереотип, представляющий собой осознание характерных признаков своей (автостереотип) и другой (гетеростереотип) этнических общностей.

Содержание этнического стереотипа обусловлено определенными историческими и культурно-бытовыми установками.

Как уже отмечалось выше, этнопсихологи выделяют три основных компонента этнического стереотипа:

1) констатация особенностей своей и чужой этнических групп;

2) отношение к этим особенностям, предполагающее их оценку;

3) формирование определенного типа поведения по отношению к данной этнической группе.

Одним из важнейших индикаторов показателя этнической толерантности выступает отношение людей к межнациональным бракам.

Сделаем ещё несколько важных замечаний:

1. Эмоциональные установки и этнические стереотипы контактирующих народов схожи в силу того, что в их основе лежат общие мифологемы, основанные на общечеловеческих нормах и ценностях.

2. Предубеждение возникает, когда «чужаки» рассматриваются «сплоченной группой», и с ними связывается определенный культурный, конфессиональный или иной стереотип. С другой стороны, и сами меньшинства, ощущая себя некой самодостаточной и в тоже время отторгаемой большинством общества гомогенной в этническом или религиозном отношении группой, начинают испытывать смешанное чувство комплекса неполноценности в сочетании с ощущением собственной исключительности по отношению к большинству населения.

3. Тревожным симптомом неблагополучия современного российского общественного сознания стало омоложение ксенофобии, приверженность молодого поколения ее наиболее агрессивным и непримиримым формам. Именно молодежь все активнее вовлекается в деструктивные социальные движения, идеологией которых выступает этническая, расовая и религиозная ксенофобия. Причины этого лежат в сочетание психологических, социальных и политических факторов, которые в совокупности порождают это как, казалось бы, ранее нехарактерное явление. Известно, что для молодежи свойственна большая эмоциональная открытость и обостренное чувство справедливости с одной стороны и низкий психологический порог перехода от установки к действию, что при деформации общегражданских императивов и расцвета квазиценностных идентичностей создали значительные по численности радикальные группы в ее среде.

Подобная институализация особенно характерна для религиозной и этнической ксенофобии. Возвращаясь к расовой ксенофобии, необходимо отметить, что и она обладает своего рода «молодым лицом». Это нетипичное для российской и советской истории явление стало печальным следствием импорта «идей», произошедшего в постсоветский период. Идеологический вакуум был заполнен в том числе и радикальными молодежными субкультурами, которые позволяли канализировать социальный протест молодежи в форме «модных» западных течений экстремисткой направленности.

Произошло и частичное сращивание «доморощенных» этнофобий с подобными расовыми фобиями, породив причудливую смесь из ксенофобских течений различного толка от религиозно-консервативного (православного) до - откровенно фашиствующих. В этой же плоскости находится и мигрантофобия, вобравшая в себя элементы и этнофобии и расовой ксенофобии, поскольку имеет четкую ориентацию на фенотипически отличные группы мигрантов, чаще всего выходцев из Средней Азии. Если индигенные меньшинства воспринимаются местным населением как «свои», то меньшинства, которые фенотипически и этнокультурно отличающиеся от местного населения, воспринимаются неоднозначно и даже негативно.

Список рекомендованной литературы

1. Аксянова Г.А. 100 народов Российской Федерации. - М.,2001

2. Артановский С.Н. Этноцентризм и «возврат к этничности».

3. Концепции и действительность //Советская этнография. - 1992. - №3.

4. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. - М.: Наука, 1989-1998

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. - М., 1998

6. Барнард А. Социальная антропология. - М., -2009

7. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума.- М., 2005

8. Белановский С.А. Глубокое интервью-М.,2001

9. Белик А.А. Культурная (социальная) антропология - М., 2009

10. Белик А.А. Психологическая антропология: история и теория - М., 1993