Этнический менталитет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

Тема: Национальный менталитет.

Выполнила: Дзагкоева Д.В.

Владикавказ 2008



Содержание

Введение

1. Подходы к определению понятия менталитет

2. Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов»

3. Проблема менталитета в отечественной литературе

4. Менталитет в структуре национальной психологии этноса

4.1 Элементы психологического склада нации

4.2 Структура психологического склада нации

5. Функции менталитета и его носители

Заключение

Литература

Введение

Несмотря на обилие этнопсихологических исследований, национальный менталитет как один из основных компонентов психологического склада нации остается менее изученным в социальной психологии. Существует большое количество научных работ, посвященных менталитету, но это в основном работы философов, социологов, юристов, педагогов, культурологов, историков и экономистов.

В современных же мобильных условиях развития цивилизации общество не может не столкнуться с проблемой повседневного сосуществования и необходимости успешного взаимодействия представителей разных этносов. Это вызывает потребность в поиске новых подходов к оценке национального менталитета, способствующих эффективному взаимодействию представителей разных культур.

1. Подходы к определению понятия менталитет

Этнопсихология - отрасль социальной психологии, занимающаяся исследованием психологии народов - сравнительно молодая наука. Первый донаучный, описательный этап науки охватывает период с середины XIX века до начала XX века. И лишь с начала XX века начался период создания научных основ этнопсихологии, а собственно научный этап начинается в 30-40-х годах прошлого века. Некоторые исследователи считают, что научный этап развития этнопсихологии, когда на смену в основном теоретическим изысканиям пришли прикладные исследования, начался в отечественной науке лишь на заре перестройки. Конечно, за такой короткий отрезок времени в отечественный этнопсихологии не сложились достаточно четко разработанный категориальный аппарат и методология исследования. Несмотря на появление множества трудов по этническим проблемам, в которых используются такие понятия как «этнос», «национальная психология», «национальный характер», «архетипы», «ментальность» или «менталитет», «этнокультурные стереотипы», даже понятие «этнос» до сих пор остается неоднозначным.

Понятие менталитет сравнительно молодое и однозначного определения для него также еще нет. Практически каждый исследователь подразумевает под ним свое содержание. Прежде, чем приступить к рассмотрению подходов к определению понятия менталитет, рассмотрим понятие «национальный характер» как одно из наиболее близких к нему по содержанию. менталитет нация этнос

Первоначально описательное понятие «национальный характер» использовалось в литературе о путешествиях с целью выразить образ жизни народов. Затем, говоря о национальном характере, одни авторы подразумевали, прежде всего, темперамент, другие обращали внимание на личностные черты, третьи на ценностные ориентации, отношение к власти, труду и т.п. Под национальным характером понимают те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого. Имеются самые разные точки зрения не только на то, что такое национальный характер, но и на то, существует ли он вообще, является ли он более важным, чем те элементы личности, которые объединяют всех людей в мире, или те, которые дифференцируют даже наиболее похожих друг на друга индивидов. Но даже если рассматривать национальный характер как некое расплывчатое понятие, в которое исследователь включает, в зависимости от своих методологических и теоретических взглядов, те или иные психологические особенности, отличающие один народ от другого, необходимо руководствоваться некоторыми принципами.

Во-первых, характер этноса не сумма характеров отдельных его представителей, а фиксация типических черт, которые присутствуют в разной степени и в разных сочетаниях у значительного числа индивидов. И. С. Кон писал: «Чтобы понять характер народа, нужно изучать, прежде всего, его историю, общественный строй и культуру; индивидуально-психологические методы здесь недостаточны».

Во-вторых, недопустимо рассматривать какие-либо черты достоянием отдельных этнических общностей. Уникальны не черты и не их сумма, а структура: речь идет не столько о каких-то наборах черт, сколько о степени выраженности той или иной черты в этом наборе, о специфике ее проявления.

В. С. Кукушин и Л. Д. Столяренко приводят троякое определение национального характера, охватывая им комплекс подходов к его изучению как этносоциологическому явлению.

· С точки зрения социопсихологического подхода, национальный характер - совокупность устойчивых психических особенностей этнической общности, преломляющихся в этнических стереотипах, личностных самоопределениях свойств и качеств характера, своде представлений о высших добродетелях и пороках и проявляющихся в типичных способах поведения и общения.

· Как биосоциальное явление национальный характер - особое, устойчивое энергоинформационное в психосоциальной форме образование, замещающее этносу функции инстинктивного поведения и направленное на минимизацию энергоемкости способа этнического воспроизводства.

· С этнологической точки зрения, национальный характер есть форма концентрации социальной энергии, заложенной в способах поведения и общения в конкретной историко-культурной среде.

В структуру национального характера включают: личностные самоопределения, этнические стереотипы, представления этноса о высших людских добродетелях и пороках; эмоционально-психическую сторону традиций, привычек, обычаев; структуры потребностей и вкусов; проявления психической энергии сознательного и бессознательного, выраженные в произведениях искусства и литературы, символах.

В последнее время понятие «национальный характер» реже используется в этнопсихологии, ему на смену для обозначения психологических особенностей этнических общностей приходят понятия «ментальность» и «менталитет».

Слово «менталитет» происходит из позднелатинского корня «mens», что означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Вместе с тем, истоки этимологии ведут еще далее, в глубь веков. Слово «mens» в различных вариантах присутствует уже в санскрите и встречается в Упанишадах в значении «связанный с сознанием», «мыслительный», «духовный».

Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер, по образному выражению И. В. Герасимова: «Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы». Менталитет - это особая «психологическая оснастка» (М. Блок), «символические парадигмы» (М. Элиаде), «господствующие метафоры» (П. Рикер), «архаические остатки» (З. Фрейд) или «архетипы» (К. Юнг), присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных врожденных и унаследованных источников человеческого разума.

Впервые это слово стало использоваться еще в XIV веке. У. Раульф на основе анализа французской публицистики рубежа XIX-XX вв. пришел к выводу, что смысловой заряд слова «mentalete» образовался до того, когда оно находилось еще в пределах обыденного языка. В научный оборот оно было введено лишь американским философом Р. Эммерсоном в 1856 году.

В психологию категорию «mentalete» одним из первых в начале прошлого столетия ввел французский психолог и этнограф Л. Леви-Брюль после публикации своих работ «Ментальные функции в низших обществах» (1910) и «Первобытная ментальность» (1922). В обеих книгах Л. Леви-Брюль делал вывод об особой эмоциональной окраске, «прелогичности» психики людей, не достигших стадии цивилизации, резко контрастировавшей с образом мировосприятия, характерным для цивилизованных обществ. В его работах понятие «менталитет» носит некую отрицательную окраску.

Использовали понятие «менталитет» также и французские психологи Ш. Блондель и А. Валлон, рассматривавшие ментальность как феномен психической жизни и проводившие параллель между первобытной ментальностью и ментальностью ребенка.

Понятием «менталитет» активно пользовался основатель социологии Э. Дюркгейм, который одну из рубрик своего журнала назвал «Групповая ментальность». «В основе наших суждений, -- писал Дюркгейм - имеется известное число существенных понятий, которые управляют нашей умственной жизнью». Это «известное число существенных понятий» создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции. «Ментальность» или «менталитет» есть современное выражение того, что Э. Дюркгейм называл коллективными представлениями.

В. Ламмерс писал, что «Люди в пределах некой группы демонстрируют - как в повседневной жизни, так и в экстремальные моменты -- более или менее единообразные, сравнительно постоянное отношение к жизненным обстоятельствам…менталитет группы порождается ее историей, но и сам, сложившись, определяет ее в дальнейшем».

Ю. Митке определял менталитет как «самопонимание групп», о нем можно говорить только при исследовании группового поведения. «Когда я говорю о менталитете отшельника, я имею ввиду его самопонимание, которое типично для отшельников, т. е. рассматриваю его как представителя группы или класса индивидов». Проявляется же этот групповой менталитет не в заметных поступках и индивидуально окрашенных представлениях, а в повседневном, полуавтоматическом поведении и мышлении. Речь идет о чем-то предшествующем личному сознанию. Объектом изучения, таким образом, является тот общий «фон» или «подкладка», на которой выступает индивидуальное».

Некоторые авторы, рассматривающие этносы как социально-экономические единицы, отрицают саму возможность выделения их ментальностей - стабильных систем представлений. Однако при определении этноса как группы, главной характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность должна стать основным предметом этнопсихологического и этносоциологического изучения.

Общепризнанно, что приоритет в исследовании менталитета принадлежит французам (французская школа «Анналов» как в лице ее основателей М.Блока, Л. Февра, так и их продолжателей Ж. Ле Гоффа, Ж. Дюби).

2. Проблема менталитета в зарубежной литературе. Школа «Анналов»

Одним из первых в своих работах термин «менталитет» стал использовать французский этнолог и социо-антрополог Л. Леви-Брюль. Он изучал дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так называемых «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую, также, отцом социологии Э. Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям. Он первым подчеркнул сложность попыток постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из современных понятий.

Философское понимание понятия ментальностей связывают с именем немецкого мыслителя неокантианца Э. Кассирера. Он вкладывал в понятие «менталитет» то же содержание, что и Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира.

Психоаналитическая и социопсихологическая исследовательская традиция, в рамках которой родилась психоистория, склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Социолог-неофрейдист Э. Фромм в работе «Бегство от свободы» употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей.

Французский психолог Г. Бутуль полагал, что ментальность - как совокупность идей и интеллектуальных установок - находится между человеком и воспринимаемым им миром «как призма».

В конце XIX в. французский ученый Г. Лебон, которого на Западе считают основоположником социальной психологии, дополнил психологию народов своими личными воззрениями. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет, формирующийся на протяжении многих веков. «Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие, - писал он, - ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели»

Менталитет является корневым основанием коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения. Юнг полагает, что «коллективное бессознательное как наследие предков… является не индивидуальным, а общим для всех людей… и представляет собой истинную основу индивидуальной психики». В основе коллективного бессознательного лежат устойчивые образы, названные Юнгом архетипами. Они представляют собой возможность определенного типа восприятия и действия в ситуациях, соответствующих данному архетипу. Мы рождаемся не только с биологическим, но и с психологическим наследством, определяющим наше поведение и опыт. Это бессознательное - как воздух, которым дышат все и который не принадлежит никому. Это вместилище универсальных образов и моделей для постижения мира. Именно в это понятие «архетипа» социума входят сказки, легенды, мифы народа. В своей сущности ментальность как раз и представляет собой исторически переработанные архетипические представления, через призму которых происходит восприятие основных аспектов реальности: пространства, времени, искусства, политики, экономики, культуры, цивилизации, религии.

Менталитет выполняет функцию своего рода этнопсихологической ДНК, хранящей информацию об истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического потенциала. Менталитет - создаваемый этнической общностью глубинный классификационно-оценочный эталон, с помощью которого осуществляется понимание объектов в их сходстве между собой и отличии от других, он выступает конструктором определенных моделей поведения, чувствования и мышления.

Как уже отмечалось, наибольших успехов в исследовании менталитета достигла французская историческая школа «Анналов». Именно она заставила начать скрупулезную разработку истории понятий, формирующих жизнь людей в обществе, и доказывала, что их изменчивое содержание составляет неотделимую часть культуры.

Согласно видению перспектив воссоздания ушедших столетий «новой исторической наукой», один из основателей этой школы - Л. Февр - полагал, что историку по силам не столько реконструкция объективного мира, сколько воссоздание миропредставления и умонастроений (ментальностей) людей изучаемой эпохи, то есть их субъективных оценок мира со всеми важными для них реальностями.

Л. Февр, основавший вместе с М. Блоком школу «Анналов», усматривал в коллективных ментальностях не столько биологические, сколько социальные основания, природу и детерминанты. В одной из своих работ М. Блок отмечал: «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы «автоматически», не рассуждая о них, а потому не подвергая их критике».

Таким образом, французские историки, стоявшие у истоков изучения «истории ментальностей» как самостоятельного направления, поместили ментальное между осознанным (то есть формами общественного сознания - религией, идеологией, моралью) и неосознанным (бессознательным) в коллективной, а отчасти - и в индивидуальной психике людей.

Еще одним представителем школы «Анналов» является Ж. Дюби. Под ментальностью Жорж Дюби понимает развивающуюся систему, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сочленены. Это система образов и представлений, различная у различных социальных групп и страт, которой они руководствуются в своем поведении, и в которой выражено их представление о мире в целом и об их собственном месте в этом мире. Изучение этих представлений Дюби считает исключительно важным. «Мы убеждены, - пишет Дюби, - что все социальные отношения складываются как функция этой «системы образов», которая передается от поколения к поколению в процессе воспитания и обучения и «вследствие определенных экономических условий».

3. Проблема менталитета в отечественной литературе

В отечественной психологии разработка данного понятия относится к более позднему периоду. В начале 90-х российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину адекватное наполнение. Вклад в разработку теории ментальности внесли и некоторые отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории - А. Я. Гуревич, А. П. Ястребитская, В. П. Даркевич, Ю. Л. Бессмертный, так и не принадлежащие к этой научной традиции - Л. М. Баткин, А. В. Арциховский, Н. В. Воронин, Б. Л. Романов, И. Г. Дубов, В. К. Кантор, А. С. Ахиезер. «Менталитет» это абстрактное и емкое понятие пришло на помощь обществоведам, историкам, психологам до этого использовавшим в основном марксистскую парадигму, став панацеей, единственно правильным объяснением всех существующих проблем.

Одни из первых определений менталитета были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества». Позднее «менталитет» стали определять как «совокупность представлений, воззрений, «чувствований» общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы». Данное понятие «используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный - грузинский, русский, немецкий и др. или региональный - скандинавский, латиноамериканский и другие менталитеты).

С развитием психологии, логики, лингвистики, культурологии, термин «менталитет» получил в каждом отдельном научном направлении свое специфическое истолкование. Понятие «менталитет» («ментальность») стало занимать прочное положение и в отечественной психологической литературе, так Т. Г. Стефаненко считает, что «при определении этноса как группы, ключевой характеристикой которой является осознание людьми своей к ней принадлежности, именно ментальность -- наиболее подходящая категория при изучении социально-культурных особенностей народов. Более того, с первых шагов становления этнопсихологии крупнейшие ее представители изучали именно ментальность, хотя и под другими названиями».

А. Я. Гуревич, которому принадлежит первая попытка зафиксировать категориальный статус данного понятия, подчеркивает, что ментальность как обобщенный способ восприятия мира, манера чувствовать и думать, характерная для людей определенной эпохи, должна составлять предмет психологического изучения. Указывает на необходимость исследования менталитета в рамках социальной психологии и украинский исследователь менталитета Р. А. Додонов.

Согласно определению И. Г. Дубова, менталитет - это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего общества и объяснить специфику реагирования на него.

Понятие менталитета этнокультурной общности гораздо более широко и всеобъемлюще, нежели то, что мы называем культурой, общественным сознанием и идеологией. Менталитет, являясь своеобразным интегратором, косвенно или прямо проявляется в самых разных аспектах жизни общества, в специфике политических, экономических, социальных, культурных и других общественных отношений и процессов.

Многие исследователи справедливо отмечают передачу ментальных конструкций от поколения к поколению в генотипе. «Менталитет - это родовая память. Она основывается на синтезе природной и социальной программ наследования». Не случайно некоторые авторы (И. К. Пантин, немецкий исследователь Э. Шулин) при определении менталитета употребляют термин генетики «код»: «этический код», «познавательный код». Здесь значение термина «менталитет» достаточно близко подходит к смыслу юнговского понятия «архетип».

Однако не только ментальное начало, передающееся в генотипе, влияет на этнокультурную реальность, сама эта реальность также формирует менталитет, передающийся уже следующим поколениям. «Этническая ментальность, - отмечает Р. А. Додонов - может стать иллюстрацией процесса биологического закрепления социокультурных изменений, без которых этносы давно бы превратились в чисто социальные целостности»

Отмечая близость ментального начала со сферой бессознательного, Т. Г. Стефаненко пишет, что «ментальность тесно связана с областью коллективного бессознательного». Можно согласится с тем, что менталитет пересекается с коллективным бессознательным, но не исчерпывается им. Менталитет «означает нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и поэтому труднофиксируемый источник мышления, идеологии и веры, чувства и эмоций».

Выделяя в менталитете три уровня, С. В. Гринева отмечает, что самый первый слой можно назвать «нерефлексируемый, чувственный пласт». Он формируется на уровне массового (коллективного) бессознательного».

Ментальность, как отмечают многие ученые (Ю. Митке, А. Я. Гуревич, М. Ю. Шевяков), является по своей сути не индивидуальной, а групповой характеристикой и отражает специфику отношения к миру тех или иных групп. Исследователь русского менталитета М. Г. Горбунова также считает, что менталитет относится к сфере внеличного, коллективного.

Менталитет - это наиболее константная часть социальной информации, которая наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени этнической составляющей, нежели производственными отношениями и социальным строем.

В менталитете, безусловно, присутствует пласт бессознательного. «Ментальность, - пишет, например, А. Я. Гуревич, - во многом, - может быть, в главном - остается непрорефлектированной и логически не выявленной. Ментальность - тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, не вдумываясь в их существо и предпосылки, в их логическую обоснованность»

4. Национальный менталитет в структуре психологического склада нации

4.1 Элементы психологического склада нации

Понятие «психический склад нации» - наиболее общая психологическая характеристика нации. Это неповторимое в своей индивидуальности сочетание свойств каждой конкретной нации, образующее устойчивое единство, и отражающее то общее, что есть у ее этнической общности в следующих системообразующих элементах: национальный менталитет, национальный склад ума, национальный темперамент, национальный характер, национальные стереотипы, национальные чувства, национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи.

Национальный склад ума - образ мыслей, к которому предрасположены члены данной нации. Особенности национального мышления специфичны для каждой нации, особенно рельефно они проявляются в национальной литературе и философии. Без сомнения, выделение единого национального склада ума не означает, что все члены нации думают одинаково, в каждом народе есть индивидуальные различия. Однако этнопсихология народов занимается не индивидами, а средними характерами.

Национальный темперамент, по мнению большинства ученых, предопределяет эмоционально-экспрессивную специфику поведения и поступков людей как представителей определенной этнической общности, характеризует своеобразие их поведенческой активности. Представители одних наций (например, французы, итальянцы, испанцы и др.) более эмоциональны и восприимчивы. У них в относительно короткий срок может резко проявляться воодушевление, прилив эмоций, но так же быстро наступает и спад подобных реакций, особенно в сложной обстановке. Представители других наций (например, англичане, скандинавы и др.) менее эмоциональны, более склонны к логике в поступках, разумному поведению, меньшему изменению настроений.

Национальный характер -- это исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и типичный образ.

Национальные стереотипы - широко распространенные, традиционно существующие суждения о представителях разных этнических групп, которые имеют люди на уровне обыденного сознания. Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист У. Липпман в 1922 году. Согласно У. Липпману, стереотипы -- это упорядоченные, детерминированные культурой картинки мира в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права, иными словами, стереотипы ориентируют человека в море социальной информации и помогают сохранить высокую самооценку.

Национальные чувства - это эмоционально окрашенное отношение людей к своей этнической общности, к ее интересам, другим народам и ценностям. В национальных чувствах находит свое выражение также устойчивая привязанность к традициям, обычаям, культуре, быту, национальным и духовным ценностям. Динамичность национальных чувств и настроений в силу тех или иных социально-экономических трансформаций предполагает как позитивную, так и негативную окраску их проявления. Чувство национальной гордости и достоинства, социальная динамика этноса кардинально противоположны гипертрофированному чувству своего этнического превосходства и исключительности, выраженных в шовинизме.

Национальные интересы и ориентации - это общественно-психологические и социальные явления, отражающие мотивационные приоритеты представителей той или иной этнической общности, служащие сохранению ее единства и целостности, они играют важную роль в психическом складе нации, и попытки их ущемления не раз приводили к конфликтам, которые решались не только политическими методами.

Национальное самосознание -- это осознание народом себя как этнической общности. По мнению В. Ю. Хотинец, этническое самосознание представляет собой относительно устойчивую систему осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодифференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса.

Национальные традиции и обычаи -- сложившиеся на основе длительного опыта жизнедеятельности нации, прочно укоренившиеся в повседневной жизни, передающиеся новым членам этнической общности правила, нормы и стереотипы поведения, формы общения людей, соблюдение которых стало общественной потребностью каждого. Традиции складываются и закрепляются в ходе исторического развития этноса, они представляют формы деятельности и поведения, «доказавшие» свою положительную значимость, а также соответствующие им правила, ценности, представления.

4.2 Структура психологического склада нации

Существуют различные подходы к структурированию компонентов психического склада. Один из них - психогенетический. Такой подход позволяет понять позицию каждого компонента психического склада нации и, что особенно важно, место национального менталитета.

Трехуровневая структура национального психического склада

В данной схеме элементы психологического склада нации распределены по трем уровням в зависимости от преобладания в них генетической или социальной обусловленности.

I уровень можно назвать «генетическим». Генетический уровень - это набор наиболее устойчивых национально-психологических характеристик, которые передаются от поколения к поколению в генотипе. Основными компонентами этого уровня являются: национальный менталитет, национальный склад ума и национальный темперамент. Конечно, речь идет не о полной генетической предопределенности формирования этих компонентов, а лишь о весомой роли генетической составляющей.

II уровень можно назвать «геносоциальным». Основными компонентами этого уровня являются национальный характер, национальные стереотипы и национальные чувства. Элементы этого уровня, с одной стороны, детерминированы компонентами генетического уровня психического склада нации, с другой - социальными факторами. Влияние элементов генетического уровня психологического склада нации проявляется в устойчивости проявления психологических феноменов компонентов геносоциального уровня, ригидностью к новому внешнему влиянию.

Геносоциальный уровень занимает промежуточное положение между социальным и генетическим, и этим обусловлена степень возможности трансформации элементов этого уровня. Если элементы социального уровня могут меняться на протяжении жизни конкретного индивида по нескольку раз, в особенности в переломные периоды для жизни этноса, а элементы генетического уровня практически неизменяемы на протяжении всей жизни индивида, то элементы геносоциального уровня могут меняться, но, как правило, очень ограниченное количество раз, чаще всего один раз - при смене места жительства, страны или межнациональном браке.

На основе данной схемы можно проиллюстрировать соотношение понятий «национальный менталитет» и «национальный характер». Национальный менталитет оказывает влияние на процесс формирования национального характера, как бы подчеркивая важную роль ментальных структур в формировании национального характера, так, Р. А. Додонов отмечает, что менталитет «растворяется» в национальном характере. Однако человек не рождается с уже готовым национальным характером, а становится представителем этнической общности лишь в ходе воспитания в конкретной национальной и социальной среде.

Национальный менталитет также оказывает существенное влияние на процесс формирования национальных стереотипов. Национальные стереотипы усваиваются в раннем детстве -- обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта, и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат. Национальные стереотипы закрепляются в результате неоднократного акцентирования сознания людей на тех или иных явлениях и событиях, многочисленного их восприятия и запечатления в памяти. Национальные стереотипы аккумулировали исторический опыт нации, вобрали в себя не одну сотню обычаев, традиций, привычек предшествовавших поколений, многие из них возникают стихийно из-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта других людей и предшествующих поколений.

III уровень - социальный. На этом уровне проявляется широкий спектр разнообразных отношений представителей этноса к различным явлениям окружающего мира. Основными компонентами этого уровня являются национальные интересы и ориентации, национальное самосознание, национальные традиции и обычаи. Передача элементов социального уровня национального психического склада в процессе социализации является важнейшим признаком элементов этого уровня; национальные интересы и ориентации, и национальное самосознание, национальные традиции и обычаи, -- все это человек получает в процессе социализации, и все эти элементы относительно легко поддаются трансформации, в особенности в переломные периоды в развитии нации. Однако элементы социального уровня национального психического склада подвержены быстрой трансформации не только во время переломной эпохи. Часто они также быстро изменяются после межнациональных браков, а также после эмиграции члена той или иной нации.

Подверженность изменениям элементов социального уровня психологического склада нации нельзя путать с весомостью этих элементов. Как раз, наоборот, осознанность, развитость национальных интересов, самосознания свидетельствуют о развитости психического склада нации, и одной из самых значимых характеристик психического склада нации является национальное самосознание.

Необходимо заметить, что четкой границы между элементами психического склада нации нет, как и нет четкой односторонней связи; хотя все элементы взаимообусловлены, взаимосвязи между уровнями этнопсихологических характеристик неоднозначны, часто трудно прослеживаемы, характеризуются большой динамичностью, что представляет огромные трудности для их исследования. Не только национальный менталитет оказывает влияние на элементы геносоциального и социального уровней психического склада нации, сами по себе эти элементы также оказывают влияние на национальный менталитет. Новообразовавшиеся или привнесенные из чужих культур традиции, стереотипы, интересы и ориентации вызывают процессы изменения внутри национального менталитета.

5. Функции менталитета и его носители

Будучи устойчивой основой существования человека, менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности. Во-первых, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств.

Во-вторых, он выступает барьером, отталкивающим все то, что человеку чуждо (стандарты поведения, идеи), что вызывает его неприятие. Таким образом, менталитет выступает вектором жизненного поведения человека.

Менталитет как способ осознания своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы общественного сознания.

Менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации. Социальная информация есть аспект и результат отражения обществом как самой социальной формы движения материи, так и всех других ее форм в той мере, в какой они используются обществом, вовлечены в орбиту общественной жизни. Способность аккумулировать и передавать жизненный опыт, используя его для адаптации к среде, относится к наиболее фундаментальным свойствам самоорганизующихся живых систем, включая общественные.

Социальная информация запечатлена в трех группах носителей:

· орудия производства и овеществленные результаты труда;

· объективные социальные отношения;

· язык (естественный язык, а также различные внеязыковые семиотические средства).

Носителями менталитета как части социальной информации являются символы. Любые следствия человеческой активности: слово, жест, поступок, форма деятельности - имеют символический аспект.

Менталитет как специфическая часть социальной информации имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются природное окружение, классические, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения.

Важным каналом трансляции менталитета является язык общества, так как структуры языка небезразличны к содержанию передаваемой на нем информации. В лингвистической литературе прочно утвердился термин «языковая ментальность», обозначающий ту часть менталитета, которая детерминирована структурами языка.

Широко распространенные в культуре тексты (это могут быть священные книги, художественные или исторические произведения, даже политические документы) тоже являются каналом трансляции менталитета. Критерием влияния текста на формирование и сохранение менталитета является степень его освоенности массовым сознанием, но не обязательно, чтобы текст был прочитан большинством населения, а чтоб он был способен функционировать в качестве устного предания (образы и смыслы библейских сюжетов используют и те люди, которые не читали Библию).

Функция менталитета в общественном сознании состоит также и в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения.

Глубинные слои менталитета связаны с социальной памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией, с индивидуальным и коллективным бессознательным. Бессознательная (генетическая, интуитивная) составляющая менталитета играет важную роль. Очень значима роль менталитета в принятии и поддержке или, напротив, противодействий и отторжений глобальных исторических сдвигов в общественном мироздании. Без опоры на знание общественной ментальности любые управленческие решения, революционные и реформаторские «исторические сдвиги» лишь случайно могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов.

Хотя менталитет и является наиболее устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа, он, сохраняя в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования, тем не менее, медленно и постепенно меняется под влиянием изменений в общественной жизни. Ход развития менталитета понимается не как плавный исторический процесс, а как ряд сменяющих друг друга ступеней, существующих в конкретных условиях жизни общества и имеющих специфические особенности. Менталитет изменяется по своим внутренним, имманентным закономерностям; отражая реальную историческую действительность, менталитет не следует за ней буквально по пятам, не является ее зеркальным отражением. Само же отражение происходит в значительной степени на уровне чувств (а не разума), бессознательно.

Заключение

Несмотря на некоторую размытость и неоднозначность определений понятия «менталитет», можно выделить в них некоторые общие аспекты. Наиболее полно основные черты менталитета передает определение Г. Телленбаха. Согласно ему, менталитет - это «всеобщая установка или коллективный образ мысли, обладающий относительным постоянством и основывающийся не на критической рефлексии или спонтанных случайных мыслях, а на том, что рассматривается в пределах данной группы или общества как само собой разумеющееся».

То есть национальный менталитет можно рассматривать как личностную характеристику только условно, так как это характеристика коллективная и к каждому члену этого «коллектива» она может иметь неодинаковое отношение, тогда как для нации в целом являться общей.

Мнения большинства исследователей сходятся и в том, что менталитет является бессознательным и устойчивым к изменениям. Конечно, он изменяется со временем, но для того, чтобы в нем произошли принципиальные перемены должно смениться не одно поколение. Можно сказать, что социальная среда и менталитет взаимно влияют друг на друга.

Менталитет является наиболее глубинной, устойчивой и стабильной частью духовной культуры народа. Он сохраняет в себе в традиционном виде общечеловеческие этические и нравственные нормы и требования. Таким образом, можно сделать вывод, что именно он является «базой» для всех остальных психологических характеристик нации и оказывает влияние на их развитие. Среди носителей же менталитета основным выступает язык.



Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1996.

2. Вальцев С. В. Структура, содержание и особенности национального менталитета: [монография]. - М.: Изд-во МГОУ, 2005.

3. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». - М., 1993.

4. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Вопросы психологии. - 1993. - No 5. - с.20-29.

5. Крысько В. Г. Этническая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. -- М.: Издательский центр «Академия», 2002.

6. Кукушкин В. С., Столяренко Л. Д. Этнопедагогика и этнопсихология. - Ростов-на-Дону, 2000.

7. Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки // Отечественная история. -- 1995. -- No 3. -- с.158 - 166.

8. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. - М., 2003.

9. Введение в этническую психологию / Под ред. Ю.П.Платонова. -- Спб.: 1995.

10. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: 1999.

11. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -- М.: 1999.

12. Платонов Ю.П. Этническая психология. -- СПб.: Речь, 2001.

13.

14. Хьел Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 2004.

Размещено на Allbest.ru