Сравнительный анализ аппаратов ударно-волновой терапии разных производителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казанский национальный исследовательский технологический университет

Сравнительный анализ аппаратов ударноволновой терапии разных прозводителей

Лисаневич М.С., кандидат технических наук, доцент кафедры «Медицинской инженерии»

Сабиров А.И., студент 1 курс магистр, факультет «Легкой промышленности и моды»

Арсланов Р.Р., студент 1 курс магистр, факультет «Легкой промышленности и моды»

Россия, г. Казань

Аннотация

В данной статье представлен сравнительный анализ аппаратов ударно-волновой терапии. Приведены ключевые функциональные и технические характеристики. По выбранным характеристикам проведено сравнение крупнейших российских и иностранных компаний -производителей.

Ключевые слова: аппараты ударно-волновой терапии, технические показатели, функциональные показатели, медицинское оборудование.

Annotation

This article presents a comparative analysis of shock wave therapy devices. Key functional and technical characteristics are given. Based on the selected characteristics, a comparison was made between the largest Russian and foreign manufacturing companies.

Key words: devices for shock wave therapy, technical indicators, functional indicators, medical equipment.

Присутствующие на мировом рынке аппараты используют несколько основных принципов генерации импульсов [2]:

Электрогидравлический;

Электромагнитный;

Пьезоэлектрический;

Пневматический.

Использование первых трех принципов делает блок генератора и рабочую головку достаточно громоздкими, тяжелыми. Головку приходится фиксировать на подвижном механическом кронштейне. Конструкция требовательна к электропитанию. Возникает необходимость точного наведения, обычно с использованием дополнительного оборудования. С другой стороны, пневматические радиальные импульсы давления имеют значительно меньшие показатели мощности и проникающей способности и, как следствие более низкую эффективность при применении для ряда заболеваний [1].

К функциональным характеристикам аппаратов ударно-волновой терапии можно отнести такие характеристики как: принцип создания ударной волны, частота импульса, энергия давления и глубина проникновения.

Для анализа выбраны аппараты ударно -волновой терапии следующих моделей: Medispec (Израиль), RADIALSPEC;TUR (Германия), KIMATUR Go; Румелит (Россия), АУВТ RUMELIT; BTL Industries ltd. (Великобритания) , BTL- 5000 SWT POWER; BTL Industries ltd. (Великобритания), BTL-6000 TOPLINE POWER.

Функциональные характеристики сравниваемых аппаратов ударно - волновой терапии представлены в таблице 1.

Таблица 1 Функциональные характеристики аппаратов ударно -волновой терапии

Наиболее оптимальными характеристиками, подходящим для использования в физиотерапевтических отделениях медицинских организаций, среди рассматриваемых аппаратов ударно-волновой терапии является Румелит (Россия), АУВТ RUMELIT, т.к. данная модель имеет хорошие базовые эксплуатационные характеристики.

Аппарат для ударно-волновой терапии от «Румелит» воздействует на организм расфокусированной ударной волной, поэтому он имеет широкий спектр действия и безопасность его применения выше, чем у существующих аналогов со сфокусированным типом ударной волны. Аппарат ударно - волновой терапии «Румелит» имеет достаточно широкий, слегка сходящийся луч ударных волн, благодаря чему достигается эффект максимального воздействия на метаболизм клеток пациента. При этом на фронте ударной волны, давление ниже, чем у аналогичного оборудования других производителей [3].

Цена ударно волнового аппарата также достаточно конкурентоспособна в сравнении с зарубежными и отечественными аналогами.

В таблице 2 представлен сравнительный анализ аппаратов ударноволновой терапии разных производителей по техническим характеристикам.

Таблица 2 Сравнительный анализ технических характеристик аппаратов ударно - волновой терапии

Из рассматриваемых моделей аппаратов ударно-волновой терапии по техническим и функциональным характеристикам несколько превосходит модель Румелит. ударный волновой терапия медицинский

По сравнению с аппаратами других моделей потребляемая мощность данного прибора больше, но это объясняется большими терапевтическими возможностями (электромагнитный принцип образования ударной волны, наличие манипулятора и механизма подъема) данного аппарата, требующими повышения потребляемой мощности.

Несмотря на то, что выбранный аппарат имеет не самый малый вес и габаритные размеры, это не критично при выборе прибора, т.к. он рассчитан для клинического стационарного использования.

Заключение

Таким образом, сравнительный анализ показал, что аппарат ударно-волновой терапии «Румелит» является, наиболее оптимально подходящим для применения в физиотерапевтическом отделении медицинской организации.

Использованные источники

1. Лисаневич М.С. Анализ эксплуатационного цикла автоклавного оборудования для стерилизационных центров городских больниц / Лисаневич М.С., Гуляткина В.О. // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 12 (39). С. 115-119.

2. Лисаневич М.С. Анализ эксплутационного цикла плазменного стерилизатора / Лисаневич М.С., Беззубова Е.В., Никифоров А.А. // «Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации» сборник статей II Международной научно -практической конференции. В 4 частях. 2018. С. 69-71.

3. Сахабиева, Э.В. Методика анализа эксплуатационного цикла медицинского оборудования [Текст] / Э.В. Сахабиева, Р.А. Газизов // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - №6. - С. 45-48.

4. Лисаневич М.С., Гуляткина В.О. // Аллея науки. 2019. Т. 1. № 12 (39). С. 115-119.

5. Сахабиева, Э.В. Методика анализа эксплуатационного цикла медицинского оборудования [Текст] / Э.В. Сахабиева, Р.А. Газизов // Международный научно-исследовательский журнал. - 2017. - №6. - С. 45-48.

Размещено на Allbest.ru